То есть для верности над поджарить хлеб и поссать на него - я правильно понял механику призыва?
на самом деле смирна и ладан был чем то сильно прущим
А вот, кстати, и нет. Большинство чудес связанных с превращением (например чудо живой крови или нисхождение огня или мироточение) появились очень давно и продолжают проявляться. Очевидно все это традиции, основанные на трюках. Появления подобных этому новых чудес вышло из моды задолго до появления фотографии. А вот чудеса исцеления, к примеру, активно появлялись и после изобретения фотографии... и продолжают появляться. К примеру, исцелление от соприкосновения с теми же самыми мироточащими реликвиями - весьма распространенный паттерн, вторичное чудо, можно сказать.
с изобретением антибиотиков, ранней диагностики, анализов, образованых врачей чудо исцеления стало будничным
Пора бы в некоторых странах (не будем показывать пальцем) ещё и хорошо оплачиваемых врачей изобрести.
сначала бы за межгосударственную коррупцию взяться ))
"Из религиозных побуждений" - это про Джордано Бруно или пары сотен тысяч сожжёных на костре (того, кто не успел отречься типа "Галилео Галилея") "алхимиков", лекарей, учёных?
По словам протоиерея Андрея Ткачёва, причиной всех бед России является высшее образование:
>наука призвана служить благу человека и всей вселенной, а не делать себя самоцелью
Философия уровня "придумывать надо хорошие идеи, а плохие идеи придумывать не надо". Если ты не откровенно работаешь на военных, то ты не можешь заранее знать к чему приведут твои открытия (и даже вояки придумывали много полезных мирных вещей).
>"лучшее, что в тебе есть" - способность к познанию истины - становится источником бед, если не подчинено высшей ценности
ну т.е. он буквально не придумал нихуя нового кроме как повторить тезис о плоде с древа познания добра и зла, да? ну, поп, хуле.
а если серьезно, то обычно когда кто-то из церковников говорит о высшей ценности, то это как правило высшая ценность, постулируемая религией, к которой относится этот актор. как так выходит что человечество одно, и лучшее у него одно, но худшее разное? и высшая ценность тоже? не создаёт ли это логическую ошибку?
"он буквально не придумал нихуя нового кроме как повторить тезис"
Это же проповедь, а не исследование, она призвана напоминать об известном, а не привносить новое. Для нового есть статьи в журналах, доклады, конференции.
Религиозные традиции предлагают своё понимание, но решение о том, к кому прислушиваться, каждый принимает сам. Мне кажется, их многотысячелетний опыт стоит хотя бы того, чтобы его выслушать. Это может стать хорошим ресурсом в собственном понимании высшего блага.
Человечество одно и высшая цель одна. Зато людей много и историй много. И средств достижения высшей цели много. Одни более соответствуют цели, другие - менее. Поиск полноты понимания человека ещё далек от завершения.
С хера ли в то время быть не набожным? "Небо не твёрдое" © Джордано Бруно, - "Сжечь его!" © христанская церковь.
А Ткачёв твой бает, что проклятые учёные не набожные... ну... tipoima уже всё объяснил.
А так, лови (может дойдёт): "Самая большая опасность для государства — наличие у россиян собственного мнения, заявили в РПЦ".
Что-то дохуя вас начальников на одного "раба божьего".
Мы здесь не о мнении РПЦ, а о естественной теологии. Это такая, которая постигается одним разумом. Основы её заложили ещё Платон и Аристотель. Уважаемые люди. А ещё ей занимались Ньютон и Лейбниц. Тоже уважаемые люди, учёные.
Тем более, мнение одного клирика, не подтвержденное документами, вряд ли можно назвать позицией РПЦ. И всё же, не знаю, насколько этот фрагмент вырван из контекста, но то, что здесь представлено, нуждается в серьезных уточнениях, могу только согласиться.
Мой тезис не в том, что ученые были набожными, а в том, что набожность мотивировала их к исследованиям.
Передохни от агитации, Peregrinus - посмотри классику.
Ага, спасибо. За беседу, в том числе.
с джордано бруно - другое, он секту нумерологов вёл, его как конкурента устранили, а не за науку
А мне кажется, чел жирнит.
У него всякие инцельские комменты, тут религиозные.
Вечно заговоры, Сатана, Ротшильды.
У него всякие инцельские комменты, тут религиозные.
Вечно заговоры, Сатана, Ротшильды.
Так это норма для таких. Одна конспирология хорошо сочетается с другой, а к ней можно присобачить третью, а потом у тебя "евреи-сатанисты придумали феминизм чтобы забрать у тебя жену-рабыню которая еще 20 лет назад была у вообще всех мужиков и всех белых заменили черные мусульмане"
Религиозные люди внутри - самые одержимо возбуждённые маньяки, каких только поискать, и не без причины. Им же религия говорит, что секс - грех, удовольствия - грех, здоровая самооценка - грех. Вот и выходит, что у них полный ад в голове. От того и биполярное поведение.
и пощупать
Иронично слышать такое от аккаунта с ТАКИМ именем
То есть ты и твой еврейский бог, который выгнал к хуям людей из рая, один раз полностью утопил всё человечество, потом кучу людей перебил, и сейчас развлекается статьями УК РФ 105, 117, 63(и), ждёте что к вам кто-то вернётся?
Ты ржачный.
То ли еще будет, чел
Если бы существование бога можно было бы не то что доказать, а хотя бы предположить исходя из естественного порядка вещей, то ваш комментарий не потребовал бы такого количества оскорблений.
Энтропия - единое истинное божество, и оно соберёт свою дань.
Из наблюдения естественных явлений даже к существованию "порядка" прийти нельзя, поскольку нет никакой гарантии, что завтра будет так же, как вчера. Это - необходимая предпосылка, без которой заниматься естественными науками будет совершенно невозможно.
А существование Бога, т.е. Высшего блага, показывается телеологически. У всякого человеческого действия есть некая цель, которая служит средством к другой цели. Если в этой цепочке останутся одни средства, это не будет иметь никакого смысла. Значит, нужна некая окончательная цель. Это и есть Высшая ценность, сама структура человеческой деятельности её предполагает.
Атрибуты Высшей ценности - это другой разговор.
" даже к существованию "порядка" прийти нельзя"
Можно. Если наблюдая порядок предсказать, что этот порядок продолжится, и предсказание сбудется - этому можно доверять. Так работает, собственно, наука.
"А существование Бога, т.е. Высшего блага, показывается телеологически."
Вот только телеологический подход доказал свою ошибочность. Он наебнулся вместе с натурфилософией.
Сейчас наука оперирует причинами, а не целями, и это позволяет ей иметь предсказательную ценность.
Даже поведение человека, существа вроде бы разумного и способного к постановке целей, гораздо лучше прогнозируется исходя из причин, а не из целей.
Можно. Если наблюдая порядок предсказать, что этот порядок продолжится, и предсказание сбудется - этому можно доверять. Так работает, собственно, наука.
"А существование Бога, т.е. Высшего блага, показывается телеологически."
Вот только телеологический подход доказал свою ошибочность. Он наебнулся вместе с натурфилософией.
Сейчас наука оперирует причинами, а не целями, и это позволяет ей иметь предсказательную ценность.
Даже поведение человека, существа вроде бы разумного и способного к постановке целей, гораздо лучше прогнозируется исходя из причин, а не из целей.
"предсказание сбудется - этому можно доверять"
То есть, наука в любом случае гипотетична и основана на доверии.
"поведение человека"
Собственное поведение нельзя спрогнозировать, ты его сам задаешь. Я говорю о феноменологии свободного действия, с которым этика и работает.
"То есть, наука в любом случае гипотетична и основана на доверии."
В пространстве субъективных понятий всё основано на доверии. Но наука - это единственный набор методов, позволяющий получать данные, основанные на объективной реальности, и которым можно доверять. Все другие методы - или недостоверны, или уже являются частью науки.
"Собственное поведение нельзя спрогнозировать"
Собственное - да, потому что прогноз будет являться частью системы, а циклические конструкции в рассуждениях создают парадоксы.
Но вот поведение другого человека - вполне возможно. По сути, мы знаем только два вида поведение систем - детерминированные (Основанные на предыдущем состоянии) и случайные. Систем которые бы "Стремились к какой-то цели", то есть те, которые были-бы обратно детерминированны, у нас как-то не обнаруживалось. По этому бога нет.
То есть, критерий научности - наличие метода? Адекватного предмету исследования, я полагаю? Почему теология не может обладать методом, адекватным своему предмету, а именно - религиозному опыту? Тот факт, что религиозный опыт существует, отрицать нельзя, как мне кажется. Значит, его изучение возможно.
Далее, человек отличается тем, что он самодетерминируется. Его поведение зависит от воли, неважно предсказуемо оно или нет. Воля по определению свободна и интенциональна. У нее есть цель. Поэтому у нас есть целый спектр областей знания, которые имеют отношение к творчеству и созиданию. Это этика, эстетика и т.п. Они обратно детерминированы - сперва задается цель, проект, а потом реализуется.
Поэтому Бог есть, просто Он есть иначе, чем ты привык думать. "Бытие полагается аналогией", как говорил Аристотель.
>"Если в этой цепочке останутся одни средства, это не будет иметь никакого смысла."
Вот на этом и закончим: смысла нет. Пусть каждый придумает для себя смысл сам.
А что уж касаемо естественного характера целесообразности в органическом мире, то ответ на этот вопрос предложил Чарльз Дарвин, чьи идеи впоследствии развились в современную СТЭ (синтетическую теорию эволюции).
А что уж касаемо естественного характера целесообразности в органическом мире, то ответ на этот вопрос предложил Чарльз Дарвин, чьи идеи впоследствии развились в современную СТЭ (синтетическую теорию эволюции).
Смысл нельзя придумать, только обрести. Он должен быть достаточно достойный, чтобы не стыдно было к нему стремиться. А ещё результатами можно делиться и сопоставлять. Получается хорошая и всем полезная этическая и теологическая дискуссия. Очень облагораживает.
Естественная целесообразность: мы не о ней, а о феноменологии действия.
В наше время уже трудно понять кто интернете (и жизни) троль а кто реально идиот.
Но я ставлю на то что чел просто троллит.
Но я ставлю на то что чел просто троллит.
Слишком толсто.
based
Хуя шизойд.
ещё и копии не точные, постоянно что-то выкидывали, что-то дописывали - актуализировали к текущей политической ситуации до тех пор, пока история и наука тянулись мееедленно и изменения не замечались за продолжительность жизни пары поколений прихожан.
нет, писали монахи через сотни лет по устным легендам с апостолами и пророками.
Чё?
А чЁ так?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!