Через разъем зарядки, ага.
C нужными адаптерами этот разъем может заряжать
Давай простой мысленный эксперимент:
1) автомобиль с ветряками стоит на месте.
2) Ему в морду и на ветряки начинает дуть ветер.
3) Ветряки начинают вырабатывать электричество.
Так что теоретически, при сильном лобовом ветре он даже может выйти немного в плюс. Но сомнительно, т.к. скорее всего добавочное сопротивление из-за дополнительных выпирающих частей "съест" куда больше энергии.
1) автомобиль с ветряками стоит на месте.
2) Ему в морду и на ветряки начинает дуть ветер.
3) Ветряки начинают вырабатывать электричество.
Так что теоретически, при сильном лобовом ветре он даже может выйти немного в плюс. Но сомнительно, т.к. скорее всего добавочное сопротивление из-за дополнительных выпирающих частей "съест" куда больше энергии.
frenzy тебе вечного двигателя и не обещал, даже наоборот
А горка бесконечная?
https://m.youtube.com/watch?v=jyQwgBAaBag&pp=0gcJCSUKAYcqIYzv
Вроде единственный рабочий вариант, но работает он совсем не так, как ожидается
Вроде единственный рабочий вариант, но работает он совсем не так, как ожидается
В теории.
Если ехать по трассе со встречными фурами, и по мостам, в пустыне.
Может даже закроется в плюс.
Но по картинке кажется, что эта конструкция не то чтобы поворачивается за потоком ветра.
У кораблей пытались парус переизобрести и ставили ветряки, но даже на воде признали, что херня идея.
Если ехать по трассе со встречными фурами, и по мостам, в пустыне.
Может даже закроется в плюс.
Но по картинке кажется, что эта конструкция не то чтобы поворачивается за потоком ветра.
У кораблей пытались парус переизобрести и ставили ветряки, но даже на воде признали, что херня идея.
Для того что бы заряжать электромобиль нужно пару киловатт. Я не думаю что такие ветряки смогут вырабатывать столько
Ну и сколько они могут выработать, раз ты понимаешь лучше меня?)
Разве корпораты это не запретили?
Просрали все полумеры
Так это обычный заговор нефтяников, чтобы ты больше бензина тратил. Петрович вон в гараже удлинил и теперь расход 2 литра, ничего не греется, кпд в тепло не теряется, природу не загрязняет потому что почти все выгорает
да полностью с тобой согласен, если физику даже в школе не учил то мир полон магии и "отличных идей"
Походу вся энергия что выработают ветряки потратится на перерасход батарей на подавление сопротивления воздуха об эти самые ветряки
Бинго! И даже перерасходует.
с другой стороны машина может стоять где-то в степи, полях, каких то ветряных ущельях, где может заряжаться за счет ветра. Например сделать парковочное место рядом с вентиляции метро и их воздух использовать для зарядки. Или сделать ветродувки на перепаде высот как вытяжная естественная вентиляция.
У моторов для генерации подругому катушки проволокой мотаются, что бы КПД больше получить от того что их будут вращать, а не они что-то крутить будут.
Система моторов может быть планетарная и отключатся во время езды, т.е. лопости крутится будут, но нагрузки на мотор не будет. Просто детские ветряки на крыше, что сопротивление будет меньше.
Это сколько ветряков надо по тундре понастроить? Олень кушать хочет, надо переезжать часто.
p.s. кушать можно все столовой ложкой, но люди зачем то используют вилку. А еще и разные вариации на придумывали.
Вот и тут так же. Может где-то найдет применение, не сегодня так через 20-100 лет, как технологии изменятся и кпд станет норм или батарейки волшебными.
(голосом Галадриэль)
Века сменяли друг друга, а энтузиасты снова и снова пытались соорудить источник халявной энергии...
Века сменяли друг друга, а энтузиасты снова и снова пытались соорудить источник халявной энергии...
Увы, это не "домашний" вариант.
Сильно привязан к локации.
+ Постоянный контроль, для балансировки мощностей, и расходы на обслуживание (механический износ никто не отменял).
Но да. Гидро и термо - пока самое длительное, что не требует "входящего" ресурса (типа урана для АЭС или угля для ТЭЦ).
Сильно привязан к локации.
+ Постоянный контроль, для балансировки мощностей, и расходы на обслуживание (механический износ никто не отменял).
Но да. Гидро и термо - пока самое длительное, что не требует "входящего" ресурса (типа урана для АЭС или угля для ТЭЦ).
>>Увы, это не "домашний" вариант
Построил домик у реки/ручья. Воткнул колесо или сделал заводь и снова таки колесо воткнул. ПРОФИТ! (летом так уж точно).
А ветряк можно и за окно вынести. Правда ты им разве что телефон будеш заряжать но тем не менее. А солнечные панели то же можно на фасаде/крыше/балконе разместить.
Построил домик у реки/ручья. Воткнул колесо или сделал заводь и снова таки колесо воткнул. ПРОФИТ! (летом так уж точно).
А ветряк можно и за окно вынести. Правда ты им разве что телефон будеш заряжать но тем не менее. А солнечные панели то же можно на фасаде/крыше/балконе разместить.
Я из рандомного ролика на ютубе запомнил, что
- ветряк умеет шуметь как не в себя
- близко к своему дому ставить не стоит. Близко к дому соседей - можно получить по лицу
- генерация всё равно зависит от локации (сколько ветра и как часто)
- эти штуки снашиваются относительно быстро, а ещё нужны батареи, чтобы компенсировать неравномерность энергии
- близко к своему дому ставить не стоит. Близко к дому соседей - можно получить по лицу
- генерация всё равно зависит от локации (сколько ветра и как часто)
- эти штуки снашиваются относительно быстро, а ещё нужны батареи, чтобы компенсировать неравномерность энергии
Может это какие-то старые ветряки были, и сейчас всё тихо-приятно.
Десяток таких "у реки" и уже влияние на экологию.
И это в любом случае не "домашний" вариант, т.к. привязан к локации.
---
Ветряки - расходов требуют больше, чем пользы дают.
---
Панели - зависят от солнца и их постоянно чистить надо.
+ Достаточно быстрая деградация.
И, как и с ветряками, - на их производство надо больше энергии, чем они выдают.
И это в любом случае не "домашний" вариант, т.к. привязан к локации.
---
Ветряки - расходов требуют больше, чем пользы дают.
---
Панели - зависят от солнца и их постоянно чистить надо.
+ Достаточно быстрая деградация.
И, как и с ветряками, - на их производство надо больше энергии, чем они выдают.
Что значит "на их производство надо больше энергии, чем они выдают"? Тебе за час их окупить нужно что ли?
Современные ветрянные электростанции окупаются за 6-12 месяцев, они нормально электроэнергию производят, 2-3 МВт для наземных и 8-15 МВт для оффшорных для тебя мало что ли?
Нет, не халявная, просто затраты энергии на генерацию 'потока воды' который крутит турбину берет на себя экосистема.
Но то что человек не делает работу - не означает что работы нет, а то что работу выполняет кто то (что то) другой (е)
Но то что человек не делает работу - не означает что работы нет, а то что работу выполняет кто то (что то) другой (е)
Ну за 'массу' отвечает протон и в теории он так же может распадаться (хотя експериментально это не подтверждено).
Там несколько сложнее всё с массой https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса
С массой сложно на уровне елементарних частиц (для решения чего и предсказали изначально базон). А на уровне атомов все вполне просто и определяеться количеством протонов в ядре атома.
Ну или отсутствием протонов и соответственно массы у частицы.
Тут есть проблема. Генерацию не хочется делать далеко от потребления из-за потерь при транспортировке, а "залежи" возобновляемой энергии обычно там куда не особо ступает нога человека. Персонал или вахтами, или посёлок и траблы с его снабжением. И материалы для ТО оборудования тоже тащить. И стоимость кВтч сразу поползла вверх. И ни о какой "халяве" уже нет речи.
И уже и угольные и атомные не выглядят неэффективными.
Я не о том. Я о всяких солнечных панелях на (в) домовладениях и даже на высотках (это уже начинают делать).
И о всяких газогенераторах на отходах жизнедеятельности (сельский туалет.mp3, кек) + солнечных и ветряках в частном секторе/сёлах (тут ваще сам боженька велел)
И я не говорил о неэффективности. Просто растёт цена и с каждым годом "окупаемость" таких вложений становится всё более и более. Когда у тебя киловатт/час стоит 1.35 и когда 4.32 уже чуеш разницу. А дальше она еще выше станет. И с газом то же самое. И тут же вспоминаются древние наработки про всякие карбюраторы и системы "парового" впрыска для ДВС для повышения КПД и экономии основного энергоносителя.
Так что, ИМХО, щя мы смехуёчки разводим и пальцами тыкаем а лет через 10 будем сами делать нечто подобное на серьёзных щщах и это будет норма.
И о всяких газогенераторах на отходах жизнедеятельности (сельский туалет.mp3, кек) + солнечных и ветряках в частном секторе/сёлах (тут ваще сам боженька велел)
И я не говорил о неэффективности. Просто растёт цена и с каждым годом "окупаемость" таких вложений становится всё более и более. Когда у тебя киловатт/час стоит 1.35 и когда 4.32 уже чуеш разницу. А дальше она еще выше станет. И с газом то же самое. И тут же вспоминаются древние наработки про всякие карбюраторы и системы "парового" впрыска для ДВС для повышения КПД и экономии основного энергоносителя.
Так что, ИМХО, щя мы смехуёчки разводим и пальцами тыкаем а лет через 10 будем сами делать нечто подобное на серьёзных щщах и это будет норма.
Уже изобрели. Ветряки и всякие там ГЭС и солнечные батареи и приливные электростанции и эти.. которые на тепле от земли работают. Для генерации используется "стихия". Ты тратишся на сам генератор.
Скорее уместнее было бы сказать - сверхъединичный генератор. Или хотя бы 100%-й
Где КПД будет равно или выше 100%.
Скорее уместнее было бы сказать - сверхъединичный генератор. Или хотя бы 100%-й
Где КПД будет равно или выше 100%.
КПД выше 100%... Рука-лицо...
Ты тратишься для начала на строительство (плотины, ветряков, панелей или зеркал и т.д.). Строить дорого.
Потом при эксплуатации ты тратишься на ТО и персонал.
Ветряк работает в достаточно узком среднем диапазоне и стоит когда ветер слишком слабый (не хватает силёнок) или слишком сильный (сгорит нахрен). Не может быть основным источником. Совсем не может.
Для ГЭС КПД генератора 90% но это не вся энергия. Часть неизбежно сбрасывается в обход. Общий КПД никто не считал.
Геотерма КПД 10-20%. И это Исландия и потенциально Камчатка и Япония и считай всё.
Солнце. Батареи и зеркала. Надо чистить. И заменять вышедшие из строя. Плюс генерация неравномерна от времени суток.
Итог регуляторы и основа сети как раз ГЭС, атомки и угольные, где ты можешь условно выжимать педаль газа насколько нужно.
Потенциально - геотерма подходит для любого региона.
Другой вопрос, что буриться на километры вглубь, чтобы достичь слоёв, где всегда горячо, - в разных местах может быть крайне и крайне дорого.
Но, в теории, - геотерма доступна в любой точке планеты.
* Почти. Ибо в морских регионах/острвах - там особо не побуришься, вода мешает.
Другой вопрос, что буриться на километры вглубь, чтобы достичь слоёв, где всегда горячо, - в разных местах может быть крайне и крайне дорого.
Но, в теории, - геотерма доступна в любой точке планеты.
* Почти. Ибо в морских регионах/острвах - там особо не побуришься, вода мешает.
Про ГЭС и геотермалку - я и так написал выше.
Ветряки и солнечные - бесполезная трата ресурсов.
Они вобще не окупаемы и деградируют/изнашиваются быстрее, чем какую-то пользу принесут.
+ Солнечные надо постоянно чистить и для них дохрена места надо.
Как и для ветряков. Которые ещё почву выжигают и делают крайне хреново экологии, рядом с городом особо не расположишь.
Приливные - та же херня, что с ветряками, только по воде.
* Хотя, в областях с сильным движением вод - может чуть помочь, в плане успокения (если как волнорезы работать будут, что не факт). В любом случае, - нарушение естесственной циркуляции вод - тоже пизда по экологии (как у ветряков, которые тормозят ветра).
КПД в 100+% - это даже не смешно.
---
В любом случае, ничто из перечисленного - не домашний вариант. Даже не для участка с домом, не то что для квартиры.
Ветряки и солнечные - бесполезная трата ресурсов.
Они вобще не окупаемы и деградируют/изнашиваются быстрее, чем какую-то пользу принесут.
+ Солнечные надо постоянно чистить и для них дохрена места надо.
Как и для ветряков. Которые ещё почву выжигают и делают крайне хреново экологии, рядом с городом особо не расположишь.
Приливные - та же херня, что с ветряками, только по воде.
* Хотя, в областях с сильным движением вод - может чуть помочь, в плане успокения (если как волнорезы работать будут, что не факт). В любом случае, - нарушение естесственной циркуляции вод - тоже пизда по экологии (как у ветряков, которые тормозят ветра).
КПД в 100+% - это даже не смешно.
---
В любом случае, ничто из перечисленного - не домашний вариант. Даже не для участка с домом, не то что для квартиры.
Разница между чем и чем?
В видео Веритазиума связи между колёсами и парусом нет вообще никакой, кроме опоры.
В изначальном ролике берётся сопротивление набегаюшего потока воздуха и крутит турбину, которая по задумке питает электромотор, который тянет автомобиль с увеличенным сопротивлением набегающего воздуха. Закон сохранения энергии не даёт этой конструкции быть эффективной. (Хотя я думаю, что это прост поржать и ролик снять сделано, а не реальный шиз-инженер извращается)
В смысле нет связи между колёсами и пропеллером? Что это за механизм между колёсами в первом ролике на 15:15?
Ок, давай по-простому. Может автомобиль с ветряной турбиной - генератором - аккумулятором - двигателем стоять против ветра, пока не зарядится аккумулятор? Очевидно может.
Тогда может ли он ехать не спеша против ветра? Очевидно тоже может.
Тогда может ли он ехать не спеша против ветра? Очевидно тоже может.
А если он будет переключаться между режимами зарядка-движение? Тогда может? Подождать, зарядиться, поехать, повторить цикл?
И тогда - может ли он быстро переключаться между этими режимами?
Кстати, чтобы не нарушать тут термодинамику - энергия движения приходит из скорости ветра относительно земли. Нет ветра - нет энергии. А вот если ветер есть, его энергию можно словить, и направить куда требуется.
И тогда - может ли он быстро переключаться между этими режимами?
Кстати, чтобы не нарушать тут термодинамику - энергия движения приходит из скорости ветра относительно земли. Нет ветра - нет энергии. А вот если ветер есть, его энергию можно словить, и направить куда требуется.
Есть закон сохранения энергии. По нему ты всегда, ВСЕГДА, затратишь больше энергии чем ее выработаешь. В данном случае тоже самое.
Возобновляемая энергия тоже не бесплатна, для ее работы нужны аккумуляторы, лопасти, конструкция, у нее малая эффективность. Иначе бы давно придумали вечный двигатель.
Возобновляемая энергия тоже не бесплатна, для ее работы нужны аккумуляторы, лопасти, конструкция, у нее малая эффективность. Иначе бы давно придумали вечный двигатель.
В самолётах подобная херня есть, ADG (air-driven generator) или RAT (Ram Air Turbine). Если проебутся основной и вспомогательный источник питания, вылазит эта херня как экстренный источник питания
Дураки, наверное, не догадываются до такого очевидного применения. Надо им подсказать.
Если сбросить эту машину с турбинами с высоты 20км, то она тоже что-то себе на генерирует до того как упасть.
Но это ведь не значит что эта штука способна каким то волшебным способом снизить энергозатраты работающего двигателя
Но это ведь не значит что эта штука способна каким то волшебным способом снизить энергозатраты работающего двигателя
Все равно лучше чем острел батарей
Дело Мюнхгаузена живёт
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!