В первой части нормально зато)
Он его даже без ножен вытаскивал его подкидывая. Как и запихивал держа за лезвие и несколько раз перехватывая. Им не лень было в первой части норм анимацию запилить.
При всей ограниченности 1 части (например, одна и та же текстура у слабых бандитов, стариков и нищих, отчего у всех стариков в игре разбитое ебало, даже у квестовых неписей), то, что есть, сделано охуенно.
Количество и прорисовка монстров там лучшие во всей серии.
Количество и прорисовка монстров там лучшие во всей серии.
И? Разве хуево вышло?
Ага, видать, возможности сильно изменились, ух, технологии шагнули вперёд!
точность попадания в ножны и анимации такого момента - точно не основная игромеханика. есть лишние человекочасы - можно сделать. вы ведь не ждёте от рогалика "квазиморф" реальную физику движения планет и спутников, а ещё перелётов между ними? разгон, торможение, гравитационные маневры корабля, стыковки, посадки..
Там как раз проблема, что копирование идет только на общем уровне (вышки - вышки, лагеря - лагеря), а все механики теряются, и в плане мувмента современные ососины сосут у Юнити
Хорошо. Почему в фаркрай 2 можно было выжечь пол саванны от одного случайного молотова, а враги оттаскивали своих раненых товарищей в сторону, а в фаркрай 3 почти не реагирующая на огонь и подобное растительность, а врагам похуй на своих, они секунд 20 поищу гг и пойдут дальше тупить по своим постам?
Юбиков не любят за то что они из любой игры делают сраный конвейер и как следствие забивают на погружение в игру, забивая её "модными" или просто мусорными механиками.
Ок, это я не отрицаю. И про конвеер тоже. Но как это отрицает то, что игры у них в основном всё ещё "крепкие среднячки" или любое другое, что я написал? Я б конечно был рад, если они сделают наконец что-то действительно крутое, но имеем что имеем то имеем. И их игры даже близко не заслуживают того говна, что на них выливает в интернете "геймеры", причём продолжая эти игры покупать.
Ухудшение и упрощение механик, графики и фич это повсеместная практика и не что-то новое.
И в случае с юбисофтом обычно если где-то убавилось, то где-то наоборот стало лучше. Например в третий фаркрай интересно играть, а второй это нудная, душная серо-коричневая хуета, которую я после первой части забросил на половине.
И как это относится к очередной популистской хуйне из поста?
Я понимаю, что Юбисофт не пнёт разве что ленивый, но как же это надоело. Мне от этого хайпожорства и лицемерия просто противно.
Никто не будет приводить в пример Ведьмака 3 в сравнении даже если там такая же проблема с анимацией (как в большинстве остальных игр), потому что лайков это не даст, а автора ещё и бешеные фанаты на улице подкараулить могут.
Ухудшение и упрощение механик, графики и фич это повсеместная практика и не что-то новое.
И в случае с юбисофтом обычно если где-то убавилось, то где-то наоборот стало лучше. Например в третий фаркрай интересно играть, а второй это нудная, душная серо-коричневая хуета, которую я после первой части забросил на половине.
И как это относится к очередной популистской хуйне из поста?
Я понимаю, что Юбисофт не пнёт разве что ленивый, но как же это надоело. Мне от этого хайпожорства и лицемерия просто противно.
Никто не будет приводить в пример Ведьмака 3 в сравнении даже если там такая же проблема с анимацией (как в большинстве остальных игр), потому что лайков это не даст, а автора ещё и бешеные фанаты на улице подкараулить могут.
Я не привожу ведьмака 3 в сравнение, потому что я в него не играл. Но из того что видел - первые две части мне зашли больше именно тем как ты в игру погружаешься. На погружение как раз влияют вот эти вот мелочи по типу входящего в ножны меча. Воображение дорисует и заменит одинаковые лица, особенно если сюжет игры на уровне. Проигнорирует одинаковые текстуры и тому подобное. Это как раз почему мне фаркрай 2 нравится больше второго - в нем можно просто колесить по миру наслаждаясь атмосферой. В тройке со всеми этими вышками, прокачка и и тому подобным дерьмом - у меня не получается погрузиться в игру. Для меня там нпс - не люди а болванчики, банки с опытом. И проблема в том что все игры Юбиков скатились в это. Первые асасины были так же охуенный проработкой, там было просто кайфово путешествовать и наблюдать. Теперь - это скушная херня, в которой от шарма первых игр осталось только название. Именно поэтому я в это не играю. 3 фаркрай был последним в который я играл. Второй асасин - был последним в который я играл. Они именно что слишком средние. Уверенная тройка. Я не понимаю кто в них играет. Либо те которые как фанаты звёздных войн, которым главное скупить мерч, и не важно качество, либо люди без вкуса, которым похер во что играть. Такие же среднестатистические, как и конвеерные игры юбисофт. И именно поэтому Юбиков говнят те, кому не похер во что они играют, так как помнят как было охуенно раньше.
Что не помешало стать Фаркрай 3 лучшей частью серии и примером для многих других игр, а Фаркрай 2 вспоминают только из-за динамического огня (даже не из-за предтечи системы Немезида)
Про фаркрай 2 у меня не популярное мнение. И я его помню ещё и заклинивающим оружием, и живыми нпс, которые реагировали на игрока. Фаркрай 3 все любят, но я не понимаю почему. Меня прям раздражала прокачка этой татухи - это тупо в шутане. Меня раздражала прокачка подсумков и прочего говна через охоту - апгрейд предметов через расходники от худшего к лучшему это рак, который присутвует во многих играх. Меня раздражали аванпосты и вышки и задачи на выбивание каких-то ачивок. Я просто не мог погрузиться в это, я просто видел кучу механик которые в рамках шутана выглядели как не пришей пизде рукав. И для каких игр она стала примером? Она ж не принесла ничего нового в индустрию.
> Многие в них играют как в комфортные, привычные, компетентные игры
Многие в них играют как в Каллофдюти и симуляторы футбола от EA: "дайте мне новое хрючево каждый год, качество меня не ебет, я все равно куплю"
Думаю, сверхловкий ведьмак, который всю жизнь ходит в обнимку с мечом, умел бы убирать меч одним быстрым движем в такие ножны.
Не хуже первой но и не сильно лучше, в общем-то средненькая игра с хорошим геймплеем и не сильно длинная.
Самый обычный сюжет про месть, но персонажи местами занятные и ГГ не то чтобы скука как в том же Ассасине, но до Дзина ей далеко.
Проблема цусимы была в очень пустом опенворлде, в йотее с этим получше но не сильно
В Йотее убрали с карты эти ублюдочные вопросики - эксплоринг с подзорной трубой, разговорами с прохожими и покупкой карт стал как-то получше.
Я вообще хз откуда по Цусиме в своё время хайп высрался. От тех же ассасинов не отличить (в плохом смысле): бегаешь по скучному миру, чистишь вышки с монголами, ноль интересного сюжета или хотя бы крутой постановки.
Единственный плюс: относительно редкий сеттинг реалистичной средневековой Японии
Единственный плюс: относительно редкий сеттинг реалистичной средневековой Японии
А мне вот Цусима зашла, но не сразу. Самое начало такое себе, тоже бросал и вернулся через полгода, наверное. И уже к началу второй половины игры - очень бодро.
Красивая и видно что разрабы вдохновлялись старыми фильмами. Прокачка без обилия цифорок "+1 к урону или защите", а с фокусом на новых приёмов и развития старых через доп удары и свойства. Боёвка простая и зрелищная. Иногда этого достаточно, буквально.
Красивая и видно что разрабы вдохновлялись старыми фильмами. Прокачка без обилия цифорок "+1 к урону или защите", а с фокусом на новых приёмов и развития старых через доп удары и свойства. Боёвка простая и зрелищная. Иногда этого достаточно, буквально.
Является ли эта игра чем-то новым? Нет, но и ругать её не за что. А вот хвалить её есть за что.
Мне зашло. Мир не пустой, гг нормальный, хоть и баба,сюжет простенький, но не плохой. Один раз пройти интересно (правда я только до убийства Кицуне дошел).
Вытаскивает отвратительно длинный меч из отвратительно длинных ножен.
В конце анимации Ютея тоже какая-то магия происходит, будто пару кадров сперли
???
Когда засовывает меч, подкидывает его и вроде как поддерживает рукой, чтобы он попал в ножны, но мгновением позже рука уже на рукояти. То есть либо она не поддерживала и в совершенстве овладела искусством не глядя закидывать меч за спину, либо поддерживала и тогда должна была хоть немного замедлится при достижении гарды
Ещё китайскую донатную помойку притащили сюда для сравнения
*притащи
Если не брать конкретные неудавшиеся кадры, то героиня в Йотее вполне себе приятно выглядит. Как взрослая женщина, не девочка-писечка. И вполне даже можно сказать, что красивая.
Просто надо оценивать в движении, а не по надёрганным кадрам, как и в кино и в других динамичных медиа с достаточно технологичной картинкой. Но я смотрю до сих пор полно таких вот "геймеров", любящих скриншоты с линейками обмерять сидеть.
Просто надо оценивать в движении, а не по надёрганным кадрам, как и в кино и в других динамичных медиа с достаточно технологичной картинкой. Но я смотрю до сих пор полно таких вот "геймеров", любящих скриншоты с линейками обмерять сидеть.
Я канеш звиняюсь. Сам не люблю когда персонажей уродуют повестки ради. Но ГГ Йотей выглядит как положено. Ну не может простолюдинка, доедавшая хер без соли и делавшая воинскую карьеру в условиях резни 16 века иметь модельную внешность. А что Цусима, что Йотей про условный реализм вы плане стиля.
Я тебе как повар говорю -- лезвие режет, только если им резать, если это не ебучая бритва, ты можешь сжать нож в кулаке, и не пораниться. Главное НЕ ДВИГАТЬ его. Даже на миллиметр.
Люди, трогающие лезвие, почему-то проводят по нему пальцем вдоль... А надо перпендикулярно.
Бля, а за что его заминусили?
Оно затупится быстрее. Оружка же должна служить на одной заточке чуть дольше одного попадания по любой чухне
А не заточенный меч не затупится от одного удара по доспехам (железным я так понимаю), потому что он уже тупой. То есть у заточенного меча до этого момента будет преимущество.
Вспоминается история из жизни одного очень занимательного персонажа, Жака де Лелана, знатного любителя турнирных поединков в полных доспехах.
Один из очень обиженных и скверных оппонентов, Томас Как, притащил на поединок, к всеобщему удивлению, настоящий, боевой топор со здровенными заточенными шипами.
Так тот так наточен был, что Лелален, неосторожно опустив на него руку после удара, пробил кисть в перчатке с подкладкой насквозь.
Вспоминается история из жизни одного очень занимательного персонажа, Жака де Лелана, знатного любителя турнирных поединков в полных доспехах.
Один из очень обиженных и скверных оппонентов, Томас Как, притащил на поединок, к всеобщему удивлению, настоящий, боевой топор со здровенными заточенными шипами.
Так тот так наточен был, что Лелален, неосторожно опустив на него руку после удара, пробил кисть в перчатке с подкладкой насквозь.
Читай матчасть, ты ничего не понимаешь вообще. Посмотри как точат бритву, которой режут мягкие волоски, и как точат зубило, которым долбят что-то твердое и прочное.
Острые шипы-да, были, и много (клевцы, моргенштерны, вархаммеры, люцернские молоты и многое другое), но они не резали, а пробивали дырки в доспехах и теле. Там нет режущей кромки.
Ну тут ты прав, куда уж мне понимать про геометрию заточки, самого клинка, углы там какие-то
Вот бритва она острая и хрупка, а вот зубило тупое и прочное, все ж очевидно.
"Не резали, а пробивали" да неужели? А я что написал, что шип "прорезал"? Или ты мне сейчас будешь говорить, что острота не влияет на прикладываемую силу для пробития?
Еще раз, для читавших матчасть понимателей: Реальный, по боевому наточенный шип на боевом топоре, сделанный для "пробития дырок в доспехах и теле" пробил руку в защитной перчатке с подкладкой насквозь потому что она просто случайно на него налетела. Это не топором ударили, это рукой махнули неосторожно.
Без говна, Шерлок, шипы не имеют режущей кромки, потому что это шипы, они для уколов. Но наточен он был нихрена не в зубило "для прочности". При такой заточке шипа лезвие топора было под стать.
Вот бритва она острая и хрупка, а вот зубило тупое и прочное, все ж очевидно.
"Не резали, а пробивали" да неужели? А я что написал, что шип "прорезал"? Или ты мне сейчас будешь говорить, что острота не влияет на прикладываемую силу для пробития?
Еще раз, для читавших матчасть понимателей: Реальный, по боевому наточенный шип на боевом топоре, сделанный для "пробития дырок в доспехах и теле" пробил руку в защитной перчатке с подкладкой насквозь потому что она просто случайно на него налетела. Это не топором ударили, это рукой махнули неосторожно.
Без говна, Шерлок, шипы не имеют режущей кромки, потому что это шипы, они для уколов. Но наточен он был нихрена не в зубило "для прочности". При такой заточке шипа лезвие топора было под стать.
1) у одати вряд ли лезвие было "как бритва". Да и у именно боевых всяких нихонто угол заточки не особо бритвенный - выпендриваться бритьём бороды при отрубании голов - удел весьма специфичных клинков.
2) Я может и слепой, но вроде перехватывает открытым хватом за "обух" (мунэ). За именно лезвие (ха) вроде не хватает.
2) Я может и слепой, но вроде перехватывает открытым хватом за "обух" (мунэ). За именно лезвие (ха) вроде не хватает.
Следует также иметь в виду, что в других языках принято своё, специфическое словоупотребление, отличное от принятого в отечественной оружиеведческой традиции. В частности, в целом ряде языков рубящее клинковое оружие с прямым и изогнутым клинками терминологически никак не разделяют, называя словом, которое на русский язык обычно переводят как «меч», но на самом деле может соответствовать в данном контексте и иным типам клинкового холодного оружия. А, например, англ. sword в широком смысле может обозначать как оружие с односторонней заточкой, так и обоюдоострое, как с прямым, так и с изогнутым клинком, для указания же конкретного типа используют уточняющие прилагательные и префиксы (dress-sword — буквально «костюмный меч», то есть лёгкая шпага, носимая с гражданским платьем; back-sword — буквально «меч с обухом», однолезвийный, включая палаш и саблю и так далее).
Срачи за сверхточную классификацию это прямо таки основа любой оружейной диванной паралимпиады
Безусловно, в английском языке много всего по-другому. Но мы всё же про классификацию на русском языке. И вообще, в классификации в первую очередь важна группировка по основным признакам: для холодного оружия это - его поражающий элемент (клинок), его форма и расположение, потому что это напрямую влияет на его характеристики и особенности боевого применения. Прямой клинок - удобно колоть и фехтовать, кривой - сильнее рубящий удар из за концентрации силы на малой площади и так далее. И здесь уже абсолютно не важно, как в разных языках оно называется, важно, чем эти виды оружия похожи между собой по функционалу, а чем - отличаются.
Поэтому меч (по определению) - прямой и двухлезвийный, палаш - прямой с одним лезвием, сабля - искривлённая в сторону обуха однолезвийная или полуторная.
Они отличаются по применению и, к примеру, приём, который можно провести с помощью меча невозможно провести палашом или шашкой. И наоборот. Поэтому они находятся в разных группах. А вот, скажем, японской катаной, китайским дадао и немецким кригсмессером можно выполнять одни и те же приёмы, поэтому они находятся в одной группе - сабли.
1. Только по кривому и косому ГОСТ-у. Катана - это самый настоящий меч, выполненный на скудной ресурсной базе по примитивным технологиями, но все таки меч и применяется он как европейский полуторный меч, а никоим образом не сабля.
2. Гросс-мессеры, получается, вышли из чата, ага
2. Гросс-мессеры, получается, вышли из чата, ага
1. Конечно, ГОСТ - кривой, катана - меч, я - Д'артаньян, все пидарасы. Уж наверно специалисты по оружию лучше знают, как составлять госты и классифицировать оружие. Они его в руках передержали больше, чем многие из нас за всю жизнь просто на картинках видели. Катана - сабля, вне зависимости от того, как её изготавливают и применяют. Ей и дрова рубить можно при желании, но топором она от этого не становится)
2. Гросс-мессер буквально переводится, как "Большой нож", ага. И да, мечом он, действительно, не является. Это самостоятельный вид оружия, как ятаган или хопеш, к примеру.
1. Д'артаньяном тут выступает ГОСТ
2. ГОСТы писали не специалисты по оружию, и аппеляция к авторитету - некрасиво.
И почему это сабля, а не шашка?
Если вещь сделана рубки дров - то это топор
Если для забивания гвоздей - то это молоток
Если она у нее роль меча - то это меч.
3. А "Шпага" переводиться должна как "меч", но она почему-то шпага. И почему-то эта разновидность европейского узкого меча, по ГОСТу, вообще не меч, а "самостоятельный вид оружия".
Что это ещё за "самостоятельный вид оружия" такой? Где, простите, в ГОСТе гросс-мессер или хопеш? Каким вообще образом одно клинковое оружие у нас вдруг "самостоятельное", а другое исключительно в рамках определений ГОСТа существует?
2. ГОСТы писали не специалисты по оружию, и аппеляция к авторитету - некрасиво.
И почему это сабля, а не шашка?
Если вещь сделана рубки дров - то это топор
Если для забивания гвоздей - то это молоток
Если она у нее роль меча - то это меч.
3. А "Шпага" переводиться должна как "меч", но она почему-то шпага. И почему-то эта разновидность европейского узкого меча, по ГОСТу, вообще не меч, а "самостоятельный вид оружия".
Что это ещё за "самостоятельный вид оружия" такой? Где, простите, в ГОСТе гросс-мессер или хопеш? Каким вообще образом одно клинковое оружие у нас вдруг "самостоятельное", а другое исключительно в рамках определений ГОСТа существует?
1. ИМХо, видимо, тут я бессилен.
2. Откуда информация, кто писал ГОСТы, лично знакомы?
Шашка - разновидность сабли. Как и катана, скимитар и всё прочее кривое однолезвийное.
Топор - рубящее и рубяще-режущее оружие с железком треугольной, трапециевидной или асимметричной формы, закреплённым на древке. Им не только дрова рубить можно, головы тоже подходят.
Шпага - самостоятельный вид оружия, т.к. может иметь и одно и два лезвия. Значит и не меч и не палаш. А шпага. И да, переводится как "меч", но зачем его переводить? И так неплохое слово, обозначающее конкретную группу изделий.
1. Видно по тому как они составлены, что по холодному, что по огнестрельному оружию. Они написаны в очень расплывчатых формулировках - настоящие эксперты это аутисты, как Оукшотт и выдали бы что-то похожее на его типологию. Или на УК.
2. А где это в ГОСТе написано что шашка это разновидность сабли? Это две разные вещи, судя по ГОСТу. Как и Шпага с Рапирой.
Топор для рубки голов это "боевой топор", а я, очевидно, про обычный.
Ну то есть какие-то шпаги это "палаши", а какие-то это "мечи", но но мы их всех вынесем в отдельный вид оружия потому что ГОСТ. А катану запишем в сабли просто потому что клинок кривой. При этом двхусторонней заточки на конце клинка, характерной для подавляющего большинства саблевидного оружия, японские мечи не имеют.
А зачем переводить гросс-мессер?) И почему он не сабля?
Конечно неплохое, ведь это общее слово покрывающее кажется все острые металлические палки, от гладиуса до лонгсворда, от китайских дао до рапир.
В ГОСТе шпага и рапира это разные вещи, хотя в реальности рапира это блин espada ropera
Классификация в ГОСТе это не железная истина, не учебник русского языка, не словарь терминов.
Это набор советов, в первую очередь справочник для людей которые вообще с темой не знакомы, чтобы у них было общее представление о предмете. Это очень крутая и полезная шутка, но если ты решаешь включить ACKCHYUALLY-режим то в аргументы он не особо годится.
2. А где это в ГОСТе написано что шашка это разновидность сабли? Это две разные вещи, судя по ГОСТу. Как и Шпага с Рапирой.
Топор для рубки голов это "боевой топор", а я, очевидно, про обычный.
Ну то есть какие-то шпаги это "палаши", а какие-то это "мечи", но но мы их всех вынесем в отдельный вид оружия потому что ГОСТ. А катану запишем в сабли просто потому что клинок кривой. При этом двхусторонней заточки на конце клинка, характерной для подавляющего большинства саблевидного оружия, японские мечи не имеют.
А зачем переводить гросс-мессер?) И почему он не сабля?
Конечно неплохое, ведь это общее слово покрывающее кажется все острые металлические палки, от гладиуса до лонгсворда, от китайских дао до рапир.
В ГОСТе шпага и рапира это разные вещи, хотя в реальности рапира это блин espada ropera
Классификация в ГОСТе это не железная истина, не учебник русского языка, не словарь терминов.
Это набор советов, в первую очередь справочник для людей которые вообще с темой не знакомы, чтобы у них было общее представление о предмете. Это очень крутая и полезная шутка, но если ты решаешь включить ACKCHYUALLY-режим то в аргументы он не особо годится.
гросс мессер ближе к палашу
Ну, скорее к сабле, как мне кажется. Палаш прямой, им колоть удобнее. А саблей рубить.
Ну так мессеры были на любой вкус и цвет, разной ширины и кривизны.
Потому что доска первичная роль доски от забора - это быть доской от забора. Как с микроскопом и молотком
> катана, это.... Катана?
да.
я предпочёл бы топор в боевом походе что в древние времена, что сейчас.
да.
я предпочёл бы топор в боевом походе что в древние времена, что сейчас.
Катана является саблей только по российскому стандарту классификации холодного оружия. Который составляли не кузнецы, не историки, не музейные специалисты, а криминалисты. Для надобностей криминалистики же. Это чисто утилитарный ментовской стандарт для регистрации или описания изъятых средств. Там и кинжал - не кинжал, если угол сведения и заточки на один градус отличаются.
если придираться то ношение оружия за спиной это походный, дорожный вариант. если оружие планируется применять то вешать его на спину дурная затея - убьют пока достанешь и шанс замешкаться, зацепиться, не так потянуть большой. ну или чел жонглёр и левой тянет ножны вниз а правой достаёт - может и эффекто но не практично вообще
а если между местом с заварухой и кучей врагов, где меч нужно держать на изготове, и городскими воротами, где меч нужно прятать подальше, всего метров 100? ну, в силу игровых механик (или, скорей, игровых активностей, поддержания интереса к игре) нельзя сделать это расстояние в реальные 4-50+ км, то есть, от часа и до нескольких суток реального времени путешествия...
я про реальность. в игромеханиках меч может вообще телескопическим быть и выбрасываться из рукоятки в рабочее состояние
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!