просто ты тупой
Помню несколько раз пытался пройти этот тест, тратил час или около того своего времени, а в конце, отправте нам смс и мы вам пришлет ответ теста. Я понимал, что это развод, но просто пиздец как бесило зря потраченное время. По этому больше не проходил этот тест,
Никогда особенно не зарывался в эту тему, но слышал, что тест критикуют за "однобокость". Как с шахматами и кроссвордами. Проходил его, когда учился в универе, у психолога, набрал 125. Пару месяцев назад прошел его два раза онлайн... еле-еле со второго раза наскреб 95.
Некоторые проходят эти тесты при приёме на работу =(( Причём вопросы и заданеия бывают крайне странными
А ещё IQ-тесты могут хорошо проходиться своими составителями и людьми, живущими в их среде. А за её пределами - уже нет, и не потому, что тупые, а потому, что автор-мудак составил тест так, чтобы его понимали только "свои", даже если не думал об этом.
Типа как над локальными мемами вашей школы ржут только школьники вашей школы, а в соседней школе никто не понимает, что все ржут.
Типа как над локальными мемами вашей школы ржут только школьники вашей школы, а в соседней школе никто не понимает, что все ржут.
Вовсе не поэтому, а потому что IQ-тесту можно научиться - школьники, которых натаскивали, показывали систематически более высокие результаты.
Действительно, не может же быть, что у людей технических профессий в среднем интеллект выше, чем у туземцев
Тяжелая среда обитания отсеивает идиотов. Они просто никогда не видели ровных прямых фигур. Если в тесте заменить наши абстракции на те, которые понимают они (напр листья, следы, потёртости на деревьях от животных), то очень может даже, что интеллектуал-программист, окажется мелкой лужицей по объему и глубине когнитивных паттернов
С чего бы результат интеллектуала-программиста изменился от замены квадратов на потертости от животных? Это абстрактные формы, какие именно формы - никакого значения не имеет. Точно так же туземцам никак не поможет знание того, какие животные оставляют какие потёртости, ибо тест совершенно не об этом.
Они их понимают, только потому что им про это рассказали старшие и так это передаётся от поколения к поколению. А IQ это про то сможешь ли ты сам додуматься изначально ничего не зная.
Ровные прямые фигуры.
Про это он не говорил, он говорил, что культура у них самая примитивная (даже лук не изобрели) . Учитывая то, что они жили на континенте с тормознутыми сумчатыми, это не приговор
За однобокость критикуют его сторонники всякой сомнительной хуйни типа «эмоционального интеллекта». А так у него единственная проблема, что на него можно «натаскаться», и результаты станут выше.
Да, это другой вид знаний. Интеллект - это не знания.
Сама по себе сущность, которую называют "эмоциональный интеллект", вполне себе существует, но вот название в корне неправильное, и ИМО называют его так, чтобы некоторые граждане могли говорить "а вот мы тоже умные, у нас интеллект, только другой".
Справедливости ради часто встречаю глупых людей, которые не понимают что чувствуют другие. А ещё им кажется что все остальные обязаны разделять их чувства.
Вроде того как пытаются закормить тебя вкусными грибами, которые ты искренне ненавидишь. А тебя пытаются убедить - Тебе понравится.
Вроде того как пытаются закормить тебя вкусными грибами, которые ты искренне ненавидишь. А тебя пытаются убедить - Тебе понравится.
Тест сравнивает относительно людей в возрастном контексте, так что мб когда-то ты среди сверстников был пиздец умён, а потом перестал развиваться
С большим интересом и удовольствием почитал комментарии. Вот. Умных людей послушал. А всего-то хотел похвастаться, с каким успехом я деградировал.
Ради интереса прошел первый попавшийся тест IQ для взрослых на "Тестометрике":
"Ваш IQ - 113. Он соответствует уровню выше среднего. В этом тесте вы правильно ответили на 37 из 48 вопросов. Для вашей возрастной группы это хороший результат. Аналогичный уровень IQ у Уилла Смита (известный актер)".
Спасибо, подбодрили.
"Ваш IQ - 113. Он соответствует уровню выше среднего. В этом тесте вы правильно ответили на 37 из 48 вопросов. Для вашей возрастной группы это хороший результат. Аналогичный уровень IQ у Уилла Смита (известный актер)".
Спасибо, подбодрили.
Стереотипы и складываются из закономерностей
Дело в том, что точно не определено, что такое "интеллект". Даже профессионалы используют несколько разных определений для него, что уж говорить о непрофессионалах, которые часто путают интеллект с другими когнитивными параметрами, эрудицией, знаниями/умениями/навыками, опытом или вообще эмоционально-волевыми качествами или чертами характера.
Лично я сторонник того, чтобы рассматривать интнеллект, как обобщенную когнитивную характеристику работы психики с абстракциями, то есть, как быстро человек может обобщить информацию и найти в ней закономерности, а также насколько большие и сложные абстракции его психика поддерживает вообще.
Возможно я тоже так говорю, пототму что результат моих тестов меня более чем устраивает.
Лично я сторонник того, чтобы рассматривать интнеллект, как обобщенную когнитивную характеристику работы психики с абстракциями, то есть, как быстро человек может обобщить информацию и найти в ней закономерности, а также насколько большие и сложные абстракции его психика поддерживает вообще.
Возможно я тоже так говорю, пототму что результат моих тестов меня более чем устраивает.
Бред какой-то, или я умственно отсталый шизофреник, но с точки зрения логики общее у чайника и парохода определенно есть. Вот если бы спросили "похож ли чайник на пароход", тогда правильный ответ был бы "нет".
Вы оба частично правы. Дело в том, как именно в мозгу работают механизмы формирования патернов, а конкретно, как вообще мозг решает, объединять ли два образа в паттерн или нет. Здоровая когнитивная составляющая психики должна правильно выделять у цельных образов составляющие и объединять отдельные качества в цельный образ. Перекосы могут быть разные, умственно отсталые часто имеют проблемы с объединением, условно говоря, у них сапог не похож на кроссовок. А вот у шизофреников все интереснее, им сложнее как объединять определенные образы, так и разъединять их. Поэтому шизофрения (не только параноидальная) всегда ходит под ручку с паранойей и магическим мышлениием, таким пациентам очень часто кажутся очевидно связанными совсем разрозненные вещи, типа вакцин и вышек связи. И да, пример с чайником и параходом---это третий раздел методики "четвертый лишний" Зейгарник, а именно "предметы с частичным совпадением признаков". Здоровый человек ответит, что есть некотрые общие признаки, эти объекты металлические и в параходе (тот который именно ПАРОход) тоже есть кипячение воды и пар, а если ответит "ничего", то это уже признак паталогии. Это у конфеты и парахода нет очевидных общих первичных признаков.
>> Поиск общих признаков у чайника с пароходом и карандаша с ботинком это реальные вопросы из психиатрических тестов.
Да, и я даже назвал конкретный пример методики, это использующей.
Суть методики шире, чем вы описали. Суммарно нужно определить, что пациент:
-- способен определять и первичиные и вторичные качества объектов, если пациент вообще не называет "малозначительные качества", то у него проблемы.
-- понимает, что первичные качества при классификации важнее вторичных, то есть, что пароход больше похож на паровоз, чем на чайник.
-- умеет правильно делить качества объектов на первичные и вторичные, то есть знает, что то, что параход большой, железный и плавает имеет большее значение, чем то, что у него нос острый.
-- знает, что вторичных качеств у объектов всегда намного больше, чем первичнных.
Да, и я даже назвал конкретный пример методики, это использующей.
Суть методики шире, чем вы описали. Суммарно нужно определить, что пациент:
-- способен определять и первичиные и вторичные качества объектов, если пациент вообще не называет "малозначительные качества", то у него проблемы.
-- понимает, что первичные качества при классификации важнее вторичных, то есть, что пароход больше похож на паровоз, чем на чайник.
-- умеет правильно делить качества объектов на первичные и вторичные, то есть знает, что то, что параход большой, железный и плавает имеет большее значение, чем то, что у него нос острый.
-- знает, что вторичных качеств у объектов всегда намного больше, чем первичнных.
нет разнородных тестов которые просто усложняют задание без ограничений времени. икю тест слишком косвенно и отдалённо говорит об интелекте. но кто кичится высоким резултатом - точно дурак
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!