В обществе, которое отделяет своих учёных от своих воинов, думать будут малодушные, а воевать – глупцы. (Фукидид). / Комиксы :: комиксы с мемами :: Мемы :: Wojak :: философия
В обществе, которое отделяет своих учёных от своих воинов, думать будут малодушные, а воевать – глупцы. (Фукидид).
Отличный комментарий!
У конфуцианцев в принципе так и было - благородные мужи это и воины, и чиновники.
Кастовая система, ну или сословная, по итогу. Все не могут быть альфами , пардон, благородными мужами. Работает только до момента, когда высшая каста , которая должна воевать и защищать, решает что они слишком благородные и пусть воюет челядь. Та самая отмена обязательной военной службы у условного дворянства.
Конкретно в конфуцианских странах существовал постоянный насос в виде государственных экзаменов, который делал чиновников из простолюдинов.
Социальная лестница, по новому. Но в какой то момент она сломалась?
Госэкзамены Кодзюй отменили в 1905 году, примерно тогда же, когда Китай потерял суверенитет. Сейчас там опять есть госэкзамены Гакао, но уже без настолько прямого перехода в чиновники.
Кодзюй? Япония. Связь с потерей Китаем суверинитета? Не совсем понимаю. З.Ы. По Китаю и Японии у меня знания поверхностные.
Блин, "Кэцзюй", набрал что-то не то.
> Связь с потерей Китаем суверинитета? Не совсем понимаю.
Цель этих экзаменов -- обеспечить государство чиновниками, которых в Китае (и странах, унаследовавших его форму управления) постоянно не хватало. А 1905 год -- Первая Мировая Война, затяжной кризис в Китае, которые потом закончился его оккупацией Японией. В общем, не до чиновников стало, была общая разруха.
Я тоже больше по Корее, но Китай приходится цеплять так или иначе.
Такой благородный муж перестает быть благородным мужем в тот момент, когда он начнет так поступать.
А кто ему на это укажет, если остальные мужи стали такими же? Тут только история наказывает, итог революции и смена строя.
Конфуцианство построено вокруг ритуала. Там совсем другая модель мышления. Нарушаешь ритуал - смерть. Но я и не отрицаю, того, что ты говоришь - таковы люди.
Люди имеют разные модели поведения. Так что говоря: таковы люди, очень упрощать, имхо. Но я не силен в знаниях о том же конфуцианстве. Поэтому не могу не согласится с тобой ни поспорить, о значениях ритуалах и наказании за нарушениях.
Ну выходит Китайцы не очень верят в Конфуцианство когда им маньчжуры приказали брить головы большинство подчинилось «Сохранишь волосы — потеряешь голову; Чтобы сохранить голову, обрежь волосы» по Конфуцианству
«тело и волосы человека — дары от его родителей, которые не должны быть повреждены». В империи Мин взрослые мужчины не стригли волос, завязывая их вместо этого в узел .
Конечно были восстания но их маньчжуры утопили в крови перебив все и куча бывших Минских генералов им в этом помогало.
Притом до 20 века все так и ходили с бритыми головами и косичкой сзади
И с тех пор корейцы говорят, что единственные истинные конфуцианцы и вообще китайцы теперь они, а в Китае, типа, правят монголы.
так и в Древней Греции тоже вполне себе... тот же Сократ был гоплитом, изрядно повоевавшим.
Вот только тот же Платон в своём Государстве видит по другому - каста философов управленцев, каста стражей и каста работяг и торговцев. То, что Сократ воевал в фаланге не означает, что он считал это правильным - он подчинялся демократии, как и умер за нее.
Вот только сам Платон был Олимпийским чемпионом по панкратиону, и настоящее его имя Аристокл, а Платон прозвище, переводится как широкий.
Настоящего имени мы не знаем, можем только косвенно догадываться
По некоторым мыслям умер Сократ потому, что был упрям, а приговорили к смерти его за спасение на войне Алкивиада, который потом жёстко предал полис.
Что до Платона, то понимать смысл историй в Диалогах можно очень по-разному. Но что понимать буквально не нужно, это факт.
Государство Платона - это всего лишь описание его идеального маня-мирка, которое позже, начиная с Нового Времени, по фактам обоссывали все, кому не лень
Рене Декарт тоже воевал. Собственно его: "Я сомневаюсь следовательно я мыслю" родилось под впечатлением от того что он видел на поле боя.
У Хайнлайна было такое в "Дороге доблести" - телохранители у лорда это конечно не плохо, но и сам лорд должен быть как думгай.
Ну да хорошо быть богатым и здоровым. Но ум не всегда сильное тело. Не всех надо скидывать со скалы.
так это не спартанская евгеника, просто тренировки потому что лорду надо все время куда то скакать и кому то бошки рубить
Если лорд все время уделяет только тренировкам и рубит бошки...то лорд который сообразил что надо время уделять и не работу головой , а не быть думгаем по сравнению с телохранителями, его переиграет. Потому что, повторюсь, война это кто кого передумает.
До того как лорду потребуется интриговать при дворе и шарить в экономике больше чем рубиться на мечах могут пройти почти все средние века. И смотря какая война - если времен замков то надо или сразу победить в чистом поле (желательно большим количеством войск) или брать замок в осаду - каких то выдающихся военных умений для этого как будто и не нужно. Окей, пусть он будет не думгаем, но хотя бы на сопоставимом уровне с телохранителями - в первую очередь чтобы выиграть время против ассасинов которые как то обошли охрану или чтобы не быть пассивным грузом если попали на отряд врагов.
Замки брали вовсе не только осадой. Брали и подкупом, и предательством изнутри.
Только вот в основной массе чиновники-конфуцианци как воины были говно.
Как чиновники тоже не особо блистали тащемто.
На сколько я помню, чиновники то ли не имели жалованья, то ли оно было маленьким и доход они получали взятками
«Сильные делают, что могут, а слабые страдают, как должны.» «Человеческая природа неизменна.» Тоже от него.
Но слабые обычно и страдают. Ноют как им плохо. И редко что то делают. Максимум ходят по кругу в своих страданиях
Сказал как в воду перднул.
Не помню чья цитата.
Какой то черлидерши)
Это Диоген.
Технически, современный школьник знает не сильно меньше, чем тогдашний "мудрец". Уровень общего образования сильно вырос. Тогда ученым мог считаться чуть ли не тупо обученный писать и читать, если повезет -- то еще и считать.
А современным ученым надо сначала десяток лет мозги сушить на обучении, а потом всю жизнь доучиваться, страдать хренью, постигая "воинство" в обязательном порядке, для них сильный излишек.
Более того, современный будет очень узкозаточен. Потому как объем информации вырос с в разы. А еще лет так двести можно было быть и химиком и физиком и математиком, и страстным любовником (ну там по мелочи еще стихи сочинять и музыку)
Как будто бы у них задача была проще, попробуйте не имея в голове концепции наук, философии, культуры, придумать эти вещи буквально из ничего.
Когда ничего не надо изучать огромный объем , а творишь историю сам, это таки да, упрощает в некотором роде. Голова более чистая, не надо тратить столько времени на изучения предшествеников.
Наоборот, в те времена приходилось конкурировать с гигантским количеством оппонентов в чьих системах необходимо было разбираться, чтобы их разрушать
Мне кажется ты судишь с современной позиции. Раньше не было такого быстрого ознакомления с работами. Поэтому чаще всего варились в собственном соку.
Ну не знай, обычно все тусовались в районе своих школ, которые на месте стояли десятилетиями.
Все знали кто на каком острове, в каком городе и в каком здании. А перед тем как сформировать свое учение, сами учились в 1-3 других школах (в данном случае под школой подразумевается не здание, а учение в целом)
"Чем больше я знаю, тем меньше я знаю". Все ещё работает эта тема (и пусть в оригинале иначе, но так для современности лучше)
Тут скорее не про ученых, а именно про "интеллектуалов".
Задумался, а кто такие интеллектуалы? Что то вроде эрудированные? Эрудиция вроде и не плохо, и хорошо что это побочка сильного разума. Иначе просто набор мусорной информации в голове.
Подозреваю, но не утверждаю, что в данном посте речь идет о псевдо интеллектуалах, презирающих "качков" Ибо те безусловно тупые и проигрывают первым в "интеллектуальности" , что бы под этим словом не понималось.
Бывают и умные качки ). Бывают тупые овощи. Тут сильно нет связи, на самом деле (опять гребанное имхо). Хоть римляне и говорили: В здоров теле здоровый дух...редкое исключение.
Именно, просто будучи немощью очень удобно презирать "культ физической культуры" На основании того, что это для тупых качков, а настоящий интеллектуал, это типичный Шелдон.
Все хорошо в разнообразии. И если нет ограничений, то умный найдет время , как минимум , поддержать свое тело. Потому как обладает знанием, что физическая нагрузка просто необходима нам.
Если задуматься, то в школьной программе есть вся необходимая информация на случай апокалипсиса. Сотня среднестатистических задротов не откатятся в технологическом развитии дальше 16-17 века в первом поколении.
а нахуя оно мне надо, пусть лучше дураки друг другу бошки обрывают. я им еще инструментов подходящих наизобретаю.
"ученый"
В обществе, где все пидоры - ты тоже пидор.
Собственно нормальным военным за один день не становятся. Хорошему офицеру надо много чего знать и уметь. И "кабинетный" учёный много не навоюет, ровно как и офицер прорыва в квантовой физике не сделает.
Одним словом - цитата красивая, но несколько устаревшая.
-> this
Цитата звучала красиво в те времена, когда "учёным" был богатый дворянин, который в детстве тусовался с учёными прошлого поколения и от них научился мудростям, а потом начиная с юности сидел в своём поместье и читал книги/ставил эксперименты от безделия. Сейчас чтобы стать даже какой-то зачаточной степенью учёного (условным PhD) надо (почти) нонстопом учиться лет 20 (школа + бакалавр + магистр + аспирант). И даже при максимальной мотивации любое пятно на пути образования может привести к не-приёму на магистратуру/аспирантуру, про нахождение должности после получения PhD я вообще молчу (что в частном секторе, что в государственном).
Так что когда там воевать - это ещё поискать надо.
Ну так а что плохого в том, чтобы думали умные, пусть и трусы, а сражались тупые? Излишняя смелость в науке мало помогает, а ум воину только мешает.
Лучше, чтобы все делали то, что у них получается лучше всего. Иначе всё будет делаться хуёво.
Ну так то, война это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает. (сказки про то что можно победить "завив мясом" оставим сказочникам) .Только это специализированный ум.
Это на уровне офицеров и выше мозг важен. Солдатам - вреден.
Именно поэтому в армиях офицеры - это выпускники военных ВУЗОВ, т.е. своего рода учёные, просто армейские.
Солдатам тоже нужОн. Ты много не навоюешь тупыми, но сильными. Это работает в любой деятельности. Разница между ,условно офицером и солдатом, в идеале, только в амбициях.
Как когда-то служивший считаю что в армейке нужен прежде всего опыт. Тот же полковник не за гениальный ум на посту командира бригады назначен, а за то что видел как до этого со всякой хернёй его предшественники сталкивались.
Но есть всякие стратеги, на подобии маршалов в СССР. Они как раз и разрабатывали новые способы ведения войны, учитывая богатый опыт. Это я пишу про Малиновского. И не факт что Ворошилов или Конев могли делать подобное.
Что бы применить опыт нужен ум. Иначе опыт не работает.
И много ли ума у нейросети?
Ну если чтобы повторить марш нужен пиздатый ум - я хз... Получается все люди умные, ведь они могут повторить элементарные вещи.
Я думаю здесь как раз подразумеваются офицеры и военачальники, которые тупые и не могут перехитрить оппонента в тактике. А мыслители которые ими командуют из столицы – жалкие трусы, которые делают все для сохранности своей шкуры, а не блага страны.
И это кстати до сих пор актуально, ибо в военные идут тупари которые нигде не пригодились и ничего не умеют. Много такое военное командование навоюет?
Это заблуждение. (Если что , я не военный от слова совсем). Военными становятся разные. Как и в любом виде деятельности , исключая может быть науку. Другой вопрос , что у военных своя профдеформация. Выполнять приказы беспрекословно это основа любой армии.
Проблема в том что потом приказы отдают люди, которые привыкли выполнять приказы.
Ум и мудрость - это разные вещи. Можно иметь IQ 200, но при первой встрече с гопниками всё равно обосраться. Нельзя вырастить интеллектуала в вакууме. Даже нейросети, чтобы что-то высрать, нужны исходные данные. А боевой мудрости у тебя никогда не появится, если ты всю жизнь провёл за компом и в офисе.
Да и кто будет судить кто умный, а кто тупой? Блат и связи? Наука уже доказала, что IQ не работает. Каждый офисный планктон считает себя дохуя умным. Это так не работает.
Так в том и суть, что нахуй не всралась боевая мудрость тому, кто жизнь проводит в офисе или лабе. Или, там, высоком кабинете. Ну, кроме, может, вполне себе разумных решений по поводу устроения жизни так, чтобы никогда не встречаться с гопниками.
Ну вот у нас такие умники и наруководились страной. Причём уже в третий раз подряд. Царь обосрался в Японии, Брежнев в Афганистане, теперь это.
Человек, который живёт в вакууме, ВСЕГДА будет ебанутым. А чтобы не жить в вакууме, нужно запачкаться, что "умные" люди не любят. Причем не сколько не любят, сколько именно боятся. Именно поэтому и есть стереотип, что интеллектуал = трус.
Ты решил притянуть политоту? Царь не в Японии, а в Китае , внезапно русско-японская война она как бы не в Японии была. Афганистан был логичен. Как и уже американский Афганистан в 2000х. Там вопрос в другом. И теперь все решается, внезапно тем к чему и был призыв, к переговорам. Представляешь, изначально РФ призывала к переговорам, и США на них пошли.
Бессмысленно сраться на тему политоты, чтобы тебе что-то доказать, мне лень. Ни к чему это не приведет.
Тем более что доказывать бесполезно. Уверен ты согласишься. Ты высказал мнение , я высказал. Это нормально. А исторические события можно оценивать только по прошествии времени
. Вот русско японская война однозначно не имела для РИ смысла и запустила цепь событий.
Как минимум в том, что тупые рано или поздно могут прикинуть, что хуле хти умные там думают всякую херню? Думать не надо, надо жить "от приказа и до забора", а всех умных надо отправить в закрытые шарашки и сказать им - " Программируй" , а кто не согласен - тому прикладом в зубы.
Мало кто знает, но Сократ, Платон и Аристотель были чемпионами по панкратиону (UFC той эпохи и культуры).
За базар мог пояснить на ринге
А диоген видно хорошо бегал, раз на платона выебывался
Диоген был мастером кулачного боя и, заодно, фальшивомонетчиком...
У Платона имя буквально Plato, что означает "широкий"
Если подумать, наш мозг ведь существует не в вакууме, а в нашем теле. Разум подвержен гормонам, общее самочувствие может определить твою работоспособность, в том числе интеллектуальную. На построение новых нейронных связей влияет количество доступной энергии в виде глюкозы в крови, белок, в целом метаболизм.
Получается наше тело работает как "железо" для компьютера, а разум как программное обеспечение
Греки просто стремились к идеалу. Что б и сильный и умный. Еще что б и красивый.
Идея понятна - благородный муж должен быть и умён, и силён. Но реальность такова, что все рождаются разными. И дураков, и трусов надо куда-то девать, не считать же их не за людей из-за того, что они слабые в той или иной форме. Природа их не просто так создала, я вас уверяю, если бы не естественное разнообразие (неважно сколько убогих оно породило), мы бы все вымерли уже давно.
Накачаться не так сложно, сложно заставиться себя делать упражнения регулярно и следить за питанием
Быть слабым может быть экономически выгодно - все эти мышцы надо ещё и прокормить умудриться
Ну умные наверное просто не станут воевать. Хотя, если за нежелание воевать этот Фукидид уже нарекает трусом, то много ли ума в нём самом было?
Отличный комментарий!