А в чём он не прав? Лучшие вакцины - это именно ослабленные вирусы и бактерии(это называется классические вакцины), векторные используют потому что они требуют менее дорогого оборудования для изготовления(и их эффективность под вопросом т.к. вирусы очень быстро мутируют и могут потерять признак внесённый вектором)
Зачем же твой свой хуец сосёшь? Почему кстати самые тупые и необразованные участники зарабатывают рейтинг? В ОП-посте совершенно верный тезис, какой-то олигофрен отвечает "святая толстота". Что это значит хотя бы? Вам кажется что это какой-то троллинг? Это не троллинг, а вполне уместное заявление. Инактивированные вакцины - действительно самые эффективные и безопасные.
Ты чо реально не понимаешь, что сам себе же в своих же комментах противоречишь? В посте вакцина противопоставляется воздействию слабых вирусов, ну то есть вакцина это как будто бы что-то другое, а ты сам это вакциной называешь
Всë, ты понял очень очевидную и тупую шутку?
Всë, ты понял очень очевидную и тупую шутку?
Если такие чипы будут, люди сами будут покупать их за много денег, а если недорого и качественно работают - так еще и дефицит будет.
А боящиеся чипирования думали им бесплатно будут вживлять что ли? Ха!
Те кто не разбираются в науке, думают что собрать чип размером с бактерию это очень легко и дешево. Также как показывать голограммы динозавров со спутников, или облучать людей 5G вышками (у которых кстати радиус меньше чем у 4G).
Тайное правительсто нарочно сделало производство микрочипов дорогим, чтобы мы думали, что план по чипированию людей экономически не осущевим.
У нас видеокарта на стол не влазит, а вам чип в шприц надо...
Мне вот реально интересно понять почему долбоебы залупились на 5G, но про 4-3-2G не разу не упоминают?
Веруны сами не вдупляют что такое сатанизм, и даже свою религию толком нихуя не знают. И тем удивительнее что некоторые веруны считают сатану и дьявола двумя разными сущностями.
По сути сатанизм произошёл от христианства, это две стороны одной монеты. Для церкви нужен был антагонист, на которого можно спихнуть все проступки людей и обвинить его во всех грехах, и которым можно было запугивать верных церкви агнцев.
Пересобёрем, переизобретём. Так по кругу)
На самом деле, сейчас вакцины - это далеко не только "ослабленные вирусы", и это хорошо. Ослабленный вирус - тоже вирус, и тут могут быть нюансы. Или с технологией производства налажали, или с технологией применения, или организм был на момент введения ослаблен. С какой-нибудь векторной намного меньше рисков.
С векторными вакцинами, насколько я помню, одна проблема: нужно держать базу данных о том, кого каким вектором вакцинировали, поскольку там нельзя допускать повторного использования векторов.
Если очень на пальцах: "Вектор" это безопасный вирус, который использовали для того, чтобы организовать доставку нужных частей опасного вируса и сформировать имунный ответ. Если потом использовать тот же вектор для доставки частей уже другого вируса, это испортит предыдущие результаты.
Поэтому в случае использования векторных вакцин крайне желательно отслеживать когда и чем именно человека прививали. Тот самый "международнй паспорт вакцинации", который пытается продвигать ВОЗ.
"Слабо ослабили."
Ну не все, но это тоже повлияло очень сильно.
У меня самого есть не очень близко знакомый, которого парализовало после вакцинации от полиомиелита. Причем, там случай три случая на миллион должно быть, и либо он такой "везунчик", либо что-то не то с шансами. И редко-редко какие врачи-популяризаторы говорят, что да, была такая нехорошая партия, которая дала намного больше побочек, потому что вирус плохо ослабили. Но в основном, кому не скажи - полное отрицалово. А раз официально полное отрицалово, то информационное пространство начинают занимать слухи и страхи. Доходит до того, что у нас в медицинской организации, где я работаю, половина была против вакцинации от ковида. Я говорю - как же так, вы же сами врачи?! А мне отвечают - вот потому, что мы врачи, мы знаем, как у нас все устроено.
У меня самого есть не очень близко знакомый, которого парализовало после вакцинации от полиомиелита. Причем, там случай три случая на миллион должно быть, и либо он такой "везунчик", либо что-то не то с шансами. И редко-редко какие врачи-популяризаторы говорят, что да, была такая нехорошая партия, которая дала намного больше побочек, потому что вирус плохо ослабили. Но в основном, кому не скажи - полное отрицалово. А раз официально полное отрицалово, то информационное пространство начинают занимать слухи и страхи. Доходит до того, что у нас в медицинской организации, где я работаю, половина была против вакцинации от ковида. Я говорю - как же так, вы же сами врачи?! А мне отвечают - вот потому, что мы врачи, мы знаем, как у нас все устроено.
С полиомиелитной вакциной вообще все сложно. Сначала, по идее, должна быть инактивированная, она абсолютно безопасна. А потом должны вакцинировать ослабленным живым вирусом. И первый колют, а вторая капельки в рот. И может так случиться, что колоть родители побоятся, а капельки в рот - это что, это же просто капельки. Хотя на самом деле все наоборот. Может ребенок болел и пропустил первую вакцинацию, а врачи-халтурщики не глядя на отсутствие первой вакцинации влепили
на ослабленный организм вторую, и как раз повезло оказаться из той опасной партии - и привет, инвалидная коляска.
на ослабленный организм вторую, и как раз повезло оказаться из той опасной партии - и привет, инвалидная коляска.
И есть другой случай покрывательства халтуры, уже из недавнего прошлого. Когда новосибирская вакцина ЭпиВакКорона оказалась полным фуфлом, но в соразработчиках вакцины значились люди из министества, и каким-то непонятным образом вакцина прошла испытания и была принята в применение. И люди, которые ее принимали, оказались в большей опасности, чем непривитые. Потому что непривитый хотя бы понимает, что находится в зоне риска, и старается избегать лишних контактов. Как думаете, какое наказание они получили? Представлены к госнаградам!
Реактор просветительский
Она не двухкомпонентная. Это две разных вакцины. Во-многих странах применяется только инактивированная. Она защищает слабее, но не дает побочек. А есть вакцина с живым вирусом. Она сильнее, но потенциально может дать побочки. И мало того, ребенок некоторое время после вакцинации ей может заражать других. Она сама по себе, и ее применение без первой не является криминалом, но предварительная вакцинация инактивированной сильно снижает риск побочек.
Смысл полиомиелитной вакцины с живым вирусом (когда её применяли) был в том, что вакцинированные заражают окружающих и её достаточно применять в пропорции примерно 1 к 6 (то есть, вакцинировать 18% населения, "а дальше сами"). Но, когда её начали активно применять, появились случаи мутаций этого самого ослабленного вируса, приводившие к полноценным заболеваниям, и применение этой вакцины прекратили.
А проблема, как правильно написал blockan, в том, что госреклама и про-вакцинаторы всеми силами заметают подобные случаи под ковёр, что создаёт почву для конспирологии и даёт аргументы уже анти-вакцинаторам.
Это хорошо, но иногда плохо.
"ослабленный вирус", который я разрабатывал лет 5 назад от Гриппа показывал 75% эффективности в образовании иммунитета против другого штамма. И имунэксейпинг у таких вакцин ниже. Из проблем - генетическая стабильность и сложность в производстве.
"ослабленный вирус", который я разрабатывал лет 5 назад от Гриппа показывал 75% эффективности в образовании иммунитета против другого штамма. И имунэксейпинг у таких вакцин ниже. Из проблем - генетическая стабильность и сложность в производстве.
Это то как раз бигфарме выгодно. Как только кусок вируса, на который ориентируется маркер, мутирует - имунитет идет лесом и нможно продавать новую версию вакцины.
Класическая вакцинация ослабленным вирусом даёт иммунитету более комплексную информацию о вирусе. В результате, даже после мутации вирус, вероятно, останется узнаваемым.
Класическая вакцинация ослабленным вирусом даёт иммунитету более комплексную информацию о вирусе. В результате, даже после мутации вирус, вероятно, останется узнаваемым.
Ну современные вакцины это не просто ослабленный вариант вируса. Это первое поколение вакцин, а сейчас уже четвёртое.
1. Цельновирионные вакцины. Живые и инактивированные
2. Расщеплённые вакцины. Вирус раздроблен на мелкие кусочки
3. Субъединичные вакцины. Берётся один компонент — например у вируса гриппа берутся только поверхностные белки
4. Адьювантные вакцины. К просто белку (или нескольким белкам) из предыдущего варианта, добавляют адьювант — вещество-помощник. У него 2 функции — 1) замедлитель — какое-нибудь минеральное масло, , из-за чего вот эти чужеродные белки высвобождаются медленнее, и организму кажется, что вирус в нём размножается 2) усилитель — вещества, усиливающие иммунный ответ. Сопровождается воспалением и повышением температуры, как раз из-за него "побочные эффекты" у вакцин. Это даёт более длительный иммунитет. Используют вещи вроде убитой туберкулёзной палочки, вирусы растений, тяжёлые металлы вроде алюминия. Алюминия там не много, мы его с пищей, из воды и воздуха за день получаем в гораздо больших количествах.
Вот-вот! Не то, что, как предки, вирус ниткой из раны в рану переносить. Вот то было время! А сейчас одна химия, да "вирусозаменители, идентичные натуральным"... :)
А это что за посвящение в нурглиты?
А это первые древнейшие прививки от оспы так делали -- нитку сначала в везикулу коровы с коровьей оспой, а потом -- в ранку на теле, чтоб вирусы перенеслись.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!