От солнца же. Это банальный кипятильник. Все эти зеркала нацелены на шпиль, который от направленных солнечных лучей нагревается и кипятит воду внутри.
Запустить "АРХИМЕД"!
В нее зеркала свет отражают!
Ой вот не п...ди... Это гиго-лампочка, она светит чтобы солнечные панели вырабатывали электричество, часть идет на лампу а остальное в +
От солнца же. Это банальный кипятильник. Все эти зеркала нацелены на шпиль, который от направленных солнечных лучей нагревается и кипятит воду внутри.
А с таких. Сотня лет технического прогресса. Компьютеры, размером со спичечный коробок, способны делать вычислений в секунду больше, чем человек за всю жизнь, но чтобы его запитать мы все еще кипятим сраную воду!
Сотня? Ха! Четыре сотни, причем четыре сотни тысяч лет.
Практически с первой нашей энергетической технологии -- регулярного использовании огня, люди большую часть времени только и делают, что совершенствуют использование кипячения воды.
Практически с первой нашей энергетической технологии -- регулярного использовании огня, люди большую часть времени только и делают, что совершенствуют использование кипячения воды.
Даже если будут снимать ток с плазмы, то все равно будет гора паразитного тепла, которое будет глупо не отводить на выработку ЭЭ
Агась, как на кораблях из вахи, где плазмопроводы через весь корабль, к потребителю...
Ну да, есть такое гипотетическое направление, но для этого нужен гелий-3, который нужно добывать на Луне. А в реакции D+T большую часть энергии уносит нейтрон и с ней уже ничего не поделаешь кроме как вскипятить воду.
"Снимать ток с плазмы" это, если я не ошибаюсь, турбины будет вместо пара плазма крутить.
Есть варианты без воды, где расширяющаяся плазма будет толкать магниты, индукция и сразу ток.
https://en.wikipedia.org/wiki/Helion_Energy
https://en.wikipedia.org/wiki/Helion_Energy
Лучше смотря для каких случаев. Почти весь дальний космос летает на таких генераторах
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
Прямое преобразование тепла в электричество, никаких турбин, воды и движущихся частей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
Прямое преобразование тепла в электричество, никаких турбин, воды и движущихся частей.
И охуенно низкая эффективность.
Это звучит тупо, но это очень эффективно. Вот этот кипятильник гораздо эффективнее и дешевле солнечных панелей той же площади.
Любую энергию очень просто превратить в тепловую. А тепловую можно с очень высоким КПД преобразовать в электрическую кипятя воду и крутя сжатым паром турбину электрогенератора.
Потому что этот КПД не является критическим фактором для эволюции.
Но если нужно, природа могёт лучше, КПД фотосинтеза хлореллы до 20-25% бывает, а генетикой можно накрутить ещё немного. ЕМНИП, читал где-то, что теоретический предел для фотосинтеза - это 28% - там расчёт от солнечного спектра, состава атмосферы и самого механизма фотосинтеза как молекулярного процесса в нашей, земной химии (за инопланетную рассуждать надо отдельно).
Но если нужно, природа могёт лучше, КПД фотосинтеза хлореллы до 20-25% бывает, а генетикой можно накрутить ещё немного. ЕМНИП, читал где-то, что теоретический предел для фотосинтеза - это 28% - там расчёт от солнечного спектра, состава атмосферы и самого механизма фотосинтеза как молекулярного процесса в нашей, земной химии (за инопланетную рассуждать надо отдельно).
Ага, даже как бы не чуток ниже.
Поэтому люди и корячатся на десятках-сотнях гектар в колхозах, а не собирают овощи с клустов в матиках.
Но если сотню гектар можно заборонить, засеять, и оно кое-как само растёт, хоть в рот, хоть на биодизель, то сотня гектар солнечных батарей...
Писал - в этом смысле ГЭС ещё показательней. Солнышко где-то там на квадратные мили океана светит, дождик на квадратные километры поймы капает, а потом всё концентрируется в жерле турбины. КПД - завались, а работает и дёшево, если руками эти мили и километры не надо строить и обслуживать.
Поэтому люди и корячатся на десятках-сотнях гектар в колхозах, а не собирают овощи с клустов в матиках.
Но если сотню гектар можно заборонить, засеять, и оно кое-как само растёт, хоть в рот, хоть на биодизель, то сотня гектар солнечных батарей...
Писал - в этом смысле ГЭС ещё показательней. Солнышко где-то там на квадратные мили океана светит, дождик на квадратные километры поймы капает, а потом всё концентрируется в жерле турбины. КПД - завались, а работает и дёшево, если руками эти мили и километры не надо строить и обслуживать.
Выкладки бы. А ты выглядит как сложнее и дороже (если учитывать необходимость турбины к кипятильнику)
она не светится. на земле зеркала, и все они направляют "зайчики" на башню. в башне теплоноситель, который вскипает и вращает турбину генератора.
Любой здравомыслящий инженер (в отрасли) скажет вам, что лучше замутили бы АЭС.
Один из самых низких уровней загрязнения атмосферы, если не жмотить бабки на захоронении отходов. Безотходное производство АЭС (при производстве солнечных панелей много токсинов в атмосферу выходит, ветряки из стеклоткани и эпоксидки, что экономически делает их не утилизируемыми).
А в случае с этими зеркалами, ну в принципе, да, норм тема для небольшого поселения, но всё ещё дороже нежели АЭС.
П.С. Если делать АЭС с применением современного инженерного опыта и технологий (а как ещё, не по чертежам же 50ти летней давности), то можно срок службы и 200 лет заложить, тогда по цене её только термояд переплюнет.
Один из самых низких уровней загрязнения атмосферы, если не жмотить бабки на захоронении отходов. Безотходное производство АЭС (при производстве солнечных панелей много токсинов в атмосферу выходит, ветряки из стеклоткани и эпоксидки, что экономически делает их не утилизируемыми).
А в случае с этими зеркалами, ну в принципе, да, норм тема для небольшого поселения, но всё ещё дороже нежели АЭС.
П.С. Если делать АЭС с применением современного инженерного опыта и технологий (а как ещё, не по чертежам же 50ти летней давности), то можно срок службы и 200 лет заложить, тогда по цене её только термояд переплюнет.
Не успела подправить сообщение.
Любой здравомыслящий инженер (в отрасли) скажет вам, что лучше замутили бы АЭС.
Один из самых низких уровней загрязнения атмосферы, если не жмотить бабки на захоронении отходов. Безотходное производство АЭС (при производстве солнечных панелей много токсинов в атмосферу выходит, ветряки из стеклоткани и эпоксидки, что экономически делает их не утилизируемыми).
А в случае с этими зеркалами, ну в принципе, да, норм тема для небольшого поселения, но всё ещё дороже за МВт нежели АЭС.
П.С. Если делать АЭС с применением современного инженерного опыта и технологий (а как ещё, не по чертежам же 50ти летней давности), то можно срок службы и 200 лет заложить, тогда по цене её только термояд переплюнет.
Если кто подумает, что это оттачивание технологии - увы нет, с точки зрения конструирования - это не очень сложная конструкция, КПД которой полностью считается на бумаге, в отличие от АЭС, где как мы видим по 70 летнему опыту эксплуатации, есть множество подводных.
Любой здравомыслящий инженер (в отрасли) скажет вам, что лучше замутили бы АЭС.
Один из самых низких уровней загрязнения атмосферы, если не жмотить бабки на захоронении отходов. Безотходное производство АЭС (при производстве солнечных панелей много токсинов в атмосферу выходит, ветряки из стеклоткани и эпоксидки, что экономически делает их не утилизируемыми).
А в случае с этими зеркалами, ну в принципе, да, норм тема для небольшого поселения, но всё ещё дороже за МВт нежели АЭС.
П.С. Если делать АЭС с применением современного инженерного опыта и технологий (а как ещё, не по чертежам же 50ти летней давности), то можно срок службы и 200 лет заложить, тогда по цене её только термояд переплюнет.
Если кто подумает, что это оттачивание технологии - увы нет, с точки зрения конструирования - это не очень сложная конструкция, КПД которой полностью считается на бумаге, в отличие от АЭС, где как мы видим по 70 летнему опыту эксплуатации, есть множество подводных.
Цена солнечных батарей и ветряков стремительным домкратом летит вниз, и цена киловатта уже ниже АЭС. У аэс проблема не в захоронении, а в том что это проект на десятки лет (кредит тоже денег стоит) до запуска, с согласованиями, комиссиями, охраной итд. У солнца/ветра проблема в неравномерном профиле выдачи энергии. Еще раз про стоимость - подсчеты пятилетней давности уже не актуальны, цены падают каждый год
ГЭС вообще нет смысла вспоминать - везде где можно уже поставили, а если нет то поставят. Реальная проблема солнечных батарей это то что ночью солнце не светит ;) а значит нужна батарея (даже с ней это все еще достаточно дешево)
А еще зима существует. Насколько мне известно в Европе план развития выглядит так: панели+ветряки+аэс+ газ для маневров мощности (быстро разгоняется, аэс фигачит всегда одну мощность что плохо)
Редкие но очень дорогостоящие аварии это про старые АЭС, новые чтобы ебанули надо специально саботировать, еще и очень постараться. И даже так последствия все равно в разы слабее ибо вместо уранового топлива есть гораздо более безопасное топливо, с вроде даже большей эффективностью
Кроме технических, есть ещё и политические проблемы:
сейчас фактически АЭС умеют строить РФ, Америка (но это не точно, ибо отрасль в запустении), Китай. Как только ты выбрал - ты обязан с ними дружить, иначе фиг тебе, а не топливо, поддержка итд. Сраная проприетарщина портит жизнь даже тут
сейчас фактически АЭС умеют строить РФ, Америка (но это не точно, ибо отрасль в запустении), Китай. Как только ты выбрал - ты обязан с ними дружить, иначе фиг тебе, а не топливо, поддержка итд. Сраная проприетарщина портит жизнь даже тут
Там не просто поддержка и топливо их фактически будут юзать те кто построил и пизда таков контракт,страна для которой построили та же акую у турков или та что в индии просто получает раб места и охуевшую скидку за то что вкинули на это все деньги но все равно будут платить росатому за электричество и возможно даже в контракте есть пункт что если росатом захочет или ему скажут захотеть он может ее нахуй выключить и вы идете нахуй скажите спасибо что не взорвали нахуй
США покупает топливо для АЭС у РФ. Дружить отнюдь не обязательно.
Чем ты читаешь, про опыт и наработки современной инженерии. Тогда все риски должны были люди просчитывать вручную. Сейчас и опыта поболее и обучающиеся нейромощности есть.
Каковы шансы? Если не воровать на строительстве, заложить 15% превышения бюджета, строить в сейсмически неактивной зоне, предусмотреть алгоритм в случае ЧП то шансы примерно как выкинуть решку 5 раз подряд.
Каковы шансы? Если не воровать на строительстве, заложить 15% превышения бюджета, строить в сейсмически неактивной зоне, предусмотреть алгоритм в случае ЧП то шансы примерно как выкинуть решку 5 раз подряд.
Ога учитывая как она картинки рисует с 6 пальцами планировать ядерные реакторы я бы ей не доверял)).Ну то есть шансы 50на50) бюджет естественно даже на таком умудряться попилить) ну а как выбирать не сейсмо активные зоны в японии уже показали очень ведать хотели чтоб как чернобыле бахнула но получилось ток на 20%)
Выкинуть 5 раз подряд решку шанс 3% кстати.
Ои, извинете, 3,125%
если не воровать
если не допускать к управлению дебилов
если какие-нибудь хакеры или свихнувшийся ии не перехватят управление
если ваша страна не скатится в сраное говно, и власть не захватят тупорылые мудаки - фанатики, диктароры
и если такого не произойдёт у ваших соседей
если найдутся среди размякших развитых стран те, кто с этим чужим говном разбираться захотят
если природа не пойдет вразнос и всякая климатическая дичь не начнет происходить там, где ее никогда не было
если, если, если
если как-то многовато получается, шансы на пиздец растут. они и после чернобыля обещали, что больше такого никогда не будет
какого хуя ту же фукусиму не вывели из эксплуатации раньше или не перестроили как-то? авось пронесет? и это относитильно разумная япония
на чернобыль вообще забили хуй, французы строили саркофаг спустя хуеву тучу лет
в общем, по факту чаще получается так, что с косяками атомки никто разбираться не хочет, и происходят они регулярно, несмотря на все заверения
ритэг вон не так давно проебали. какого хуя? вот такой контроль у нас за делящимися материалами. и рашка в этом плане еще не самая жопа мира
"разумная Япония" - это та самая, в которой дискеты из госдокументооборота вывели пару лет назад только? У них всё грустно в плане модернизации уже устоявшихся проектов, про косяки на аэс в Фукусиме было известно, но думали, что и так доработает срок, а потом можно по новым стандартам построить ещё
> Если не воровать на строительстве, заложить 15% превышения бюджета, строить в сейсмически неактивной зоне, предусмотреть
"Если"
> примерно как выкинуть решку 5 раз подряд.
Выше 3%?
Основная проблема с АЭС - их крайне долго (6-8 лет) и крайне дорого строить. Плюс ко всему, нужно иметь инфраструктуру для добычи, переработки а потом и утилизации топлива (последнее самое простое, но добыча и обогащение урана это все еще огромная задача), защиту самой станции от погоды и террористов. А такую солнечную электростанцию или обычные солнечные панели с ветряками можно собрать за неделю буквально где угодно, где есть солнце и ветер. Часть этих проблем могут решить модульные реакторы, но они пока-еще где-то там, на горизонте вместе с термоядом, а пока многим странам намного проще использовать возобновляемые источники.
Я если что не говорю что АЭС это плохо - нет, АЭС самая чистая из пока возможны источников энергии, но довольно глупо рассуждать что "всегда лучше бахнуть АЭС, а не вот эти ваши ветряки"
Но тут ведь не на солнечных панелях СЭС.
Вполне рабочая тема когда у тебя дохуя пустого места на котором кроме как солнечного света ничего нет
Вполне рабочая тема когда у тебя дохуя пустого места на котором кроме как солнечного света ничего нет
С Росатомом есть вариант подпилить его бабло вкинутое в стройку
АЭС отдают предпочтение в силу стратегических причин. Это объекты не только энергетики, но и престижа, военного потенциала, и для поддержки квалифицированных кадров. Для поддержки международных связей.
Но, если всё это делать с минимальным госфинансированием (как в США, например, недавно начали), то стоимость АЭС начинает сильно расти - как постройки новых объектов, так и их эксплуатация.
И это видно по региональным отчётам стоимости постройки новых АЭС.
Госсубсидии и господдержка атомной отрасли нужны не меньше, чем презренной "зелёнке"!
Если рассматривать весь комплекс требуемого обеспечения работы АЭС, от подготовки персонала, регуляторики, утилизации, разрешений, до обеспечения её военного прикрытия (да, все АЭС находятся под военной защитой как особо охраняемые объекты) - то честная цена там вылезает ой-вей. АЭС "недороги" в силу того, что огромная доля затрат там субсидируется государством.
Поскольку мирный атом вырос из военного, а там все затраты уже списаны, это можно.
Но то, что АЭС упёрлись в 10% от всех родов генерации и выше не росли уже с 90-х (а ныне даже проседают) - это недаром. Их развивать и строить будут, но большую долю в энергобалансе они иметь не будут. Стратегические объекты, с геополитическим обременением и локальной выгодностью.
Но, если всё это делать с минимальным госфинансированием (как в США, например, недавно начали), то стоимость АЭС начинает сильно расти - как постройки новых объектов, так и их эксплуатация.
И это видно по региональным отчётам стоимости постройки новых АЭС.
Госсубсидии и господдержка атомной отрасли нужны не меньше, чем презренной "зелёнке"!
Если рассматривать весь комплекс требуемого обеспечения работы АЭС, от подготовки персонала, регуляторики, утилизации, разрешений, до обеспечения её военного прикрытия (да, все АЭС находятся под военной защитой как особо охраняемые объекты) - то честная цена там вылезает ой-вей. АЭС "недороги" в силу того, что огромная доля затрат там субсидируется государством.
Поскольку мирный атом вырос из военного, а там все затраты уже списаны, это можно.
Но то, что АЭС упёрлись в 10% от всех родов генерации и выше не росли уже с 90-х (а ныне даже проседают) - это недаром. Их развивать и строить будут, но большую долю в энергобалансе они иметь не будут. Стратегические объекты, с геополитическим обременением и локальной выгодностью.
То что большинство считают дерьмищем и не знают куда это складировать, успешно скупают наши и дожигают до менее концентрированного дерьма, которое складируют посреди вечной мерзлоты, где населения поменьше.
Вообще всё сводится к условиям обитания, кому-то ядрён отходы некуда складировать, а кому-то с геотермалкой повезло и приливные электростанции строить можно
Вообще всё сводится к условиям обитания, кому-то ядрён отходы некуда складировать, а кому-то с геотермалкой повезло и приливные электростанции строить можно
ставишь цену за киловатт выше - и внезапно альтернативщина, которую все ругают за дотации, оказывается дешевле
тут те же дотации нужны, только не до, а после. собрали сливки сейчас и себе в карман, а с говном пусть разбирается всё общество и потом
даже в японии энергокомпании слились от покрытия расходов на фукусиму. покрывать будут из бюджета еще 40 лет, если к тому времени у них не ебанет какой-нибудь кризис и тогда вообще забьют хер
наверное должен быть какой-то страховой фонд на покрытие пиздецов и оплату вывода станций из эксплуатации, куда бы аэс закидывали бабло пока есть прибыль, но чота они суки так не делают
Так за все в итоге платит потребитель, а ему уж точно пофигу каким образом идёт выработка. В России зелёную энергетику (СЭС и ВЭС) субсидируют десятикратным тарифом относительно АЭС, ГЭС и ТЭС, на данный момент самые экономически-эффективные это АЭС (в отличие от ГЭС они не зависят от паводков и т.д.).
Подобную башенную СЭС строили в Крыму в СССР, вот только она оказалась почти с отрицательным КПД, когда затраты энергии на повороты зеркал были сопоставимы с ее мощностью. Так что в изолированных системах и южных регионах норм, а на большей части России - бред и продвижение повестки за наш с вами счёт
Подобную башенную СЭС строили в Крыму в СССР, вот только она оказалась почти с отрицательным КПД, когда затраты энергии на повороты зеркал были сопоставимы с ее мощностью. Так что в изолированных системах и южных регионах норм, а на большей части России - бред и продвижение повестки за наш с вами счёт
эта экономическая эффективность аэс возникает из того, что энергия продаётся щас (всякими олигархами-монополистами), а разбираться с последствиями будут потом другие люди. или не будут вообще, так же как забили хер на чернобыль. есть ли в рашке какой-то фонд, куда бы они скидывали бабло на разгребание последствий? он есть - это бюджет и фнб, который уже истратили. и чо теперь? следующие поколения пусть ебутся, как хотят, так получается?
если включить стоимость предстоящих работ в счёт сейчас, никакой прибыли у них в принципе не будет. а яхты на что покупать?
Самый
Лучше, конечно. Но только если не ебанет. А рано или поздно - обязательно ебанет.
"не жмотить бабки на захоронении отходов. Безотходное производство АЭС"
Я в целом за АЭС, когда это возможно, но на видео, вроде, пустыня, а АЭС требует водоемов и всего такого, разве нет? То есть либо тянуть ЛЭП до ближайшего водоема, у которого возможно построить станцию, либо копать каналы, что не факт, что является возможным. То есть тут зеркала - это скорее вопрос целесообразности, как мне кажется
> Любой здравомыслящий инженер (в отрасли) скажет вам, что лучше замутили бы АЭС.
> Один из самых низких уровней загрязнения атмосферы
Или не скажет. Потому что может загрязнить пол планеты ОДНОЙ аварией.
> при производстве солнечных панелей много токсинов в атмосферу выходит
Данные бы. Панели же очень легко делаются, из обычного кремния (по сути песка)
> дороже нежели АЭС
Про то и речь, что солнечные панели - ДЕШЕВЛЕ, чем АЭС. Типа в разы дешевле, т.к. очень просто делаются чуть ли не из песка, и при аварии максимум обслуживающего электрика током убьет (а не загадит пол планеты на ближайшие тысячелетия).
> тогда по цене её только термояд переплюнет
А вот если смотреть на реальный мир, а не воображаемуя маня-ляндию - то по цене энергии до панелей и близко не дотягивает.
Где ты берешь инфу про загрязнение половины планеты? Если ты реально думаешь что после чернобыля безопасность осталась на том же уровне то это уже твои маняфантазии. Если что на современных аэс если начнется расплавление реактора , то все радиоактивное говно стечет в специальныйссаркофаг под реактором. Никаких выбросов в атмосферу , максимум похереный энергоблок
Про чернобыльскую АЭС тоже так говорили.
Кстати уже идут проработки проектов такие же концентраторы пристраивать для металлургии
Да это уже давно, я не раз натыкался на упоминание этой печки из Франции. Но падазрительно, что их не штампуют повсеместно. По ходу плавить метал солнечными лучами не настолько профитно.
Скорее специфично , пока дорогои инфраструктура металлургии на это не рассчитана. Но это во первых зависит от экономической коньюктуры, во вторых такой метод открывает и опоеделенные новые возможности, котоиых нет при других методах (кроме разве чо электрических)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!