суд

Подписчиков: 9     Сообщений: 450     Рейтинг постов: 4,726.9

суд гуманность твиттер интернет политота 

О ГсТоГ - Мосгорсуд освободил от наказания бывшего председателя совета директоров и владельца банка «Евротраст» Андрея Крысина, осужденного на 8 лет за хищение у вкладчиков 3,5 миллиарда рублей. Осужденного за хищение миллиардов рублей банкира освободили от на... Мосгорсуд освободил от


Развернуть

политика суд telegram социальные сети цензура новости 

Суд в Москве согласился заблокировать Telegram

Таганский суд Москвы удовлетворил иск Роскомнадзора о блокировке Telegram. Об этом 13 апреля сообщает корреспондент RTVI из зала суда. Регулятор просил заблокировать мессенджер, так как он отказался передать ключи шифрования ФСБ.

Дело рассматривали 19 минут.

На заседание не пришли адвокаты Telegram. Основатель мессенджера Павел Дуров запретил им появляться в суде, чтобы «не легитимировать откровенный фарс своим присутствием». Адвокаты в письменной форме просили суд отложить заседание, но им отказали.

В зале суда также присутствовали представители ФСБ. Они заявили, что Дуров так и не объяснил, почему мессенджер не может предоставить ключи шифрования.

6 апреля Роскомнадзор подал иск о блокировке Telegram. Еще до этого Дуров называл тщетными угрозы заблокировать мессенджер в России. Кроме того, он отмечал, что выполнить требования по ключам шифрования технически невозможно.

ФСБ запросила у Telegram ключи шифрования по «закону Яровой» еще летом 2017 года. Мессенджер их не предоставил, за что суд оштрафовал его на 800 тысяч рублей. Юристы Telegram обжаловали этот штраф в Европейском суде по правам человека.

Мессенджер также пытался оспорить требования ФСБ в Верховном суде России, но получил отказ.

«Закон Яровой» приняли в 2016 году. По нему операторы мессенджеры или соцсети, которые шифруют сообщения, должны предоставить ФСБ ключи для дешифровки данных из переписки. Дуров заявлял, что отказывается выполнять «антиконституционный и нереализуемый технически „закон Яровой”».

Источник: https://rtvi.com/news/sud-v-moskve-telegram/
политика,суд,telegram,социальные сети,цензура,новости
Развернуть

гифки NSFW суд минет 

Давай побыстрому, никто же не смотрит.


.»■ районный суд г. Ростов-иа-Доиу чр. Стачки* 2007. | Ростоп-на-Дои'.1. 344000 тел: 8(863) 243-37-\ \ факс. 8(863) 243-37-11 8оус(зку .гоч(«)чи11г 1 ги 27.03.2018г. № »нон г'Х** На Л Няча.1ьпи1гу «II МН ^ »ряилгммн МНД России »*<> 1.1»0С10Иу-НЯ-Л<*И> А.II. Нлуненко Хрмист Г-;.И ... К,М°



Развернуть

Отличный коммент!

Моя правовая оценка 4-

суд видео ТЦ "Зимняя вишня" политика кемерово 

Арест генерального директора ТРК «Зимняя вишня»



А вот и козлы отпущения нашлись.

"Это Надежда Судденок - генеральный директор ТРК «Зимняя вишня». В Заводском суде Кемерова сегодня рассмотрят ходатайства следователей об аресте четверых обвиняемых в гибели людей во время пожара"
Развернуть

новости суд дискриминация гендер Австрия 

Мужчина выиграл в суде 390 тысяч долларов за гендерную дискриминацию. В 2011 году в Австрии при объединении 2 департаментов министерства выбирали нового управляющего. Претендовали двое мужчин и одна женщина (Ursula Zechner). Заявка одного из мужчин была оценена на 0.25% выше, чем женщины, но назначили её. Суд увидел в этом дискриминирующий шаблон (discernible pattern) по которому Zechner изначально находилась в более благоприятном положении, чем другие кандидаты и постановил выплатить мужику компенсацию – разницу между его текущей зарплатой и той которую он мог бы получать на новой должности + убытки + проценты (interest).
Развернуть

все плохо телеграм суд фсб telegram 

12:31, 20 марта 2018 Telegram проиграл ФСБ в суде Фото: Carl Court / Getty Images Верховный суд отклонил иск руководства Telegram, в котором представители мессенджера требовали признать недействительным приказ ФСБ об обязательном предоставлении ключей шифрования. Об этом сообщает РИА Новости.
Развернуть

новости румыния суд абсурд бюрократия 

20:26,16 марта 2018 Суд признал истца мертвым вопреки его протестам Уроженец Румынии, по ошибке признанный умершим, не смог доказать суду, что жив. Об этом сообщает Associated Press. Дело 63-летнего Константина Релиу (Constantin Reliu) рассматривалось в пятницу, 16 марта, в румынском городе
Развернуть

политика суд интимный магазин ебантяйство длиннопост новости 

Как суд «Розового кролика» правильному сексу учил

Деловую репутацию «Розового кролика» арбитражный суд защищать отказался. Потому что они там все извращенцы и «Основы социальной концепции Русской православной церкви» не изучили как следует.

Владелец сети «магазинов укрепления семьи «Розовый кролик» пошел в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти за защитой деловой репутации после публикаций «Общественного уполномоченного по правам ребенка» и РИА «Катюша». Предприниматель не согласился, что он «одуревший от безнаказанности торговец приспособлениями для проституток и педерастов», и потребовал опровержения и материального возмещения. Суд отказал, постановив, что те, кто, как «Розовый кролик», ослабляет единство народов страны, привнося «нетипичные для российской ментальности принципы», защите от критики православной общественности не подлежит.

Начало истории было положено в мае 2017 года, когда на ресурсе РИА «Катюша» появился текст под заголовком «Подгузники для извращенцев». Тот же материал был продублирован на сайте «общественного уполномоченного по правам детей в Санкт-Петербурге» Ольги Баранец. Авторы озаботились планами предпринимателя Максимилиана Лапина дополнить ассортимент сети магазинов «Розовый кролик» товарами для детей. Заметим, что «Розовый кролик» обычно ассоциируется со специфическими товарами для разнообразных секс-утех. Сам Лапин позиционирует сеть как «магазины для укрепления семьи» и утверждает, что 95 процентов предложения – возрастной категории «ноль плюс».

Разместив ответ регионального Роскомнадзора, который отказался по жалобе Баранец принимать к сайту «Розового кролика» меры реагирования ввиду наличия на портале ограничения «18+» и защиты в виде кнопки «Babycare», авторы «Катюши» предположили, что контролирующие и надзорные органы «подсели на «морковку» кроликов», а также допустили ряд довольно резких характеристик бизнеса. Владельцы магазинов, по мнению «Катюши» – «одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов», а их деятельность – «по сути, работа в интересах педофилов».

Индивидуальный предприниматель Лапин пошел за защитой деловой репутации своего бизнеса в арбитражный суд. Кроме удаления текста с сайтов «Катюши», общественного уполномоченного и с их страниц в соцсетях, он потребовал опровержения, «компенсации морального вреда», причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в размере 1 миллиона рублей, а также возмещения судебных издержек.

7 марта судья Андрей Евдошенко вынес решение, 13 марта оно было опубликовано в полном объеме. Суд Лапин проиграл.

В заседании судья рассмотрел лингвистическое исследование, проведенное по заказу истца (в нем утверждалось, что высказывания носят категорический характер, репутации «Розового кролика» вредят) и рецензию на исследование, составленную по заказу ответчика (в ней утверждалось, что высказывания суть оценочные суждения, не носящие оскорбительного характера). В ходатайстве истца о проведении судебной лингвистической экспертизы было отказано: «Суд не лишен возможности по своему усмотрению оценить текст статьи с позиции обычного восприятия». После чего было отказано и в удовлетворении исковых требований.

Судья Евдошенко установил, что Максимилиан Лапин существует в какой-то другой системе ценностей, глубоко чуждой системе ценностей суда. Раз Лапин (как установил суд) не понимает приоритета духа над материей, он не имеет права на судебную защиту:
«Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов «Розовый кролик», для индивидуализации которой истцом был зарегистрирован товарный знак, само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относится: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности» (текст решения сохранен. – Прим. ред.).

Доказательством «безнравственности» суд посчитал согласие истца с тем, что «среди товаров (в том числе детских), предлагаемых к продаже, представлены товары интимного назначения, предназначенные, по его мнению, для укрепления семейных отношений за счет стимулирования физической близости супругов». Укрепление семейных отношений путем стимулирования физической близости, как следует из решения суда, настолько аморально, что ставит крест на репутации, и замарать её сильнее просто невозможно:
«Создание репутации, основанной на деятельности, противоречащей нормам общественной морали и нравственности, традиционным, духовным и семейным ценностям, исторически сложившимся в российском обществе, не может быть положено в основу защиты прав носителя данной репутации, тогда как правовая защита репутации как нематериального блага, осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной репутации».

Деятельность «Розового кролика», как указано в решении, несет угрозу национальной безопасности:
«Указанные традиционные духовно-нравственные ценности, составляющие основу российского общества, провозглашены в качестве стратегических целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, угрозами же которой, в частности, являются размывание традиционных семейных ценностей и ослабление единства народов Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, включая пропаганду вседозволенности и распространение низкокачественной продукции массовой культуры, несущей нетипичные для российской ментальности принципы, внедряющиеся в общественное сознание с помощью современных информационных технологий, в том числе, посредством сети Интернет, что находит свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808».

Должность Ольги Баранец, как отмечает суд, «является общественной и учреждена общественностью» – «родительской, патриотической, православной, ветеранской и иной», «Уполномоченный в своей деятельности придерживается и стремится реализовать на практике основные принципы и взгляды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и иных традиционных конфессий Российской Федерации на вопросы семьи и детства». Основными документами, на которые опирается общественный уполномоченный, являются «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», заявления Межрелигиозного совета России и патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Суд согласился, что ответчик вовсе не умалял деловую репутацию истца, а действовал «исключительно с целью осуществления мер, направленных на охрану и защиту общественной морали и нравственности, обеспечивающих прочность семейных отношений», противостоя «неустойчивости» современной семьи «в результате распространения информации, направленной на привлечение и возбуждение внимания (интереса) подростков и молодых родителей к физическим (половым) услаждениям в извращенной (противоестественной) форме». Не объясняя, впрочем, о каких именно «извращениях» идет речь.

Вывод суда: деятельность ответчика «отвечает стратегическим и приоритетным направлениям деятельности государственных органов во взаимодействии с институтами гражданского общества». А у истца, как было указано выше, и права на репутацию нет, так как у него в ассортименте нашлись фаллоимитаторы и куклы резиновые. Такая деятельность, «подменяющая семейные ценности», ставшая объектом внимания «общественности», «не может создать и обеспечить положительную оценку деловых качеств истца».

Максимилиан Лапин в разговоре с «Фонтанкой» выразил недоумение приверженности суда исключительно православной идеологии в светской многоконфессиональной стране, напомнив о секс-традициях, например, индуистов или буддистов, каковые от христианских изрядно отличаются. И заметил, что суд фактически лишил права на деловую репутацию не только «Розового кролика», но и весь ретейл:

«Да в аптеках – половина моего ассортимента. Белье есть в бельевых магазинах, обувь – в обувных. Анальные смазки, контрацептивы, духи с феромонами, лубриканты – все это продается в сетевых супермаркетах, и никого это не удивляет. Интернет-магазины, аптеки, гипермаркеты. автозаправки, вообще все, кто «осквернил» прилавок контрацептивами, – получается, небогоугодны и не имеют права на деловую репутацию».

На вопрос о намерении обжаловать решение первой инстанции Лапин ответил, не раздумывая: «Пойдем до конца, в случае необходимости – до Верховного суда».

РИА «Катюша» на своем сайте возвестило о победе в суде, впрочем, снизив накал риторики и воздержавшись от крепких выражений, послуживших основанием для иска.

«Фонтанка» находится в неразрешимом недоумении. Как известно, закон запрещает судьям комментировать судебные решения. Таким образом, нам не у кого получить инструкции, как правильно вести половую жизнь, чтобы не лишиться права на доброе имя, честь и деловую репутацию. Всё-таки Российская Федерация в соответствии с Конституцией – государство светское, в нашей редакции – представители различных конфессий, агностики и даже атеисты. Одна надежда на законодателя.

Источник: https://www.fontanka.ru/2018/03/13/117/
политика,суд,интимный магазин,ебантяйство,длиннопост,новости
Развернуть

Рен-Тв суд 

На Рен-ТВ подали в суд.

Игорь Прокопенко ответит в суде на иск от историка космонавтики Писатель и историк космонавтики Антон Первушин подал в суд на тележурналиста и заместителя генерального директора «РЕН ТВ» Игоря Прокопенко. Причиной для иска послужило использование фрагментов из интервью Первушина в псевдонаучной


Источник:

http://antropogenez.ru/single-news/article/704/

Развернуть

политика telegram суд фсб новости 

Пользователи Telegram подали коллективный иск к ФСБ

Истцы считают, что действия ФСБ создают угрозу получения доступа к конфиденциальной информации всех пользователей сервиса

Пользователи мессенджера Telegram подали коллективный иск в Мещанский суд Москвы с просьбой признать незаконными действия ФСБ, которая настаивает на предоставлении ключей для расшифровки сообщений пользователей. Об этом сообщил адвокат и юрист общественной организации "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян.

"Коллективный иск от имени 35 пользователей мессенджера Telegram подан в Мещанский суд Москвы нашими юристами. Мы просим суд признать незаконными действия ФСБ по истребованию у компании Telegram Messenger Limited Liability Partnership информации, необходимой для расшифровки сообщений всех пользователей, а также обязать ведомство отозвать данное требование", - сказал он.

"Административные истцы являются пользователями Telegram, активно используют сервис как для переписки с родственниками и друзьями, так и в своей профессиональной деятельности", - пояснил Дарбинян. В исковом заявлении отмечается, что действия ФСБ ставят под угрозу безопасность коммуникаций в целом и создают реальную угрозу получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей сервиса.

Таким образом, считает юрист, действия ФСБ нарушают права истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, гарантированные Конституции РФ, а также статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Иск Telegram к ФСБ

20 марта Верховный суд РФ рассмотрит иск компании Telegram Messenger LLP о признании недействующим приказа ФСБ, регламентирующего процедуру предоставления ведомству информации о декодировании сообщений пользователей.

Telegram Messenger LLP просила Верховный суд России признать недействующим приказ ФСБ от 19 июля 2016 года № 432 об утверждении порядка представления организаторами распространения информации в сети интернет данных, необходимых для декодирования электронных сообщений пользователей сети, как противоречащий требованию закона о необходимости судебного решения для доступа к переписке граждан.

В октябре прошлого года мировой суд признал Telegram Messenger LLP (Лондон) виновной по ч. 2 ст. 13.31 КоАП РФ ("Неисполнение организатором распространения информации в интернете обязанности хранить и (или) предоставлять правоохранительным органам информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки сообщений, которыми обмениваются пользователи, а также информацию об этих пользователях") и оштрафовал на 800 тыс. рублей. Данное решение было обжаловано, позднее районный суд признал его законным.

Источник: http://tass.ru/obschestvo/5027250
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме суд (+450 картинок, рейтинг 4,726.9 - суд)