макс иди на хуй

Вы помните Тесака? [Роскомнадзор] Максим - ну и хуй с ним

Максим «Тесак» Марцинкевич покончил с собой в челябинском СИЗО 

По данным журналистов, Марцинкевич воспользовался одноразовым бритвенным станком

Дебаты. Максим Кац vs Майкл Наки

Круглый мир победил

Машины постапокалипсиса

В комментах почти к любому посту с тачками из Мэд Макса или подобным ему нет-нет да найдётся скептик, который напишет — что за нереалистичность, почему в условиях постапокалиписа люди ездят не на экономичных приусах, что логично в условиях дефицита топлива, а на морально устаревших, огромных, бессмысленных и беспощадных тачках с огромными прожорливыми моторами?

Я не претендую на объективность, но выложу приведу 7 своих доводов касательно того, почему дорожные войны после конца света будут происходить именно на подобной технике.

Долговечность

Одно из свойств старой техники — простота конструкции и примитивные, но долговечные материалы, минимум электроники. Именно поэтому она может сохранять работоспособность десятилетиями даже в условиях, далёких от консервационных. На ютубе можно найти сотни роликов стартов древней дизельной или бензиновой техники спустя 20-30 и более лет простоя, при том судя по виду, многие из них буквально откопали со свалки или в поле.

Современная экономическая парадигма же базируется на том, чтобы техника разваливалась или разлагалась на плесень и мёд сразу после окончания гарантийного срока. Причин тому множество, кто-то считает это заговором производителей, кто-то — гимном экологии, но факт остаётся фактом: современная гражданская техника апокалипсис не переживёт. У неё выйдет из строя огромное количество компонентов, которые просто невозможно будет заменить после конца света.

Ремонтопригодность

Таким образом мы плавно перешли к следующему пункту. Проблема «старое vs новое” в плане техники заключается даже не в том, что старое реже ломается, а в том, что его гораздо проще починить своими силами с ограниченным количеством ручного инструмента. Почему? Здесь сочетаются несколько факторов: уже упомянутая ранее простота конструкции, ориентированность механизмов на самостоятельное обслуживание и большие по современным меркам допуски. Электросхемы старых карбюраторных моторов состоят, по сути, из механического распределителя-трамблёра и свечных проводов. Никаких сложных датчиков, «мозгов» или космических технологий, ничего такого, что нельзя было бы починить при помощи кувалды и напильника.

Неприхотливость

Из вышенаписанного опять же вытекает новое достоинство. Благодаря низкой степени сжатия, большим допускам, примитивной конструкции и прочему, старые моторы жрут всё, что горит. А достать паршивую горючку после конца света всё же попроще, чем высокооктановый 98 бензин. Попробуйте заправить в новый мерседес 92ой — он значками на приборной панели напишет вам, что вы чудак и даже если заведётся, рад тому не будет. На 80ом я сильно сомневаюсь, что вообще согласится работать. А старый нижневальный восьмицилиндровый мотор спокойно переварит любую, даже самую паршивую горючку и даже коктейль из оных. В крайнем случае вручную можно подрегулировать смесь, но способность тащить за собой боевую фуру он не потеряет. «Если был бы 45ый, жигуль бы ездил и на 45ом!»(с)

Тоже самое относится и к расходным материалам — качество масла, фильтров и всего остального. Вы не сможете заехать к официальному дилеру за расходниками после ядерных бомбардировок. Даже если каким-то чудом бортовой компьютер вашей новенькой тойоты не сгорит от излучения, он вряд ли будет способен опознать набитый масляными тряпками дуршлаг, который вы собрали, гуляя по радиактивным останкам своего города. Лямбды, датчики расхода воздуха и сертифицированных запчастей в лучшем случае позволят ехать на первой передаче в аварийном режиме, а в худшем попробуют сами дозвониться ближайшему эвакуаторщику (мёртвому, потому что у нас тут конец света, напоминаю).

Кондовость

Всё вышенаписанное можно выразить одним ёмким словом — Кондовость. Но понятие это даже несколько шире. Кондовость — это когда всё сделано из металла, с огромным запасом прочности, на долгие-долгие годы эксплуатации. В старых машинах вы практически не увидите пластиковых деталей — просто потому, что во времена их появления пластик был дорог в производстве. Именно поэтому всё, что можно было сделать из металла, сделано из металла. Пока пластиковые клапанные крышки новой ауди растрескается под палящим солнцем и осыпятся прахом, железо старых фордовских покроется благородной патиной.

Блоки новых прогрессивных машин — цельно алюминиевые. Это очень круто и современно, но стоит немного поездить на плохом масле, да не в том режиме — и прощай, никасиловое покрытие, а сам блок можно уже выкинуть.

Старые чугунные блоки (хотя бы гильзованные) ходят сотни тысяч километров, после чего их можно расточить\перегильзовать (при том несколько раз), и они будут ездить, ездить, ездить. Даже при конском износе они всё равно будут работать (мотор моего Кугуара с поршнями второго ремонтного размера завёлся с цилиндрами под пятый), просто не так эффективно. Я знаю шевроле 89го года, который отходил без капремонта поршневой 700+ тысяч километров. Да, жрал масло как не в себя, горючку, растерял половину лошадей, но ездил.

Чугунину гораздо сложнее перегреть, чем алюминиевые моторы. Он может работать в куда более скотских условиях, чем любой современный массовый мотор. Его не так страшно вскипятить, что довольно критично в условиях выжженной солнцем пустыни и дефиците воды.

Рама

Я не просто так выделил этот несложный конструктивный элемент в отдельный пункт. Уже очень давно почти все современные и\или малолитражные машины обладают фюзеляжной конструкцией или, говоря проще, несущим кузовом. Это гораздо более прогрессивное решение, нежели морально устаревшая рама, если вам нужно сэкономить металл, вес и получить в итоге лёгкую и довольно прочную конструкцию, способную перевести свой вес и некоторое количество пассажиров.

Однако с точки зрения модификаций в условиях постапокалипсиса все эти плюсы блекнут и обнажается огромное число минусов:

Несущий кузов имеет точно рассчитанную геометрию. Стоит её нарушить, как его прочность очень сильно страдает. Любые модификации без вычислений опытного инженера приведут в лучшем случае к ослаблению конструкции, в худшем — к разваливанию машины. Тоже самое относится и к повреждениям кузова в бою и\или просто за счёт коррозии.

Лифтовать безрамную машину — тоже задача не из простых. Ограничения, накладываемые несущим кузовом, довольно серьёзно связывают руки будущим механикам Пустоши.

Все современные машины имеют зоны деформации и конструируются таким образом, чтобы во время даже несильного столкновения брать удар на себя и полностью разрушаться, спасая здоровье водителя. В современной парадигме это хорошо и правильно, но вот в диком мире после конца света техника будет явно куда более цениться, чем здоровье. А вот тут старые машины как раз опять-таки сильно выигрывают за счёт веса, толщины металла и конструкции.

Представьте себе ситуацию — В пустоши вы столкнулись с вражеской машиной, которая пытается взять вас на таран. Это, как и ваша машина, новенький форд фокус 28го поколения, выпущенный перед 3ей мировой. Вы ударяетесь на скорости 100 км\ч друг о друга, форды разваливаются, оба водителя целёхонькие выходят из машин… после чего умирают под палящим солнцем пустыни, так как до ближайшего лагеря 100 километров безжизненных песков. Даже если они вдруг осознают ценность дружбы и бесполезность фокусов, объединятся и полуживые доползут до цитадели Несмертного Джо, в лучшем случае их вздёрнут на воротах города как дебилов, угробивших две единицы ездовой техники.

А будь один из них на лифтованном Де Вилле 74го года, обваренным швеллером, при столкновении его водитель пусть и сломал руку, но аннигилировал бы фокус, после чего переехал его бывшего владельца и вернулся с победой на базу.

Рама же — это довольно простая сварная конструкция, на которую можно приколхозить любой кузов или силовой элемент, усилить без диплома инженера. Спереди и сзади вы можете повесить на раму отвал или рельсу, не опасаясь, что тяжесть вырвет крепления из крыла или пластикового бампера. У вас абсолютно развязаны руки в вопросах подъёма машины над землёй (и кузова машины относительно рамы, если это требуется). Кроме того, рама вообще воплощает в себе заветы Бориса Бритвы: «Вес — это хорошо, вес — это надёжно!»

Рама развязывает руки в плане установки неродного мотора, что очень критично при подходе «я его слепила из того, что было». В конце концов, все военные машины неспроста имеют рамную конструкцию.

Некоторые могут отметить, что не все современные авто лишились этого элемента — есть же всякие джипы и прочие хаммеры? Да, но это не отменяет написанное выше касательно сложности и сниженной кондовости в угоду веяниям нового времени.

Мощный мотор

Одна из главных претензий критиков касательно машин в постапе — это огромные многолитровые двигатели, которые жрут как не в себя. С точки зрения обывательской логики в условиях гибели цивилизации и крупных нефтяных концернов куда правильнее поставить мотор от какой-нибудь оки, чтобы экономить каждую каплю топлива, а не устанавливать нагнетатель на и без того прожорливый двигатель. С нынешними ценами на топливо и без ядерных бомбардировок подумываешь иногда о мопеде…

Это будет (относительно) работать, только в одном случае — апокалипсис пережили только вы и ваш рено логан, торопиться вам некуда, и впереди долгие одинокие путешествия по Пустоши в поисках пропитания.

Если же по пути вам встретятся банды рейдеров, то преимущество будет на стороне того, у кого мощнее двигло и быстрее тачка. Бандит на шишиге с чарджером догонит ваш логан с радостью полутает весь сэкономленный вами бензин. В Пустоши ты либо быстрый, либо мёртвый. Да, священный бензак, который питает древние машины, ценится не менее драгоценной воды, но лучше сжечь ведро бензина и раздобыть второе, чем бесславно отдать первому же грабителю всю имеющуюся горючку.

В Безумном Максе и ему подобным авто-поста-апам тачки — это не просто транспорт, это боевые машины. Им нужно любой ценой выполнить задачу — догнать и уничтожить или, наоборот, сбежать и дать отпор. Как вы сами понимаете, ни в одну из этих задач никак не вписывается концепция «сэкономить пару литров бензина» — она им практически противоречит.

Да и вообще движение по Пустоши без тяговитого огромного мотора будет медленным и бестолковым. 95% времени машина будет находиться в условиях бездорожья — песок, грязь, камни. Для их преодоления нужен ломовой крутящий момент и немаленькие колёса. В лучшем случае всё сэкономленное топливо малолитражка сожжёт в попытках выбраться, в худшем — просто-напросто завязнет и станет частью пейзажа. Мощный двигатель пригодится и для разгребания многочисленных завалов, уничтожения небольших препятствий и нерасторопных врагов.

Крутизна

Ну и последний фактор, который нельзя сбрасывать со счетов. Слава высшим силам, ядерный апокалипсис пока не настал, и все связанные с ним сценарии — плод фантазии. Реальность скорее всего окажется куда более прозаичней, и по ржавым остовам старых и новых, мощных и немощных автомобилей будут ползать лишь тараканы и, возможно, китайцы. Посему авторы фантастических вселенных стараются прибегать к условностям и несколько скрашивать некоторые аспекты в угоду зрелищности. Можно долго переливать из пустого в порожнее, строить теории и писать посты вроде этого в попытках объяснить логику произведения, но нельзя не учитывать фактор Офигенности как неотъемлемую составляющую любого произведения. Ну не хочу я смотреть фильм про то, как по умеренно каменистой пустыне на скорости 20 километров в час рено логан гоняется за форд Фокусом, даже если это по мнению кого-то будет более реалистично, чем боевая фура со спаренными чарджер-моторами. Большинство, думаю, разделяет моё мнение.

Вот такое моё мнение касательно выбора машин в условиях западного пост-апокалипсиса. Каков он будет в Европе или у нас, с учётом особенностей автопрома и климата? А если наступит не засуха, а ядерная зима? Пишите мысли в комменты!

PS: для дотошных искателей гугла сражу скажу, что статью одновременно опубликовал на нескольких тематических ресурсах. Пруфы, что пост написано мной, отыскать несложно) На джой решил закинуть, так как подумал, что местной публике тоже будет интересно.

Вред конспирологического мышления

За что мне импонирует Кац, так это за его умение доносить сложные мысли в понятной для аудитории форме. Сегодняшний ролик адресует темы которые в нашем болотце всплывают очень часто.

1. Вера в конспирологию вредно само по себе, не важно верите ли вы во все которые слышите или только в одну, самую интересную. Ваше критическое мышление падает, а ваши аргументы по иным вопросам теряют свой вес.

2. Повторение ложных аргументов дискредитирующих Путина и РФ не делает их менее ложными и вредит борьбе с ними.

3. Оппозиция которая в моменте сама опускается до людоедских лозунгов рискует улететь на свалку вслед за Путиным. 

Ну это не только твитторских касается, но и всех остальных, которые, поддерживая Украину, уходят в крайности.