Итак, сегодня я хочу коснуться популярного, но не всем понятного вопроса о скорости света. Начну / наука :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Комиксы наука 
Итак, сегодня я хочу коснуться популярного, но не всем понятного
вопроса о скорости света.
Начну с того, что ничто в нашем мире не может двигаться быстрее скорости света. Ни при каких условиях, какие бы силы мы ни прикладывали, как бы ни разгоняли объект, мы никогда не достигнем в нашем
Подробнее
Итак, сегодня я хочу коснуться популярного, но не всем понятного вопроса о скорости света. Начну с того, что ничто в нашем мире не может двигаться быстрее скорости света. Ни при каких условиях, какие бы силы мы ни прикладывали, как бы ни разгоняли объект, мы никогда не достигнем в нашем трехмерном пространстве скорости выше, чем скорость света в вакууме, которая, кстати, равна приблизительно 300000 километров в секунду. Придется смириться с мыслью, что такова структура нашего мира. / В школе мы привыкли складывать и вычитать скорости, как обычные числа. Если корабль движется относительно берега со скоростью 20 км/ч, а я иду по палубе со скоростью 5 км/ч, то относительно берега я двигаюсь со скоростью 25 км/ч. Заметье, я не сказал "движется в пространстве", хотя это напрашивалось, потому что движение бывает только относительное. Нет абсолютного пространства, в котором можно двигаться, его нельзя пощупать или измерить. Не существует абсолютно-движущихся или абсолютно-неподвижных предметов. Если вы представите у себя в голове любое возможное движение, то вы поймете, что всегда считаете это движение относительно какого-то другого предмета: относительно себя, Земли, звезд и прочего. Итак: существует только относительное движение. Этот постулат носит название Принцип Относительности, а теория, в основе которой он лежит, называется Теория Относительности. Исходя из этого поправим наше утверждение про, скорость света. Никакой объект не может двигаться относительно другого объекта быстрее, чем со скоростью света. А медленнее может? Да, разумеется. А насколько медленее? А насколько угодно. На один километр в час медленнее - может. И на один миллиметр в год медленнее - тоже может. Однако, чем ближе скорость движения к скорости света, тем большей энергией должно обладать тело, чтобы так быстро двигаться. И эта энергия растет настолько быстро, что движение со скоростью "чуть . меньше" скорости света, хоть и возможно, но труднодостижимо. Хорошо, скажете вы, но двигаться со скоростью в 60% от скорости света можно легко? Можно. Ага! Берем два космических корабля, каждый из которых может двигаться, например, относительно планеты со скоростью 60% от скорости света. Пускаем их в разные стороны от этой планеты, получается, что друг относительно друга они будут двигаться со скоростью 120% от скорости света? Нет, не будут. Тут следует сделать отступление. Вообще, предел скорости движения действует и для самого света, конечно же. Свет, который на самом деле является опредлеленным видом электромагитного излучения, не может двигаться быстрее скорости света относительно чего-либо. Когда я включаю фары машины, то свет движется относительно самой машины в ту сторону, в которую она светит, и движется он со скоростью света. Представьте, что при этом машина едет мимо вас со скоростью 200 км/ч. Самое интересное, что свет будет двигаться относительно вас ровно с той же скоростью, что и относительно машины. VI + V2 = Ml, VI Ф 0 Да-да. Свет это такая штука, которая движется с одинаковой скоростью относительно всех предметов в мире. Независимо от того, как эти предметы движутся между собой. Этот принцип называется Инвариантностью скорости света, и он является вторым (после Принципа Относительности) поступалом из тех двух, на которых основана Теория Относительности. Но как такое возможно? Как это вообще понять? Вспомним, что такое скорость: это преодоление некоторого расстояния за единицу времени. Теперь я вам скажу страшную вещь, в которую вы можете не поверить: время течет для всех нас с вами неодинаково. Время это тоже относительная величина, которая зависит от того кто смотрит на часы. Время идет по-разному для двух разных людей, если один из них движется относительно какого-то объекта, а второй не движется относительно этого же объекта. Если я еду на мотоцикле, а мой друг сидит дома, то мои часы идут медленнее, чем его часы. Этот уже доказанный экспериментально эффект называется Релятивистским замедлением времени, и таким образом природа обходит наши попытки нарушить предел скорости света. При привычных нам скоростях эта разница настолько маленькая, что мы ей пренебрегаем, и считаем время одинаковым для всех. Но чем ближе к скорости света мы движемся, тем больше эта разница. Например, при скорости 87% от скорости света время отличается в два раза! То есть за каждую минуту на борту корабля, летящего с такой скоростью, будет проходить 2 минуты на Земле. Есть так называемый "парадокс близнецов": если двух близнецов одногодок разделить, одного посадить на космический корабль и разогнать корабль до околосветовой скорости, то по возвращении на Землю путешественник будет младше, чем его оставшийся на Земле брат. А Звучит невероятно, но уже многократно подтверждено практикой. Даже спутники системы GPS, которые летают с большой скоростью на орбите, приходится корректировать каждый день на 38 микросекунд, потому что их часы "отстают". Поэтому любые два объекта всегда будут двигаться друг относительно друга не быстрее скорости света. А при попытке сделать быстрее время будет изменять свой ход так, чтобы в конце всегда получалась скорость света. Сам же свет движется относительно нас всех одинаково, потому что у каждого из нас своё время, и если он проходит 600000 километров в секунду, а не 300000 как положено, это лишь значит, что секунда считается не в той же системе отсчета, в которой мы меряем расстояние. А в той, где надо, секунда вдвое короче, поэтому за одну "нашу", там успевает пройти две. На этом пока все, спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь, было интересно :) P.S. Если написанное мной выглядит псевдонаучным бредом из мира фантастики, то хочу сказать, что все термины, которые я описывал, легко гуглятся и есть в Википедии, а также книжках по физике.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,наука
Еще на тему
Развернуть
А что если мы просто придумали физические законы, которые не хотим опровергать? Ведь никто не может сказать со стопроцентной точностью что это все правда. Вдруг нет никакой привычной нам вселенной а все это происходит у меня в голове потому что я псих?
Ребята, он догадывается...
Этого нельзя допустить, сотрите этого свихнувшегося бота с сервера.
-У тебя есть магнитометр?
-Да
-Померяй мне длинну стола.
-Немагу
-как так не можеш? У тебя шкала есть?
-Есть
-Стрелка есть?
-Есть
-Ну так померяй длинну стола.
.....
Invin Invin 03.05.201302:00 ответить ссылка 0.0
"длинну"
Поздно, я уже пошел за белым кроликом.
Остановитесь, мистер Андерсон!!!
"показывает фак сидя на стуле".
Зачем вы сопротивляетесь, мистер Анерсон?!
Ну, скажем потому, что я хочу послать вас подальше и потребовать законный звонок.
Завали ебало и раскрой пошире пупок :E
Eevy Eevy 03.05.201310:20 ответить ссылка 1.6
То что ты описал называется Солипсизм. Очень интересная концепция кстати.
Этот мысленный эксперимент опровергался довольно просто с незапамятных времен:

Когда на ученика снисходило подобное "озарение", и он приходил к своему учителю-мудрецу с тезисом "Я думаю, все происходит только в моей голове", учитель отвечал "Стало быть ты можешь управлять миром лишь силой мысли" и далее начинал своего ученика бить. И бил он его до одного из двух исходов.

Исход 1. Ученик более не мог терпеть побои и таки пытался остановить учителя силой мысли. Естественно, трюк не срабатывал. Тогда прозревший ученик просил учителя остановиться, попутно объясняя усвоенный им материал.

Исход 2. Особо упорный ученик до последнего пытался остановить учителя силой мысли, но от полученных побоев умирал. А мир оставался на месте, не смотря на смерть того, в чьей голове якобы все и происходит.

Рекомендую тебе этот эксперимент повторить и сделать выводы.
Тогда мы можем находиться в чьей-то другой голове, быть чьей-то выдумкой, так как сами себя выдумать не можем.
mayhem mayhem 02.05.201318:36 ответить ссылка 1.6
Если принять твой тезис без доказательств, получим одну из аксиом, на которых базируются большинство мировых религий. Креационизм, тащемта например.
ниодно ..... почемуто не предположило что эта илюзия сумма всех идей
а не чейто отдельной идеи
Invin Invin 03.05.201302:03 ответить ссылка 0.2
В какой-то анимехе видел. Мб в chaos head.
poof poof 21.05.201308:41 ответить ссылка 0.0
Рассмотрим эту ситуацию, кто кому чего докажет.
1. Любые виды ощущений, в том числе и боль, - могут быть генерацией мозга, создаваемые как "правила" мира, которые даже хозяин разума не способен нарушить.
2. Убив ученика учитель вообще ничего не достигает, потому как он ему ничего не доказал этим (потому как он мертв, и не может этого осознать)

Еще ни один человек на планете не смог доказать тот факт что теория не имеет места быть.
Разве речь шла о доказательстве чего-либо кому-либо?

Вот тезис и модель мира на его основе, а вот ситуация. Просто ответь на вопрос, описывается ли такая ситуация моделью на основе твоего тезиса.
Описывается. Не все системы генерируемые мозгом, могут быть подвластны их хозяину. Это как защитная функция организма.
хуйня, а не опровержение. зиждется на заведомо спорном утверждении "Стало быть ты можешь управлять миром лишь силой мысли". солипсизм такой хуйни не предполагает, следовательно "учитель" опровергал какую-то другую, одному ему известную идею.
Разумеется, хуйня. Ведь концепция солипсизма держится на заведомо бесспорном утверждении.
А что если я убеждал сам себя в побоях? Что если мое подсознание настолько поехало что способно от невероятного потрясения совершить самоубийство силой мысли? Что если мое подсознание придумало тебя чтобы уберечь меня от бессмысленных страданий? Фак, да тут никому нельзя доверять!! Не подходите ко мне!!! Вы все программы!!!
А что если твое сознание это тоже выдумка твоего сознания и его на самом деле не существует? Получается ты - есть, но в тоже время тебя нету, потому что ты выдумка самого себя. Госпади, да ты же сознание Шрёдингера!
А что, во сне например всё всегда так как ты хочешь? :-)
daimeg daimeg 02.05.201319:51 ответить ссылка 0.1
"силой мысли я приказываю своему телу остановить другое тело" подойдёт?
Этот метод "опровержения" матёрый солипсист обходит двумя более продвинутыми:

Метод 1. Понимая, что даже обычной мыслью человеческий ум может довести себя до полного исступления, шизы, деградации или даже исчезновения, матёрый солипсист понимает, что мысль выраженная вовне как фантом некоего "учителя", может быть так же опасна, как и внутренняя – и потому просто не общается с агрессивными идиотами.

Метод 2. Матёрый солипсист в курсе, что мир работает не так, как его просят это демонстрировать, а так, как работает в его собственном сознании и не ведётся на тухлый базар критиков солипзизма. А разные клоуны, косящие под "учителей", по законам сознания матёрого солипсиста гасятся монтировкой или ещё чем-нибудь подручным – так же легко, как непрошенные переживания медитацией.

А "опровержение" я взял в кавычки, т.к. это скорее попытка дескредитации солипсизма, а вовсе не последовательное доказательство его несостоятельности.

Между тем, доказательство это существует не только для солипсизма, но и для материализма. Причём, в последнем случае никого бить не приходится (если, конечно, не считать это ментальным избиением старых и поверхностных мнений читающего).

Нет, материализм, конечно, эффективнее для выживания, чем то, что люди зовут "религией", но всё же инфантилен донельзя. Даже более инфантилен, чем солипсизм:
* Если материя источник сознания, а сознание человека гнездится в мозге и его процессах, то все сведения о себе и мире извне сознание получает лишь одним единственным и неизбежным путём: через свои органы восприятия.
* Таким образом, между действительностью и сознанием при таком подходе оказывается возведена нерушимая стена в виде так называемого "чёрного ящика" (совокупность органов чувств можно свести к этому понятию), с неизвестным и непознаваемым набором внутренних механизмов.
* Почему "неизвестным и непознаваемым"? Элементарно: что и как бы вы не "исследовали" с этих позиций – любые данные, будь то собственные наблюдения, замеры приборами или свидетельства окружающих – все полученные сведения неизбежно пройдут сквозь сам "чёрный ящик" (то есть через ваши же органы восприятия).
* Надо ли говорить, что в таких условиях невозможны исследования самого "чёрного ящика" (то есть ваших органов восприятия и вносимых ими искажений действительности, или отсутствие оных), которые необходимо провести прежде, чем будет возможно хотя бы ЧТО-ТО уверенно сказать о мире ЗА этой стеной, – как необходимо бывает прочесть инструкцию и откалибровать перед работой любой прибор (иначе сами измерения, по сути, сводятся к фарсу и фантазии, к акту театральному, а не научному).
* Строго говоря, веря в то, что материя является источником сознания, человек как бы вообще с внешним миром не соприкасается, только с этим самым "чёрным ящиком". Так что он не может даже с полным правом заявить, что кроме его сознания и источника принимаемых им сигналов (совокупности впечатлений от органов его чувств), существует вообще хоть что-то ещё.
* Для того, кто считает материю источником сознания – нет надёжного способа убедиться в том, что это вообще "органы чувств", а не "органы трансляции" или "органы имитации" реальности, и что вообще есть некое "снаружи", а не просто поток с обратной связью от "чёрного ящика" к сознанию.
* Если вам так уж хочется отрицать существование мира за пределами вашего "электромагнитного" восприятия, придумайте теорию более весомую, или перестаньте делать вид, будто это чем-то лучше солипсизма. Ведь благодаря своей замкнутости материализм низводит и саму науку и весь личный и общечеловеческий опыт, а так же любое полученное за жизнь человеческое впечатление до чего-то эквивалентного простой галлюцинации.
в первом варианте он только ученик. если будете хорошо учиться, сможете управлять силой мысли.
Если всё происходит в твоей голове, это не значит, что ты можешь этим управлять.Вот например сны или галлюцинации происходят ну точно только в твоей голове, но управлять ими ты не можешь.
"Не можешь" и "не научился" - разные вещи. Осознанные сновидения - совсем даже и не миф.
я тоже так думаю
вот необъяснимо почему человек с которым я разговаривал сегодня а завтра он уже умер куда он делся тоже вопрос и с ним уже не поговорить
Как необъяснимо?
Биологи же выяснили давно. Даже примерно ясно, через сколько времени после прекращения воздухоснабжения мозга его уже не запустить.
у меня тоже были такие мысли , а ещё я хочу сделать экзоскелет
4poker 4poker 03.05.201300:53 ответить ссылка 0.2
Чёрт! Мой мозг на столько могуществен, что создаёт личностей, которые тоже думают, что мир существует лишь в их голове, как и я! Хорошая попытка мозг, но меня не проведёшь!
n41l n41l 03.05.201310:34 ответить ссылка 0.8
sparda sparda 04.05.201316:07 ответить ссылка 0.1
После первого же предложения где "ни при каких условия" дальше как не хотелось читать...
Dezek Dezek 02.05.201318:03 ответить ссылка -3.0
Чувак, ты не вкурил. Вот представь, как может звук в воздухе может двигаться быстрее звука? Вот так-же и со светом. Само пространство не может передавать энергию (а материя суть форма энергии) быстрее скорости задаваемой константой c. А свет будучи формой энергии просто движется с максимально возможной скоростью.
Раньше были уверены что земля плоская, или что Земля центр нашей системы и ничего, а этим теориям(не константы же) всего сотня лет
Dezek Dezek 02.05.201319:23 ответить ссылка 0.1
Ага, но пока нет эксперимента где можно выявить обратное - можно упрощенно считать их верными.
Блин, как я попал в это тред? :-)
Я в некромантии практиковался.
А, ну бывает :-)
Все это конечно интересно, как и все недоказанные теории. К этому солипсизму так же относилось, до недавнего времени, отрицание "бозона Хиггса".
схоронил, почитаю с пивком и семками, спасибо!
painjke painjke 02.05.201318:05 ответить ссылка 1.1
Вроде сверхсветовое движение возможно только если оно не может перенести какую-либо информацию, например спин у электрона.
Всё отлично, скажу только что "парадокс близнецов" заключается не в том что один постарел, а другой нет. Наоборот, в СТО это нормальное явление.
Парадокс в другом, дело в том что с точки зрения "улетевшего" близнеца это он должен постареть, ведь с его точки зрения он покоился, а вселенная двигалась назад с около световой скоростью. Вот в этом и парадокс.
Разрешается парадокс просто. Смотрим в начало задачи: Один близнец "остался", другой "улетел". Ключевое слово "улетел", т.е. сначала покоился относительно Земли и только потом сел в ракету и полетел, испытал ускорение. А это значит что система отсчёта "улетевшего" не является инерциальной. А в СТО равноправны только инерциальные системы отсчёта, т.е. те которые не испытывают ускорений. Из этого следует что мы можем точно сказать какой из близнецов покоится, а какой движется и парадокс исчезает.
Кстати, "улетевший" в процессе полёта туда и обратно будет наблюдать крайне наркоманские пируэты времени за бортом, но это уже совсем другая история.
Если принять за неподвижную систему отсчета космический корабль, то получится, что это земля вместе с братом космонавта "разогналась с ускорением и улетела", т.е. испытывала ускорение относительно неподвижного корабля.
Фишка тут в том, что время на часах в неинерциальной системе путешественника будет идти медленнее тех, что остались на улетевшей от него земле, поэтому парадокса всё равно не возникает.
У вас ошибочка, ускорение экспериментально обнаружимо. Если оба близнеца в момент старта будут держать динамометры (весы с пружинкой), то любой из них сможет сказать что ускоряется именно ракета. Хотя тут даже без спец приборов можно обойтись. Космонавты испытывающие дикие перегрузки даже не будут задумываться "а что-же ускоряется?".
Ну, как бы не очень пока.
Динамометр-то завязан на гравитацию, так я понимаю?
Если (предположим) внезапно ускорятся начнёт планета, то её гравитационное поле вызовет у динамометра близнеца в ракете ровно тот же эффект, что и если бы он сам летел куда-то.
Более того, и перегрузки будут присутствовать.

Разумеется, если даже планета и начнёт внезапно ускоряться, то утащит ракету за собой. Поэтому ракете всё равно надо будет включать двигатели и всё такое, чтобы противостоять.
Но это не меняет смысла — космический корабль, мне кажется, МОЖНО принять за точку отсчёта. И действительно получится, что планета "улетела", не взирая на показания динамометров.

Я по образованию не технарь, а хуйпоймикто, так что поправьте с позиций образования, еслишо.
Ну во первых, динамометр не завязан на гравитацию, он меряет силу (в ньютонах) прилагаемую к сцепленному с динамометром телу. Как весы его можно использовать потому что на массу тела с ним сцепленного постоянно действует сила притяжения. На Земле на 1 кг массы действует сила в 9.8 ньютонов.
Во вторых, повторяю ещё раз, ускорение не относительно. Жители ускоряющейся Земли почувствуют силы вжимающую их в пол/стены/потолок, космонавт-же включив двигатели только нейтрализует силу двигающую планету. Сила притяжения в 9.8 Н/кг продолжит на него действовать.
Вот тут моих мозгов не хватает чтоб адекватно представить что будет (можно не читать абзац, я сомневаюсь что всё правильно). Вроде так, если общепланетарная сила меньше силы притяжения, космонавт ощутит уменьшения силы притяжения, но останется на месте (со стороны выглядит так как будто ракета не может оторваться от земли). Если общепланетарная сила равна силе притяжения космонавт ощутит невесомость (аки падающий в лифте). Если-же общепланетарная сила больше силы притяжения космонавт ощутив невесомость отстанет от Земли. Но написанное выше справедливо только если ракета стоит на "задней" стороне планеты, т.е. вектор ускорения планеты будет противопоставлена вектору общепланетарной силы. На "передней" всё останется прежним, только будет выглядеть так как будто возросла сила притяжения. По бокам сила не будет чувствоваться (что-то я не уверен).
ой и наебался я со сложением векторов, не гарантирую что всё правильно сложил.
Ну и в третьих, мы не ангелов на игле считаем. Планета не одна во вселенной. Что-бы получить ситуацию "ракета ускоряется, ускорение не чувствуется" нужно двигать всю вселенную. Какая энергия способна дать такую силу что-бы двигать равноускоренно всю вселенную?
Энергия сгорания сверхтяжёлого говна производимого сверхразумными домашними зверушками?
Подожди, камрад, что-то здесь не так.
Давай для простоты представим, что на динамометр в ракете действует только сила притяжения. Пренебрежём всеми остальными телами Вселенной, будем оперировать карманной Вселенной из ракеты и планеты.
Несмотря на то, что планета крутится и всё такое, система находится в состоянии покоя.
Несможно представить, что если динамометр будет прикручен к планете, и мы начнём её разгонять, то он начнёт что-то показывать. Тут кажется, всё логично.
С другой стороны, если он будет в ракете, и планета будет от него "убегать", то система всё равно выйдет из равновесия, потому что изменится сила притяжения, либо угол, под которым она действует. Так?
Ну хуй знает, может и так.

Ну то есть умом-то и я понимаю, что если ракета включает двигатели, то это она движется относительно планеты, а не планета относительно неё.
Но тогда получается, что вс-ётаки есть некая абсолютная система координат, относительно которой движутся (или не движутся) и ракета и планета?
А это противоречит тексту картинки, с которой всё началось.

Чувствую, что должно быть где-то что-то не так, но на первый взгляд - логично.
141815 141815 03.05.201302:45 ответить ссылка -0.1
Эээ, они же вроде должны двигаться относительно друг друга. Планета и ракета. Когда ракета взлетает она отталкивается от поверхности Земли реактивной струёй, тем самым воздействуя на Землю, грубо говоря, с той же силой, с какой сама взлетает. Но вес Земли и ракеты как бы не сравним. Для земли относительно взлетающей ракеты есть "отдача", как на линкоре при стрельбе. Так же как и на линкоре есть своя система торможения - Земля неупругая и скорее прогнется локальный участок, чем сдвинется вся планета.
В космосе так еще веселее - ракета отталкивается от собственной реактивной струи, которая может быть когда-нибудь передаст этот импульс земной атмосфере, во что слабо верится.
С точки зрения кажись ОТО разницы между ускорением ракеты от земли и гравитационным искривлением от самой земли (которая тоже создаёт ускорение свободного падения вблизи себя) толком нет, но тут моих знаний уже недостаточно, чтобы что-то объяснить.
Я не могу привести связынх аргументов, но мне всё равно не нравится. :)
Как-то сложно всё для того, чтобы выглядеть правильно.
141815 141815 03.05.201316:05 ответить ссылка 0.0
Это нам всё сложно, когда ОТО будут преподавать в школах (мечты о далеком будущем), то это будет обыденным на бытовом уровне, все эти искривления пространства и изменчивость времени. Представьте как сложно для древних выглядела круглая земля, где люди ходят к верх ногами и не падают, а молния не божий гнев, а движение заряженных частиц и излучение воздуха от нагрева и тд.
Не, не будет такого. Сразу по многим причинам.
Это уже не физика, это уже моя область. ;)

1. Даже моё поколение уже приучилось не знать и помнить, а знать и помнить, где посмотреть. Новые поколения, выросшие на Википедии, умеют это в совершенстве.

2. Сумма знаний человечества удваивается каждые сколько там лет? Не помню, но чё-то очень быстро в последние десятилетия. Это не равносильно тому, что с такой же скоростью будут развиваться механизмы запоминания и познания.

3. Тенденция к специализации. Полиматы перевелись как класс уже к середине 20-го века. В начале века ещё были "химики вообще", а сегодня их как собак разновидностей, и половина даже мет сварить не может, потому что, видите ли, они специализируются на химии катализа какой-нибудь.
Так и обучение будет специализироваться всё далее, и специализация будет начинаться всё раньше. Может ОТО и будут преподавать в школе, но уж точно не всем.

И наконец, в последнюю очередь, но не последнее по важности.

4. Мы все умрём от экологической катастрофы, тут и сказочке конец.
141815 141815 04.05.201301:54 ответить ссылка 0.0
Если грубо, то нельзя в СТО работать в неинерциальных СО (а именно такая СО получается, если положить точку отсчёта на ускоряющийся объект). Если не грубо, то вы можете, например, припомнить из механики, какими извращениями даже в ньютоновской динамике надо заниматься, чтобы работать в неинерциальной системе отсчёта - кориолисовы поправки и всё такое.. Положите СО на вращающийся диск, и внезапно на тела в этой системе отсчёта начнут действовать неведомые силы, которые стали называть силами инерции, которых на самом деле не существует..
Вот если начать все эти поправки вносить в СТО, то она постепенно перейдёт в ОТО, где парадокс близнецов прекрасно ложится на теорию. "неведомой силой" здесь оказываются силы гравитации, которые так же по ОТО не существуют, а заменяются искривлением пространства.

По близнецам всё очевидно - надо рассматривать не сам процесс полёта, а процесс ускорения. Рассинхронизация времени (изменение скорости времени, dt/dτ) происходит именно во время ускорения, причём совершенно очевидно, кто ускоряется, а кто покоится..

А цепляться за гравитацию не стоит, дабы не ломать головы людям, в ОТО тут вряд ли кто-то разбирается :-)
daimeg daimeg 02.05.201320:04 ответить ссылка 0.1
СПОЙЛЕРЫ СПОЙЛЕРЫ!!!!
для тех кто еще не учился в 11 классе.
Про близнецов не сказано, в чем ПАРАДОКС собствено заключается
EbiGusey EbiGusey 02.05.201318:17 ответить ссылка 0.6
Эйнштейн сказал, что ничто не может разогнаться до скорости света, потому что его масса станет неопределённой, но он ничего не говорил об объектах, уже путешествующих со скоростью тахионов.
Gal El Gal El 02.05.201318:17 ответить ссылка 0.8
существования тахиона не доказано.
Фиг его знает, даже черный дыры излучают, хотя для этого нужно, чтобы вылетающие частицы обладали скоростью выше световой, чтобы преодолеть горизонт событий. Но, пока теория хорошо объясняется виртуальными частицами с отрицательной массой, никто не будет городить теорию строения мира по ту сторону горизонта.
тахионы движутся быстрее света благодаря тому, что не имеют реальной масса, то есть нечему стремиться к бесконечности, поэтому и доказать существование пока что невозможно, а школота пускай себе минусует, может когда нибудь почитают и поймут
Всё равно это лишь теория.
Weles Weles02.05.201318:18ответитьссылка -1.0
А что там с GPS?
Всё тлен...
ВСЯ физика это, лишь, теория, от начала и до конца.
Только есть теории подтверждённые экспериментально,и есть не подтверждённые.
и есть ПОКА не подтвержденные)
нет же, из тех, что не подтверждены, часть получит подтверждение, часть будут отброшены, как несостоявшиеся.
йа нипонял. рассмотрим две ракеты которые вылетели с земли в разных направлениях и достигли скорости света (предположим я вам говорю). относительно земного наблюдателя они летят 1с. относительно друг друга, по выше прочитанному, значит тоже 1с? и удаляются друг от друга не со скоростью 2с? ну хорошо а если космонавт с одного того корабля посветит фонариком в сторону земли? а если посветит на другой кораблик? увидят там его свет? (только не умничайте что батарейки в фонарике сели)
lenin lenin02.05.201318:24ответитьссылка -0.2
Вот тут такое дело, световые волны не могут "замедлится", вместо этого они понижают свою частоту, т.н. красное смещение. Получается вот что: Космонавт светит в сторону Земли (назад), но т.к относительно Земли он движется со скорость 1с для Земли длина волны излучения растянулась в бесконечность. И для другого корабля тоже. Всё что сзади объекта движущегося со скоростью света для этого объекта просто не существует, ушло за горизонт событий.
Меня ещё не отпустило, поэтому рассмотрим вариант когда Земля посылает вдогонку за свеоскоростным кораблём (космонавт продолжает светить из фонарика) другой корабль. Сначала для догоняющего световые волны от 1-го корабля будут иметь бесконечную длину волны, но по мере разгона из-за лоренцова сокращения длин световые волны будут сокращать свою длину до более адекватных значений.
Так, ещё не отпустило. Вариант когда космонавт светит прямо по курсу: Тут даже объяснять не надо. Гуглим "Черенковское излучение" и охреневаем от красотищи. С космонавт с фонариком в светоскоростном корабле дадут этот эффект без всяких там охлаждающих жидкостей ядерного реактора.
Фух, отпустило.
спасибо бро. вижу что не перевелись еще богатыри на земле русской! только я не осилю таких премудростей ибо приземленная я субстанция. понятию моему подвластно только то что можно потрогать перстами, а лучше вкусить зубами.
Есть мнение что: Если фонарик включили через 1мин после старта, то свет таки дойдет до Земли еще через 1мин (2мин после старта соотв). Фонарик послал пучек и свалил, но сигнал-то уже отправлен. Соответственно точка включения есть точка 0, и свет (сигнал) движется относительно Земли в её сторону со скоростью 1с. Не?
Так, ради заметки, скорость света достижима, и даже превышается, но не физическими объектами а явлениями.
К примеру:
Взять 2 параллельные бесконечные линии и одну из них наклонить в плоскости образуемой этими линиями. Точка пересечения этих линий будет двигаться из бесконечности с бесконечной скоростью. Понятное дело, что это как-то не физично и плохо представляется. Можно модифицировать пример.
Имеем всё те-же прямые, но не бесконечные, а просто большие, очень большие, в астрономических масштабах. Так-же наклоняем одну и начинаем их сближать. Тут уже не нужно оперировать бесконечностями, однако точка касания может развить скорость больше скорости света, всё зависит от пропорций.
Повторюсь это не физические объекты, а явления.
IGenI IGenI 02.05.201318:27 ответить ссылка 0.2
Если взять телевизор с ЭЛТ, то "скорость движения" светящейся точки по экрану тоже будет выше скорости света:-). Но это не физическое движение.
Да элементарно солнечный зайчик на внутреннюю поверхность сферы Дайсона - зайчик как явление будет двигаться быстрее скорости света, но нободи кэйрс, т.к. переноса информации быстрее скорости света все равно не происходит.
палка длиною в световой год будет весить 946100000000000 кг
возмущение в палке передается со скоростью звука в палке
poof poof 03.05.201316:45 ответить ссылка 1.4
Нарушение принципа невозможности передачи энергии-воздействия-информации со скоростью большей скорости света.
Bankr Bankr 12.05.201300:19 ответить ссылка 0.0
тогда любая палка подойдет, если движение палки одновременно на её концах.
Скорость движения нейтрино выше скорости света, читал на популчрной механике там несколько раз провадили эксперемент над нейтринно
Я слышал что на БАК нашли что-то подобное. Странно что об этом написали. Ведь не было официальных заявлений.
Да и сами учёные боятся так рисковать ))
Читайте про коллаборацию OPERA, которые обнаружили сначала этот эффект, а потом обнаружили плохо вставленный разъём оптического кабеля, который и дал этот "эффект".
А популярная механика - журнал хороший, только не надо забывать, что он всё-таки "популярный" и не верить всему что там написано на 100%, а уж "волшебные" статьи проверять:-)
опровергли уже сей факт
к тому же нейтрино не оказывает физического воздействия на среду в следствии очень - ОЧЕНЬ малой массы (вероятно из за этого скорость близка к световой)
Almore Almore 02.05.201320:01 ответить ссылка 0.5
Близнецы напомнили Гордона Фримена, который во второй части не постарел, хотя прошло 20 лет от событий первой. (к свету вообще никак не относится, но все же).
0	Аноним Срд 09 Ноя 2011 17:47:27 #22 №20312379 ШШ22
Что будет, если на сверхсветовой скорости плюнуть в форточку?
Ответы: »20312404.»20313386,»20313429
г----------------------------------------------------------------------------------------------1
■|0 Аноним Срд 09 Ноя 2011 17:48:33
Zuzka Zuzka 02.05.201318:48 ответить ссылка 10.2
Если мимо вас проезжает поезд на скорости, близкой к световой, то для вас он СПЛЮЩИВАЕТСЯ по направлению движения. Соответственно, ни свет внутри салона, ни плевки юных физиков не превысят скорость света.
Так и не понял, почему две ракеты не могут удаляться друг от друга на скорости 60% от световой. Поясните, ёпта, технари.
Да, здесь ошибка в посте. С точки зрения одной ракеты, другая ракета будет двигаться со скоростью 1.2с, но при этом она уйдёт за горизонт событий и перестанет существовать для первой ракеты.
Горизонт событий?
Горизонт событий - воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя.
Вощостоо
Сингулярность
горизонт завален
Не смущай умы пиздабола кусок
poof poof 03.05.201316:47 ответить ссылка -0.6
Толсто ))
Bankr Bankr 12.05.201300:21 ответить ссылка -0.6
могут и на 90%, никаких проблем.
Они-то могут. Но скорость света все равно превышена не будет, так как информация не сможет передаваться выше этой скорости.
Это только одна из версий. С точки зрения теории туннельных переходов, даже свет может двигаться быстрее скорости света.)
энштейн соснул хуйца. превысили скорость света. и училка по физике из колледжа сука ебаная соснула хуйца. и все релятивисты-пидары соснули хуйца. ибо нех какому то педриле типа энштейна ограничивать скорость. мы можем больше.
Физик кун замечает, что скорость света в вакууме казимира выше чем в обычном вакууме
thorr thorr02.05.201319:30ответитьссылка -0.5
А как же ТАХИОНЫ????
Супер открытие последнего времени и головная боль для учёных. Теперь все законы физики придётся пересматривать и переписывать. Гемор короче.
DelOk DelOk 02.05.201322:06 ответить ссылка -0.1
На самом деле для учёных выгоднее обнаруживать несоответствия актуальной теории, ибо тогда можно будет выбить гранты на разработку новой теории.
там еще с фотонами можно повзрывать народу мозги... а тахионы можно оставить для добивания особо стойких )))
Тащемта это та же религия только без бога.Наука полезна когда её можно применять сейчас или в ближайшем будующем, а эти фантазии - никому не нужная хуйня ИМХО.
Greazly Greazly 02.05.201319:59 ответить ссылка -2.1
знал бы ты, отрок, сколько кандидатских и докторских работ написано в развитие этой темы... ты б так не говорил...
А фигли с эти работ... Хотя отрок всё же не прав.
Про GPS слышал, например? Без поправок на замедление времени в гравитационном колодце система работать не будет.
bkrg01 bkrg01 03.05.201302:08 ответить ссылка 0.2
Ну в свое время идеи, что Земля круглая тоже считались никому не нужной хуйней.
Ну да, только в религии никто нихуя не доказывает и не продвигается в развитии. А еще вся религия опирается на книжонку написанную несколько тысяч лет назад и которую уже раз 100 переписали, переврали и исправили.
А так да, наука - абсолютно та же религия.
Xond Xond 25.12.201518:32 ответить ссылка 0.0
в квантовом мире возможно перемещение информации от одной частицы к другой мгновенно, не зависимо сколько световых лет их разделяет
nop1984 nop1984 02.05.201319:59 ответить ссылка 0.2
Происходит синхронизация состояний частиц. Передача информации не происходит.
поподробнее, плз...
разве состояние частиц не несет в себе информацию?
AngEL13 AngEL13 03.05.201311:08 ответить ссылка -0.1
Состояние несёт инфу, но в ходе запутанности переноса информации не происходит. Просто состояние частиц связанно.
Суть. Представьте, что Алиса и Боб надыбали пару устройств. На каждом устройстве одна кнопка, один счетчик нажатий и одно табло выдающее значения 0 или 1.

Алиса пять раз нажала кнопку и последовательно получила (счетчик значение):

(1 1) (2 0) (3 0) (4 1) (5 1)

Боб пять раз нажал кнопку на своем устройстве и последовательно получил:

(1 3) (2 0) (3 0) (4 3) (5 3)

Значения на устройстве случайные, но второе устройство их повторяет, но умножает на 3. Случайность и корреляция ответов проверяются большой статистикой. Далее, возникает вопрос о том, как оно работает. Возможно, инфа о значениях записана в устройствах. Возможно, первое устройство генерирует случайное значение и сообщает его второму устройству. В случае км сцепленности оба предположения неверны. То что инфа не записана и «скрытых параметров» точно нет проверяется через неравенства Белла. Передача сигнала тоже невозможна, потому что запутанность передается мгновенно (Алиса и Боб могут поехать в разные города, а потом одновременно нажать кнопку на своем устройстве, при этом число совпадет), то есть со сверхсветовой скоростью.

К сожалению, для передачи инфы быстрее скорости света это устройство не годится. Алиса летит на ракете и хочет сообщить Бобу (ровно через сутки после начала полета) все ли нормально в полете («1» — нормально «0» — проблемы). Через сутки Боб нажимает на кнопку и видит (6 1), (7 0), (8 0) и т. д. Как из этих цифр узнать, все ли хорошо у Алисы? Да никак. Цифры-то случайные. И то что у Боба устройство показывает (6 1), (7 0), (8 0) никак не связано с ситуацией у Алисы. Он даже не знает, проводила ли Алиса измерения или нет. Так что сверхсветовая передача инфы невозможна.
Не ради спора, а исключительно из любопытства - а сам факт изменения, не может считаться достаточной информацией: наличие изменения = 1, отсутствие = 0?
Agly Agly 03.05.201320:20 ответить ссылка 0.0
Вот мы подходим к самому интересному. Дело в том что в отличии от тел макромира мы не можем "смотреть" на частицу непрерывно считывая её состояние. Вместо этого мы можем только измерять состояние частицы отдельными актами измерений. Но мало того, акт измерения принесёт нам информацию только о том, каким было состояния частицы до измерения. Сам акт измерения по сути являясь взаимодействием с измеряемой частицей изменит её состояние на одно из нескольких возможных, какое именно предсказать невозможно. Можно сказать частица стремится быть в неопределённом состоянии.
А теперь собственно о самой запутанности. Допустим у нас есть две частицы родившиеся от распада другой частицы с импульсом, например, 1. Таким образом по закону сохранения импульса суммарный импульс двух частиц будет равен 1. Теперь мы берём и измеряем импульс первой частицы и получаем результат, например, 0.6. Но 0.6 БЫЛ у частицы в момент измерения, мы-же своим измерение изменили импульс частицы на неопределённую величину. Теперь, зная закон сохранения импульса мы может заключить сто импульс второй частицы 0.4. Получается теперь мы знаем состояние второй частицы БЕЗ проведения измерения. Что-бы подтвердить правильность расчётов мы измеряем вторую частицу и закономерно получаем результат 0.4. Теперь мы решаем для интереса снова измерить состояние первой частицы. Получаем результат 0.7. А потом решаем измерить состояние второй частицы. Тут-то и начинается самое интересное.
Мы получаем результат 0.3. Видно что общий импульс запутанной системы НЕ изменился и остался равен 1. Теперь мы развозим частицы в разные города на расстояние 250 км. Проведя измерение в третий раз мы получаем 0.4/0.6 для первой и второй частицы соответственно. Мы провели измерения точно в одно и то-же время, но частицы сумели мгновенно "распределить" импульс. Тогда мы решаем провести два измерения первой частицы, а потом измерить вторую. Измеряя первую в четвёртый и пятый раз мы получаем результаты 0.8 и 0.1. Теперь-же мы измеряем вторую частицу в четвёртый раз. Логично ожидать результата 0.9, ведь последнее измеренное состояние у первой частицы 0.1.
Но вместо этого мы получаем мы получаем результат 0.2, т.е. связанный с четвёртым измерением первой частицы. Проведя пятое измерение мы получим "правильный" результат 0.9. А теперь вспомним о том что между частицами расстояние в 250 км., а измерения проводились одновременно. Отсюда вывод что частицы взаимодействуют мгновенно. Но тут вспоминаем что результат измерения зависел от его "очерёдности".
Можно сказать измеряя одну из частиц мы "записываем" последовательность изменений состояния при измерении для другой частицы. Принимаемые значения случайны, это легко проверить статистикой, но измеряя первую частицу в 256-й раз и получая результат 0.4 мы точно знаем что 256-е измерение второй частицы даст результат 0.6.

Как видно передача информации таким способом невозможна, но можно синхронизировать сколь угодно удалённые системы.
Примечание: При лабораторных опытах используют не частицы, с ними трудно работать, а фотоны с запутанной поляризацией. В отличии от частицы фотон можно без труда передать хоть на орбиту.
Где-то читал, что если сделать двигатель на антиматерии,то он сможет преодолеть скорость света:)
.9up .9up 02.05.201320:04 ответить ссылка -0.1
У нас в селе Петрович на соляре 2 раза эту вашу скорость света превышал.
Итак..
Во-первых, если разогнать два корабля до скоростей, например, 200к км/с навстречу друг другу, то скорость их сближения будет 400к км/с.
Во-вторых, в посте не упомянуто, что скорости не складываются. Для них не работает принцип суперпозиции, скорости складываются так: (v1+v2)/(1+v1*v2/c²). При малых скоростях формула вырождается в ньютоновское v1+v2, если же одна из скоростей будет c, то при подстановке и сумма скоростей так же будет c. Это ответ на вопрос о фонарике.
В-третьих, "не бывает скоростей больше с" - не верно. Верно так: в однородном пространстве-времени скорость массивного тела не может превышать скорость света.
В-четвёртых, как же вы заебали со своим "на опере обнаружили тахионы" - на опере "обнаружили", что пучок нейтрино пересёк некое расстояние за время, меньшее чем при скорости света. За то что они недокрутили какую-то ручку они уже извинились, но СМИ почему-то не посчитал это событие такой же сенсацией, как "опровержение СТО".
daimeg daimeg 02.05.201320:17 ответить ссылка 1.1
Кстати, ввиду третьего пункта уже наклепали моделей сверхсветового движения, например, труба Красникова, пузырь Алькубьерре..
daimeg daimeg 02.05.201320:24 ответить ссылка 0.1
а как ты формулу написал? ну в плане С в квадрате написал?
² и ³ есть отдельными символами, можно куда-нибудь копировать или запомнить код на нумпаде. У меня опера, удобно вставлять из заметок, часто пользуюсь.
daimeg daimeg 03.05.201311:41 ответить ссылка 0.0
спасибо, даже не знал что в опере есть заметки ) тоже себе сделал.
(1+v1*v2/c²)
что означает это выражение?
В смысле? Как это вы вырезаете из формулы случайный кусок, и спрашиваете что он значит? Это же не просто поправка к числителю, чтобы она имела свой смысл, а следствие преобразований Лоренца. В ньютоновской механике получается v1+v2 для результирующей скорости, в релятивистской - (v1+v2)/(1+v1*v2/c²), этот результат от первого не зависит, но первый является предельным случаем второго при малых скоростях.

Я бы знаменатель трактовал как следствие пропорциональности кинетической энергии лоренц-фактору, а не квадрату скорости. Чем больше мы передаём телу энергии, тем меньше увеличивается скорость, стремясь к постоянному значению C при устремлении энергии к бесконечности. Очевидно, что при таком положении вещей скорости просто так складываться не могут.
Популярно же его трактуют как невозможность превысить скорость массивного тела в заданной исо. Но никакого отдельного смысла у него нет.

Но всё же, наверное, я вашего вопроса не понял..
daimeg daimeg 03.05.201318:02 ответить ссылка 0.1
2й абзац является ответом на мой вопрос, только я не многое понял из этого, но это уже мои проблемы)
Сильно напоминает намеренную подгонку коэффициентов, чтобы игровой баланс сходился.
Дык в этом и смысл науки - "подгонять коэффициенты" таким образом, чтобы реальность совпадала с расчетами :-) и чем более универсальные "коэффициенты" найдены, тем лучше..
daimeg daimeg 02.05.201322:20 ответить ссылка 0.3
Я знал что путешествия во времени возможны!
Только не нарушай причинно-следственные связи.
Автор, давай еще таких постов. Очень интересная информация!
эффект близнецов - хня, бо они оба движутся относительно друг друга и разница во времени будет пока их векторы движения и скоростей не сравняются... хотя... мне это рассказала доярка в черно-белом учебном фильме времен Сталина...
Со школы, еще в те незапамятные времена, когда не смотрел Футурамы и познакомился со СТО и иже с ними, не покидала мысль о необходимости как можно более остановить корабль (двигать вселенную, а не корабль). И тем самым перемещаться с невероятными скоростями.
1. Релятивистская теория работает при прямолинейном равноускоренном движении. Во вселенной все вращается и движется с разными ускорениями.
2. Ни что не относительно. Камень падающий на землю падает с энергией камня падающего на землю, а не с энергией земли падающей на камень.
3. Точка отсчета есть везде и всегда и не зависит от других объектов и динамометр это регистрирует. Поле Хиггса дает массу частице, а соответственно скорость, ускорение, энергию и универсальную систему отсчета. Поэтому ракета улетает от земли, а не земля от ракеты.
srbrb srbrb 02.05.201321:41 ответить ссылка 0.2
>>Ни что не относительно. Камень падающий на землю падает с энергией камня падающего на землю, а не с энергией земли падающей на камень.

-- Уверен? :-) А третий закон Ньютона что по этому поводу говорит?
E=mV2/2, где m - масса движущегося объекта
А третий закон тут вообще ни причем, он про силы
srbrb srbrb 02.05.201322:33 ответить ссылка 0.0
Ну ёлы палы, я-ж намекнул..

В кинематике для ускоряющихся объектов в качестве СО нужны поправки для формулы кинетической энергии, нужно вводить силы инерции, которые так же совершают работу.
Саму же энергию оценить очень просто - изначальная энергия равна работе, совершенной силами тяжести на всём пути падения. Силы равны (третий закон), пути равны (высота падения), массы константы, значит равны и работы, и энергии.

Навскидку энергия будет GmM∫1/(R+r)²dr от нуля до высоты падения, и для камня и для Земли. По порядку - равитационная постоянная, масса камня, масса земли, радиус земли, координата высоты.
daimeg daimeg 02.05.201322:48 ответить ссылка 0.0
(для обратной ситуации аналогичные поправки не вводятся, поскольку ускорение Земли при падении на камень пренебрежимо мало, и её можно считать за ИСО в такой задаче)
daimeg daimeg 02.05.201322:54 ответить ссылка 0.0
век живи- век учись
tutio tutio 02.05.201322:20 ответить ссылка 0.4
Ок, с кораблями допустим (тяжело для понимания насчет горизонта, но ладно). Но допустим луч света от того же Солнца движется со скоростью c и достигает Земли за N секунд. Допустим в этот же момент в прямо противоположную сторону с Солнца уходит другой луч, с той же соответственно скоростью.
Получается что в нашем простарнстве и времени, за N секунд они удалятся друг от друга на два радиуса орбиты Земли (ну условно радиуса, тот что в текущий момент). Получается что они отдалялись друг от друга со скоростью 2c ?

Где пробел в моем понимании? %)
не оскорбляй чувства "верующих" своими вопросами!
Время и расстояние относительны. В нашей системе координат они удалятся на два радиуса орбиты, да. Но в системе координат, связанной с одним из лучей, второй за время N удалится от него на один радиус орбиты.
не передергивайте, сударь! вопрос стоял, что в НАШЕЙ СК два световых фронта расходятся со скоростью 2с.
AngEL13 AngEL13 03.05.201311:13 ответить ссылка -0.2
Расстояние между световыми фронтами - это не материальный объект. Ничто не мешает им удалятся со скоростью 2с.
Точно также любой может быть скорость солнечного зайчика или лазерного пятна.
bkrg01 bkrg01 03.05.201311:52 ответить ссылка 0.1
а разве не фотонами этот фронт образуется?
AngEL13 AngEL13 03.05.201311:59 ответить ссылка -0.2
Расстояние - не физический объект. С помощью лазерного пятна нельзя перенести материю или информацию от одного освещенного места в другое.
bkrg01 bkrg01 03.05.201312:11 ответить ссылка 0.1
Расстояние -- это физическая величина, за которой стоят конкретные величины.
Скорость -- это тоже физическая величина, характеризующая изменение расстояния в момент времени (первая производная расстояния по времени).

из точки А (Солнце) в противоположных направлениях вылетело 2 фотона, образующих световой фронт. За этим процессом наблюдают с Земли (допустим, что могут). Мишенями для этих двух фотонов являются 2 спутника на солнечной орбите, расположенные диаметрально противоположно на орбите. Фотоны достигают одновременно достигают своих мишеней (других вариантов не предусмотрено). Наблюдателя на Земле ни разу не е*ет СК фотонов, а в СК Земли фотоны удаляются друг от друга со скоростью 2с. При этом фотоны -- частицы (странные, правда, но частицы).
и как тут все согласуется с СТО/ОТО ?
AngEL13 AngEL13 03.05.201312:41 ответить ссылка -0.5
Фотоны удаляются друг от друга со скоростью С, а расстояние между спутниками в системе отсчета каждого из фотонов вдвое меньше, чем в системе отсчета, связанной с Землей. В 11 классе все расскажут :)
bkrg01 bkrg01 03.05.201313:57 ответить ссылка 0.0
да, меня (наблюдателя), повторюсь, НИ РАЗУ НЕ ТРАХАЕТ СК ФОТОНОВ!
а) спутники-мишени где-то летают на солнечной орбите;
б) я на пл.Земля (тоже на солнечной орбите, но немного в стороне), не на фотоне!
в) у фотонов "конечная скорость" и двигаются они без ускорения;
г) для меня, в инерциальной системе отсчета, скорость "разлета" этих самых частиц равна 2с.

З.Ы.
школа у меня была обычная -- вызубри как стишок и не смей вникать!
AngEL13 AngEL13 03.05.201314:16 ответить ссылка -0.2
Какой объект движется относительно Земли со скоростью 2с в данном примере?
в СК Земли 2 объекта удаляются друг от друга со скоростью 2с, или это допустимо?
AngEL13 AngEL13 03.05.201318:23 ответить ссылка -0.1
Допустимо, так как при этом невозможна передача информации, массы или энергии. Прочитайте, пожалуйста, по ссылке, которую я давал в предыдущем каменте. Там подробно написано.
bkrg01 bkrg01 03.05.201318:34 ответить ссылка 0.1
прочитал, но позже, чем ответ написал...
интересно...
AngEL13 AngEL13 03.05.201322:45 ответить ссылка -0.1
Вот тут все понятно написано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение
bkrg01 bkrg01 03.05.201314:53 ответить ссылка 0.1
bkrg01 прав. И у вас верно. Как я писал чуть выше, ограничение только на скорости движения объектов. Остальные скорости могут быть абсолютно любыми. Скажем, если я ночью выйду на улицу и окину взглядом звёздное небо, то точка моего взора пробежится по самым отдалённым звёздам вселенной со скоростью, на многие порядки превышающую скорость света :-) как мы придумали скорость отдаления, так же можем придумать и какую-нибудь скорость двойного отдаления, фиксируя координату на расстоянии в 2 раза большем..
В СТО, кстати, есть удобная форма скорости, называемая быстротой, которая пропорциональна энергии и изменяется от нуля для покоящихся тел до бесконечности для фотонов.
daimeg daimeg 03.05.201312:11 ответить ссылка 0.2
То есть световая волна не является по сути переносом информации (аналогично примеру с солнечными зайчиками выше)? Просто в статье вот эта фраза "Свет, который на самом деле является определенным видом электромагнитного излучения" натолкнула меня на мысль что грубо говоря фронт волны можно считать одним объектом, что это одна частица энергии передвигается.
Например с солнечным зайчиков понятно - пусть сам он и движется с произвольной скоростью, но по сути частицы энергии там разные, поэтому о физическом движении говорить не приходится
Ну почему, именно световой волной и переносится информация по оптоволокну :-) хотя, может, вы что-то другое подразумеваете, надо определиться с терминологией..
А вообще, чем рассуждать в общем, путаясь в терминах -- проще попробовать придумать способ передачи информацию с помощью солнечного зайчика :-) для удобства ориентирования можно заменить зеркало, переизлучающее фотоны, например, на шланг с водой, бьющий строго прямой струёй в стену со скоростью v. Резко повернёте, мокрая полоса на стене сможет разрастаться с какой угодно скоростью. А попробуете написать текст - так увидите, что каждая следующая буква напишется не раньше, чем выпущенная из шланга вода дойдёт до стены, и задержка будет аккурат v*расстояние между вами и стеной.. Аналогия фронта волны в данном случае - нормальное сечение струи. Опять же, может я не правильно понял вашу мысль :-)
Я имел ввиду: в статье было сказано, что физический объект не может первысить скорость света и эта скорость инвариантна. То есть относительно чего бы мы не отсчитывали, скорость всегда будет c.
С другой стороны как уже было сказано - нефизические объекты вроде солнечного зайчика могут превысить скорость света, но они не переносят материю/энергию

В предыдущем комментарии я имел ввиду относится ли фронт световой волны к физическим объектам, или это также нематериальный объект как и солнечный зайчик?

Там в ответах к моему вопросу чуть выше как раз что-то обсуждают про разные СК в этом случае. Сейчас еще ссылку открою, которую bkrg01 дал
остаётся открытым только один вопрос кто и у кого стырил картинку: http://pikabu.ru/story/vtoraya_minutka_populyarnoy_nauki_na_pikabu_1214129
все это бред, хоть я и не разбираюсь в этих ваших космосах, временях и скоростях, но понимаю, что ни что не конечно. Не получается двигаться на скорости света? Пфф почему бы не попробовать сверхсветовую? Зачем пытаться двигаться именно со скоростью света? зачем себя ограничивать? Может попробовать найти новую величину (материю и т.п.) скорость которой во много раз превосходит скорость света? Может секрет сверхсветовой скорости заключен вовсе не в скорости света? короче высосали вы мой мозг, пшел я спать
Если я не ошибаюсь, то квантовая механика не предполагает ограничение скорости передачи энергии или еще чего. Поправьте меня, если я неправ.
просто кому-то влом объяснять: что такое мнимая масса. поэтому и сказали, что у света скорость конечная.
AngEL13 AngEL13 03.05.201301:02 ответить ссылка -0.1
И где я могу пощупать эту мнимую массу?
я точно ее не брал))) все вопросы к разработчикам ТО.
может все таки в уравнении ошибка? и мнимой массы тогда не будет...
Нахрена я прочел все комменты...
Что за хуйня? При скорости 87%С Для наблюдателя на земле часы на корабле будут идти вдвое медленнее, а для наблюдателя на корабле - часы на земле будут вдвое медленнее. Ни для кого они не пойдут быстрее.
bkrg01 bkrg01 03.05.201301:05 ответить ссылка 0.0
Сударь не понял. Фишка в том, что земля будет двигаться с такой же скоростью только по отношению к кораблю. По отношению ко вселенной, у нее обычная скорость и время продолжает течь так же. Чего не скажешь о корабле.
Нет никакой выделенной системы координат, поэтому совершенно некорректно говорить, что какой-либо оъект движется относительно вселенной. Отностительно земли я покоюсь. Относительно далекого квазара - двигаюсь со субсветовой скоростью.
За каждую минуту на борту корабля, двигающегося со скоростью 0.87С относительно Земли для космонавта на Земле будет проходить 30секунд. Для Землянина за каждую минуту на Земле на корабле будет проходить тоже 30 секунд.
bkrg01 bkrg01 03.05.201302:01 ответить ссылка 0.3
Кстати да. И почему то об этом забывают упомянуть.
Достали эти гениальные не менее чем противоречивые теории. Та же гребанная ТБВ которая сейчас на ОК идет за истину через школы в юные поколения.
потому, что тогда "тИорЕя всИго" становится "теорией ни о чем". Тяжело признать такое.
AngEL13 AngEL13 03.05.201311:16 ответить ссылка -0.8
Кажется, у меня что-то потекло из уха
Poookan Poookan 03.05.201301:18 ответить ссылка 0.0
Wazzya Wazzya 03.05.201301:23 ответить ссылка 2.4
Я НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ!
Cheaz Cheaz 03.05.201301:25 ответить ссылка -0.7
давайте еще таких постов
ну и конечно же этих ярких комментариев)))
Скорость света вообще интересная тема =)
Вот к примеру ещё 1 причуда насчёт скорости. Все слышали что мол если Солнце перестанет светить, Земля будет получать солнечный свет ещё 8 минут и 18,63 секунд, потому что быстрее он до нас не дойдёт.
А теперь вспомните что есть зрение человека, как оно работает. Мы видим Солнце с запозданием в эти 8 минут и 18,63 секунд. А теперь взгляните на звёзды, технически их уже нет на том месте, где мы их сейчас видим, они могут уже не существовать, ведт растояние до них колосальное, для его преодоления солнечному свету нужны чёрт возьми миллионы лет. Мы смотрим на галактику из прошлого, таки дела =)
lolka100 lolka100 03.05.201302:40 ответить ссылка -0.2
Стивен Хокинг
Краткая история времени.
pkurg1 pkurg1 03.05.201303:37 ответить ссылка 0.2
Я просто оставлю это здесь
Это прекрасно.
Шедеврально!
мдя
pkurg1 pkurg1 03.05.201303:26 ответить ссылка -0.2
в бесконечной статической Вселенной любой луч зрения должен упираться в какуюнибудь звезду. И тогда небо даже ночью должно ярко светиться, как Солнце. Контраргумент в том, что свет, идущий к нам от далеких звезд, должен ослабляться изза поглощения в находящемся на его пути веществе.
Но в таком случае само это вещество должно нагреться и ярко светиться, как звезды.
pkurg1 pkurg1 03.05.201303:46 ответить ссылка 0.0
У фотометрического парадокса три решения. Первое вы привели сами, но у него проблема в том, что вещество в таком случае тоже должно быть нагрето поглощаемым светом и быть видимым.
Второе объяснение, вселенная конечно. "Края" вселенной ещё не найденно, так что пользуемся третьим вариантом.
Третий вариант: Вселенная имеет конечный возраст, в этом случает свет от далёких звезд просто не успел до нас дойти.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотометрический_парадокс
Эээ, возможно я ошибаюсь, но звезды светят не лазерными лучами в сторону Земли, а распространяют свет как сферическую волну. То есть происходит вспышка, излучается какаято энергия, которая расходится от источника сфера (поверхность шара). Таким образом, чем дальше от источника, тем больше площадь, по которой размазывается энергия вспышки. Таким образом для точечного наблюдателя энергия уменьшается пропорциональна квадрату расстояния до "лампочки".
Даже если вселенная бесконечна и статична, то, возникнув десяток с лишним миллиардов лет назад свет "с бесконечности" и всю картину мы будем наблюдать только по прошествии бесконечного времени. Если энергия рассеивается сильнее, чем концентрация звезд может её обеспечить, то "засветки" неба быть не должно.
Вы не на тот комментарий ответили, надо было на тот что выше.
Винюсь, и вправду. К тому же продублировал изложенный вами 3 вариант. Надо взять себе на заметку дочитывать хотя бы содержимое экрана перед ответом.
Начну с того, что ничто в нашем мире не может двигаться быстрее скорости света. Ни при каких условиях, какие бы силы мы ни прикладывали, как бы ни разгоняли объект, мы никогда не достигнем в нашем трехмерном пространстве скорости выше, чем скорость света в вакууме, которая, кстати, равна
spot94 spot94 03.05.201304:37 ответить ссылка 3.0
Его душа перешла на темную сторону Силы
omgbfg omgbfg 03.05.201310:06 ответить ссылка 0.2
безысходность(
И все-таки... Я так и не понял, касательно близнецов - один из них биологически постареет по сравнению с другим? Или просто математически так выходит?)
Время для каждого из близнецов будет по разному проходить. Допустим если близнец на космическом коробле со скоростью 80% скорости света будет в космосе лететь 10 лет, то для чувака на земле это время будет длиться в два раза больше и у него пройдет 20 лет. То есть, чем выше скорость движения тела, тем для него время проходит медленнее. Значит что один близнец постареет и физически и математически параллельно времени, а второй просто проживет свои 10 лет и даже не заметит разницы. Очень интересные обходы, но чисто физически человек никогда не сможет преодолеть такую скорость, ему нужно много энергии, и его просто распидарасит в мгновение. Так что это только на теории это все так хорошо выглядит...)) Автору спасибо, заставил пересмотреть свои взгляды))
Ja0s Ja0s 03.05.201310:42 ответить ссылка 0.1
поменяй СК на другого близнеца и постареет первый.
слишком много физики !
kostyaax kostyaax 03.05.201310:27 ответить ссылка -0.2
Спасибо за статью, дочитал все до конца, очень познавательно, да и пару ответов для себя нашел =)
И кстати, ненавижу ошибочное мнение что если корабль движется 20км.ч. а я движусь по нему со скоростью 5км.ч. то эти скорости складываются. БРЕД! Наша скорость будет меньше, мизерная разница, но меньше. Скорость будет примерно 24.999...857. На теории относительности это прекрасно видно, когда складываются большие скорости
Ja0s Ja0s 03.05.201310:46 ответить ссылка 0.0
Вот это выдал красавчик
Интересно и доступно объяснил. Автору +
Чай. Чай. 03.05.201311:18 ответить ссылка 0.7
Чего вы к близнецам доебались? Проще есть теоретический эксперемент. две пары часов, показывают одно время, скажем 12.00, одни запускают 10 раз вокруг земли со скоростью света другие остаются на земле. Когда те что летали сравнят с теми что не летали, то на летающих будет все так же 12.00 а на тех что оставались на земле будет 12 с чем то.
для начала, на практике нужно будет найти где-то в космосе те часики, которые запустили на орбиту. (3-я космическая 46,9 км/с)

этот "эксперимент" с часами такая же сказка для детей, как и про бабу Ягу и Ко.
ну так это ж чисто теоретически . насчет сказки не знаю, просто мне показалось что так понятней чем со старением. Вот кстати нашел в одной статье реальный эксперимент : И действительно различие течения времени было обнаружено, при измерении времени точнейшими часами, установленными на первом и последнем этажах небоскреба: «верхние» часы вращаются вокруг Земли по бόльшему радиусу, поэтому они идут медленнее «нижних».
-- высота этажа ~4м (ну, высокие потолки);
-- этажей примем 250 для ровного счета (хотя высота самого высокого здания 5** м);
-- радиус Земли по экватору 6378 км.

получаем разницу в радиусах для часов 1 км или разницу в скорости 1/6378 = 1,5е-4, подставляя это самое в релятивистский корень, получаем (в маткаде) разницу во времени для часов 0.9999999999999996 (верхние к нижним при разнице в км).

вам не кажется, что разница в 15-16 знаке -- это недостижимая техническая точность на текущий момент?
AngEL13 AngEL13 03.05.201314:40 ответить ссылка -0.8
Существуют атомные часы измеряющие периоды времени равные 1/9 192 631 770 секунды. Если использовать в эксперименте эти часы, то при достаточном времени эксперимента разницу в показаниях можно будет зарегистрировать.
можно, при условии, что есть 2 идентичных часов. иначе при большой продолжительности эксперимента получим не расхождение времени, а накопление ошибки.
Эти часы измеряют время по атому цезия подвешенного в лазерной ловушке который переходит между двумя состояниями туда и обратно. В системе СИ секунда определенна как 9 192 631 770 таких переходов. При современном методе регистрирования этих переходов точность часов такова что одна ошибка в одну секунду накопится за 3.7 млрд лет. При указанной выше разнице в 0.4 фемтосекунды(4*10^-16 секунды) за 1с расхождение часов на 1 наносекунду (10^-9 секунды) произойдёт за 2500000 секунд или за (округлённо) 29 дней. Как видно за такое время ошибка даже не войдёт в пределы измеряемых масштабов. Можно даже увеличить расхождение если поместить одни часы в глубокую шахту, а другие в горах.
точность часов 1/9192631770=1.088е-10, а нужно 1.0е-15 -- ничО так разница в 10 000 между "имеем" и "нужно"
Вам что нужно что-бы разность в ходе часов проявилась за 1 их "тик"? Я для кого проводил расчёты выше? При указанных данных расхождения в 1нс часов накопится за 29 дней. Ошибка-же в измерения столь мала что за такое время даже не войдёт в пределы измерений. Можно поместить часы в шахте и в горах тем самым увеличив расхождение.

Возможен и другой вариант. По сколько следствием замедления хода времени вблизи массивного тела должно быть понижение частоты света исходящего с поверхности этого тела то можно поставить такой эксперимент: На спутнике стоит фотоприёмник и точный измеритель частоты, с Земли светят лазером на спутник. (Одним из свойств лазера является возможность точно задать частоту излучения.) А потом считаем разность в частотах на излучателе и приёмнике.
А вот что нарыл: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки Как видно даже не обязательно запускать спутник, хватит башни в 22,6м. Причём эксперимент был проведён в 1960 году и уже тогда можно было зарегистрировать разницу в частотах в 2.46 * 10^-15 .
а) последний эксперимент немного другое измерял (хотя и интересно, но описание в русской вике через одно место сделано);
б) желательно, чтобы разница была получена в минимальное время.
а) Да в принципе замечание верное. В ОТО гравитационное красное смещение связанно с гравитационным замедлением времени, но оно так-же появляется и в других теория без замедления времени.
б) Выяснил что спутники GPS и ГЛОНАСС крутятся на орбитах высотой в среднем 20000 км. Высчитал что расхождение хода атомных часов на спутниках (на них именно они стоят) и на Земле составляет 0.4 нс в секунду (Потом нашёл информацию что расхождения 33.7 мкс в сутки. Если поделить это на 86400 (число секунд в сутках) получим тот-же результат в 0.4 нс в с). Зная что атомные часы "тикают" примерно 9 млрд раз в секунду, высчитал что разница в 1 "тик" накопится, округлённо в большую сторону, за 4 "тика" или за точно 2.5 нс. Такого времени достаточно?
хз, должно хватить -- 2.5 нс не так и мало по времени. такими темами интересуюсь, а не плотно занимаюсь...
Эх как было бы хорошо,
если бы так доступно, просто и наглядно
этот материал давали в учебных заведениях....
Само понимание процессов мироздания в любом учебнике завуалированно от простых обывателей алгеброй (кучей формул)
А в таком виде сразу все понятно.
Автор молодец
Крутая статья, только стоит отметить, что уже несколько раз скорость света была превышена http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/09/110922_collider_experiment_speedoflight.shtml и что сама теория относительности не была никогда доказана.
choffly choffly 03.05.201311:52 ответить ссылка -0.2
в этом вся прелесть этой теории, что ее невозможно доказать и опровергнуть одновременно.
AngEL13 AngEL13 03.05.201312:06 ответить ссылка -1.2
>>невозможно доказать и опровергнуть

Тогда она ненаучная.
Там вроде как нейтрино превысили скорость света, а нейтрино если опять же не ошибаюсь не обладают таким параметром как масса
CoLt CoLt 03.05.201315:46 ответить ссылка 0.1
а энергия у него тогда откуда берется? или у нейтрино энергии нет?
AngEL13 AngEL13 03.05.201316:49 ответить ссылка -0.1
ошибся, но все равно его масса крайне мала (по сравнению с другими эл частицами)
Инфа, судя по всему, написана каким-то школьником, так как количество бреда зашкаливает. "Принцип относительности" это не "все относительно" и не "любое движение относительно" и не любая другая псевдофилософская хуйня, а четкий физический закон, в википедию хотя бы заглянули http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_относительности
Dandan Dandan 03.05.201313:18 ответить ссылка 0.0
Минута с раскаленной сковородкой на руке - вечность
Минута с горячей красавицей в постели - доля секунды
Советский фильм про то же самое:
mitradis mitradis 03.05.201313:59 ответить ссылка -0.3
ай маладца!
jumpa jumpa 03.05.201315:29 ответить ссылка 0.0
спасибо, теперь я знаю что есть релятивисткая теория
CoLt CoLt 03.05.201315:44 ответить ссылка 0.0
Господи, сколько же я прочитал, но не хрена не понял. Перечитал все коменты и пост 2 раза, но мозг информацию все равно не расшифровал. Откуда на joyreatore который сам кричит про тролей, лжецов и девственников, столько умных людей?
dimensi dimensi 03.05.201317:11 ответить ссылка 0.1
Смотри, всё очень просто:
1) Это очень тонкий троллинг, настолько изящный, что трудно понять, о чем говорят.
2) Все - девственники, потому что заняты хитронаучными ебенями. Не хватает времени на другое, только наука.
3) И да, все мы лжем... Тогда то, что ты только что прочитал - ложь.
Так вот почему время за компом летит незаметно, я просто не двигаюсь!
OCHE BOLSHO OBRAZOVAN
zaqik zaqik 03.05.201318:10 ответить ссылка -0.3
ALLO!EBA ETO TI?
Я требую продолжения банкета!
Обожаю тебя реактор!Комикс про фап,а под ним научная дискуссия!
aklabet aklabet 03.05.201320:29 ответить ссылка 0.5
Тут не совсем уместно использовать термин "Скорость света" Если брать скорость фотонов, то её уже превзошли. Экспериментальным путем нашли частицы, которые двигаются быстрее скорости света на какие-то малые-малые доли. Но тем не менее быстрее.
Я выше писал. Во первых, повторный эксперимент в другой лаборатории не обнаружил эффекта. И во вторых, если-бы эффект был-бы подтверждён, то при таких малых значениях "обгона" можно было-бы говорить о свете "вязнущем" в квантовых флуктуациях вакуума.
Теория относительности для самых маленьких))
Кстати то что нельзя двигаться выше скорости света не означает, что путь в другие галактики закрыт, просто надо выбрать относительно чего лететь ;)
А по поводу статичной точки я не уверен, мне кажется что она существует, просто нужно убрать все инерциальные системы отсчета и вуаля.
Алё! Это джойреактор? Шо такое? Уберите эту хрень, дайте тупеть дальше! ЦРУ недовольно! За шо вам платят?!
nipel nipel 03.05.201322:57 ответить ссылка 0.0
А как же большой взрыв? Там точно было достаточно энергиии, чтоб преоболеть скорость света...
Gohan Gohan 03.05.201323:07 ответить ссылка 0.1
он его и преодолел =)
ГЕНИтАЛЬНО, но
если частицы, которые разлетаются друг от друга со скоростью, близкой к световой, перестают существовать друг для друга, тогда напрашивается вопрос:

Каким космическим хуем, возраст вселенной около 14млрд.лет, а расстояния, до некоторых галактик свыше 150 млрд.световых лет?
вот тут может автор объяснит?
и еще, если внимательно прочитать википедию, или тупо погуглить, а не постить левые картинки, то можно очень много почерпнуть о сверхсветовой скорости.
есть предположение что в более раннем возрасте нашей вселенной скорость света была значительно выше
Не, не прокатит. Константа c участвует в определении радиуса орбиты электрона. Короче говоря если-бы она менялась мы-бы видели значительные отличия в строение вещества в более "древних" галактиках.
Тут всё просто, свет был излучен галактиками тогда, когда расстояние между этими галактиками и нами не превышало возраста вселенной. А сейчас, вследствие расширения вселенной, они отдаленны от нас на расстояние больше возраста вселенной.
Добавлю к комменту выше, что скорость расширение пространства - это не скорость движения материального объекта, так что никаких ограничений по скорости нет. Расширение пространства - удельная характеристика, расширяется каждый метр с какой-то скоростью, собственно, не удивительно, что начиная с определённого количества метров скорость расширения превосходит световую.
Но мы-то всё равно видим именно ту вселенную, которая 13.6 миллиардов световых лет, а все оставшиеся 135 миллиардов световых лет, скорее всего, безвозвратно утеряны для нашего наблюдения :-)
daimeg daimeg 04.05.201307:13 ответить ссылка 0.0
такими рассуждениями (ничего против не имею) можно далеко зайти.
стоп, но теория относительности, абсолютно заявляет, что выше скорости света не прыгнуть, и заявления, что скорость расширения пространства - это не скорость движения материально объекта - бред и отмазка.
пространство состоит из объектов, в результате расширения, объекты движутся друг от друга, с определенной скоростью ))) так что отмазка херь )
Чё, прям так и заявляют? Не, ну резонны вопрос, а если бёдра подкачать, технику прыжка отработать, витаминку нужную принять.. Может, можно будет, а? :-)
Вы бы лучше не "низвергали" здесь теорию странными рассуждениями из ложных предпосылок, а почитали бы непосредственно Фридмана, который получил модель расширяющегося пространства как решение уравнений ОТО практически сразу после того как Эйнштейн эти уравнения вывел. Ну или хотя бы того же Эйнштейна или Лоренца. Вы поймите, это плод многократно подтверждённых экспериментально численных и математических преобразований, а не каких-то хвилософских рассуждений а-ля "а что если было бы вот так", где можно нести бред и отмазываться (в отличие от вашего стиля изложения). Простыми словесными манипуляциями вы с этим ничего не поделаете, а вот найдёте ошибку в мат.модели - тогда и поговорить можем..

Если в кратце - нет, теория относительности ничего подобного не "абсолютно заявляет", и нет, пространство не состоит из объектов, это разные вещи. Так что вы прежде чем так безапиляционно заявлять "бред, херь, отмазки", лучше бы для начала ознакомились с ней хотя бы по литературе, ну или хотя бы не от дворовых бабок..
daimeg daimeg 06.05.201311:25 ответить ссылка 0.0
Уважаемый, ныне техника дошла до уровня просмотра вселенной на расстояния более 150млрд св.лет.

а возраст вселенной определяют не по видимой части, а по возрасту и состоянию веществ, из которых состоит вселенная, по возрасту скоплений и по возрасту звезд. Исходя из согласующихся данных возраст вселенной 13,6 млрд.лет
Дедуль, у вас может того, маразм уже? :-) Это кто вселенную видит на расстоянии более 150 миллиардов световых лет? :-)) Цифра получена на коленке кривенькой экстраполяцией, и хрен его ещё знает, насколько наврали, ведь неизвестно как постоянная Хаббла во времени менялась. Может, и капитально наврали. Сами честно говорят - это неизвестно и известным вряд ли когда нибудь станет. А вы - "видят"...
И как же они это интересно видят, сами-то подумайте, если вселенная сущестует на порядок меньше чем нужно свету чтобы преодолеть эти ваши "более 150 млрд св.лет".
А видели бы примерно в 4 раза дальше чем 13.6 миллиардов световых лет, но вот бида - дальше 13.6 - ничего нет, пустота, только реликтовое излучение.. Упёрлись в плазму, которая существовала на заре вселенной, и была непрозрачна для электромагнитного излучения. Чуть больше увидят когда достроят нейтринные телескопы, но не более того. А этот ваш возраст - это и есть непосредственное видимое расстояние до объекта за вычетом "световых"..
всё не осилил (в смысле -все комментарии)... но вот такой вопрос - если двигаясь со скоростью света не возможно вылезти из чёрной дыры, означает ли это, что она тащит со скоростью, превышающую скорость света, или же если реально попав в зону действия чёрной дыры - двигаться в противоположную сторону, то просто будешь оставаться на месте?
MdSel MdSel 04.05.201301:46 ответить ссылка 0.2
"тащить со скоростью" - это как?
может быть, тащить с силой?
это как трактор и мотоцикл, у мотоцикла скорость больше, но трактор его утащит. Все решает сила и масса. С черной дырой тоже самое.
такими же вопросами задавались воробьи, по поводу турбины самолета )
После всего выше написанного скажу вот что, радует что на реакторе контингент умнее пикабушного. Мы тут даже расчёты проводили. На пикабу-же, в посте с этой картинкой, аргументы большинства противников ТО сводились к "Эйнштейн-же жыд! Схуя нам тогда верить этой ТО?".
Ссылку на пост не дашь?
Почти два года прошло, как я тебе его найду?
Пичаль. А зацепок никаких нет? Примечательных комментов, пикчей, деталей заголовка поста?
Ну как вариант, поищи через гугл-картинки используя картинку из поста как запрос.
вот у меня 30-летний друг ударился в религию и я уже за@бался вдалбливать теорию относительности на детском уровне голосом доброй мамочки.Хер докажешь!
брат брат 06.05.201301:00 ответить ссылка 0.0
в итоге все упирается в вопрос,кто же создал ту самую пыль,благодаря которой произошел БВ
Кто создал создателя той самой пыли? (=
БРАВО
hmww hmww 22.09.201312:55 ответить ссылка 0.0
Сиськи-не плохо....НО!
Не даёт покоя вопрос: -"Чё курил Инштейн и чем догоняются люди уверовавшие в этот ничем не доказанный бред?"
Друг, ты забыл один факт, который в голове устаканивается ещё хуже:D Короче смотри - если я еду на мотоцикле, а мой друг дома, то мои часы идут медленнее. Всё верно, но мой друг движется относительно меня с той же скоростью, что и я относительно него. Значит и его часы идут медленнее. То есть наши часы и быстрее и медленнее чем друг у друга одновременно. Вот. Тут тётя объяснит доступнее.
"Если двух близнецов одногодок разделить"? - Где Вы других видели. Вы такой подробный.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91	
^ С. У Д	
и у \	/1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы ропсенштильс и шизнагсингерзуппе вебкомиксы

ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?.. £91 ^ С. У Д и у \ /1 / ОЛИН ЧЕЛОВЕК РОПСЕНШТИЛЬС/ Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ. ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
Вжжжж	Самый
Едет	быстрый
«ОЛЯ,	после
самый	Сани,
быстрый	который
гонщик	не на шутку
6 мире'	быстрее/
	Г
	ь V. •
7^'	
Но Коля показывает ему
как гнать бесконечное число
километров
С>т этого Саня только начинает гнать
в час/^ бесконечность ПАЮС ОДИН/
О нет/ Это число слишком большое/Ты
подробнее»

математика наука бесконечность комикс скорость piecomic

Вжжжж Самый Едет быстрый «ОЛЯ, после самый Сани, быстрый который гонщик не на шутку 6 мире' быстрее/ Г ь V. • 7^' Но Коля показывает ему как гнать бесконечное число километров С>т этого Саня только начинает гнать в час/^ бесконечность ПАЮС ОДИН/ О нет/ Это число слишком большое/Ты
В ОДНОМ АМЕРИКАНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ СУМЕЛИ ВОЗРОДИТЬ СВИНЫЕ МОЗГИ ЧЕТЫРЕ ЧАСА СПУСТЯ СМЕРТИ СВИНЬИ.
Не таким я себе представлял зомби-апокалипсис...
Покатит!!!
satwcomic.com
подробнее»

Скандинавия и Мир Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы наука

В ОДНОМ АМЕРИКАНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ СУМЕЛИ ВОЗРОДИТЬ СВИНЫЕ МОЗГИ ЧЕТЫРЕ ЧАСА СПУСТЯ СМЕРТИ СВИНЬИ. Не таким я себе представлял зомби-апокалипсис... Покатит!!! satwcomic.com
скиньте фотон
няно-
РЕЗОНЯТОР
Я электромагнитная волна выйлет?
няно-
РЕЗОНЯТОР
Вам сколько раз повторить?
няно-
РЕЗОНЯТОР
подробнее»

образовач Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы физика наука свет

скиньте фотон няно- РЕЗОНЯТОР Я электромагнитная волна выйлет? няно- РЕЗОНЯТОР Вам сколько раз повторить? няно- РЕЗОНЯТОР
Единственная проблема во время бега с околосветовой скоростью заключается в том...
подробнее»

nizardraws Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы соник фэндомы физика наука скорость

Единственная проблема во время бега с околосветовой скоростью заключается в том...