шарлотта рэмплинг :: все тлен :: Шон Коннери (Sean Connery) :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки все тлен Шон Коннери шарлотта рэмплинг 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,все тлен,Шон Коннери,Sean Connery,шарлотта рэмплинг
Еще на тему
Развернуть
Сильно
Смертным нужно как-то оправдаться из-за того, что они смертны, это вместо того чтобы сделать первый шаг и начать постигать тайну биологических часов. Почему некоторые животные не стареют, почему галапагосские черепахи живут по 100 лет а люди по 70, почему каждый должен болеть и умирать в страданиях - эти вопросы остаются в слепом пятне.

В: - Зачем у тебя из задницы торчит горящий бикфордов шнур?
О: - А, ну это чтобы умереть от старости.
В: - Зачем тебе это, погаси шнур и убери взрывчатку. Сообрази как.
О: - Ну нет! Тогда будет перенаселение, либо мы не сможем иметь детей и из-за этого остановится эволюция. А еще будут вечный путин и пугачева. Посмотри фильм "Зардоз" ("Фонтан", "Смерть ей к лицу", "Портрет Дориана Грея", "Время", "Войны Света", "Лавка чудес", "Двухсотлетний человек"...), там в точности рассказано почему не надо жить слишком долго.
В: Ок, уговорил, давай тогда сдохнем! Ведь мы тупые гумус сапиенсы, с тупыми бошками, забитыми идиотскими клише.
B0gger B0gger 25.03.201317:34 ответить ссылка -1.5
Мы по моему с вами уже пересекались по этому вопросу. Для вас тема весьма больная как я погляжу.
Кстати благодаря вам я придумала еще один фантастический мир. Жаль что я не умею книги писать.
Опиши концепцию мира.
mags mags 25.03.201318:10 ответить ссылка -0.5
Физические тела людей умерли. Личности людей существуют в виде программ в виртуальном, идеальном и бесконечном мире. Естественно бессмертны. Земля заполнена неприступными бункерами с серверами, роботами обеспечивающим безопасность и функционирование этих серверов и фабриками по производству роботами новых роботов. Сервера с резервными копиями и погружены на автономные космические корабли на случай какой либо глобальной катастрофы грозящей Земле уничтожением. Все это управляется людьми-программами изнутри.
Некоторые и менее гуманную Матрицу любят. Какие отрицательные черты могут быть в таком мире, исключая какие-либо "погрешности оцифровки" и другие искусственно введенные проблемы?
vasaan2k vasaan2k 25.03.201319:42 ответить ссылка -0.5
Ну люди-программы в итоге могут постепенно стать асоциальными, потерять человечность, замкнуться в своих странных мирах и все. Вместо человечества (пусть и в виртуальном виде) мы получим безумный компьютер и кучу роботов его обслуживающих.
Я бы не назвал человечество в текущем его состоянии ппц какой благоразумной расой, да и с обслуживанием могли бы и сейчас роботы справляться, но китайцы дешевле. Асоциальность и сейчас цветет пышным цветом, если н рассматривать вечные репосты и отчеты в соц. сети о содержании своего завтрака. Возможно твое будущее уже наступило. Плюс, как мне кажется, от оцифровки все только выиграют - кто захочет не будет ограничен временем и ресурсами и двинется дальше, а кто замкнется или станет цифровой социальной амебой - останется на том уровне где он и должен быть.
vasaan2k vasaan2k 26.03.201300:29 ответить ссылка -0.5
Ну может быть. Я не утверждала что переход в виртуальный мир что то однозначно плохое. Просто меня мучает вопрос. Будут ли эти программы, полностью копирующие личность людей, теми самыми людьми бренные тела которых канули в лету? Является ли сохранение одной только личности человека достаточным условием что бы можно было сказать что да, человек жив?
Есть ли душа? Или энергия что заставляет нас быть нами.
mags mags 26.03.201302:23 ответить ссылка 0.0
Ну и это тоже.
Просто смотрите. Вот например человек умирает. Но где то есть программа полностью копирующая его личность и знания. Но это же все равно не он. Тот кто умер не проснется вдруг в виртуальном мире.
Осталось еще про столь любимую фантастами телепортацию вспомнить - экипаж того же Энтерпрайза уже попереумирал таким методом раз 300. На мой взгляд копия человека это и есть копия человека. Она будет не хуже не лучше. А субъективная оригинальность - смотря с чьей стороны смотреть: оригинал в этом сомневатся и не должен, а программа теперь имеет свою жизнь с тем же прошлым, что и у оригинала - она тоже он, просто в один момент жизнь пошла по другому пути и он оказалась в компе. Называть или нет такую программу человеком - это уже софистика. Если жизнь такого человека в виртуальности не будет отличатся от жизни реального человека (то есть он будет поступать как его оригинал, творить, созидать и тд), то можно сказать, что разницы называть ли его человеком нет. Другое дело что это всеравно будут 2 отдельных самостоятельных человека с момента снятия копии и то как они себя осознают и будет играть роль, фактически до момента копирования человек был как бы раздвоен и после одному повезет и он останется в компе (если уж человек шел на это ради вечной жизни), а другой останется в человеческом теле.
Что-то я бред несу.
Вот я тоже этой грани не могу уловить. Сложно.
момент был в сценарии "престижа" (в романе - иначе)
Не в курсе. Не читала это произведение. Меня вообще изначально на эти мысли натолкнуло произведение Стругацких, где создается электронный образ мозга умирающего ученого. Но там результат не описан. Информацию просто законсервировали в неком саркофаге до лучших времен пока не придумают что с этим делать. Товарищи Стругацкие изящно поставили вопрос, но сами ушли от ответа.
да, это плюс хорошей фантастики, не давать иллюзию понимания, осознания, а поставить нестандартный вопрос читателю
а "престиж" - хороший фильм из разряда - "лучше книги" - не то чтобы книга хуже, но адаптирован (перепилен) идеально
ну а по теме - если носитель сознания аналогичен электронному устройству типа компьютера, то вопрос копии вполне актуален
если же речь о накопленом опыте - то личность смертна и при жизни - амнезия там, да просто взросление - я как-то нашёл свои рисунки давние, реально как другой человек делал
индуистская концепция например центром существа полагает неделимую единицу жизни - "дживу", но самоосознание дживы не доступно человеку, это как если компьютер пытался бы настроить свой биос без соответствующего софта
по их понятиям даже предоставленных вариантов сознания больше одного
как пример - в стрессовой ситуации самая внешняя единица самоидентификации паникует, но в крайней степени - "перегревается" и можно услышать "спокойный голос" более глубокой личности, которая тоже "я", но мы ей не пользуемся
Ну все таки я бы не назвала взросление так однозначно смертью личности. Ваша нынешняя личность так или иначе базируется на том, каким вы были раньше. А по поводу амнезии интересный вопрос. Я не особо в теме, но мне кажется даже необратимая амнезия не всю личность уничтожает. Что то все равно остается. Человек же не возвращается к состоянию младенца. Он помнит какие то общие моменты.
Насчет компьютерной терминологии, я не особо в этом разбираюсь. Даже можно сказать совсем не разбираюсь. Поэтому ваш пример мне мало что пояснил. =)
я про феномен общения с самим собой из прошлого, когда заметно, что какие-то из стремлений и интересов сейчас мне совсем не понятны и ни во что не вытекли, а тогда считались мной вполне перспективными
интересный случай искусственной амнезии попал как-то в сми, когда у пострадавших медикаментозно стиралась личная история при сохранении прочих знаний и понятий на прежнем уровне (один или двое попадали в "жди меня", но потом тему быстро замяли, видимо препарат был из оборонного арсенала :))
ну и незабвенный (упомянут на реакторе) Билл Милиган с набором самостоятельных, относительно полноценных личностей в голове при том, что пока нет представления о механизме хранения информации в мозге для одной. Ведь экспериментально доказан факт накопления всей полученой информации в полной мере с возможностью её "воспроизведения (во время операции на мозге пациент способен пережить заново эпизод из прошлого со всеми подробностями, ну и, понятно, месмеризм - вполне изученная практика извлечения пережитого)
Это все конечно хорошо. Но мы по моему отошли от первоначальной темы в дебри. Опять привязали личность к телу. А тело смертно.
один философ или ученый сказал что у бессмертных нет морали. Вот пример, первая любовь, у всех была самая сильная и незабываемая следующая не будет такой.Мы теряем свои чувства. Со временем мы бы стали чем то вроде органических компов)
Seneriel Seneriel 25.03.201321:01 ответить ссылка -0.5
Вы мне так надоели, что лень ставить минус уже.
хотел нагуглить советскую статью про стимуляцию генома на неотключаемость функции самовосстановления клеток живых существ, эксперименты проводились на мышах, естественно, на тот момент (1965-67) года были интересные результаты...но статья не нашлась, что произошло- неизвестно, оставлю на вашу фантазию, если интересно- можете поискать ежегодный альманах "эврика" где- то того периода, не могу точно припомнить год.
Kaliitka Kaliitka 25.03.201322:18 ответить ссылка -0.5
Клетки, предрасположенные к раку, смогут доживать до момента перерождения в опухолевые. Не круто.
Юный масса не понял меня- смысл в том, что клетки живут столько же, как обычно, но механизм регенерации, присущий молодым организмам, работает и после окончания пубертатного периода. (короче, в спайдермене помнишь доктора, отрастившего руку, только без превращений в ящера=))
Найди статью, пожалуйста. Есть современные исследования по грызунам, которые, если пересчитать на человеческие года, живут сотни лет.

Статья про теломеразу: http://expert.ru/russian_reporter/2009/04/hromosomy/

Статья про грызунов:
http://expert.ru/2013/01/15/sibirskij-uglozub-vs-golyij-zemlekop/
Aten Aten 25.03.201321:10 ответить ссылка -0.3
Спасибо. Плюсовалки к сожалению не хватает что бы минус перекрыть. =(
а откуда это, не подскажете*?
1ncom1ng 1ncom1ng 25.03.201311:59 ответить ссылка 0.0
а это откуда ?
Samaer Samaer 25.03.201313:13 ответить ссылка -1.7
почти в самом конце клипа.
Samaer Samaer 25.03.201313:17 ответить ссылка -0.8
Запросто, фильм называется Зардоз.
Stripy Stripy 25.03.201312:37 ответить ссылка -0.6
Щас схвачу минусов, но это из того же фильма.
Нельзя так просто взять и схватить минусов за Шона Коннери. А вот за использование надоевшего всем мема - вполне
sameone sameone 25.03.201313:50 ответить ссылка -1.3
это действительно из того же фильма
Так я с этим и не спорил.
sameone sameone 25.03.201317:04 ответить ссылка -1.0
А ведь приличный человек, Джеймс Бонда играл!
чего то мне не по себе аж стало.
пойду к своим старичкам, обниму хоть их.
Только Шон Коннери не меняется. Не зря он в Горце снимался.
причём, и в горце- то его убили из-за того, что он бухой был, если я правильно припоминаю=)
ждал что парень на каждом этапе возрастном будет сиську сосать
Зардоз
BOLVERIN BOLVERIN 25.03.201314:41 ответить ссылка -0.7
столько печали в одном посте...
Нахуй так жить
aztral aztral 25.03.201315:02 ответить ссылка -0.7
Нахуй жить?
Любите родителей ! Благодаря им Вы - это те кто Вы есть!

Не Плакать, ты мужик!!!
с пунктуацией косяк, сорри, писал в спешке.
Так оно и есть, к сожалению!
Kensai Kensai 25.03.201315:44 ответить ссылка -0.7
Нужно подрисовать мониторы перед ними, и будет почти в буквальном смысле как мы с вами)
И вообще нехер сидеть на одном месте всю жизнь - правильно сделал что ушел
"Youth is worth havin"
Шон Коннери - старец Фура
dirijabil dirijabil 25.03.201322:25 ответить ссылка -0.4
какого блять пола дитё
дрочи в слепую, 50 на 50 - ты не пидораз (голландская рулетка)
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
RIP Sean Connery 007