Подробнее
Приколы для даунов,разное,зеленые,энергетика,stonetoss,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
#Приколы для даунов зеленые энергетика stonetoss Комиксы
Подробнее
Приколы для даунов,разное,зеленые,энергетика,stonetoss,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Подробнее
Приколы для даунов,разное,зеленые,энергетика,stonetoss,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
По факту так и есть во многих странах, после Фукусимы началась истерия и закрыли многие атомные электростанции, хотя это один из самых экологических источников электричества.
"Радиация убивает только тех, кто её боится" (с) Гомер Симпсон
Тут как с самолётами.
Да это самый безопасный и тд. и тп. Но если таки упадёт\ёбнет ...
Да это самый безопасный и тд. и тп. Но если таки упадёт\ёбнет ...
![ ] 11 1 •¿if * zr^](http://img2.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B4%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-4522651.jpeg "Приколы для даунов,разное,зеленые,энергетика,stonetoss,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы")
Все аварии на ядерных станциях суммарно убили меньше народу (включая долгосрочные последствия), чем один заводик по производство пестицидов в Индии...
Тут уже вопрос в сортах людей, как бы дико это не звучало. Просто на индусов всем насрать, кроме СЖВ-шек. А вот тот же Чернобыль прямо угрожал всем "белым, пушистым и солнцеликим" европейцам.
А ещё после заводника Пестицидов спокойно жили там дальше. А Чернобыльскую зону отчуждения никто не отменял
Там какбы каждый год от последствий до сих мор умирают люди, так что по-хорошему в Бхопале тоже должны были бы сделать зону отчуждения. Но Индусам пофиг даже на свою жизнь и здоровье.
Если уж на то пошло, в Чернобыльской зоне, по большому счету безопаснее, чем в Бхопале. По крайней мере, если не начать рыть землю не в том месте.
Если уж на то пошло, в Чернобыльской зоне, по большому счету безопаснее, чем в Бхопале. По крайней мере, если не начать рыть землю не в том месте.
От последствий Чернобыля тоже люди умирают. Чернобыльцы здоровье которых и их детей было подорвано, любители побродить где не надо, вещички от туда тащат.
Ну и там где люди не гадят активно там безопаснее чем гадят активно. Но закрытую зону это не отменяет.
Так же беда с отходами, что у них срок гадности просто чудовищный, а Мокс хоть уменьшает количество отходов но не решает их полностью. Всё равно нужно дофига всего хранить тысячилетиями
Ну и там где люди не гадят активно там безопаснее чем гадят активно. Но закрытую зону это не отменяет.
Так же беда с отходами, что у них срок гадности просто чудовищный, а Мокс хоть уменьшает количество отходов но не решает их полностью. Всё равно нужно дофига всего хранить тысячилетиями
>Так же беда с отходами, что у них срок годности просто чудовищный
Распространенное заблуждение. Период полураспада "горячих" отходов - десятки лет. Такие держат лет 40-60 в охлаждающихся контейнерах, после чего они достаточно неактивны, чтобы их можно было безопасно зарыть в выработанной угольной шахте и залить бетоном.
Распространенное заблуждение. Период полураспада "горячих" отходов - десятки лет. Такие держат лет 40-60 в охлаждающихся контейнерах, после чего они достаточно неактивны, чтобы их можно было безопасно зарыть в выработанной угольной шахте и залить бетоном.
Удобно. А жить потом можно над этой шахтой?
Излучение от контейнера будет не больше, чем от ящика бананов.
Срочно запретить ящики бананов!
Они хороший источник калия. В том числе радиоактивного)
Я думаю, всё же поболее. Но даже десяток метров земли весь фон поглотит, а шахты там сильно поглубже.
А зачем жить над шахтой?
А где по-твоему живут шахтерские городки?
В шахтёрских городках поблизости? Это всё ещё не НАД шахтой.
Тем более если и хоронить отходы в шахтах, то явно в уже выработанных и заброшенных.
Тем более если и хоронить отходы в шахтах, то явно в уже выработанных и заброшенных.
Да вообще без проблем, даже если её затопит - грунтовые воды как правило выше, а радиоактивные нуклиды почти все тяжёлые и тонут. А радиационный фон даже не в разы, а на много порядков снижается толщей земли. И нет, рациационный фон не копится. Так что варианта, что через сколько-то там лет начнёт просачиваться попросту нет, радиационный фон ионизирует молекулы вещества, которые через короткое время просто вновь становятся нейтральными с выделением тепла. В общем, если шахта хотя б несколько сот метров глубиной - никаких проблем.
После чего они превращаются просто в другие фонящие изотопы.
Да в Германии так активно делали, теперь у них с этим огромные проблемы
Да в Германии так активно делали, теперь у них с этим огромные проблемы
Тут важно помнить, что радиоактивне отходы ИРЛ - не светщаяся зеленая жидкость, а бочка твердой прессованной керамики в устойчивом к корозии контейнере. Как только активность отхода падает достаточно, что он теряет тепло естественным путем быстрее, чем вырабаотывает, контейнер считается безопасным и его можно захоронить.
в которой чище и безопасней, чем в любом современном городе
зная, в какой антисанитарии случается жить в Индии местному населению, скорее всего, с обычными людьми все было б во сто крат хуже
СЖВ тоже насрать на индусов. Они больше волнуются о небинарных афроамериканских женщинах мусульманках, но только на территории США и ЕС. К сожалению всем по фиг на индусов, даже самим индусам.
И я уверен что на 2 порядка меньше чем машины (автомобили), или табак, или алкоголь, или сахар, каждый из них.
Или угольные ТЭЦ, или даже от радиации на угольных ТЭЦ.
>И я уверен что на 2 порядка меньше чем машины (автомобили),
От машин на 4 порядка пользы больше для каждого конкретно взятого человека, чем от атомных электростанций.
>или табак, или алкоголь, или сахар, каждый из них.
Никого они не убили из тех, кто лично их не использовал.
От машин на 4 порядка пользы больше для каждого конкретно взятого человека, чем от атомных электростанций.
>или табак, или алкоголь, или сахар, каждый из них.
Никого они не убили из тех, кто лично их не использовал.
машины даже большинству их имеющим не особо то нужны особенно при наличии развитой системы общественного транспорта, каршеринга, велосипедных дорожек и т.д.
А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все,
исключая всякие дикие племена диких глубинок
А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все,
исключая всякие дикие племена диких глубинок
>машины даже большинству их имеющим не особо то нужны особенно при наличии развитой системы общественного транспорта
>А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все
Практика демонстрирует ровно противоположное. Это системы развитого общественного транспорта и электричество с АЭС никому не нужны, поэтому приходится субсидировать как общественный транспорт, так и АЭС. А вот машины - нужны, поэтому люди их покупают за свои деньги.
>А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все
Практика демонстрирует ровно противоположное. Это системы развитого общественного транспорта и электричество с АЭС никому не нужны, поэтому приходится субсидировать как общественный транспорт, так и АЭС. А вот машины - нужны, поэтому люди их покупают за свои деньги.
Машины люди берут потому что пользоваться общественным транспортом неудобно, либо они думают что им будет неудобно/некомфортно.
В развитых странах где общественный транспорт ухожен и удобен, им в основном и пользуются.
В развитых странах где общественный транспорт ухожен и удобен, им в основном и пользуются.
>В развитых странах где общественный транспорт ухожен и удобен, им в основном и пользуются.
Это в тех странах, в которых людям точно так же общественный транспорт и нахуй не нужен, но у них нет выбора, так как деньги на ненужный им общественный транспорт у них уже забрали? Или я не прав, и действительно существуют страны, где общественный транспорт ухожен и удобен именно потому, что он нужен людям, т.е. его ухоженность и удобство оплачиваются исключительно пользователями этого транспорта, а не людьми, у которых не спросили?
Это в тех странах, в которых людям точно так же общественный транспорт и нахуй не нужен, но у них нет выбора, так как деньги на ненужный им общественный транспорт у них уже забрали? Или я не прав, и действительно существуют страны, где общественный транспорт ухожен и удобен именно потому, что он нужен людям, т.е. его ухоженность и удобство оплачиваются исключительно пользователями этого транспорта, а не людьми, у которых не спросили?
Жертв дтп за месяц(+ - два) тоже будет больше чем за год падений самолётов.
Только почему-то мы чаще ездим, чем летаем, да и машин люди меньше боятся, чем самолётов.
Только почему-то мы чаще ездим, чем летаем, да и машин люди меньше боятся, чем самолётов.
Тут логика вполне ясна: видишь последствия аварии 2х машин, то в 99% случаев это выглядит как 2 человека, которые обсуждают в той или иной форме поцарапанный бампер. Иное крайне редко. А когда видишь последствия крушения самолета, то не думаешь о статистике, а думаешь: хорошо, что не я на нем летел.
По той же причине, кстати, по которой и АЭС боятся больше чем ТЭС или угольных. По глупости.
Потому что ты так сказал?
Безвредные? Лол
Посчитай людей, которые получили рак легких от сжигания угля, мазута, другого ископаемого топлива. Не говоря про другие риски
Посчитай людей, которые получили рак легких от сжигания угля, мазута, другого ископаемого топлива. Не говоря про другие риски
Бхопал?
Четыре раза. 1979 в США, 1980 во Франции.
И еще как раз на полигоне по захоронению отходов был весьма серьезный инцидент (банка с отходами взорвалась, мощность взрыва до 100 тонн). Кыштымский инцидент, 1957 год. Площадь загаженнй территории как бы не побольше чем после Чернобыля.
И еще как раз на полигоне по захоронению отходов был весьма серьезный инцидент (банка с отходами взорвалась, мощность взрыва до 100 тонн). Кыштымский инцидент, 1957 год. Площадь загаженнй территории как бы не побольше чем после Чернобыля.
Зелёная энергетика тоже нифига не экологичная, как производство так и утилизация
А также она не особо постоянная из-за чего идут неплохие такие нагрузки на сети
А также она не особо постоянная из-за чего идут неплохие такие нагрузки на сети
Самый большой минус зелёной энергетики это её непостоянство, так как для стабильной работы зелёной энергетики нужны балансеровочныеи ТЭС, которые хуярят дай бох
По жтому забавно слушать когда кто то говорит про, о вот атомная энергетика самая чистая, или вот зелёная энергетика сама чистая
По жтому забавно слушать когда кто то говорит про, о вот атомная энергетика самая чистая, или вот зелёная энергетика сама чистая
Есть относительно недавняя документалка от дойче велле, о состоянии перехода к зеленой энергетике в Германии, и скажем так, судя по ней истерия имеет бенефициаров. Причём, когда закрывались АЭС, "возмущённые граждане" топили за ветряки, а теперь им ветряки не нужны ибо вид портят, птичек убивают и вообще термоядерный реактор вот вот построят. А пока граждане протестуют, надо наращивать потребление газа и нефти.
1) торчат уши сша (только версия: производства ес НЕ должны стать круче чем в сша, т.е высокорентабельными). Потому зелень хорошо, а газ из труб плохо. спг из сша тоже очень хорошо, и совсем не про зависимость., а про свободу.
2) тотальное истощение ресурсов-топлива в европе (только дерьмовый коричневый уголь остался). Зелень то хорошо на самом деле, просто в европе все вывернуто через жопу (аэс являются частью глобального сбалансированного плана по переходу на зелень)+ нужны гигантские балансировочные гидроаккумулирующие электростанции., а это птички и лягушки (гринпис,которые преследует свои цели).
Так же еще этот налог на углеродный след в продукции, это не про глобальное потепление (которое есть, но вся истерия не про (из-за) него, а про истощение ресурсов в ервопе, чтобы африка не смела выебываться со своей индустриализацией на чудовищных запасах антрацитового угля. "Стройте ветряки и солнечные панели, как мы , в 19 веке во времена своей индустриализации".
Это я к тому, что вот такие лютые костыли держат\будут держать зелень в европе в жизнеспособном состоянии., и это очень похоже на плановую экономику.
2) тотальное истощение ресурсов-топлива в европе (только дерьмовый коричневый уголь остался). Зелень то хорошо на самом деле, просто в европе все вывернуто через жопу (аэс являются частью глобального сбалансированного плана по переходу на зелень)+ нужны гигантские балансировочные гидроаккумулирующие электростанции., а это птички и лягушки (гринпис,которые преследует свои цели).
Так же еще этот налог на углеродный след в продукции, это не про глобальное потепление (которое есть, но вся истерия не про (из-за) него, а про истощение ресурсов в ервопе, чтобы африка не смела выебываться со своей индустриализацией на чудовищных запасах антрацитового угля. "Стройте ветряки и солнечные панели, как мы , в 19 веке во времена своей индустриализации".
Это я к тому, что вот такие лютые костыли держат\будут держать зелень в европе в жизнеспособном состоянии., и это очень похоже на плановую экономику.
Вот вам теория заговора: Чернобыль/фукусима - это саботаж с целью посеять страх к атомной энергетике и увеличить долю углеводородов.
Так, почему я не слышал об этой теории раньше? Звучит убедительно
Достаточно популярная версия, между прочем. Уж очень удачно для СССР в политическом и международном контексте Чернобыль случился.
Звучит вполне логично, учитывая то, что СССР жил лишь за счет экспорта углеводородов, а Запад, который тогда массово переходил на АЭС, мог отказаться от импорта нефти, угля и газа из совка, чтоб полностью уничтожило экономику совка. Теперь действительно понятно, почему не было спешки в ликвидации ЧАЭС, ведь если бы все сразу сделали не было бы такой катастрофы и последующей неприязни к атомной энергетики.
не, слишком грязно.
А чернобыль--так вообще, ониб туда не дотянулись бы., да и там все очень просто оказалось: дефекты в системе автоматического управления реактором (которые даже ПОСЛЕ еле еле отыскали, там скрытый был дефект, не в технике, а в алгоритмах работы), и да персонал непричем оказался.
А чернобыль--так вообще, ониб туда не дотянулись бы., да и там все очень просто оказалось: дефекты в системе автоматического управления реактором (которые даже ПОСЛЕ еле еле отыскали, там скрытый был дефект, не в технике, а в алгоритмах работы), и да персонал непричем оказался.
До тех пор пока не ебанет
Это неизвестно что вообще начнется сейчас. С одной стороны, есть дефицит газа и его можно как-то компенсировать атомной энергией. С другой стороны, один из основных игроков -- РосАтом, у которого, очевидно, не будет уже новых контрактов, да и вообще не известно сможет ли он нормально обслуживать текущие проекты в условиях санкций. Вполне возможно, Франция может на этом сильно подняться.
У Франции нет топлива на экспорт
У франции есть жЫрные компании в казахстане что майнят уран (и его там дочёрта, намного больше чем в рф).
Ну, санкции это не все страны мира, да и те что их ввели-там американцы итак пытаются, после банкротств в своем атомострое чтото родить (их атомка)
А во франции с атомостроем все очень плохо стало., старые работают, но новых нет, либо со скрипом.
А во франции с атомостроем все очень плохо стало., старые работают, но новых нет, либо со скрипом.
Экологичность атомной энергетики, и отрицание изменения климата это разные вещи
да и отрицание оно как бы разное, а еще журналисты, которое уверяют всех что не разное.
Изменения есть--но их не остановить какими то углеродными налогами., и цели тут совсем другие.
Изменения есть--но их не остановить какими то углеродными налогами., и цели тут совсем другие.
"Этот выбор никак не повлияет на Ваш игровой прогресс, и Вы всегда сможете изменить его позднее."
в самую суть =)
Когда там уже термоядерный синтез?
Когда освоят нулевой элемент, произведут добычу e-99, сконструируют варп движки, постоят сферу дайсона?
Вот тогда заживем.
2050-2060 по плану, запуск ITER в опытную, практически коммерческую промышленную эксплуатацию (чтобы он полезное элеткричество для заводов производил) на небольшой мощности., относительно нынешних энергоблоков аэс.
Как же у меня дичайше бомбит от противников ядерной энергии. А ещё хуже бомбит от того что эти долбаёбы с интелектом картофеля добиваются всего и из-за них закрывают по всему миру электростанции. Они даже хуже бляцких антиваксеров.
Их используют, решения принимают те кто над ними., и у них есть определенные свои цели.
Сам то, давноб уж понял и не бомбил.
Сам то, давноб уж понял и не бомбил.
экологически чистая только если отходы где нибудь в Сибири закапывать
но отходы теперь можно перерабатывать, и после переработки отходом остается мизер.
Есть штольни в которых уран добывали--там все также довольно бодро фонит и заражено., и особо то не утекает никуда.
Вот примерно также организовывать складирование отходов., так чтобы они там остались.
Вот примерно также организовывать складирование отходов., так чтобы они там остались.
Вот объективная оценка эффективности атомной энергии на сегодняшний день:
Политикам плевать на экологию. Они продвигают зеленую энергию поскольку она наиболее независима. Сейчас страны зависят от сжигаемого топлива и вынуждены покупать его у России несмотря на весь пиздец. Перейдя на атомку они станут зависимы от поставок урана и ничего не изменится.
про независимость есть нюансы:
1) В европе просто кончились почти все нормальные запасы ископаемого топлива., остался я только дерьмовый уголь и газ в норвегии, которая не в ЕС. Поэтому зелень и углеродный налог настолько агрессивны по отношению ко всему.
2) Ну и конечно США не хочет чтобы европа сорвалась с цепи., и стала слишком зависима НЕ от сша., а от например своего высокорентаблеьного "грязноНЕзеленого производства"
1) В европе просто кончились почти все нормальные запасы ископаемого топлива., остался я только дерьмовый уголь и газ в норвегии, которая не в ЕС. Поэтому зелень и углеродный налог настолько агрессивны по отношению ко всему.
2) Ну и конечно США не хочет чтобы европа сорвалась с цепи., и стала слишком зависима НЕ от сша., а от например своего высокорентаблеьного "грязноНЕзеленого производства"
Отличный комментарий!