Я безмерно уважаю представителей еврейского народа как настоящих гуру интеллектуального маркетинга. / vk :: срач в комментах :: интернет :: Cat_Cat :: французская революция :: марксизм :: Истории

марксизм французская революция Cat_Cat vk интернет story срач в комментах 

Я безмерно уважаю представителей еврейского народа как настоящих гуру интеллектуального маркетинга. Взять того же Карла Маркса. Этот ушлый ребе сумел впарить наивным интеллегентишкам теорию, которая, панимаешь, все объясняет, жи есь! Бери дарагой, хароший теория, сам вчера десять штук скушаль! И они схавали!


марксизм,французская революция,Cat_Cat,vk,интернет,Истории,срач в комментах


Итоги ее применения получились сильно разными - в экономике и социологии достаточно интересными...А вот марксистская концепция истории по большей части скатилась в забористое ШУЕ. Элементы ее новояза сейчас среди приличных людей уже считаются ругательными словами. Например, "буржуазная революция"...Что это за зверь? Любой советский школьник знал, что буржуазная революция это когда "прогрессивная" буржуазия сносит "феодальный" или "феодально-абсолютистский" рэжим и начинает строительство капитализма. А дальше - только царство коммунизма (спойлер - оно никогда не наступит). Моднейшим примером буржуазной революции из палаты мер и весов в советских учебниках считалась Французская. Помилуйте.. Это полная чушь и я объясню почему.

По марксизму-ленинизму-развитому брежневизму "буржуазия" это понятие социально-экономическое. Это собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд, состоящий из крупных, средних и мелких капиталистов. Подразумевается, что именно такая буржуазия возглавила заваруху во Франции и стала ее главным бенефициаром...Ну а как было на самом деле?

Дело было так. Во второй половине прошлого века во Франции историки опомнились от марксистского морока и догадались задать себе самим вопрос: "А что вообще есть буржуазия эпохи Старого порядка?". Вы будете смеяться. Ответа не было. Установить некий усредненный критерий принадлежности к буржуазии не удалось. Спросить француза того времени - Кто такие буржуа? Он не сумел бы ответить. А все почему? А потому что в каждом регионе или городе буржуазия была своя. С локальными требованиями к членству в клубе. Скажем, в Марселе, крупные торговцы не могли претендовать на гордое звание буржуа. Топовый отечественный историк ВФР, доктор наук А.В.Чудинов высказывает предположение, что французская буржуазия в основном состояла из чиновников, адвокатов, врачей, юристов и прочих "лиц свободных профессий". И где же тут обещанные Марксом "капиталисты"? Да нету их.

И уж совсем неудобен для адептов всеобъясняющего учения тот факт что моторами капиталистического развития Франции во многом были представители привилегированных сословий. Например, 60 процентов всех металлургических предприятий Франции на 1788 год принадлежало духовенству и дворянам, дворянство было гегемоном в финансовом секторе Тулузы и заморской торговле Нанта. И таких примеров много. Да и привилегированные сословия не были закрытыми кастами. Деньги здесь открывали если не все, то многие двери...

А что мы имеем по итогам революции, этого "локомотива истории"? Увы, революционный "локомотив" по факту стал груженым взрывчаткой камикадзе, протаранившим здание французской экономики. Развитие французского капитализма происходило не благодаря, а вопреки революции. Ведь по ее результатам была практически уничтожена заморская торговля, ряд предпринимателей обанкротился или и вовсе попал под каток Террора. В 1800 году уровень промышленного производства в стране едва перевалил за половину от уровня 1788 года. Внешняя торговля сумела восстановиться только к 1825 году. Потрясающий регресс и суровый приговор "пламенным революционерам"! Не лучше дела обстояли на селе - там в результате дробления земельных наделов законсервировалась архаика. Снизилась и урожайность.

Таким образом, мы можем четко заключить - феномен Французской революции практически необъясним с точки зрения марксистской теории. Ее причины, характер и значение требуют иной интерпретации.

_________________________________________________________

Саня Любомирский


Подробнее

марксизм,французская революция,Cat_Cat,vk,интернет,Истории,срач в комментах
Еще на тему
Развернуть
Согласно современным мамкиным недомарксистам буаржуа - это любой эксплуататор, то есть и феодал, и рабовладелец, и вождь с шаманом в пещере первобытных людей.
Будто в СССР средство производство не пиинадлежало в собственности тогдашних вождей, а не народу. Когда вождь распоряжается как средством, так и людским ресурсом, не является ли это высшей формы госсударственного капитализма?
Нет идеи более человеконенавистнической, и несвободной чем коммунизм
Идея-то занятная, а вот реализация удручает.
Идея которая не может приводить к какому-либо иному результату кроме гулагов.
Неважны намеренья, важны методы и результат. А результат у коммуняк всегда один.

Вообще забавно почему нет супергероя человек-коммунист, суперспособность которого наводить голод даже в самых благополучных регионах.
Как раз намерения в идее и важны. Ты же говоришь про реализацию, забывая, что намерения реализаторов могут несколько другими от декларируемых.
Мне совсем неважно под каким благим предлогом мы строим концлагерь в этот раз.
А без концлагеря коммунизм обойтись не может, ведь сам маркс писал про необходимость мировой революции, и то что нужно избавляться от людей которые помнят "старый мир".
Нужно просто убить всех плохих, избавится от вредителей, и сразу всё станет хорошо. Ну а кто вредитель, а кто нет, решает чиновник, и если тебе это не нравится то вредитель уже ты.

Главная проблема коммуняк то что они создают класс партийной номенклатуры у которой появляется уже свой классовый интерес, а ввиду их абсолютной власти, это и приводит к террору, именно по этому каждая попытка номер41241523 создать "мир полудня" превращается в хуй пойми что.

Их декларации это ложь по своей сути (об страшном угнетении капиталистами и прочем говне), их методы это репрессии и террор.
И ты продолжаешь гнуть свое. В мире не существует коммунизма, как не существует любой другой утопии вплоть до Атлантиды, и не может существовать. Если ты поверил каким-то шарлатанам, это исключительно твои проблемы.
Они были шарлатаны, а вот МЫ сейчас построим тот единственный и неповторимый.
И это будет реализацией. Вот если бы ты нашел в изначальной идее необходимость творить хуйню, тогда был бы разговор.
Изначальная идея наивный нереализуемый бред, а попытки его реализовать приводят к террору.
Изначальная идея - фантазия на тему человеческого развития.
Что я помню из школьной программы:
Во время Первой мировой армия ушла на фронта, зато оппозиция осталась рядом с царём и расшатала лодку. Сталя это прекрасно понимал, равно как понимал, что гермашка в стороне сидеть не будет. После царя индустриализация страны была околонулевой, а единственное, чем мог торговать совок с другими странами было зерно - подъем целины, отбор зёрна - всё это было для того, чтобы скопить денег на индустриализацию, кроме сельхозов в раннем совке ничего не было. Репрессии нужны были для подавления оппозиции когда начнётся война и армия уйдёт на фронта, а то, как тройки заполняли расстрельные квоты - можно подумать наши депутаты далеко ушли от тех заносчивых господ. Я не одобряю эти зверства, но я не вижу как тогда можно было поступить иначе.
Ого. Даже целину на полвека раньше сунул...
Готовился он блядь к войне. А может не нужно было кидать Алику ресурсы и спецов на ту самую войну?

Хотя другие страны те еще дартантяны со своим "само устаканится". Как итог - проёб на всех фронтов от фанатичных реваншистов, и краснодопых крыс.

А теперь в новейшей истории хуйло делает тоже самое. А европейские державы максимум что делают это "проявляют озабоченность".
Ты так говоришь, как будто Адика закидывали ресурсами забесплатно, хотя имела место вполне обычная международная торговля. Не, ну если у тебя есть идеи, где еще достать деньги на самое разнообразное техническое оборудование, то я бы послушал. Но спецы из СССР для Адика? Ты серьезно? Какими такими спецами обладал СССР, которых не было в Германии?
Ссср помогал обучать немецких офицеров и специалистов. Торговля была не обычной, Германия была под сильными ограничениями после первой мировой. ссср помог обойти эти ограничения чтоб построить сильную армию.
Адик-то тут причем? Взаимные военные проекты все стухли после 33 года. Да и еще очень дискуссионный вопрос, кому это сотрудничество больше помогло. Опять-таки, торговля после прихода Адика к власти подпотухла, но зато с прочим миром начала развиваться.
Ну, тут вынужден не согласиться. Готов быть забросанным говном, но случай Совка не слишком уместен. Поясню, почему (можете сразу читать последний абзац, в остальных теоретические обоснования):

Во-первых, коммунизм в его предполагаемом виде, согласно учению все того-же Маркса, можно строить только во всем мире, а не в отдельном государстве. Позже, я скажу, почему, а пока, сразу указываю на то, что это уже делает Ленина и компанию фальшивыми коммунистами и долбоебами.

Во-вторых, его строить предполагалось ни в коем разе не с помощью восстаний или гражданских войн. Наоборот, это было то, чего марксистам рекомендовалось всячески избегать. Сама суть преобразования предполагала лишь "просвещение" рабочего класса, дабы тот объединился и ЗАКОННЫМИ способами защищал свои интересы, а, впоследствии, когда общество будет готово - произвел переход к коммунизму. Скорее всего, через столетия. Т.е. Ленин и компания опять же сотворили хуиту, устроив гражданскую войну и опираясь не на пролетариат, а на бандитов и бездельников. Напоминаю - пролетарий, это тот, кто работает. Производит некий продукт, физический (товар) или духовный (искусство и прочая).

В-третьих, Имел место быть список государств, в которых пропаганда идей коммунизма имеет смысл и тех, где не имеет. Российская Империя была в числе последних. Хотя принято считать, что это было результатом "русофобии", на самом деле, все куда проще. Пригодными были те страны, в которых уже было построено буржуазное капиталистическое общество. Россия же до него еще не дошла, будучи феодальным государством. Грубо говоря, не доросла Россия до идей коммунизма, поскольку находилась ещё в дремучей древности с социально-организационном смысле.

Теперь вывод. Ленин (сознательно или нет) совершил ряд идиотских ошибок, которые привели к цепи неотвратимых последствий. Первое. Создав новое государство на основе Российской Империи, он получил в комплекте вражду с рядом могущественных государств. Т.е., СССР находилось в окружении врагов. Это привело к необходимости быстрого восстановления и наращивания военной мощи, что, соответственно, привело к необходимости жесткой вертикали власти (что, очевидно, полностью противоположно идеям коммунизма). Второе. Создав государство, опираясь на бандитов, бездельников и профессиональных революционеров, Ленин получил в руководстве страны и даже на разных уровнях управления массу бездарей, идиотов и волюнтаристов, которые не были способны эффективно управлять государством. Это же привело и к приходу к власти Сталина впоследствии, который был бесконечно чужд идеям коммунизма в любом виде, будучи типичным кавказским князьком с манией величия. И это также привело к бесконечной грызне в рядах руководства государства. Третье. Создание "коммунистической партии" и запрет иных партий. Это, также было сделано в пределах укрепления вертикали власти. И, не считая того, что это бесконечно чуждо коммунистическим идеям (предусматривающим, как бы это странно не звучало, изрядную долю демократии), это еще привело к возвышению нового класса угнетателей, на этот раз - скрытого, назовем их "партократами". Очевидно, что все это привело к полному пиздецу и бесконечному удалению от коммунизма в любой форме.

Если кратко - Ленин или вредитель, или идиот. Поскольку он показал себя хитрым и продуманным человеком, то я склоняюсь к первому. Скорее всего, его целью было уничтожение Российской Империи. Возможно, это связано с судьбой его брата. Или, с иными причинами. Не знаю. Но, по итогам, он полностью уничтожил в мировом сознании положительный образ коммунистических идей.
Ленин - вредитель и предатель
Сталин - вредитель и предатель
Хрущов - вредитель и предатель
Брежнев - вредитель и предатель
Андропов и Черненко - микровредители и микропредатели
Горбачев - босс от мира вредителей и предателей

Как жаль что вокруг одни вредители и предатели, вот-бы построить где-то в сибири место для таких вредителей и предателей.
> вот-бы построить где-то в сибири место для таких вредителей и предателей.
Так уже. Россия называется
В голосинус
Ну, нет. Вредитель и предатель именно Ленин. Остальные просто властолюбивые мудаки, как и любые правители везде и всегда, при любом режиме и в любую эпоху. Даже Сталин не вредитель, а просто обычный дикий горный вождь, сумевший убить всех соперников раньше, чем они убили его.
Правда, но беда в том что по другому коммунизм быть не может, он создаёт класс партийной номенклатуры с абсолютной властью, с вполне простым классовым интересом - власть.
Логический вывод - люди не способны построить коммунизм, убить всех людей, посадить роботов.
Нет истины в плоти, только предательство.
Нет силы в плоти, только слабость.
Нет постоянства в плоти, только распад.
Нет определённости во плоти, только смерть.
Вы должны чтить машину, также как другие чтят свою семью. Ухаживайте за духом машины и делайте это ответственно, ибо это ваш долг перед Императором. Без вашего ухода ни один болтер не выстрелит, и, соответственно, ни один враг не падёт.
Да практически любой строй сложного общество порождает бюрократию, которая стремиться расшириться максимально -- партократия лишь разновидность. Коммунисты, капиталисты -- без разницы. Демократия, в теории, несколько ограничивает, но тоже далеко не до конца.

"Здоровье общества определяется соотношением писанных и неписанных законов" (с).
Часть людей стремиться нажиться на других, обходя закон, находя дырки в законах. Что бы затыкать дырки -- законы и правила переусложняются. Что бы справиться с переусложнением расширяется и увеличивается штат бюрократов. Бюрократия привлекает людей, склонных сесть на шею остальным, что приводит к новому витку переусложнения. Возникает целый "мир сам в себе" из чиновников, юристов, адвокатов, которые нихрена не производят, только соревнуются в крючкотворстве.

В теории, это решаемо только в обществах, где абсолютное большинство понимает важность "поступать правильно". Это может быть духовность в следствии веры, порядочность как следствие стремления "чести", либо забота о социуме, как в родоплеменных отношениях (коммунизм сюда как раз и относится). Проблема в том, что такие системы нормально работают лишь в архаичных или//и небольших сообществах.

Выше Adam Kaedmon верно сказал, по лору коммунизм нужно строить постепенно, воспитанием и образованием, а не насильно. Это должно быть естественным социально-эволюционным этапом.
Попытка насильного строительства приведет к имитации, которая быстро скатиться в бюрократию, которая поддерживается на терроре. Что мы и имеем в практике, что вполне соответствует изначальному лору.

Что, кстати, подтверждается и другими примерами насильной попытки построения общества, основанном на осознанном поведении членов общества. Муххамед поначалу пытался построить общество любви, добра и справедливости, "исправив" ошибки христиан и иудеев. Саванаролла тоже пытался насильно привить христианскую мораль, что быстро скатилось в террор. Ленин, скорее всего, просто очередной деятель, который пытался наскоком, за пару поколений, пропустить долгие социальные процессы.

Благими намереньями, известно куда дорога вымощена...
и чем идея занятная? ты ваще к какому классу относишься?
Волшебник.
нет таких классов по марксу
Не переживай, я здесь как раз что-бы его скастовать.
Доступ к любым благам при потребности и неограниченная возможность реализовать свои способности. Притягательно, как и любое волшебство.
Ну, для начала было бы неплохо прочитать, как предполагается устроить коммунистическое общество. Если бы ты знал это, то осознавал бы, что совок, кроме названия, никакого отношения к коммунистическим идеям не имел.

По факту, есть два образующих фактора. Последовательная демократия и система репутации.

Т.е., допустим, у нас есть Поселение А. Им, грубо говоря, управляет совет, состоящий из выбранных представителями различных отраслей совет. В зависимости от количества и от социального взноса их рода деятельности, отрасль может иметь одного или несколько представителей. Типа, трое от фермеров, потому, что они еду производят, важно это, двое от сантехников, так сказать, потому, что тоже важно, но в перспективе чуть менее. Один, например, от культуры, потому, что полезно, но не жизненно важно. И так далее.
Данные советы выдвигают людей в региональные советы. Как и на прошлом этапе, любой представитель может быть в любой момент отозван теми, кто его послал. Региональные советы, на основании собственной пользы и репутации распределяют добровольно выделяемые каждым входящим в совет субъектом (вроде города А). Конечно, кто-то может ресурсы не выделять, но тогда, очевидно, когда ему что-то понадобится или случится какое говно, могут, на основе репутации, тоже не выделить ресурсы. Кроме того, решением данного совета, могут быть наложены ограничения на субъекты. Типа, не выделяешь ресурсы? Твоим горожанам запрещается въезжать на территорию остальных субъектов.
Дальше - следующий уровень пирамиды советов. Там все так же, но масштаб больше.

Соответственно, если отзыв члена низового совета не изменяет кворум решений оного совета, это не предполагает отзыва члена более высокого уровня от данного совета, если нарушает, то происходит повторное голосование по выдвинутым вопросам, включая кандидатуру представителя.

Кроме того, имеются рекомендательные советы, объединяющие отраслевых представителей между большими регионами, дабы с низов защищать интересы своей отрасли.

Это коммунизм. А в совке - говно тиранозавра, настоявшееся пару месяцев, а не коммунизм.
хуйню какую-то записал. это если сегодня я фермер, а завтра стал сапожником, то че весь совет менять? или если пару фермеров умерло, или пару сантехников в город приехало?
а как мерить социальный взнос? кто это будет решать? я, к примеру считаю, что фермеров дофига и они делают свою работу в основном сезонно, мало и неэффективно. ну серьезно, у нас по эффективности фермеры далеко за пределами европейских норм, а вот сантехники работают так же, но получают меньше.

дальше вообще абсурд. т.е. если если пара фермеров умерла, то отзывается их представитель из села, но если он стал представителем дальше из района, области и в конце в парламенте и правительстве, то его уже никак не достать, а нужно переголосовать все равно по всем уровням. и иным способом он вообще не снимается кроме как против него не проголосует верхушка власти, которую тоже иным способом не снять. вы точно не поехавшие?

не вижу никаких отличий от совка. ты голосуешь в сельсовете за того, кого тебе предлагают и в принципе он ничего особо не решает. потому как вся власть на месте принадлежит тем, у кого есть материальные ценности. дальше сельсовет выбирает представителя в райсовет. и тот уже немного ближе к корыту, но его нафиг не интересует село, но ему выгоднее скооперироваться с кем-то в районе для распила средств. в итоге выигрывает лидер в этой кооперации и он идет в областной совет, где ему придется либо примкнуть к большинству от областного центра (в любом варианте представителей центра больше чем сел), либо сосать хуй и его голос ничего не будет значить. дальше от области скорее всего представители так же нихрена значить не будут, если она маленькая. будет примерно как на 1 всесоюзном съезде советов - 1727 от РСФСР, 364 от УССР, 91 от ЗСФСР, 33 от БССР, где как раз рассчитывали как ты изходя от населения. в итоге как ты считаешь: имело ли смысл вообще ехать туда представителям от беларуси и других республик, если они даже вместе до половины голосов и близко не дотягивали?
Ого, умный дохуя? В гулаг захотел? Сразу видно, вредитель и контра.
Ты бы прочитал хоть, перед тем, как впадать в святую ярость и бесконечно осуждать.

Написано же, "если кворум не изменился" голосовать не надо. Если ты стал сапожником, но потеря единички голоса не изменила выборного представителя (допустим, за него 71 человек, а за следующего 60, т.е., надо 12 голосов для изменения кворума), то переголосовывать не нужно.

Кроме того, я не сказал, что это правильно и это работает, я описал, как это ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ. И что в совке было не так. Как же меня бесит, когда со мной спорят, даже не прочитав мой комментарий, блять.
почему 12? а если за одного 60, а за другого 61?

а... оно ж еще может и не работать? так вот я и объяснил почему. ты дальше просто не читал.
Если 60 и 61, то повторное голосование.

Конечно, это может не работать. Это ж утопия. Но почему-то миллиард других утопий не вызывает такой реакции. Хотя, например, утопия либертарианцев имеет еще более сомнительные механизмы работы. Я не верю в утопии. Я же технофашист и топлю за механического диктатора с непластичной этикой. Просто, меня раздражает, когда из-за совка, где комунизмом не пахло и не могло пахнуть, обвиняют довольно милую, но совершенно несбыточную идею коммунизма.
А не получится ее реализовать пока нет одного из двух: сверхчеловек или сверхтехнологии.
За 70 лет СССР при всех своих ресурсах так и не смог вывести даже малую группу сверхлюдей - честных, бескорыстных и трудолюбивых до мозга костей. А технологиям ещё долго идти, нужно что то вроде репликаторов из Стартрека, чтобы компенсировать человеческую жадность и лень. Современный 3д принтер хоть и умеет делать практически любые формы, но из ограниченного списка материалов, да и промышленные роботы по прежнему слишком дорогие.
На то и утопия.
А не получится коммунизм реализовать по куда более простой причине. Из-за человеческой природы. Изрядная часть людей жадна и алчет власти. И они любыми способами сломают систему, чтобы это обрести.

А совок никакого отношения к коммунизму никогда и не имел. Ну, кроме названия. По всем пунктам, экономическим, политическим, организационным. Нормальные марксисты еще при Ленине (конечно, в других странах, по понятным причинам) от упоминания совка и коммунизма, как чего-то связанного впадали в ярость.
Останутся ресурсы которые из репликатора так просто не вытянешь, например привлекательные женщины или мужчины, признание в обществе, произведения искусства и культуры, услуги нематереального плана, всегда найдётся то что кому-то не хватит.
Репликатор и следующая из него постдефицитная экономика решает проблему с материальными товарами, неплохой фундамент для коммунизма. Другой вопрос а нужен ли он, даже в таких благоприятных для него условиях.
А разве по умолчанию коммунизм дает женщин, мужчин навалом и любви общества сверху? Не, это уже какая то диктатура, ну или коммунизм совкового разлива.
как всегда логическая ошибка чаще всего начинается из-за неправильных предпосылок. тупорылое марксистское деление на классы, где ты можешь работать в майкрософт, но иметь домработницу (с одной стороны ты пролетарий и работаешь на заводе, с другой стороны ты буржуин, который использует наемный труд) приводит к тому, что коммунисты лукавят с вариантами "буржуазная революция" примазываясь к любой революции с одной стороны, с другой говоря, что она неправильная: революция - хорошо, но она ж буржуазная - неправильная, поэтому и коммунизма нет. ну и на вершине всего стоит историческая безграмотность в россии из-за пропагандистской и имперской истории.

думаю не секрет, что французская революция началась с генеральных штатов, организованных королем для решения финансового кризиса, где изначально даже не смогли даже договориться о процедуре голосования. потому как решающую роль имело духовенство + дворянство. и вот тут выплывает классовые порядки во франции. тогда не было буржуев, пролетариев и подобных классов по марксу. тогда было "третье сословие" (tiers etat), которое в современных реалиях можно назвать просто "налогоплательщик". они создали отдельный совещательный орган (куда пригласили и остальные сословия, но присоединилось лишь в основном духовенство) - учредительное собрание, в котором преобладали левые. думаете буржуи по марксу? хрен там. адвокаты, военные, писатели, ученые и тд. тупорылые марксисты даже вольтера называют буржуем. хотя кто такой маркс по его классам? кто такой ленин?
.
Совок даже Декабристов с Пушкиным вестниками Октября называл.
смотрим на лидеров французской революции:
марат. буржуй? нет, он врач и журналист
робеспьер. буржуй? нет, поэт и адвокат.
мирабо. буржуй? нет. писатель и переводчик.
думулен. буржуй? нет. адвокат и писатель.
и тд..
так это и есть буржуа, лол.
Буржуазией называли жителей городов, противопоставляя их намного превосходящему по численности сельскому населению.
Внутренняя социальная структура буржуазии была изначально дифференцирована и по жизненному уровню, и по отношению к средствам производства, и по политическим правам (привязанным к имущественному цензу). В составе буржуазии средневековых Франции, Италии, Нидерландов — и богатые мастера, и бедные подмастерья и рабочие цехов; и ростовщики, и часто финансово зависимые от них купцы. Наконец, это — постоянно ширящийся круг «свободных профессий», источник дохода которых — не эксплуатация наёмного труда, а доходы других горожан, оплачивающих лечение и обучение, платящих налоги на содержание всей управленческой надстройки города, от кондотьеров до судей и мелких чиновников магистратур.
ты хоть сам пост читал?

"По марксизму-ленинизму-развитому брежневизму "буржуазия" это понятие социально-экономическое. Это собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд, состоящий из крупных, средних и мелких капиталистов. Подразумевается, что именно такая буржуазия возглавила заваруху во Франции и стала ее главным бенефициаром..."

но даже и в твоих словах лукавство.
марат родился в швейцарских ебенях и был придворным врачом у графа. назвать такого буржуем как-то не очень.
робеспьер, хоть и родился в городе, но воспитывался и обучался на грант в аббатстве. формально все же он горожанин, хоть и бедный. париж ему был не по карману.
мирабо формально аристократ графских кровей, но реально отослан в армию, потом тюрьму и тд. ок. аристократ с весьма сомнительным прошлым, который зарабатывает как умеет. точно не буржуй. в генеральных штатах хотел представлять аристократию, но так как не имел поместья, ему было отказано.
демулен. бедный юрист, который выехал на том, что был одноклассником робеспьера и работал на мирабо. ок. буржуй, но бля... опять же бедняк.
Однако мелкая буржуазия представляет собой особый класс мелких собственников, занимающий промежуточное положение между основными классами в капиталистическом обществе — буржуазией и пролетариатом; для неё характерны наличие незначительной частной собственности на средства производства и личный (семейный) труд. Отличие мелкого буржуа от рабочего состоит прежде всего в том, что первый владеет средствами производства, а второй лишён их. Мелкая буржуазия зависит от крупного капитала, постоянно разоряется и вытесняется в ряды пролетариата)
Октябрьскую революцию в России тоже отнюдь не пролетариат возглавлял.
Какие средства производства у врача, журналиста, писателя и адвоката? Ручка и бумага?
Вспомнился анекдот про орудие труда

Токарь вдумчиво протирает
гаечный ключик тряпочкой. К нему подходит
начальник и начинает грузить:
-
Петров, блядь! Ты с каких хуёв домой так рано
собираешься? Время всего 17: 20!
- Понимаете, я пока ключик тряпочкой протру,
пока станок железной щёточкой
почищу, пока ручки мыльцем отмою, пока
переоденусь. Вот как раз и конец рабочего дня
наступит.
- Нет, Петров! Я считаю, что это не правильно!
Вот я собираюсь с работы ровно в 18: 00!
- А хули тебе собираться-то? Ебальник закрыл и
пошёл.
Домработниц имели? - Буржуи.
> иметь домработницу
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ленин по любым классам пёс.
Давайте спросим у самих французов, кто такие буржуа.
Например, Дюма, "Три мушкетера":
"Что же сталось со знаменитым Планше? — Он женился на хозяйке кондитерской с улицы Менял; он всегда любил сласти; и так как он сейчас парижский буржуа то, по всей вероятности, участвует в бунте"
"Я честный и зажиточный буржуа, у меня собственный дом. Меня зовут... Ай! "
Там еще много, но основываясь на вышесказанном - критерии буржуа:
1. есть свой бизнес
2. есть свой дом
3. его могут пиздить дворяне
забыл
4. буржуа можно стать, причем не по наследству, как дворяне, а женившись. то есть это городское сословие, причем очень открытое (вы ж помните, что Планше был еще тот распиздяй, лжец и девственник?)
Врети! Буржуа, капиталистов выдумал Маркс!
А откуда фрагмент?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
gy*,ы (n^ft ¿'¿'»С, Ü%"№Ü ,>>л >»-.._. }_"'/* ta у. тв$ш ^шмшМк