Патриарх Кирилл объявил опасным лозунг «Свобода, равенство, братство»При этом он исказил изначальный / Клуб аметистов (клуб атеистов) :: разное

#Клуб аметистов 

Патриарх Кирилл объявил опасным лозунг «Свобода, равенство, братство»

Клуб аметистов,клуб атеистов,разное


При этом он исказил изначальный смысл лозунга

Патриарх Кирилл в своей программе «Слово пастыря» заявил о ложности лозунга «Свобода, равенство, братство»: по его мнению, свобода и равенство исключают друг друга.

«Если свобода, то не может быть равенства, — цитирует выступление Кирилла «Интерфакс».— Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы».

Тех, кто разделяет лозунг времен Великой французской революции, Кирилл назвал «горе-интеллектуалами», заметив, что подобные формулы и приводят к революции. Он посетовал, что эти три слова в связке «перешли в наш культурный дискурс».

Отметим, однако, что в «Декларации прав человека и гражданина» — документе времен Французской революции — в слова «свобода, равенство, братство» вкладывался иной смысл, нежели тот, который увидел в них патриарх.

Под свободой имеется в виду возможность делать все, что не наносит вреда другому, а под равенством — «равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно способностям граждан и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».


Подробнее

Клуб аметистов,клуб атеистов,разное
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.
apokalyps apokalyps21.11.202118:02ссылка
+51.3
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.
Курица - это птица, Болгария - заграница, прапорщик - офицер
Не ну в твоем случае все вроде как логично
Да, вот только абсолютно бессмысленно с практической точки зрения.
незнание — сила
"Кто владеет информацией – тот владеет миром"
*Билл Гейтс
Полагаю, она заключается в том, что Оруэллу заплатили роялти.
Нет, мир 1984 года, это мир победившего капитализма который укрупнился и пожрал все, не только любую конкуренцию, но т любое свободомыслие и контроль над обществом, в географическом плане же осталось всего 3 сверхдержавы: Океания, Евразия и Остазия.

А главный герой это просто случайный персонаж помещенный в такой мир.

Создавая мир 1984 Джордж Оруэл фантазировал на тему что будет представлять из себя мир в котором победит капитализм, что будет с миром и с жизнью обычных людей.

Сам Джордж Оруэлл был достаточно типичный представитель британской лево-либеральной интеллигенции, для которой были очень характерны интерес и симпатии к социализму.
По-этому и минусование "Пончика" который написал про "капитализм во всей красе..." отражает полное непонимание или незнание о чем в принципе роман. Большинство просто прочитали или услышали "кошмар" рассказанный им на ночь, но не удосужились пойти дальше и поинтересоваться чем же всё таки вдохновлялся автор, что это за мир и как он до этого докатился.
Тоесть, мир победившего капитализма - советский социализм? Или я его таким вижу в силу своего искаженного воспитанием восприятия реальности?
Дополняя самого себя - тебе не кажется что социальный строй в сущности не важен, если во главе стоит поехавший тиран?
Как уже говорили ранее: "Незнание - сила".
Гундяев - хороший человек.
Было бы на самом деле странно, если представитель философии, которая рассматривает людей как рабов Господ, выступал бы за свободу.
xgffy xgffy21.11.202118:05ответитьссылка 37.7
Вот соглашусь, только в РПЦ людей называют - рабами. В греческой ПЦ такого нет, как нет и в католицизме. Отсюда вывод...
И всё равно это сорта говна, вывод один какая в жопу разница.
Вот только давайте жопеньку сюда не приплетать
А вы, я смотрю, человек культуры)
"Не в тему" Моветон кидать левый ютуб канал на джое
Ну во первых : жопенька это очень хорошо и важно потому хватит к ней привязывать всякую дрянь
Во вторых : что хочу то и делаю, мне похуй
В третьих : ты реально будешь говорить что да как мне делать, я ролики с ютуба в комменты писал еще тогда когда у каждого второго обитателя вне зависимости от уместности это приводило к бешенству и пене у рта
Хороший фильм, наверное, не видел, а может видел но забыл, каша в голове
Слуга vs Раб, ну да ну да, никакой разницы
Не "слуга vs раб", а "Слуга Божий vs раб Божий". И да - никакой разницы, если не вырывать из контекста. Можешь набрать что-нибудь вроде "servant or slave of god in bible" и ознакомиться.
Хуже. Они считают людей овцами, а себя - пастухами.
Это все христианские считают.
РПЦ - философия? Ну вы, батенька, махнули...
Философия тут вообще не при чем, Гундяев её не только не исповедует, но и публично перевирает постоянно:
Все-таки не каждый день патриарх с амвона проповедует ересь афтартодокетизма

"Говорил, что Он Сын Божий, проповедовал о вечности, и вдруг какие-то мерзавцы по наущению предателя взяли, распяли, и умер и – нет.
Но апостолам даны были знаки во время земной жизни Спасителя, что Он не подчинен физическим законам бытия, и даже в таком, казалось бы, бытовом формате, как ловля рыбы, Он показал, что Он вне всяких законов бытия и то, что Он хочет, Он творит, и Его воля — всемогущая.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5851347.html

А ведь еще Вассиану Патрикееву митрополит всея Руси выговаривал:

"… Иоанна, митрополита ниского, от слова, еже обличити армены. отвръжение страшную ересь Иулияна Аликарнасейскаго нетъленномнителя обновивъше, и воплощения христова се явно отметающеся, тако глаголют, яко тело нам единосущественное дебелое, смертное, страстное и перъстное, тленное же и созданное Христос не възят от девы Мария, но тело нетленно, тонкое, бестрастное, бесмертное"
(Судное дело Вассиана Патрикеева // Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения М.,- Ленинград, 1960.

Синодом Московской Патриархии в 1935 г. был принят Указ, отвергающий софиологическое учение прот. Сергия Булгакова. И в этом Указе говорилось: «Борьба против воли Божией в безгрешном человечестве Христовом быть не могла: был лишь непрестанный вольный подвиг преодоления естественной немощи во имя служения, принятого на Себя» (Митр. Сергий (Страгородский) и др. Указ Московской Патриархии преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию от 27.12.1935 // Символ. Париж, 1998, № 39. с. 175).

Иоанн Дамаскин : «Афтартодокеты называются гайанитами. Иулианиты же и гайанисты не только отрицают различия двух естеств во Христе, но и учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным и исповедуют, что Господь претерпел страдания, разумея голод и жажду, и утомление – но не говорят, что Он претерпел их таким же образом, как мы, ибо мы переносим страдания по естественной необходимости. Христос же, говорят они, переносил их добровольно и не рабствовал законом естества». «Они (афтартодокеты) считают, что плоть Слова была нетленна с момента ее образования. Они также утверждают, что Господь был подвержен страстям – голоду, жажде, усталости, но страдал не так, как мы. В то время, как мы страдаем вследствие естественной необходимости, Христос, говорят они, страдал вольно и не был подчинен законам естества".

Поистине неоценим вклад святейшего патриарха Кирилла в укрепление фанарского папизма...

И снова поражаюсь размаху патриарших качелей. То Куликовская битва у него кончилась вничью - а через неделю оказалось, что все же это был разгром орды. Еще недавно Христос был "до предела опущенным человеком", а теперь никакие законы не властны над Ним.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3503295.html
ссыканул, что его уровняют
Карочи вас всех посадить, патамушта трава на лугу. А ещё постричь. А то революция.
Гондон штопаный, я его еще с детства возненавидел, когда это пидор вместо диснея вылазил
iggd iggd21.11.202118:31ответитьссылка 42.0
Вот ведь культист ебучий!
И не говори. Ничего святого, блядь!
На детские мультики позарился, а это воистину святое, мудак
И я о том же, уебан
Пред богом все равны. Но некоторые ровнее, ага?..
поебать
так что стрижом деньги
"если бога нет, то как я на нем зарабатываю" XD
стрижом ласточкой
В принципе, граница весьма условна, есть целое видео по этой теме.


Но вообще, суть слов табачного магната в том, что "пошли вы нахуй со своей свободой, равенством и братством, мне нужны рабы для обогащения".
В биографии нынешнего патриарха неясны обстоятельства его возмужания.

Анонимы клевещут:
"Священники, учившиеся в Ленинграде вместе с Володей Гундяевым и во время ректорства архиепископа Кирилла Гундяева, рассказывают, что в юношестве Володя Гундяев совершил грубое правонарушение со смертельным исходом (т.е. аварию на мотоцикле). Его исключили из школы, ну и понятно, не взяли в армию, ибо с судимостью в те времена в армию не призывали. Видимо отец Володи состоял на хорошем счету "где следует", поэтому дело замяли, благо интернета и фейсбука в те времена ещё не было. Ну, а потом по проторённой дорожке при поддержке аввы Никодема и пошло-поехало!"

Если (!) это так, то понятно разрешение властей на его прием в семинарию (ленинградцев туда не очень пускали, как и москвичей в московскую): а тут что же не пустить, имея такой мощный привод управления!

Сам патриарх вспоминал: «Семинарию и академию готовили к закрытию. Осуществлялся довольно жесткий отбор студентов. Делалось это при активном вмешательстве властей. И начиная с 1960 г. в семинарию брали очень мало слушателей. Причем принимали людей очень низкого интеллектуального уровня, и чаще всего душевнобольных. А те, кто уже учился в академии и заканчивал ее, это были молодые, здоровые, симпатичные, достаточно развитые люди. И эта граница воспринималась мною видимым образом. Входишь, бывало, на трапезу, за столами «гудят» полные академические курсы: четвертый, третий, второй. Первый - уже поменьше. А за семинарскими столами - мрак и уныние» (L'Évangile et la liberté. 2006. P. 30). https://www.pravenc.ru/text/1840307.html

Но если авария была, то она и митрополиту Никодиму давала аргумент для абсолютного контроля над этим юношей.

Авария - если она была - не снимает вопроса об уходе Володи из семьи. Даже если из-за этого его выгнали из школы, то это не может быть мотивом бегства из отцовской семьи. Не верю я, что семья не могла его прокормить. Мордочки всех членов той семьи были в те годы вполне упитанными и одежда была дорогой (включая галстук-бабочку на старшем брате).

https://diak-kuraev.livejournal.com/3541040.html
Откровенно говоря, в изначальное понятие вкладывается свобода слова со стороны государства.

Осуждать ты тоже можешь кого угодно, а вот зажать или притеснять государство за слова не может. Как-то так.

Опять же, разве растовщики, биржовики и кредиторы наносят вред обществу? А может только конкретная их часть, которая пользуется около-мошшеническими схемами?
Именно, и насколько мне известно в развитом правовом государстве эти аспекты регулируются, что по сути и есть часть обязанностей государства здорового человека, тот же фильм "волк с уол-стрит" затрагивает эту тему
"Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
Эту мысль сформировали и повторяют на разный лад уже несколько веков, дальше разберёшься, философ?
У тебя просто односторонний взгляд на социум. Предположу, что радикально левый. Не освободившись от такого ограничителя, ты и не сможешь понять, что не так с твоими рассуждениями.
>Возьмем к примеру свободный рынок с их растовщиками, спекулянтами, биржовиками и кредиторами
Которые приносят только пользу. Те люди, которым они пользу не приносят - попросту не берут у них в рост и не покупают у них товары. А раз берут и покупают - значит, им это полезнее, чем не брать и не покупать.
>ведь по такому мнению не делаю ничего плохого
Более того, по такому мнению они делают только хорошее.
>но по факту наносят косвенный урон обществу и экономике.
Нет, обществу и экономике они наносят прямую пользу.
>Или-же возьмем националистов, у нас ведь свобода мысли, кто я такой что бы их осуждать за шовинизм и расизм?
Член свободного общества, у которого есть свобода осуждать шовинизм и расизм?
Кирюша не травинка , а сорняк по типу борщевика.
Лишь бы о революции поговорить
Лишь бы о "вреде" революции поговорить
Нет ничего разумного в идиотских аналогиях, которые красиво и удобно рассказывают то что хочется, а не то, про что речь.
Это не утопическое желание, а сложнодостижимое стремление человека разумного, поэтому нужно делать каждый день, а дальше будет легче, ну если все будут стараться как могут, подходить с умом и не зазнаватся
это и называется утопией
Как и идея рая...
Еще один путает равенство и уравнивание
Но ведь это разные вещи, например, все равны перед законом, но не все могут защитить себя в суде, все имеют свободу слова но кто-то говорит неубедительно потому у слов нет веса
*Прокруст покинул чат*
глаза добрее стали
Потому что сигами барыжить перестал. Не нужно уже.
Невероятно у главного попа измышления о устройстве мира на уровне школьника ! КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ ?!
Мальчик не окончил среднюю школу (да, у академика Академии образования и главы Общества русской словесности нет даже полного среднего образования).
https://diak-kuraev.livejournal.com/3541040.html
После 8 класса, очевидно, взбунтовав против отца, он пошел перебирать бумажки в какие-то Рога-и-Копыта. Где его и застал призывной возраст.

Поповичей в советскую армию брали весьма охотно.

В 19 лет он поступает в семинарию, которая тоже не дает права на отсрочку. Но и тут военкомат его не трогает - даже до знакомства со всемогущим Никодимом. Кстати, а кого-то из своих келейников Никодим освобождал от призыва? Кроме того, Никодим во время еще только заступил на пост ленинградского митрополита и вряд ли имел достаточный аппаратный вес, чтобы прогибать местные военкоматы.

Так что же это за случай такой особый? Физическое здоровье у юного Володи Гундяева было крепкое - что он доказал успехами в горнолыжном спорте в Швейцарии.

Какой диагноз может быть противопоказанием для вручения в руки АКМ или лопаты, но не противопоказан для вручения патриаршего жезла?

Мы любим нашего Святейшего и потому желаем знать все этапы его духовного роста.

При этом мы помним его слова о том, что уклонение от призыва это смертный грех
https://www.dp.ru/a/2011/06/01/Pariarh_Kirill_nazval_ukl

Юристы говорят, что был еще один повод для исключения из призывных списков: судимость...

Может, что-то связанное с любовью к мотоциклам? Патриарх вспоминает, что в 16 лет у него было два мотоцикла. см. https://diak-kuraev.livejournal.com/1781572.html?

Предположим, он разбил свой первый ИЖ.
Если при этом он кого-то убил или покалечил, то по малолетству он получил условный срок. А вот это уже основание для не-призыва в армию.
С другой стороны, папа-священник пояснил, что после такого, пусть и нечаянного, кровопролития священником сыну уже не быть.
Тогда это психологически объясняет многолетнее кружение будущего патриарха вдали от дома и от семинарии.

И лишь появление нового митрополита-ректора и его обещание переступить через каноны церковной нужды ради (икономия) могли дать новую надежду.

А чуть позже же напоминание о таком каноническом несоответствии - это сильный аргумент для склонения к абсолютному послушанию вообще и к монашеству в частности (начни, мол, все с чистого листа).

Но никуда не исчезнувшая и после пострига запись об этом в личном деле (если она была) могла оказать очень положительную службу при последующих контактах со спецслужбами. Мол, раз у тебя в биографии и так уже есть секреты, давай добавим к ним еще парочку...

Понимаю, это мир домыслов. Но чем их заменить, если патриарх держит в секрете свою биографию?
https://diak-kuraev.livejournal.com/1782190.htm
попячтса
Равным должен быть набор базовых прав. И свобода ими распоряжаться.
Да, но набор прав по факту уже разный. Он разный для людей разных возрастов, профессий, для заключенных и психологически больных. Это уже факт, с которым ты никуда не денешься.
*психически
Почему же? Оставим в стороне заключенных, психологических больных и детей, какая разница в правах между 22-летней девушкой и 55-летним мужчиной, которую бы нельзя было убрать?
В зависимости от законов конкретной страны, но разница даже тут есть. Есть законы, которые запрещают работать девушкам на опасных предприятиях. Девушки при разводе с больше вероятностью получат ребенка. А 55ти летний мужчина (в зависимости от страны и профессии) может уже выйти на пенсию, а 22х летняя девушка - нет.
Ну, эта разница в правах спокойно может быть убрана, разве нет?
у 22х летней тоже есть право выйти на пенсию в 55
У крепостного тоже было право владеть участком земли, когда он станет помещиком (думаю, такие случаи были).
Ты может ещё про среднековье вспомнишь?
У кого-то есть право на аборт, а кого-то с юридической точки зрения нельзя изнасиловать
"Кто больше наебал и не спалился, тот и в шоколаде" (с) Реальность
Начнём с того, что у человечества до сих пор нет точного способа исчисления интеллекта, только самые общие примерные оценки и даже с самим определением интеллекта возникают вопросы и проблемы. Закончим тем, что у людей вообще дофига параметров и все различные, что делает каждого человека практически уникальным и отличным от других, следовательно "разный подход" выходит на уровень где абсолютно каждому человеку нужно создать уникальные и идеальные для него условия и подходы. В идеале, конечно, такое действительно было бы неплохо, но пока до утопий нам ещё далеко и необходимо развивать и искать промежуточные и компромиссные варианты на пути к идеалу. И вот эта вот "хуйня" - один из таких вариантов.
Есть прекрасный способ приблизительно посчитать интеллект - IQ тест. Это самый проверенный тест на такую тематику. И он очень хорошо коррелирует с тем, как человек устроится в обществе и найдет себе работу. Ещё не было такого, чтобы люди с IQ 80 были успешными учёными. И научить таких людей нельзя. Это врожденное.
Мне нравится фраза про "это врожденное" с учетом того, что IQ вроде как отлично меняется с возрастом.

Ну и IQ тест параша полная, на самом деле, он показывает способ решать конкретные задачи, которые выбрал создатель теста, а не интеллект.
Да, но корреляция IQ с тем, на сколько человек успешен, очень хорошо изучена. И там довольно четкая зависимость. Понятно, что у детей IQ низкий. Но у взрослого человека он практически не меняется, а с возрастом только падает.
> корреляция IQ с тем, на сколько человек успешен, очень хорошо изучена

С эффективностью, а не с успешностью.
"A 2002 study further examined the impact of non-IQ factors on income and concluded that an individual's location, inherited wealth, race, and schooling are more important as factors in determining income than IQ."
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
Понятно, что всё влияет. Но IQ задает некоторую максимальную планку, выше которой ты не прыгнешь.
Тупых начальников никогда не видел?
Если речь идёт о постсовковых государственных предприятиях, в которых работают не рыночные механизмы, а кумовство - то видел. Но если говорить об успешном бизнесе - нет, бизнесмены не тупые. Рынок отбирает те предприятия, которые работают наиболее эффективно. А тупые начальники этому не способствуют.
IQ можно менять с возрастом. Помимо прочего, IQ не показывает вообще ничего, кроме того, что прям низкий IQ это плохо. Но много ли ты людей видел с низким IQ? Их статистически мало, потому что так эти коефициенты работают.
Я тебя огорчу, но людей с низким IQ - большинство. И большинство людей - тупые. И это не изменит ни социум вокруг, ни хорошее питание, ни хорошее воспитание, ни хорошее обучение. На интеллект сейчас идет негативный отбор, умные люди вырождаются.
Да здравствует идиократия!
>На интеллект сейчас идет негативный отбор, умные люди вырождаются.
Ну это буквально противоречит всем наблюдаемым данным. Сейчас на интеллект отбор силен, как никогда, особенно в западных странах, по статистике умные люди заводят больше детей, чем глупые, и живут намного лучше. Даже для постсовка это верно, просто корреляции у нас не такие сильные. О каком вырождении умных людей может при этом идти речь? Отбор - строго позитивный.
Я не заметил, чтобы умные люди имели дохера детей. Зато часто вижу жирных мамаш с 3+ отпрысками и папашей-алкашом.
Исследования (а не твои предвзятые замечания в твоем нерепрезентативном опыте наблюдения за социальном окружении) показывают прямую корреляцию между IQ и количеством детей у человека.
Я тебя огорчу, но если ты сидишь в комментах, втираешь дичь про IQ и даже не осилил посмотреть хотя бы одно загальнопринятое определение, то к умным тебя записать сложно.

IQ это не фиксированный показатель, это относительный коэфициент :) Относительно текущей популяции.

У большинства людей не может быть низкий IQ, математически
Всё зависит от того, что я назову низким IQ. Если я скажу, что IQ ниже, чем 140 - это низкий, то очевидно, что таких будет большинство.
Если назвать корову собакой, она не станет гавкать.

Есть нормальные тесты, есть их расшифровки, составленные авторами, в которых указано какие значения низкие, а какие - нет.
Ты ведь понимаешь, что "низко" - это очень большая условность? Не существует каких-то определенных стандартов.
В плане условность? Каждый серьезный автор, который составляет тест, обычно сначала проверяет его много раз и пишет развернутые расшировки к своему тесту в котором четко определено.

Разумеется, в силу того, что IQ это абсолютно бесполезный параметр, от теста к тесту значения меняются (как и определение IQ), но для самого теста оно всегда довольно стабильно, как и тот факт, что 100 это средний показатель.
Быстренько погуглил, оказалось, что если уделять внимание своему мозгу, то у взрослых людей тоже наблюдается рост и в старости гораздо менее серьезный спад.

Но опять же, корреляция вообще не говорить ничего.
Рост наблюдается лишь до своего личного максимума. Как бы ты не обучался, Эйнштейном ты не станешь. А корреляция говорит о многом. По сути, у нас ничего кроме корреляций и нет. Вся статистика только на этом и работает. Не хочешь же ты выкинуть на помойку все науки (а они все подвязаны на статистику).
Я же правильно понимаю, что ты в соседнем комменте рассказывал про тупых одногрупников, которым нельзя никак объяснить математику, а тут рассказываешь, что корреляция о чем-то говорит?

Ну вот, например, про корреляцию: https://www.rationalnumbers.ru/all/bezumnye-korrelyacii/
Я не спорю, что корреляцию часто можно найти в бессвязных вещах. Но кроме, как через корреляцию, ты никак иначе не можешь исследовать причинно-следственные связи в естественных науках.

Иначе говоря, что чтобы доказать, что А влияет на В, нужно провести множество опытов, получить статистику, и выявить корреляцию. Никак иначе ты это не сделаешь.
> Но кроме, как через корреляцию, ты никак иначе не можешь исследовать причинно-следственные связи в естественных науках.

Регресионный анализ (как и куча других) вышли в окно?

Корреляция это только первый шаг, сама по себе коррлеция говорит только о том, что "необходимы дальнейшие исследования".

Даже на википедии жирным написано про то, что корреляция не означает следствие. Может быть попытки обучить математике кого-то были провальные, потому что обучать было нечему?

> Не хочешь же ты выкинуть на помойку все науки (а они все подвязаны на статистику).

Вы же знаете, что статистика буквально гиганская область для изучения, а не только одна корреляция?)
Регрессионный анализ - это и есть корреляция.
Ого, а тут заявочка на нобелевку подъехала.

Пожалуйста, прежде чем писать такое ознакомтесь хотя бы с википедией
Многие конечно согласятся что генетика не слабо влияет влияние на человека. Но нельзя исключать и среду обитания, социум и финансовые возможности отдельно взятых индивидов.
Проблема в том, что если человек изначально родился с хуёвым мозгом - то как ты не обучай его, как ни корми, но успешным учёным он никогда не станет. Даже если не брать людей с умственной отсталостью. Если у человека IQ 80 - то всё, ты его никак не обучишь математике или физике.
А будут пруфы? Что вообще значит "обучить математике или физике"?

Просто тут миллионы людей бьются над тем, что бы понять, что сильнее влияет гены или среда, но вот чел на джойреакторе владеет секретным знанием о том, что среда вообще не влияет ни на что.
Та запросто. У меня в школе и в универе была тонна таких одногрупников. Как бы ты им не рассказывал - ну не понимает человек точные науки, и всё, как бы он не старался. Это просто физическое ограничение его мозга.

Я не говорю, что среда не влияет. Но гены задают пределы этого влияния. Грубо говоря, если человек родился без ног - футболистом он не станет (если не считать футбол для инвалидов).
>Как бы ты им не рассказывал - ну не понимает человек точные науки, и всё
Тогда уж сразу говори, что они любые науки не понимают, а не только точные. Потому, что точные науки - самые легкие для понимания, а наука, для понимания которой нужно меньше всего ума - математика. Если человек не способен понять даже их - про остальные науки, и в особенности гуманитарные, и говорить вообще нечего.
Математика самая простая? Это звучит довольно смешно :)
>Математика самая простая? Это звучит довольно смешно :)
Для понимания, да.
Математика абстрактный мрак, который откровенно слабо привязан к реальным процессам (или привязан так, что все равно попробуй раскурить). Собственно, из-за абстрактности многие люди испытывают с ней проблемы, хотя другие точные науки им даются куда легче.

Конечно, это все не про школьный курс, к сожалению, большинсту людей, которые не освоили школьный курс обычно не сильно повезло с учителями.
Ты ведь понимаешь, что интегралы, дифуры, тензоры - это не предел математики даже близко? Та математика, которой обучают в школе - совсем не та наука, которой занимаются учёные. И да, для многих студентов даже дифуры - недостижимая для понимания магия.
На сколько помню IQ тесты сами по себе разные и сравнивать цифирьки можно только в пределах одного теста, с учётом граничных условий: тестируемые воспитывались в равной социальной среде с равным доступом ко всем благам и способам удовлетворения потребностей.
Само собой. Но обычно считается, что примерно IQ 100 - это средний показатель.
Зависит от того, что понимать и под свободой, и под равенством. А то я тут посмотрю, все говорят о чем то своем, и в итоге спорят не пойми о чем
Это любой "философский" спор на реакторе. Люди спорят о словах, значения которых вообще не понимают или понимают по-разному.
Вот по этому перед дискуссией основные термины и их значение выписывают
Абсолютно с тобой согласен. Я просто немного вбросил говна на вентилятор, люблю такое делать :)
С каждого - по возможностям. Каждому - по потребностям.
А нейросети и базы наблюдений за жизнью и мета данных разберутся кому и с кого как, или есть кандидаты по лучше XD
А вот это было бы очень заебись, если бы вместо тупых, жадных, тщеславных людишек жизнью управлял какой-нибудь абсолютно непредвзятый комп. Которого нельзя подкупить, нельзя наебать харизмой и популизмом, нельзя запугать силой, у которого нет кума, брата и свата которым нужно тёплое местечко. Но хуй там плавал, мы пока даже близко ничего такого не изобрели, а если изобретём - наверняка и тут всё засрём, потому что кто-то обязательно захочет на программном уровне прописать компу "Этих наверх, этих вниз".
Оттуда, что это не мизантропия и цинизм, а реальность. Власть развращает, более того, текущее человеческое общество устроено так, что то самое "добро" власть получить не может в принципе никак. Потому что оно тупо проиграет по всем параметрам более хитрым и беспринципным конкурентам, которые не будут стесняться врать, давать взятки, шантажировать, вести пропаганду и бросаться популистскими заявлениями, которые очень круто звучат, но никогда не будут выполнены. Нельзя полагаться на одну лишь человеческую приличность, потому что в процессе борьбы за влияние и возможность что-то действительно поменять приличный человек либо вылетит из гонки по вышеописанной причине, либо... Либо станет хитрым, изворотливым, расчётливым говнюком. Который всё ещё может, будучи во власти, делать благое, но расчётливым говнюком от этого быть не перестанет. А если перестанет - его тут же переиграет другой расчётливый говнюк.
Так цель таки оправдывает средства, или правда все таки где-то посерединке)
Ну, с оговорками да.
Правда в том, что люди - говно. Именно поэтому изречение "Цель оправдывает средства" не работает. Потому что люди - говно, они обязательно начнут растягивать цель до бесконечности, чтобы применить побольше средств и засрут саму идею того, что иногда цель таки оправдывает средства. Комп не начнёт. Он комп, у него нет амбиций, нет тщеславия, нет предрассудков и желания кому-нибудь отомстить или что-то кому-то доказать. А люди - начнут. И даже в комп они постараются засунуть эту свою говнистость, потому что это часть нашей ёбаной природы и нам стоит об этом помнить, и строить своё общество с оглядкой на эту особенность. У всего должны быть механизмы контроля и аварийные тормоза. Никто не должен обладать абсолютной неприкосновенностью и объявляться непогрешимым. Никому нельзя просто верить на слово и полагаться исключительно на одну лишь его порядочность без каких-либо дублирующих вариантов.
Что мешает запрограммировать в комп жадность, тщеславие, мизантропию и т.д.?
Можно вообще сделать комп покруче Пол Пота и Томаса Торквемады вместе с Чикатило.
Всего лишь алгоритмы.
Прочитай мои комменты выше. Ничего не мешает, поэтому было бы замечательно, управляй нами комп, но нет, ведь комп сделают всё те же люди, которые говно, а значит не "может быть", а точно подкорректируют его непредвзятые алгоритмы в свою пользу.
А как комп будет развивать мораль и этику? Он же просто будет поддерживать одни и те же заданные нормы все время.
Он должен сам следить за общественными изменениями, и самообучаться. Привет, Скайнет!
Впрочем ничего нового
Может не люди говно, а конкретно ты? :)
Добро и зло - субъективные понятия.
Про добро и зло это был мой любимый отрывок из Мастера и Маргариты (из сериала) :)
Мастер и Маргарита хоть и хорошее произведение, но с точки зрения морали - сомнительное
На самом деле, это правдиво не только для этого произведения, но и для всех остальных. Ото всюду надо брать понемногу, такова моя позиция.
>>Откуда столько мизантропии и цинизма в людях здесь, на реакторе?

*Always has been.jpg*
>А вот это было бы очень заебись, если бы вместо тупых, жадных, тщеславных людишек жизнью управлял какой-нибудь абсолютно непредвзятый комп.
Пиздец, насколько же леваки не хотят отказываться от рабства. А в чем проблема, чтобы человек попросту принадлежал сам себе и сам собою управлял, прямо здесь и сейчас, без всяких непредвзятых неподкупных компуктеров, без всяких изобретений и программных прописываний?
Потому что человечество полно ебланов?
С каждого - по возможностям. Каждому - по хую. Извините.
А как же Монголия?
Я, к сожалению, ничего не знаю про Монголию.
Я тоже, кстати
Вот только красные кхмеры едва ли коммунисты. Скорее левые камбоджийцы, пришедшие к власти в хлам разбомбленой стране.
Ну как же. У них отсутствовал денежный оборот. Никто не обладал средствами на производство. Была стёрта грань между городом и деревней. Все одинаково работали на благо государства.
Ну и какой денежный оборот может быть в стране, где инфраструктура помножена бомбардировками на ноль, производства там же. И граница между городом и деревней в том, что в городе ты раньше помрёшь, ибо нечего жрать
Они именно что отменили деньги, отказались от них. А людей силой вывели из городов в деревню.
Сначала опустили цены директивно в сотню раз. Когда народ все скупил, тогда и отменили. А людей силой вывезли в деревню, ибо внезапно в городе жрать нечего. И в городе они просто сдохнут
Ну я же говорю, настоящий коммунизм был. Коммунисты конечно треть людей в собственной стране уничтожили, но ничего, зато заебись было.
Ага, что-то типа "военного коммунизма", приправленного заветами Мао и камбоджийским колоритом. А предпосылки не рассматриваем. Обожаю таких людей.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B8_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%A8%D0%90

Пол Пот и сотоварищи хоть и мудилы ещё те, но до ручки страны довели не они.
Ну т.е. как он и сказал - коммунизм. Или ты думал, что коммунизм как-то иначе выглядит?
Если у вас мышление как у красного камера, то да, коммунизм. Но я сильно сомневаюсь, что вы сейчас из джунглей Камбоджи пишете.
Ну так все просто, денег нет - значит коммунисты
Кроманьонцы соврать не дадут
Есть равенство исхода и равенство возможностей. Равенство исхода - это когда у всех всё пропорционально. Например: на всех профессиях половина женщин и половина мужчин, определённая доля инвалидов, равная их количество в обществе и т.п. А есть равенство возможностей: на профессиях может быть сколько угодно мужчин и женщин, но каждый из них может пойти на эту профессию без ограничений которые они не могут изменить и не влияют на работу. Каждый может пройти обучение и каждый может найти работу.
Вроде бы ты всё правильно описал. И мы действительно должны стремиться к равенству возможностей, а не исхода. Но на практике почему-то получается иначе, и мы видим квотирование тех же инвалидов, женщин, культурных меньшинств. Я считаю, что квоты в любом своём виде - это та самая уравниловка, равенство исхода, и это рак.
сам по себе принцип egalite (равенство) был про равенство возможностей, а кто лучше это уже по ходу дела решается. просто само по себе происхождение или другие неизменяемые параметры не должны были приниматься во внимания. просто все это скатили в квоты и перелом статистики силовым методом через колено
Зато мы могли бы сделать так, чтобы на основные сферы жизненных возможностей богатство влияло в меньшей степени. Чтобы ребёнок из бедной семьи имел доступ к тем же учебным заведениям, что и ребёнок из богатой - хотя бы внутри одного государства - или к тому же уровню медицины. То что абсолют недостижим не означает, что на него надо совсем забить хуй и перестать к нему стремиться.
>То что абсолют недостижим не означает, что на него надо совсем забить хуй и перестать к нему стремиться.
А вот то, что если мы сделаем так, чтобы ребенок из бедной семьи имел доступ к тем же учебным заведениям и к тому же уровню медицины, что и ребенок из богатой семьи, приведет к тому, что учебные заведения и уровень медицины, к которым они будут иметь доступ, будет хуже чем оные были бы у бедного ребенка, если бы мы подобного не делали - означает что нужно забить хуй и перестать стремиться, или не означает? Какое общество является нашей целью: такое, где при неравенстве у бедного ребенка будет более лучшая медицина и учебное заведение, или такое, где при равенстве у него будет худшая медицина и учебное заведение?
Где-то по-середине. Истина никогда не бывает в крайностях.
Конечно. Всем же известно, что если с одного краю у нас бочка меда, а с другого - бочка дерьма, то самое вкусное у нас получится, если смешать пол бочки меда с половиной бочки дерьма. Истина ведь никогда не бывает в крайностях.
Окей, немного распакую и уточню, что я имел ввиду. Как так получилось, что в современном мире существует несколько противоборствующих позиций? Если какая-то из них является очевидно истинной (бочка с мёдом), почему её уже давно не выбрали, и не откинули все остальные? А ответ прост: ни одна из позиций не является бочкой с мёдом. Более того, эти позиции не являются универсальными для всех людей, стран и времен. Поэтому в зависимости от контекста необходимо выбирать некоторую смесь позиций, которая нужна в данный момент и в данном месте.
Поэтому я скорее центрист по политическим взглядам. Но в современном мире левые взгляды преобладают, поэтому я ближе склоняюсь к правым взглядам, потому что считают, что они сильно обделены.
опа! а вот и подмена понятий )
Его еще при французской революции обосрали те же самые революционеры.
Хуясе кирюшахрюша долгожитель
Чо там, когда уже пынеполза приравняют к богу? А то помню читал одну манхву, там одного умалишенного императора Рима убедили в том, что он воплощение Геракла, так что собственно - 4огда?
wyren wyren21.11.202119:31ответитьссылка -2.4
равенство это предоставление всем равных условий,не извращай смысл и залогинься батюшка
Погоди погоди погоди погоди. Так покажи мне страну где они работают. Любую. Где не было случаев, что человек воспользовавшись своим положением, материальным или каким либо другим смог уйти от правосудия. Или же переиначивал законы в свою пользу. Абсолютное равенство это утопия, такая же невыполнимая как коммунизм. Все блядская ширма, но сильные мира всего все равно будут стоять выше этого. На бумажке все красиво выглядит, да только не работает нихуя.
Кстати залогинился вам пишет Батюшка Кирилл.
любая страна, повысил налоги на доходы сверхбогатых получаешь +10 к образованию и медицине
> любая страна, повысил налоги на доходы сверхбогатых получаешь +10 к образованию и медицине
ХАХАХАХАХАХАХАХА
Тебе рассказать как тот же Илон Маск обходит налогообложение и вместо положенных 25 процентов или сколько там в казну заносит всего 3 в год?
Или давай пройдемся по предоставлению "равных" условий.
Мальчик Петя родился в неблагополучной семье, его сдали в детдом. Всё детство рос с такими же сиротами как и он сам, все же смог выучится, теперь работает в одной фирме и получает неплохие для него деньги, пускай будет условные 100к.
Мальчик Виктор вырос в семье чиновников, с самого детства у него все было, ходил в элитную школу, выучился заграницей. Благодаря отцу и его связям смог основать компанию и получает в месяц условные 500к.

Где же тут равенство? Условия равные? Да как бы не так, да у обычного человека есть возможность добиться того же самого, что и Виктор. Но уйдет гораздо больше времени, сил и денег. Можно еще вспомнить охуенные истории про Стива Джобса или Билла Гейтса, которые якобы начинали с гаражей. Да только родители у них были не бедные и очень многое чего они добились, благодаря связям родителей.
Последний раз я подобное высказывание в сторону лозунга видел на Лурке
Под равенством в лозунге, имеется ввиду скорей равенство политических прав, но Гундяй всё свёл к африканской параше и праву сильного. Бедному Гундяю не в домёк, что этот лозунг и был за сильным, а те кто был против, ушли в землю. Просто Гундяй и ему подобные ещё дикари, не дошли до понимания.
Тупая спекуляция, все для того чтобы стадо не зарилось на власть, ресурсы, элиты
Равенство возможностей и равенство исхода. Выше же написано.
Это ты щас Гундяева марксистом назвал, или ты про людей в комментах выше?
А чекисты по определению кто? То, что хуйло недавно говорил кучу всего в плане "капитализм себя исчерпал" разве тоже не помогает вспомнить, что их банда только делают вид что являются правосторонними до какого-то времени, и в действительности моментально могут начать нести классическую повестку типа "capitalism bad"?
Нет, я всё понимаю, сейчас тренд такой "Леваки - плохие". В том числе потому что сегодняшние леваки и правда плохие. Как и праваки. Потому что они на деле не праваки и леваки, а какие-то косплееры ебаные, которые слышали звон, да не знают где он, а политики и рады, потому что так легче популизмом кидаться. А у нас в России непроходящий тренд "Власть - плохая". Складываем два и два, получаем хуем по лбу.

Но ёб твою мать. ВЧК(да, настоящая аббревиатура трёхбуквенная) нет с 22-го года. КГБ нет с 91-го года, а это тридцать лет, на минуточку. Отношение к КГБ пока он ещё существовал имел только Путин и ещё полторы правительственные рожи, но знают все в любом случае только про Путина, и был он там не то чтобы крупной шишкой. Заподозрить текущую власть в каких-то симпатиях к коммунизму крайне сложно ввиду того что она а)всячески поддерживает церковь, б)всячески поддерживает крупный капитал, будь то друзья-олигархи или госкорпорации, в)любит публично скучать по хрусту французской булки, г)любит не менее публично каяться в преступлениях клятого совка, д)систематически снижает расходы на все социальные статьи бюджета. Добавим к этому то, что дохуя народу видят в действиях и высказываниях нашей власти намёки на такую штуку как фашизм, который является ультраправой идеологией и коммунизму как таковому противопоставлен примерно во всём.

И всё равно в итоге приходит skynetus, называет патриарха, блядь, РПЦ кгбшником и подпольным марксистом, власть чекистами и заявляет, что они на самом деле только маскируются под правых, а на самом-то деле они клятые леваки, чья идея заключается в том, что "capitalism bad", и они могут начать нести её в массы моментально. Нет, я умываю руки, ну это всё нахуй и в пизду. И тебя тоже нахуй и в пизду.
Мгм, во многих действиях китайской ком партии тоже можно найти много похожего на фашизм, кем бы они себя сами не называли. Как и их отношение к "крупному капиталу". Мешает ли это им пользоваться всеми методами идеологии для достижения любых своих целей, в том числе ебущих частную собственность? При том что у людей с портретами Мао в домах тоже в голове какая-то каша в плане отношения "капитализм бэд", как и у совкодрочеров.
​А есть ли организация официально или уже нет с 22го или 91го года, какая нахрен разница, если власть все равно может сохраняться у той же группы людей неопределенного количества.

Но ладно, пойду в пизду если уже заминусовали, наверно по делу. Не надо только делать вид будто я "пришел тут со своим комментарием" на событие нереальной важности.
>Заподозрить текущую власть в каких-то симпатиях к коммунизму крайне сложно ввиду того что она а)всячески поддерживает церковь,
Гугли цифры, коммунизм она поддерживает сильнее. Да и не то, чтобы противоречия были: по новой методичке Иисус был первым коммунистом.
>г)любит не менее публично каяться в преступлениях клятого совка
Да, да. Настолько любит, что Путин неиронично называет Сталина отцом народов и высылает гоблину по 2 миллиона рублей в месяц пропаганду сталинизма.
>Добавим к этому то, что дохуя народу видят в действиях и высказываниях нашей власти намёки на такую штуку как фашизм, который является ультраправой идеологией
Ох уж эта мода пориджей-леваков называть все, что им не нравится, ультраправым.
>противопоставлен примерно во всём.
Настолько противопоставлен, что на практике практически неотличим от оного, и самая большая разница между ними - наблюдается в форме усов вождей, портреты которых висят на стенах.
Равенство - значит равенство возможностей. А как просрать жизнь, каждый выбирает сам.
Люди рождаются разными и в разных семьях и местах, у них априори не может быть равных возможностей.
Если мы конечно гоаорим о практике, а не диванной теории.
Насчет семьи, если человек трудится всю жизнь и вместо проебывания денег и потреблядства "инвестирует" деньги в семью в том смысле, что хочет для своих детей сделать жизнь на другом уровне, на котором сам начинал, то для общества это всё позитивные вещи, при которых люди имеют стимул брать ответственность, умно обращаться с деньгами и принимать долгострочные решения.
А если делать дрянь вроде 100% налога на наследство, или же как в Китае, когда недвижимость нельзя купить, а только арендовывать у государства каждые 50 лет, то люди независимо от стараний своих родственников все будут начинать одинаково, а именно - с нуля и в грязи.
Единственное, что в таком обществе будет - это отсутствие среднего класса, какой-либо власти у народа, и все будут ебошить за копейки у мегакорпов которые в 1 команде с государством.
Поэтому общество надо воспринимать как такое, что построено из семей, которые заботятся о своих, и в этом нет ничего плохого.
Но это так, диванная теория, и естественно речь идет о людях действующих в рамках закона.
При чем тут вообще Китай? Кто-то родился умным, кто-то тупым, кто-то больным, кто-то безногим, у людей не может быть равных возможностей априори.
Ну вот я и сказал насчет семьи, а то что люди разные это другой вопрос, не надо мне тут про рпг рассказывать.
безногому каталку\протезы, больного вылечить ,тупого социализировать в этом смысл равенства
Нет, в этом смысл гуманизма.
кажется ты начинаешь понимать про что говорят левые
нет не гуманизм ,а социально равенство - равенство возможностей , медицина и образование для всех ,а не только для богатых
А все тяжелобольные люди такие -
Я выбираю картошку.
С луком ?
С котлеткой
Свобода и равенство действительно несовместимы друг с другом.

А вот свобода и РАВНОПРАВИЕ наоборот не могут существовать друг без друга.
>Свобода подразумевает делать что угодно без вреда для другим
Ну хз, в наших реалиях на любое моё движение может найтись человек который может им оскорбиться. Я нанёс ему моральный вред, мне что теперь, не двигаться?
Само понятие моральный вред - весьма расплывчатое
нет других людей -нет проблем!
Сделай нас единым!
В том что свобода и равенство противоречат друг другу, это он конечно прав. Другое дело что посыл его хуйня. Ни то ни другое не нужно возводить в абсолют, между ними можно найти разумный баланс. Как все развитые страны собственно и поступают, довольно незначительно расходясь в соотношениях.
табачный патриарх дело говорит - чтобы обеспечить равенство надо ограничить свободу, иначе никак - не про какие там равенства возможностей или перед законом (который и есть натуральное ограничение свободы тащемто) робеспьер на гильотине не говорил.

так что выбирайте - либерализм или социализм
Я, конечно, не сомневаюсь, что этот гондон запросто мог это ляпнуть, НО - где пруф?
В конце сам ТС отмечает что свобода это вот свобода, НО.... Значит это не свобода. Пориджи сасать.
Почему то не упомянул братство. В зарубежной литературе 19 века анализируя новые общественные тенденции активно разбирали этот лозунг. В основном интересовались парой свобода-братство. Тоже написали, что несовместимо, потому что свобода - это право распоряжаться своим имуществом, временем, ресурсами, братство это взаимопомощь, то есть предоставление своих ресурсов на общественные цели. Рассуждали в связи с социалистическими, коммунистическими настроениями, что взаимопомощь нетрудосопособным и оказавшимся без средств и возможности их получить, приводит к отмене свободы и изъятия ресурсов у тех у кого они есть в пользу тех у кого их нет.
Это все реализовались в лозунге как указали выше "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - при социализме работник не имел средств производства и не имел прав на результаты своего труда, все это изымалось в общественный фонд, из которого ему образно говоря выдавали 100 рублей в месяц, а все остальное как в утопической общине принадлежало всем и делилось на всех. В современных реалиях это знаменитое прогрессивное налогообложение и перераспределение, иногда доходящее как пишут до 70% заработанного.
ТУТ НАСЛЕДСТВЕННАЯ ЖАЖДА ДЕНЕГ И ВЛАСТИ над "немым стадом":
И еще: В 1950 году средняя сумма получаемой зарплаты была 601 рубль. В 1955 году в целом по народному хозяйству зарплата была 711 рублей, в сфере промышленности – 807 рублей, в строительстве – 742 рубля. На сельском хозяйстве получали 458 рублей, железнодорожникам платили 768 рублей, учителям и преподавателям – 742 рубля.

Доход о. Гундяева вполне мог быть в районе 10 000 рублей в месяц

см.file:///C:/Users/A4F7~1/AppData/Local/Temp/dohody-pravoslavnogo-duhovenstva-i-nalogovaya-politika-vlasti-v-period-hruschyovskoy-antireligioznoy-kampanii-1958-1964-godov-po-materialam-uralskogo-regiona.pdf

Так что сумма в 120 000 не была катастрофой. Нормальная сумма. Да и это не штраф, а неуплаченый налог с доходов частника.
"священники храма г. Лысьвы Пермской области в 1960 г. декларировали доход в сумме 72 тыс. р. После проверки городским финотделом доход был установлен в сумме 126 тыс. р., а после проверки областным финотделом — в сумме 195 тыс. р."
https://cyberleninka.ru/article/n/dohody-pravoslavnogo-duhovenstva-i-nalogovaya-politika-vlasti-v-period-hruschyovskoy-antireligioznoy-kampanii-1958-1964-godov-po

Но - это далекое уральское село
А в Ленинграде у настоятеля Никольского собора Ленинграда официальные доходы в 1945 (т. е. годовой доход) планировались в 150017 руб (Шкаровский М.В.Церковь зовет к защите родины. СПб., 2005, с. 488).
Неофициальный нал был выше (тем более у настоятеля).



В 1954 году после многочисленных писем патриарха Алексия в Совет по делам РПЦ последним было принято решение об обложении духовенства налогами по новым правилам. Священнослужители переходили из категории некооперированных кустарей в категорию лиц свободных профессий.
Это означало, что если раньше духовенство облагалось по 19 статье Указа о налогообложении в СССР от 1943 г. (т.е. до 81% дохода), то теперь обложение шло согласно статье 18 того же указа (т.е. до 69%)
https://www.gramota.net/articles/issn_2618-9690_2019_5_05.pdf

Настоятель Всехсвятского собора г. Тулы прот. В. Н. Глаголев в 1945 году, уплатив условный максимальный налог в 81%, имел на руках сумму примерно 25182 рубля, или 2098,5 рублей в месяц. За 1945 год известно об объемах годового дохода священников Всехсвятского кафедрального собора
г. Тулы: «...доход последним на 1945 год установлен: священникам – Турбину, Глаголеву, Тихонову в сумме 132.540 рублей каждому" (там же)

Так что ничего особого в случае с Гундяевым не было. Просто Мансветов - сын попа - и в самом деле знал, из чего и как составляются доходы священника. Сегодня такой же обираловкой занимаются епископы.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3541383.html
Выше многие граждане высказали своё мнение о совершенно посторонних вещах, не обратив внимания на обсуждаемый в посте вопрос, а самым популярным стал комментарий от человека даже не понявшего поднятую тему. Какой смысл быть аметистом, если ты всё рано не думаешь самостоятельно, а напичкан вместо одних догм другими?
Что до поднятой патриархом темы — он, внезапно, прав. В прикладном плане, когда человек не "разговаривает лозунгами", как Остап Бендер, а пытается улучшить жизнь людей, то ему приходится выбирать между свободой капитализма (свободой бомжей и расправленных атлантов) и равенством социализма (совковой уравниловкой). Ибо на практике это суть взаимоисключающие параграфы.
Этот фсбшник забыл, что аналогия не аргумент.
Это панорама? Панорама же да?
9841 984122.11.202111:35ответитьссылка -0.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
- Говорят, появилась информация о последних часах патриарха Кирилла... - А он что, умер? - Нет, ещё одни часы купил.
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное гундяев

- Говорят, появилась информация о последних часах патриарха Кирилла... - А он что, умер? - Нет, ещё одни часы купил.
АБСОЛЮТНАЯРЯВДЯ ЕСЛИ СМЫСЛ ЖИЗНИ - ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ ЗАЧЕМ ГУНДЯЕВУ ОХРАНА?
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное гундяев патриарх кирилл

РЯВДЯ ЕСЛИ СМЫСЛ ЖИЗНИ - ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ ЗАЧЕМ ГУНДЯЕВУ ОХРАНА?
Проповеди патриарха Кирилла 21.09.2015 Патриарх Кирилл сказал, что россияне должны отказаться от протестов, ибо они в конечном итоге приведут к развалу страны. Причем, он добавил, что лучше обойтись, естественно, и без протестов по поводу строительства того или иного храма, пускай даже в парке.
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное патриарх гундяев

Проповеди патриарха Кирилла 21.09.2015 Патриарх Кирилл сказал, что россияне должны отказаться от протестов, ибо они в конечном итоге приведут к развалу страны. Причем, он добавил, что лучше обойтись, естественно, и без протестов по поводу строительства того или иного храма, пускай даже в парке.