ISSON • j 'Çil*; -Ч 1 * к» f- \ / Sci-Fi :: :: Paul Chadeisson :: Sci-Fi :: красивые картинки :: Paul Chadeisson :: artist :: artist :: art :: art (арт)

Насчет экспедиции я тоже не понял, но очень интересно.
Так, что же в итоге проебали? Да, при капитализме и в обществе потребления выделяются деньги на товары для потребителя, на то, что в итоге принесет производителю прибыль. Насчет атомной энергетики сразу могу спросить чем она лучше ветряков или солнечных панелей? Ответ в принципе очевиден, но если развивать ветряки и панели, разве в будущем это не может превхойти атомную энергетику?
Даже сейчас на МКС используют солнечные панели, а атомное ядро. Да и как это возможно? В науку, как и в шерпотреб, будут вкладывать деньги те кто захочет извлечь прибыль от финаль ного продукта. Будь это какая-то хуета, типо робота пылесоса или экспедиция на Марс.
По моему Илон Маск сейчас единственный человек, который вливает огромные суммы денег в то, что в итоге не приносит ему достаточной прибыли. Просто потому, что, блядь может и у него бабла столько, что он за десять жищней не потратит.
Так, что проебали то?
Или когда-то существовало общество, где для людей были неважны деньги или блага, которые можно за эти деньги получить?
Мы проебали шанс вливать тонны бабла в атомную энергетику и теперь не построим космических станций?
Деньги в понты вкладываются. Так они всегда в потны вкладывались, только понты со временем менялись. От золотых перстней и пурпура, как в Византии, до панамер и ферари, как сегодня. Все это способы доминирования для удовлетворения потребности и инстинкта размножения.
А если не нравится современное общество со своим потреблядством и тотальным похуизмом относительно идей высказанный в романах типа "Час быка" и т.д., то можно сказать спасибо ахуительным просветителям модерна и их апиздахуительным планам по просвещению и "спасению" людей, что в итоге вылилось в постмодерн и то, что мы имеем сейчас.
Единственно, что мы проебали так это мечты о том, что будущее сулит, что либо кроме праха наших надежд и костей наших потомков на пустой и мертвой планете.

Жизнь это не игра в стратегию с четкой веткой развития технологией и жестким таймингом мультиплеера "я должен покачать орбитальные станции до 3лвл раньше моего оппонента". Нет в жизни четкой цели "покорить космос" или "создать такую станцию как в футуристичной картинке". Зато есть вполне четкие потребности и желания людей, которые нынешняя модель общества удовлетворяет. Да, эти потребности и желания весьма низменные и редко выходят за рамки "жрать срать ржать". Но давай будем честны, вот ты сейчас что, изучаешь квантовую физику и чертишь макет варп двигателя? Ой, нет, ты сидишь на реакторе - юмористическом борде в инете. Так почему ты считаешь, что все остальное человечество должно заниматься чем то возвышенным и глобальным, пока ты сидишь тут на реакторе? Это как минимум лицемерно.
В конечном счете люди все еще животные с весьма простыми инстинктами. Пока у нас нет внешнего раздражителя, всерьез никто космосом не занимается. Во время холодной войны был такой раздражитель - нужно было опередить соседа по планете. Сейчас такого стимула нет. Нет угрозы что вот со дня на день закончатся ресурсы на планете. Нет инопланетных тарелок летающих над головами, которые нам во что бы то ни стало надо догнать и перегнать. И нет каких то невообразимо крутых, ценных и полезных штук в самом космосе, которые мы могла бы хотя бы в теории достич в ближайшие лет 100. Все что там есть, это тяжелая работа и потребность в куче бабла, специалистов и технике тупо ради выживания, а перспективы при это не слишком радужные и не привлекательные для 99% населения земли. Да, это тупая логика потребляди и пореблядского социума. Но увы, святые эльфы в белом живут только в сказках.

и немного за энергию.
У людей нет проблем с выработкой энергии. У людей есть проблема с ее хранением. Нам не составит труда развернуть на орбите футбольное поле из солнечных панелей, и каким нибудь лазером передавать энергию к приемнику на земле. Но нам составляет труд сохранять накопленную энергию компактно и надолго. Как не крути, химическое топливо и углеводороды остаются самым эффективным способом хранить энергию. Если бы мы умели превращать электричество в бензин, что бы потом опять превращать его в электричество, будь уверен, твой телефон работы бы на бензине и был бы куда более долговечным чем сейчас. Но мы не умеем. Проекты различных кинетических накопителей пока только пробуются и хотя они показывают высокий КПД в сравнении с обычными батарейками, они все еще в сотни раз больше в объеме чем ДВС и бутылка бензина для него