Накипело ^ Я, конечно, всегда исхожу из того, что люди, мягко говоря, нерациональны, но иногда про / олимпиада 2020 :: олимпиада :: художественная гимнастика :: политика (политические новости, шутки и мемы)

интересно посмотреть как голосовали бы за кандидата, что скажет "война будет длиться еще не одну пятилетку, доллар подорожает еще как минимум вдвое и т.д." ))
отвечать на вопрос "почему ни порох ни зе, ни другой главнокомандующий не могут закончить эту войну, может лишь тот, кто ее начал"? ну я воздержусь, такой вопрос может задать только человек инфантильный...
что значит "пересадить преступников" - не совсем понимаю кто имеется в виду под преступниками.
но очевидно что Зе, имея еще более уверенное большинство в ВР, также не сильно преуспел в этом деле. а законодательная ветвь власти не может влиять на ветвь судебную.

Я помню как ющ "просрал свой рейтинг", не выполнил каких-то обещаний (по факту - не воплотил в реальность каких-то иллюзий), получил какой-то мизерный процент голосов. тогда мудрый нарид выбирал между Тимошенко и Яныком, выбрал Яныка. Далее это привело к цепочке трагических последствий для страны.
Лично мне вполне очевидно почему это тупо и инфантильно. Но если кому-то нужно объяснять, то как говорится, не нужно объяснять.

"77% опрошенных украинцев считают, что решение о введении рынка земли должно приниматься на всеукраинском референдуме, 64% из тех, кто принял бы в нем участие и определился с ответом, проголосовали бы против."



со следующим автором я НЕ СОГЛАСЕН в части выводов и в части предложений выхода из ситуации. но в его размышлениях имеется рациональное зерно. по крайней мере проблема существует и ее нужно признать...


" Мировой опыт показывает что демократия , как институт управления, эффективно работает только в тех странах где избирательные права различным слоям общества предоставлялись постепенно, в течении нескольких столетий. Сверху вниз по мере роста гражданского самосознания.

Сначала избирательными правами обладала только аристократия, потом те кто обладал определенным материальным цензом, затем образовательным цензом, цензом оседлости и т.д Только в начале ХХ века в Европе избирательные права стали предоставлять женщинам.

Это был естественный и разумный процесс. По мере того как страны богатели все большее количество людей стали обладать собственностью и стали платить налоги, превращаясь таким образом в граждан. Постепенно им стали предоставлять избирательные права. которыми они могли пользоваться осознанно, так как понимали роль государства и знали что они хотят от него.

Одновременно шел длительный процесс создания общенациональных политических партий. И как только таких партий осталось две или три, как в США, Англии, Германии и др. странах, то демократия становилась, наконец, эффективным инструментом.

У нас же нет политических партий и никогда не будет. Если стране, которая длительное время пребывала бедном сословно-авторитарном обществе, сразу предоставить всеобщее избирательное право, то такая страна попадает в трагический замкнутый круг, из которого не видно выхода.
В такую ловушку угодила Украина и она обречена на долгую бедность.

Подавляющее большинство людей в Украине это малоимущие, бедные люди, которые не платят налогов, кормятся так или иначе от бюджета и поэтому не обладают гражданским сознанием. У них распределительная и попрошайническая психология. У кого то отнять и кому то дать.

Поведение таких людей на выборах безответственное, эмоциональное и глупое. Преследовать их в уголовном порядке ( как предлагает Аваков и др) за продажу своих голосов бесполезно.

В ответ на подобную избирательную аудиторию в стране появляется и аналогичные " политики" - безответственные популисты, авантюристы , демагоги и воры. В условиях охлократии единственным мотивом для политиков прийти к власти является желание попилить бюджет. Других просто не может быть. Какое общество - такие и политики! Замкнутый круг!.....
..........................

Очевидно надо вводить некие ограничительные цензы. Голосовать должно не более 0.5 - 1 млн человек. Тех кто обладает собственностью, платит определённый уровень налогов, обладает образованием и т.д.

Возможно надо дать право голосовать только тем кто был бы готов заплатить за это право. Надо дать возможность голосовать тем, кто захочет, стать ИЗБИРАТЕЛЯМИ. Скажем, кто готов заплатить 1000 гривен.

Таким образом можно было выделить особую социальную группу людей, которые озабочены судьбой страны. Это был некий аналог аристократии, которые будут социально ответственными. Такие люди не выбрали бы Януковича! Янукович это типичный продукт плебейского выбора. Впрочем, все предыдущие президенты и нынешний - тоже.

Очевидно первым шагом на пути выхода Украины из бедности и беспросветности должен быть отказ от всеобщего избирательно права. а также от идеи равенства , справедливости и солидарности.

В бедном олигархическом , сословно -феодальном обществе, как Украина, выстроить демократию методами... самой демократии, невозможно. Это нонсенс!

Украина имитирует западную демократию, не пройдя весь тот естественный путь к ней , который прошла Европа. Поэтому вместо демократии у нас постоянно получается ее ублюдок."

Всё ещё лучше, чем обоссаные Вечно Обнулённым...

ну да пиздеть не мешки ворочать...

наша коррупция отличается от коррупции РФ. там скорее "да, мы охуели и что", у нас сложнее.
У нас - "попробуй докажи". Да, чиновник Х подписал документ, выгодный бизнесмену Y, но обдирающий бюджет. через неделю фирма "Рога и Копыта" оказала услуг фирме "Копыта и Рога" на Z млн. Владелец "Рогов" - кум чиновника, а владелец "Копыт" - водила бизнесмена. А теперь попробуй докажи суду что это взаимосвязано.
То есть как бы все очевидно, все понятно, но конкретных фактов, на основании которых можно обвинить в суде, не имеется. топ-коррупционеры не зря стали топ. кто помельче - переварились в общем котле.
Я сам работал в богадельне одного депутата "патриотической" силы, переметнувшегося в рыги, но он не отсвечивал и официально не имел отношения. При этом поучаствовал невольно по касательной в некоторых нехороших делах, суть которых осознал уже опосля, почитав новости в газетах. и даже если бы по максимуму был готов и настроен всех сдать и все рассказать, ни одного доказывающего факта у меня не было, чисто слово против слова. даже не учитываю ту деталь что последствия были бы однозначно трагичные для меня.

а часто тупо в законе есть дыра, которой пользуются, пока не прикроют. Курченко завез безпошллинного топлива на миллиарды, через прокладку открытую в середине 90-х, общество с иностранными инвестициями суммой условно 400 евро. закон позволял так сделать.
причем ему пытались не позволить, он подал в суды всех 26 областей, вероятно и заслал всем. из всех проломились 3. через эти три таможни все и завозили (подобные поставки можно растаможивать внутри страны, а не физически на границе).
впрочем, даже если каким-то чудом добиться судебных санкций первой инстанции, у нас "Решение Страшного Суда может быть отменено Страшным Апелляционным Судом".
Когда я учился в универе на бюджете, ненужные предметы мы игнорили, потом платили (небольшие суммы, порядка пары десятков грн, тогда это была зп за день/два). *здесь я пытался подробно пояснить почему мы не учили часть предметов типа "бонiтування корiв"(на электрофаке) и платили, но после 20й строки понял что сильно ушел от темы и это не сильно интересно*
Там где не берет препод, берет зав.кафедры. Там где не решает зав.кафедры, решит декан или кто-то из его замов (с каждой итерацией порядок суммы растет). Примерно так сейчас и работают наши суды )).

понимаю что отвечаю человеку, и так знающему в общем эти темы. это скорее послефутбольный глас в общий чат.

в целом да. с накатанных рельс не сбил, где-то подосрал от некомпетентности, где-то выполнил то, что не мог попэреднык, отягощенный бизнес-обязательствами.
кроме того, сильное омоложение состава это не только минус а где-то и плюс.
ну у меня стадия принятия пришла быстро, поэтому я оцениваю безэмоционально и стараюсь компетентно. Возможно по прошествии 5 лет какой-то ЗеФан скажет - вот ты называл меня идиотом, а по факту все стало еще лучше, значит идиот - ты. Я согласен на такой вариант и буду не в обиде. "не фанат пороха, не хейтер зе", просто мнение "выбор ПП однозначно оптимальнее, чем выбор ЗЕ". Или можно называть из "двух зол", "кучек говна" - суть не меняется.
пока мнение не поменялось, но существенно поколебалось.
янык срал на мнение общества и пытался нагибать. профнепригодный косноязычный долбоеб.
эти умеют ловить мнение общества еще до того, как у тебя это мнение сложилоось, и манипулировать им, делая так, чтобы ты захотел того, а не этого. а если еще и подмахнешь то чтобы был счастлив.
как случайно образовавшуюся кучу самореплицирующихся сложных молекул на магнитном шарике вокруг ядерной реакции, без объективного смысла существования, меня такая повестка устраивает.