Еще на тему
Наебать и выебать
![Тот ПАРЕНЬ, ТОЧНО ДЕЛАЕТ СВОИ ДЕЛА ПРЯМО В ВОДУ
А ЧТО ДУМАЕШЬ, НА СЧЕТ НЕГО?
(Б]® DMITRIPIANKOV](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-5623998.jpg "Тот ПАРЕНЬ, ТОЧНО ДЕЛАЕТ СВОИ ДЕЛА ПРЯМО В ВОДУ
А ЧТО ДУМАЕШЬ, НА СЧЕТ НЕГО?
(Б]® DMITRIPIANKOV")
Популярные Комиксы
 | Комиксы Cyanide and happinessРейтинг: 79,579.0 |
 | cynic mansionРейтинг: 69,221.5 |
 | JaGoРейтинг: 68,034.0 |
 | ОглафРейтинг: 57,049.0 |
 | countryballsРейтинг: 48,190.0 |
 | BuniРейтинг: 45,025.1 |
 | pet_fooleryРейтинг: 43,938.7 |
 | SMBCРейтинг: 42,186.1 |
 | slack wyrmРейтинг: 39,451.0 |
 | duran artРейтинг: 37,844.6 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 1623
Почему стержень и почему рубиновый
Зачем там лампа да ещё и спиральная
Нахуя там зеркало на конце
И главное, откуда блять берутся фотоны
Либо ты не знаешь принцип работы, но знаешь конструкцию, либо не умеешь выражать свои мысли. В обоих случаях ты долбаеб.
Фотоны от лампы (как и собственно энергия от любого другого вида накачки) нужна не чтобы "летать отражаясь". С помощью накачки ты заставляешь электроны активной среды перейти в неравновесное состояние на более высокие энергетические уровни (или создать инверсную населенность в полупроводниковых лазерах). Потом эти неравновесные электроны должны совершить излучательный переход, то есть спуститься на свой основной электронный уровень (или рекомбинировать с дыркой) с испусканием фотона. Но чтобы излучение было лазерным, то есть когерентным таких спонтанных переходов недостаточно, нужно чтобы спонтанно выпущенный фотон вызвал цепную реакцию "падения" электронов, про этом порождённые фотоны будут когерентными когерентными и сонаправленными с породившим.
Зеркала нужны для усиления, так как одного пролёта не хватит для мощной генерации и отражаясь пучок набирает силу, при чём одно зеркало полупрозрачное.
Вот теперь всё, что ты тут написал расскажи 5-6и летнему ребенку, чтоб он понял что как и откуда.
Походу забыл
Преподаватели говорили, что школьная система примерно такая же.
5 - хорошо
4 - не очень хорошо
3 - на самом деле натянутая двойка, потому что полузнаний не бывает
2 - человек не знает материал
1 - это чисто воспитательная, за знания ее не ставят.
Что значит "полузнаний не бывает" и почему не бывает? Имеется в виду что знание не может быть дробным? Тогда какая разница между 5 и 4? 4 это же тоже неполное знание. Ну и в целом является ли верным тезис, что дробных знаний (в том числе полузнаний) не бывает. Согласно распространённой трактовке современной эпистемологии, знание — это реальное положение дел, обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека. Можно ли раздробить знание? Ну судя по тому, что в данном случае на каждом уроке оценивают разные знания, то дробить его можно. Можно ли знание объединять? Ну, учитывая, что есть такая вещь как, например, полугодовая контрольная, оценивающая одной оценкой все знания за полгода, знания можно объединять. Значит как минимум для полугодовых оценок существует полузнание - если ты знаешь 50% знаний более низкого порядка. Это если строго подходить. Очевидно, что и эти знания, оцениваемые одной оценкой на уроке, тоже можно дробить. Например, ты знаешь 50% значений таблицы.
Допустим, ты сдаешь на вождение. Вперед ты ездить умеешь, а назад нет. Это полузнание? Газ знаешь где, а тормоз забыл. Полузнание? Первую страницу дорожных знаков помнишь, а дальше забыл. Полузнание? Как ему права выдавать? Наполовину? Чтобы ездил по дорогам, где есть только известные дорожные знаки, и не надо было тормозить и сдавать задом?
Скажи мне, что значит программа, у которой 5 строк правильные, а 5 - нет. Хотя с программой так даже не работает, могут быть все 10 правильные, а программа говно и это незачет. Как можно водить машину на 5 из 10? Делать хирургическую операцию? Наверное, хирургу, который насмерть зарезает 50% пациентов нужно платить только 50% зарплаты. Такая логика?
Цифровая градация тоже передает степень знаний
5 - отлично знает
4 - хорошо знает
3 - понимает основы
2 - не понимает вообще
1 - дегенерат, пришел, насрал на стол учителя
Там система может быть что:
1 - 0%
2-15%
3-40%
4-80%
5-100%
1-0%
2-1%
3-5%
4-25%
5-146% ?
Чисто технически для случая "не знает" есть оценка 1, но в реальности ниже двойки баллы не применяются в принципе, потому двойка и является показателем незнания. Но даже если перевести это в численные значения результат будет аналогичен как я уже и сказал.
А вот то, что учителя не смогли это объяснить причем в третьем классе это знатный проеб, который проистекает из догматизма всего процесса обучения. Что, в свою очередь, является побочным продуктом системы общего образования для всех.
панельонлифанс и твич