Подробнее
приколы для даунов со знанием физики,I Know That Feel Bro,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Wojak,Вояк,физика,наука
Еще на тему
приколы для даунов со знанием физики I Know That Feel Bro Мемы Wojak физика наука
Подробнее
приколы для даунов со знанием физики,I Know That Feel Bro,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Wojak,Вояк,физика,наука
Подробнее
приколы для даунов со знанием физики,I Know That Feel Bro,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Wojak,Вояк,физика,наука
Ну и плазму заодно
Кондесат это когда всех заморозили почти до абсолютно нуля и начинается квантовая магия на макроуровне.
А че за магия поподробнее?
А магия квантовая это адовый и кромешный пиздец в здравом смысле и житейской логике. Хоть математически там всё идиально и красиво и эксперементы работают как надо. Приведу простой пример бомбового парадокса.
Представим у тебя есть бомбы, у них очень чувствительный фотодетектор и от попадания на него одного фотона бомба сразу делает бум. У тебя часть бомб сломаны, а часть бомб рабочие.
Как думаешь есть способ пуляя фотонами в детекторы надёжно выяснить все рабочие и не рабочие бомбы не взорвав ни одну?
Или тут суть примерно как в математической "алгоритмически неразрешимой задаче"?
"ЗАТКНИСЬ И СЧИТАЙ"
Подрузумевающий что поиск обьяснения ничего не даёт и просто нужно дальше развивать матан чтобы открывать всё новые и новые фишечки
Вообще дело с "понять", "представить", "осознать" довольно скользкое, и с трудом применимое к квантовой физике.
Вот что такое по твоему "понять"?
"Понять" - обычно значит выработать у себя в голове интуитивную модель происходящего, провести параллели с своим повседневным опытом, посторить какие-то упрощения, увидеть закономерности, придумать аналогии, объяснить "на пальцах", и т.д.
Понять можно много например геометрию, ведь у нас есть воображение, и опыт работы с геометрическими фигурами, мы можем покрутить их в голове, представить что будет, если сложить их так и этак.
Квантовая физика построенна на весьма специфических понятиях и очень сложном мат аппарате, и не имеет ничего общего с тем с чем человек сталкивается за свою жизнь.
Поэтому про "представить", "выработать интуитивную модель" и "объяснить на пальцах" речь не идет ну совсем. Поэтому в общем понимании слова "Понять", квантовую физику понять нельзя.
При этом, я думаю, что конечно есть люди, которые возятся с этим всем достаточно долго, чтобы знать весь этот мат аппарат как свои пять пальцев и иметь более менее интуитивное представление о нем.
Понимают ли они квантовую физику - вопрос филосовский и во многом зависит от смысла вкладаемого в слово "понять"
Я уже и забыл, про ту тему если честно, давно это было.
Саму по себе факт того, что бомба нерабочая так не определить.
В условии этого мысленого эксперимета сказано, что бомба пустышка без сенсора, и фотон не абсорбирует и вообще никак на него не влияет.
Т.е. по факту мы просто определяем был ли фотон детектирован или нет.
Ну и на последок, бомба все же взрывается в 50% случаев. В 25% мы определяем ее как настоящую, и в 25% определяем ее как пустышку.
Изначально речь была про:
> выясняет все рабочие и не рабочие бомбы с помощью 4 зеркал ,лазера и двух фотодетекторов
а вот чтобы уменьшить вероятность взрывания бомбы с 50% до требуемого значения, установка будет на порядки сложнее, чем ты описал. Ведь нам нужно будет как-то хранить квантовые состояния предудыщих измерений.
В приницепе оно достаточно очивидно, что если у нас есть способ при котором рабочая бомба взрывается только в 50% случаев, то мы можем его применить рекурсивно.
Чтобы проверить, нужно вмешаться физически(открыть ящик).
Проверка меняет состояние ящика(закрыт->открыт).
То есть пока не проверишь, то не знаешь состояния характеристики.
Но проверка меняет параметры объекта.
По получаем значение характеристики, причем чем точнее тем менее точно можно измерить другие.
И само взаимодействие фотона с электном меняет параметры последнего.
Но куда проще станет если перестать рассматривать частицы как нечто материальное. Скорее как колеблющееся... Нечто.
На примере поверхности воды. Допустим, камушек.
Упал, пошла рябь.
Собственно волны. Теперь представь то же самое (рабочую поверхность только для фотонов/электронов/прочих тварях малых) только не в 2д а в 3д.
Представь, кусочек поверхности воды начинает адово вибрировать относительно "поля".
Представь как будто мы посылаем человека вперёд, а он как будто видит что впереди. Ты его хватаешь, разворачиваешь обратно и начинаешь по лицу определять. Впереди Ктулху или красотка с огромной грудью.
Только там берутся квантовые эффекты с фотоннами.
Если бомба делает бум то фотон сам с собой не интерферирует в установке, а если не делает то не интерферирует.
Это приводит что в одном случае у нас фотоны падают только на один детектор, а в другом случае на один из двух с 50% вероятностью. Сделав достаточно бросков можно с любой точностью определить бомбанет или нет
https://habr.com/ru/post/405935/
Чтобы что-то измерить, нужно как-то взаимодействовать с измеряемым, однако когда практически любое взаимодействие способно полностью изменить объект (взорвать ту самую бомбу), то нужны очень нетривиальные решения для выполнения этой задачи. Эксперимент Шредингера показывал не абсурдность, а то что процесс узнавания состояния кота требовал измения состояния коробки. Абсурдность пытался доказать один еврей (с товарищем), в процессе подтвердив верность теории... Этим евреем был Альберт Эйншейн xD
Есть атомы. Атомы состоят из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженного электронного облака. Атом нейтрален. Но если содрать с атома все (или даже часть) электронов (процесс называется ионизацией), то получаются отрицательно и положительно заряженные ионы. И вот ионизированный газ - это плазма.
Пламя (даже свечи) - плазма. В газоразрядных лампах плазма. Дохуя где плазма. Например, она проводит ток, в отличие от обычного нейтрального газа, в ней есть носители заряда. Есть носители заряда - она подвержена действую магнитного поля. И так далее.
Плазма -- перезаряженный газ, если простыми словами.
мб всеже "квазинейтральный ионизированный газ"?
Сверхтекучая жидкость. Получения задолго до получения конденсата бозе-энштейна. (Собственно, копипаста с вики про сверхтекучесть). Так в чем разница между сверхтекучим гелием и конденсатом бозе-энштейна?
Атомы мы можем трогать, двигать, хранить и тд.
Кварки, лептоны, бозоны, срань господня... Сорри), в общем сильно маленькие да и весьма непослушные. Концентрат может найти применение в качестве более удобной в обращении материи подчиняющейся квантовым законам. Всякие там квантовые компьютеры, средства связи, шифрования, или прикинь запутать квантово парочку атомов например.
Существуют понятия Идеального газа/жидкости, или что-то в этом духе
Сорян, не физик/химик)
Так вот при определенных условиях что-то из этих моделей подходит для описания поведения электронов.
То есть, электронный газ/жидкость.
Таким образом трактовать частицы то становится значительно веселее.
Бехелит Бозе-Эйнштейна