с одной стороны не видно куполов, с другой эта штука громкая и требовательней к оператору. то есть парашют если раскрывается то считай уже все ок. даже если не шаришь ну ногу сломаешь и все. эквивален прыжка с 4 м или сколько там. а если не сможешь вовремя движками правильно отработать то шлепнишься в котлету.
Извиняюсь, но тут аналаог калаша и снайперки.
Второе таки требует обучения и профессионального отношения, но и конечный результат не сравнить.
Так что будут спецназовцы-прыгуны, хуле.
Парашютный десант во время полета и приземления имеет возможность вести огонь. А все подобные агрегаты требую непосредственного контроля, т.е. обе руки заняты органами управления, что делает их довольно безобидными для принимающей стороны. Грамоздкое и уязвимое, снимать его дольше чем парашют.
А так да, все будут стоять и смотреть, как к ним на борт такая вундервафля приземляется.
Выебон не плохой, но для военных точно не подходит. Но военный бюджет пильнуть может помочь.
Делать парашютисту больше нечего, кроме как стрелять непосредственно перед приземлением в последние 200 метром полета, после чего умудрится нормально приземлиться. Не в пафосном боевике снимается, всё-таки.
В таком положении он больше мишень, чем боевая единица. Если всё идет по плану на голову никто приземляться не будет, а если будет, то участь десанта незавидна, так как они разобщены и в чистом, гладком поле.
У парашютиста руки тоже заняты, между прочим, особенно во время приземления и если нужна точность выше чем то поле 5х5км.
Блин, офигеть быстро кстати, и это ещё по сути с облетом. При этом точно и на двигающуюся цель.
Если брать реальную ситуацию, то сидите вы на каком-то объекте уже ни один день и чувствуете себя защищенными на каком-то объекте из-за ландшафта или застройки, услышали на 30 сек непонятный шум где-то, встали, собрались, а когда выходите, замечаете, что на крышах уже спецназ во всю тусуется.
Более расторопней чем высадка с вертолёта, засеч который будет больше шансов, но на котором всё равно умудряются куда-то без особого палева попасть, даже ночью.
На военных объектах и в зонах боевых действий есть такая штука - круглосуточный дозор.
Вертолет или высоко идущий самолет редко кого может удивить, группа парашютистов наверняка не создаст столько шума как реактивная группа спецназа :) они явно не подходят ни для штурма, ни для тайных операций.
Вопрос полезной нагрузки этих реактивных ранцев остается открытым.
Прогресс не стоит на месте и появление таких аппаратов это действительно здорово. Но данные образцы не подходят для работы в районах, где есть вероятность попасть под огонь противника.
Все еще пока игрушка минут на 5. Нужно увеличение емкостей батарей еще минимум раз в 50 ,чтобы получить что то реально эксплуатируемое. То же относится и к летающим автомобилям
Я думаю, применение найдётся. Был недавно ролик, где отрабатывали десант с лодки на корабль с помощью джетпака (тот, который с соплами на руках). Там и пяти минут вполне хватит.
С электрическими двигателями не факт что прокатит замкнётся проводка не туда, куда надо и встанут винты. Да и вообще, когда пизданёт батарея аккумуляторов за спиной, может уже на приземление станет похуй, как и на всё остальное в жизни.
Хотя, да, авторотацию можно намутить на случай остановки двигателей, например, с помощью подобия механизма сцепления как в автомобилях или бензопилах.
у вертолета изменяемый угол атаки лопастей. я так и не врубил как они это делают без отрицательного шага но смысл в том что шаг убирается максимально ближе к нулю. и тогда перед землей обратно переводиться в плюс чтоб за счет момента затормозить. а тут шаг постоянный.
Нет, "дронобой" - система подавления БПЛА, это инструмент радио-электронной борьбы. Дрон просто теряет связь с оператором. А тут на прямую управление идет
Вот все пишут, как этому пепелацу не хватает мощности и ёмкости аккумуляторов, и никто не подумал, какой пиздец ушам будет от таких шумов. Даже беруши не спасут.
Беруши слабо шум подавляют и часто ниже заявленного. Наушники в этом плане лучше.
К тому же, у ребят, которые десантируются с вертолетов и стреляют без глушителя, это не самая большая проблема.
Может и так.
Тем не менее, в гифке почему-то вообще нигде нет кадров, где был бы виден ветер на земле или воде от винтов.
Плюс сама система вызывает ряд вопросов. Почему, например, двухвинтовая, если трех/четырех-винтовая значительно стабильней, а основной вес уже всё равно в самом пилоте и батареях.
Добавление ещё двух винтов никак не изменит габариты в ширину, так как они уже и так именно в ширину максимальны.
А боком, где сейчас габариты минимальны, это штука никак лететь в текущей конфигурации не может. Так что боковые габариты ничего не значат.
Так что не проходит объяснение про габариты.
Второе таки требует обучения и профессионального отношения, но и конечный результат не сравнить.
Так что будут спецназовцы-прыгуны, хуле.
А так да, все будут стоять и смотреть, как к ним на борт такая вундервафля приземляется.
Выебон не плохой, но для военных точно не подходит. Но военный бюджет пильнуть может помочь.
В таком положении он больше мишень, чем боевая единица. Если всё идет по плану на голову никто приземляться не будет, а если будет, то участь десанта незавидна, так как они разобщены и в чистом, гладком поле.
У парашютиста руки тоже заняты, между прочим, особенно во время приземления и если нужна точность выше чем то поле 5х5км.
Если брать реальную ситуацию, то сидите вы на каком-то объекте уже ни один день и чувствуете себя защищенными на каком-то объекте из-за ландшафта или застройки, услышали на 30 сек непонятный шум где-то, встали, собрались, а когда выходите, замечаете, что на крышах уже спецназ во всю тусуется.
Более расторопней чем высадка с вертолёта, засеч который будет больше шансов, но на котором всё равно умудряются куда-то без особого палева попасть, даже ночью.
Вертолет или высоко идущий самолет редко кого может удивить, группа парашютистов наверняка не создаст столько шума как реактивная группа спецназа :) они явно не подходят ни для штурма, ни для тайных операций.
Вопрос полезной нагрузки этих реактивных ранцев остается открытым.
Прогресс не стоит на месте и появление таких аппаратов это действительно здорово. Но данные образцы не подходят для работы в районах, где есть вероятность попасть под огонь противника.
Хотя, да, авторотацию можно намутить на случай остановки двигателей, например, с помощью подобия механизма сцепления как в автомобилях или бензопилах.
К тому же, у ребят, которые десантируются с вертолетов и стреляют без глушителя, это не самая большая проблема.
Технологии далеко вперед ушли с тех пор.
челодроооон
единственный в мире малыш челодрон
А то что-то выглядит слегка фотошопом, ибо практически не видно пыли на земле от пропов при приземлении.
С чего бы вдруг, там до воды ещё очень далеко.
Тем не менее, в гифке почему-то вообще нигде нет кадров, где был бы виден ветер на земле или воде от винтов.
Плюс сама система вызывает ряд вопросов. Почему, например, двухвинтовая, если трех/четырех-винтовая значительно стабильней, а основной вес уже всё равно в самом пилоте и батареях.
Так-то мелкий вертолёт удобнее и без выебонов.
А боком, где сейчас габариты минимальны, это штука никак лететь в текущей конфигурации не может. Так что боковые габариты ничего не значат.
Так что не проходит объяснение про габариты.
Я больше скажу, именно маневренность на 4 винтах была бы просто на порядок выше.