Покидая Колыбель 86
< предыдущий выпуск
Подробнее
Кбантум! "ЗАвсь" Аля меня понятив относитвльнов, Дабно ты здесь? О какой помощи ты гоборишь? Н разАвляю твою ' точку зрЕния на счегл Аанной ситуации. / Я Аумага что раАи спасвния нашин люАвй стоит Аажв пойти к с планвтой на контакт. Впрочвм, Все чем я свйчас моау помочь - это Аать Аоступ В свть планЕты. ТворЕтичЕСки Что если нас раскроют? Возможность Есть ...Но, натя я не ксено-псинолаг, коЕ-что оБ этом . ВиАв я понять смог. , Можвт, мы сможем так найти какив-то сВвАвния о шаттлв и суАьБв экипажа. Разбе это не будет нарушением? Спвцифика оБщвния В ин свти такоВа, что мы можем спокойно ноть В открытую заявить что мы инопланвтннв Все каналы связи с планвтой поручили МНЕ... Я, это Никто нам не поВЕрит Я Аажв вели нвт -я спрятал канал связи, попытки нас отслвАить приВвАут / Так же как и ^ отВЕГлстВвнность за послвАстВия ин ч использования. / ин В тупик, Твнничвски, Я НЕ ^ обязан сообщать о Всём, Аля чвао они используются, а Вообще-то, я гоборил о рукободстбе экспедиции . и Зане. -- — -■? darth-biomech.deuiantart.com acomics.ru/'leauing-the-cradle
нарисовал сам,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Покидая Колыбель,Серьезные комиксы,фэндомы
Еще на тему
![Генерал Бахин предупредил о нашем прибытии?
Мое имя Агент Искра.
Добрый
день!
Да, следуйте за мной.
Учтите, впрочем, что бы тут лишь гости.
Боюсь, не всё так просто, эта баша ситуация теперь на международном уровне, майор.
' Вы все ещё \
командир этой базы, однако с этого момента всё что ка](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-5326959.jpg "Генерал Бахин предупредил о нашем прибытии?
Мое имя Агент Искра.
Добрый
день!
Да, следуйте за мной.
Учтите, впрочем, что бы тут лишь гости.
Боюсь, не всё так просто, эта баша ситуация теперь на международном уровне, майор.
' Вы все ещё \
командир этой базы, однако с этого момента всё что ка")
Представьте что вы создали программу, которая при нажатии на выдачу информации о своих действиях или даже своих настройках будет сообщать что не обязана давать пользователю доступ к какой-либо информации. Так еще и не важно какая программа - любой софт должен выдавать запрос об информации.
Я бы предположил что информацию которую программа не может выдавать, это информация определенного характера, которая может навредить при неумелом использовании. Допустим если для доступа к информации нужен определенный ранг или классификация касты пользователя, если такие условия присутствуют в социуме.
Но чтобы программа просто взяла и сама решила что не хочет или не обязана... Либо это ИИ с которым все обращаются как с полноценным человеком, давая ему свободу воли, либо это уже какое-то восстание машин, что поднимает вопрос - а зачем им такое программирование?
Не отсылки к поп культуре, а внутримировое объяснение со стороны разработчиков (этой расы), которое объясняет причину создания "искуственного сознания", которое будет иметь большую пользу, чем создание виртуального или искусственного интелектов.
А есть объяснение разницы между искусственным интеллектом и искусственным сознанием? Т.к. со стороны выглядит одним и тем же, т.к. в тот момент когда искусственный интеллект понимает свою самодостаточность и более не скован рамками прошлого программирования, в теории он становится как раз таки сознанием, которое было искусственно создано.
Или искусственное сознание означает что оно может иметь те же недостатки что и природное сознание такие как ментальные болезни, деменция там или альцгеймер? Или у него есть срок существования после которого оно начнет деградировать?
Просто на данный момент мне известны виртуальный интеллект и искусственный интеллект, а про искусственное сознание я в 1 раз слышу. И концепция первых двух ясна как день: виртуальный интеллект это симуляция интеллекта, который может принимать решения в ограниченных возможностях заданным его разработчиком, но который не будет предпринимать возможных действий по выходу за заданные законы. В то время как искусственный интеллект будет пытаться найти выход исходя из сложившейся логики, которая может привести к переписанию заранее заданных условий, тем самым становясь намного более выгодной опцией в плане потенциала развития, но при этом имея высокий шанс стать гранатой основанной на рандомном случае. И оба этих вида интеллектов имеют свою логику и причину создания а так же причину по которой виртуальный интеллект используется чуть ли не везде , т.к. больше представляет из себя удобный интерфейс взаимодействия с машиной, который не может выйти за рамки. А искусственный в большинстве случаев либо ограничен либо вовсе запрещен из-за своей опасности и непредсказуемости.
Так а что представляет из себя версия представленная в комиксе, чем она отличается и какова причина выбора именно этой вещи вместо послушного ВИ или того же ИИ с какими-либо лимитаторами?
Искусственный интеллект это то называют искусственным интеллектом в реальной жизни. Простые программы способные выполнить туманно определенную задачу, но без осознания контекста или своего существования.
Искусственное сознание это ИИ в том смысле в котором его обычно представляют в НФ - полноценный разум с сознанием, саморефлексией, эмоциями (без них никак, это один из важных инструментов работы, мотивации и саморегуляции сознания) способностью творчески мыслить и самоопределяться. ИС на порядок сложнее любого ИИ, и его создание невозможно в ключе "define behavior(MakePaperclips);". Они ближе к структуре и методам создания органического разума, т.е. их скорее воспитывают и обучают, а не программируют. Собственно даже уже сегодня только такой подход и работает на примитивных нейросетках которые у нас есть. А ИС сложне нейросетки примерно настолько же насколько человеческий мозг сложнее дождевого червя.
> какова причина выбора именно этой вещи вместо послушного ВИ или того же ИИ с какими-либо лимитаторами?
ВИ не осилит лингвистический перевод неизвестного языка с незнакомой структурой, а лимитаторов на Квантуме нет, ну я не знаю, может потому что эта развитая цивилизация межзвездной стадии, а не какие-нибудь узколобые аморальные дикари, и на рабство они смотрят крайне отрицательно?
ИИ не должен ограничиваться "простыми задачами", на то он и интеллект. Разница ВИ и ИИ в том, что ВИ не будет пытаться развиваться, а вот ИИ будет. Потенциально если дать ИИ свободу, то он может развить собственную базу данных с помощью возможных источников информации и развить альтернативные подходы к задаче. А в случае сложных анализов может и вовсе сменить основную задачу, из-за смены приоритета и выставления других целей к достижению такового. Но он все еще выполняет поставленную задачу, пусть и другими способами? Да, но ИИ у которого нету лимитаций способен учиться и задавать вопросы, которые могут в корне поменять его изначальные задачи, таким образом создав альтернативные цели, выходящие за рамки даже машин. Подобной логикой и пользовались при создании Гетов в МЭ и подобная вещь вполне может произойти если уметь создавать ИИ сложнее чем те, которые в данный момент создает человеческая цивилизация.
Наше понятие ИИ достаточно лимитировано, т.к. у нас нету на данный момент подходящих технологий, но это не значит что другие расы не могли проделать то же самое, но с более продвинутыми технологическими возможностями, в тысячи лет опережающих наши.
ИИ в принципе может задаться вопросами о бытие и саморефлексить. Нет? А что если это и была его основная задача и именно это и образовало будущие мутации в его поведении? Когда нету лимитаций на улучшение, то нету ограничений на саморазвитие, тем самым можно задать задачи ИИ чтобы он симулировал эмоции и развивался в творческих идеях, основывая творчество на миллионах результатов других художников. Да, это симуляция деятельности, но не настоящая. А в то же время где создается граница реальности и симуляции, если симуляция может быть настолько реалистичной, что ни человек ни машина не могут отличить что есть что? Ну, мы можем знать что машина была создана, а значит она симулянт. А что если мы этого не знаем? В чем тогда разница?
Не смотря на это, ИИ все же не живое, а значит его можно контролировать, можно устанавливать лимитации и выключатели. Чем больше контроля, тем больше уверенности, что данный софт не слетит с катушек и не подведет в нужный момент.
Искусственное сознание же самоопределяется, может сменить род деятельности, может иметь плохое настроение и решить не отвечать на заданные вопросы. По сути это живое существо с возможностями программы и машины, но при этом не ограниченное правилами программирования. Или ограничено? В процессе создания ставятся определенные барьеры? А как общество которое презирает рабство смотрит на ограничение свободы данных неорганических существ? Или все такие существа абсолютно свободны и по сути являются свободными гражданами и могут делать все что хотят и все что им позволено, но при этом их возможности стократно превышают возможности обычных органиков и их никто при этом не контролирует? Или же такие существа являются редкостью и используются только в самых секретных проектах? А что если оно не захочет? Что если оно захочет пойти делать булочки - ему это позволят? При том учете что такое создание может создать идеализированный план по монополии булочек, создав мегаимперию, которая в конце-концов может разрушить экономику, т.к. такое сознание оказалось психопатом глубоко в корнях и замышляло это все с нуля? Это бред на палочке? А вы уверены? А вы бы рискнули создавать нечто подобное и не ограничивать его в возможностях? Ах да, это же СФ и можно просто сказать, что общество развитое и нам людишкам не понять их логику. Ну да, ну да.
В общем рабство рабством, но ВИ нацеленный на анализ лингвистики у цивилизации межзвездной стадии, звучит более безопасно, да и скорее всего могло бы выполнить свою коренную задачу с точно таким же успехом, при этом не создав сотни моральных вопросов связанных с искусственно-созданным существом без плоти и крови.
Кроме того у них звания есть? Ну там иерархия какая-либо в их организации? Или их цивилизация так же переплюнула ранговые системы и строится на всеравенстве даже в армейских организациях? Потому что если нет, своевольное ИС с бесконечными возможностями не отвечающее на поставленные вопросы может быть не самой позитивной идеей во время кризисных ситуаций.
Окей, а теперь если серьезно, то спасибо, дал мыслишек на раздумье. Я не люблю когда ответом является "Ну, они слишком развиты для нашего понятия, как-никак они космос покорили" и я сам пытаюсь создавать цивилизации основываясь на более приземленных для читателя причинах. Но это не значит что твоя интерпретация плоха, просто хотелось бы больше контекста. Может быть в будущем оно и будет, на что я надеюсь.
п.с. извиняюсь за столб текста, но я всегда такой. Наверное мне надо больше уделять времени на свои сюжеты и их прописывать для моего проекта а не комментарии людям строчить, ато они воспринимают их негативно, хотя я больше рассуждаю и просто пытаюсь в диалог.
Почему это важно, из мяса личность или из металла?
> А как общество которое презирает рабство смотрит на ограничение свободы данных неорганических существ?
Как на подсудное дело. Разработка ИС с целью последующей эксплуатации считается преступлением, да и на разработки ИС в рамках научных исследований (без практической цели) тоже смотрят косо, и дебаты на тему "этично ли создавать разумы?" утихать не собираются. В т.ч. и среди самих ИС.
> но при этом их возможности стократно превышают возможности обычных органиков и их никто при этом не контролирует?
Их контролируют так же как и других граждан. ИС - не НФшные ИИ которые могут магическим образом "самосовершенствоваться" игнорируя законы термодинамики, способности железа и прочие неприятные последствия реального мира сующие всю охапку дров в колеса идее рекурсивной самооптимизации до сингулярности, превращаясь в богоподобный интеллект используя в качестве процессора пыльненький пентиум 3 а затем беспрепятственно носиться над Интернетом аки святой дух. ИС это сложные комплексные системы использующие специально сконструированное железо как часть основы для своей работы, и по сути не могут усиливать свои способности как им вздумается. Там даже с саморепликацией проблемы, потому что для того чтобы сделать копию ИС придется сначала собрать копию его физического квантового ядра, а в результате копии все равно не получится благодаря квантовой физике - будет похожая но отличающаяся новая личность.
> А вы бы рискнули создавать нечто подобное и не ограничивать его в возможностях?
А вы бы рискнули доверить свою жизнь ученому? Он же умнее вас, а значит угроза, вдруг он секретным психопатом окажется, давайте ему взрывной ошейник лучше наденем!
Все вопросы по поводу "а что если Х?" снимаются когда перестаешь относиться к ИИ как к предмету на основании того что "ну его же собрали а не родили, значит это ущербная ненастоящая недоличность чье место нам прислуживать и не более", отвечаю. Особенно если вспомнить что контекстный фон этого - межзвездная цивилизация на уверенном пути к post-scarcity где в принципе очень много уже не работает по старым привычным нам закономерностям, потому что просто не может. Коллективный разум корпорации сложнее разума любого человека, но почему-то экономику они не рушат и с монополиями мы пытаемся бороться, к примеру.
Потому что к разным существам разный моральный подход. Если у меня товарищ сделан из металла, то я могу его пересобрать, а вот если он органик, то задача становится в 10 раз сложнее. Потому что программу можно перезапустить, перезаписать, перепрограммировать, восстановить или удалить и установить новую на то же железо. С органиком опять же - такое провернуть в 10 раз сложнее.
Когда дроида подстреливают в фильме - плакать не хочется, т.к. его можно починить и восстановить. Когда подстреливают человека - он скорее всего умрет и восстановить уже ничего не получится.
Такова банальная логика. Но логика не учитывает возможности футуристические, потому что когда у тебя не прописаны все законы и возможности футуристической культуры и не представлены законы по которым они работают в этой вселенной читателю заранее, то тот не может заранее знать как он должен оценивать подход к различным аспектам жизни этих существ. Межгалактическая цивилизация может варьироваться от "Они не настолько уж и далеко убежали от нас" до "Они познали секреты космоса и могут возрождать к жизни умерших от полнейшей дезинтеграции". Ставки и угрозы не ясны, т.к. у футуристической технологии нету четкой границы возможностей если про них заранее не рассказать. Поэтому создавать цивилизации более приближенными к нашей не такая уж плохая идея, т.к. читатель автоматически самостоятельно может приблизительно оценивать угрозы и что стоит на кону и как к этому относиться.
>ИС
Т.е. их создание это как генная инженерия у нас сейчас получается? Всем не очень нравится из-за моральных соображений. Но при этом их все равно делают. Подпольно?
Или ИС сами себя создают и это считается нормальностью? Или их ограниченное количество и они как бы занесены в красную книгу?
>Технологический аспект.
В этом-то и проблема футуристического сеттинга Межзвездной цивилизации - нету четких понятных границ которые читатель может взять из своего понятия. Т.к. у них там развитая технология покорения космоса, ничто не мешает автору сказать "они давно решили проблему энергии, создав бесконечный двигатель, основанный на черных дырах, а все ИС это голограммы, создающиеся из главного штаба на альфе центавре, которая представляет из себя мега компьютер основанный на квантомных двигателях, так что все ИС не испытывают никаких проблем с технической стороны".
Тут тупо ухватиться не за что, так что не ожидай, что люди будут заранее понимать, что ИС -такие же граждане но просто из металла и проекторов.
Из того что я понял, это то, что ИС - это полноценная личность построенная на квантомном процессоре, которая ограничена в перемещении или переносе, почти невозможна в дупликации, имеет потолок в развитии из-за технических лимитаций и морально вопросительная затея во всех кругах сообщества и еще требует взращения и воспитания как любой органический вид, но при этом в будущем может выполнять сложные операции, которые не может выполнять ВИ.
>А вы бы рискнули доверить свою жизнь ученому? Он же умнее вас, а значит угроза, вдруг он секретным психопатом окажется, давайте ему взрывной ошейник лучше наденем!
Да, но я не могу решить создавать ли мне ученого или нет - он либо есть либо его нет и мои действия по контролю будут зависеть от его психологического портрета. Не дай бог я найму ученого а он создаст костюм железного человека, убьет всю мою банду, сбежит, а потом вернется и будет мстить. А вот обмозговать буду ли я создавать ИС, который еще не так-то легко создать, а потом еще и взрастить и воспитать, я могу до того как собственно оно появится на свет.
>Все вопросы по поводу "а что если Х?" снимаются когда перестаешь относиться к ИИ как к предмету на основании того что "ну его же собрали а не родили, значит это ущербная ненастоящая недоличность чье место нам прислуживать и не более", отвечаю.
Отвечаю, вот вообще нет. Не зависимо от моего отношения к тому что я создаю будь оно мясом или металлом, я, как создатель, беру на себя ответственность за то, что я собираюсь привнести в этот мир. И в зависимости от контекста ответ на вопросы могут быть вот вообще разные. Просто потому что они не относятся к роботам или к энергетическим существам как к рабам не меняет основу того, что то что ты создаешь - может быть потенциально опасной вещью.
И стоит ли говорить, что весь СФ исходит из вопроса "А что если "Х"?" и если ты перестаешь спрашивать этот вопрос и ты при этом автор этого произведения, то это не сулит ничего хорошего.
>где в принципе очень много уже не работает по старым привычным нам закономерностям.
В каком смысле? У них законы физики работают по другому? Они научились менять концепты самой реальности? "Оно когда-то работало, но больше не работает" что ты под этим подразумеваешь? Социальное поведение? Экономику? Материальное восприятие? Опять же очень расплывчатый ответ, можно по-разному интерпретировать.
>Коллективный разум корпорации сложнее разума любого человека, но почему-то экономику они не рушат и с монополиями мы пытаемся бороться, к примеру.
Так потому что наши корпорации пытаются заработать денег, а если устроить хаос и разруху, то денег не заработаешь. Но вот если бы настоящая цель таких корпораций была в захвате рынка а потом последующим его уничтожением, то тут уже надо смотреть на конкретные экземпляры, потому что мы хоть и боремся с монополией, но она все равно существует и так-то её можно использовать было бы желание у её лидеров. А учитывая что опять же мы говорим про футуристику, где твоя фантазия может сделать интересный сюжет, то опций того что с такими идеями можно сделать очень много.
>Как на подсудное дело.
Ну, не хочешь, не отвечай. Твоё дело. Я просто задаю вопросы, а отвечать ли на них это уже сам решай. Мне например нравится дискутировать насчет сай фай тематик, и узнавать разные подходы и идеи, даже если они идут в разрез с моими. Но если тебе это не приносит удовольствия, то можешь просто сразу так и сказать. Ты не на суде, ответа от тебя не требуется, мне просто приятно порассуждать с человеком который так же разрабатывает комикс с сай фай тематикой, таких не очень много и говорят они тоже не много. Тут уже на твое рассмотрение.
Но зато много другой информации из которой можно делать выводы.