Подробнее
Позитивизм против Хтонических чудовищ Долгое время хтонические чудовища, неудержимые силы природы, правили на Земле... по нашлись среди людей смельчаки... с чудовищами...
В общем-то неплохо у них всё получалось. Хтонические чудовища медленно сдавали позиции. Вот только в стане философов постоянно появлялись разногласия о том, как именно нужно чудовищ бить, куда и какое оружие лучше использовать. Этим замешательством пользовались чудовища, чтоб накапливать силы. И тут из глубин небытия появился Огюст Конт... I Посмотрите I I на науку! У них всё чётко и Ц 1 ^ стройно. В науке нет простора для ^ разногласий! —Философия должна стать — как наука Так Конт придумал позитивизм. Ещё он придумал социологию, для решения общественных вопросов. Позитивизм - философское направление, которое считает науку лучшим способом познания, пытается отойти от метафизики и отрицает эффективность познания всяких духовных форм деятельности.
Позитивизм Конта называют классическим или позитивизмом первой волны, он заложил основы: 1. Наука - самый крутой способ познания! 2. Философия должна стремиться к научности. Её роль, обобщать и систематизировать научные факты, а не получать или объяснять их. 3. Метафизика - отстой. Работаем только с тем, что можем познать, а остальное - бессмысленно! А философия ему отвечает... Можно ” попробовать. Только есть ^ вопрос... Быть «как наука» . это как? | у Вот за 'такие вопросы I нас и не любят. Чтоб разобраться в науке, на разведку отправили | Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха.
Они вооружились психологией и стали наблюдать за учёными. У науки круто всё получается! Может, нам тогда улучшить науку, а не философию? Их идея была в том, что, изучив учёных, можно будет понять, как устроена наука. Так они начали вторую волну позитивизма, или эмпириокритицизм. Второй позитивизм решил рассматривать чистый опыт в том виде, в котором он непосредственно ______________познаётся людьми._____________ Вместо «бесконечных и бессмысленных» метафизических споров эмпириокритицизм предложил исследовать процесс конструирования предметов опыта и научных понятий.________ Позитивизм второй волны считается первой научной методологией.
Вы чего тут вынюхиваете' Брось психологию и пни ко мне! Чудовища научились маскироваться ^ под науку! Почему от психологии так эзотерикой прёт? у Это из-за Юнга. Но в целом она норм тема.
Потом хтонические чудовища нанесли сокрушительный удар по человечеству и началась первая мировая война. После войны разработки противохтонического оружия продолжил Мориц Шпик. Он возглавил «Венский Кружок». Венский Кружок - что-то типа Мстителей, идейное ядро третьей волны позитивизма, которую назвали логическим позитивизмом. В него входили физики, математики, логики, социологи и философы. Логический позитивизм рассматривал науку как язык и систему суждений, которые можно логически проанализировать и разработать критерии отделения идей от ненаучных - критерии Логический позитивизм также развивали крутейшие философы со времён античности: Людвиг Витгенштейн, Карл Поппер и Бертран Рассел. Строили они, строили и наконец построили кое-что очень интересное...
Принцип верификации (подтверждения) призывает считать суждения научными только
Ещё мы поставили подствольный фальсификатор. Выглядит круто! Он против бронированных противников. Принцип фальсифицируемости (опровергаемое™, критерий Поппера) призывает считать суждения научными только если их возможно опровергнуть. Принцип фальсифицируемости решил некоторые проблемы, но создал новые: Третья проблема: Принципы верификации и фальсифицируемости нельзя ни подтвердить, ни ^опровергнуть - они сами метафизические!^ Четвёртую проблему звали Курт Гёдель. Курт Гёдель - логик, математик и философ. Тоже член Венского кружка. Сформулировал и доказал теоремы о неполноте.
I. Содержит в себе невыводимое и неопровержимое суждение. Значит, оно будет нарушать принципы верифкации и фальсифицируемости. 2. И не может содержать в себе суждение, которое содержательно утверждает непротиворечивость этой системы. Значит, любая теория будет основана на чём-то, что в неё не входит. На чём тогда будет логически основана вся наука?____________) На МЕТАматьеёФИЗ И КЕ! К тому же Карл Поппер слишком строго относился к научным идеям. Он предлагал уничтожать теорию, . если найдётся хотя бы одно её опровержение. Вы не понимаете! При любом опровержении теорию нужно 1ичтожать и делать по новой! Эти теоремы показывают, что любая непротиворечивая формальная система:
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Анахорет,наука,философия
Еще на тему
![Четыре ниндзя пост|позитивизма В предыдущей серии философы решили ] улучшить науку, но Карл Поппер сошёл с ума и попытался всё фальсифицировать..^](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-4737732.jpg "Четыре ниндзя пост|позитивизма В предыдущей серии философы решили ] улучшить науку, но Карл Поппер сошёл с ума и попытался всё фальсифицировать..^")
Шарлатаны всех мастей всю историю использовали малейшее преимущество в знании химии, физики и механики -- выдавая себя за "магов" и "волшебников".
С приходом НТР ничего не поменялось. Динамит и порох они взяли на вооружение сразу.
Вспомнить хотя бы автоген.
Если правильно помню, Роберт Боунзен свое изобретение пытался внедрять и рекламировать, но от него только отмахивались. Но, в конце концов покупатель, нашелся. Вот только старый химик и думать не знал, что "покупатель" заберется в банк и вскроет неприступный стальной сейф, как жестяную консервную банку.
Спустя сто лет, у нас, в 90-е, братки (кто поумнее) охотно брали под крылышко (или под ноготь) всяких хакеров и компьтерщиков.
Бандиты могут позитивно повлиять на науку только в одном случае: если продукты этой науки окажут в итоге деструктивное действие. Бандиты - это в любом случае паразиты. Природа их деятельности заключается в экстрактивности и деструктивности, поэтому на каждый положительный эффект найдется тысяча негативных.
Поэтому и каждый раз, когда бандиты приходят к власти, экономика начинает загибаться (здравствуйте, нулевые годы РФ, например), а вместе с ней и миллионы людей. А власть имеет гораздо больше рычагов влияния на науку в целом, чем шарлатаны или Роберт Боунзен.
-Философы херня! Они только бесконечно спорят!
В это же время сами ученые.
Разумеется и тогда и сейчас, это не крах, не кризис, а новая степень развития инструментов познания, рационального мышления, котороми живем, пользуемся и от которых отталкиваемся.
Надо отделять фальсифицируемость естественно-научных теорий, которые относятся к познанию объективной реальности, от фальсифицируемости вообще всего подряд, что не имеет никакого смысола. Например, давно известно, что математика не имеет никакого отношения к объективной реальности, а развлекается исключительно с моделями, которые могут описывать эту самую реальность более или менее точно. Применять принцип Поппера к примеру, к математике - значит, нихрена не понимать ни этот принцип, ни саму математику. Простой пример: Евклидова геометрия и геометрия Лобачевского друг другу противоречат и при этом из непротиворечивости одной вытекает непротиворечивость другой.
Так что, кто пытается применить принцип Поппера к чему-либо кроме естественных наук - чеканушка. (например, применить его с нему самому)
Все в кусты альфач в треде!
Как преподаватель-исследователь физико-математических наук посоветую тебе не выебываться и дать людям изучать ИСТОРИЮ, блять, развития философии науки. Еще и не дорасказанную. Может и сам вспомнишь соответствующий курс (если в наше время его вообще в универах преподают).
А изучать историю философии науки (во завернул-то) по комиксам на реакторе - "ну такое".
А потом придёт лесник и выгонит всех из леса.Насколько я помню, проблемы начинаются только в теориях которые позволяют вывести понятие "два объекта". В предикатах такого нет, и проблем нет.
Так что далеко не любая формальная система тупит. Но многие из практически применимых, да.