Подробнее
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях,наука
Еще на тему
SMBC Комиксы перевел сам бонус в комментариях наука
Подробнее
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях,наука
Подробнее
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях,наука
Скорее "У нас есть много законов. Ни один из них не работает."
"Работают всегда когда никогда"
Не работают когда надо и работают когда не надо
Вся суть научного постмодернизма с его концепцией "допустимо одновременное существование 2 взаимоисключающих концепций в рамках одной картины мира".
Иначе говоря - "Gender Studies". Когда 2+2 это не 4, а или 5, или 3, или всё что ты захочешь, Бобби, так как ты ОСОБЕННЫЙ!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Математика
точная (формальная) наука, первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы; более современное понимание: это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.
А то, что по ней нобелевская премия не вручается - так это причуда самого Нобеля, который её в своё завещание не включил.
точная (формальная) наука, первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы; более современное понимание: это наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.
А то, что по ней нобелевская премия не вручается - так это причуда самого Нобеля, который её в своё завещание не включил.
По легенде, жена Нобеля ушла к математику
Ты это не мне, а Светову расскажи.
Ну, формально математика ничего не изучает, она полностью абстрактна. А применительно к любой науке она является инструментом, а не сутью познания.
Да, инструмент описания, которым мы пользуемся как языком.
Вот именно. Но язык это не весь окружающий мир. Ты же не можешь сказать, что познал все звуки только потому, что говоришь на русском языке. Например 10-ричный счёт мы используем только потому, что у нас 10 пальцев. Вполне вероятно пришельцам проще использовать что угодно другое вместо него. Может вместо умножения они делять на 1/число, так как им это удобнее. А как может быть что-то наукой, если оно так сильно меняется только из-за "удобства" использования? Наука это "или точно, или никак, пока не будет точно".
Не очень понятно почему оно меняется? Разве математика не рассматривает все системы счисления? Да и вообще это вопрос нотации на самом деле.
Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы
Это буквально идёт одним абзацем ниже блять, Математика это не наука это язык описания, ибо она не соответствует некоторым критериям науки: «Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества» она не направлена на сбор фактов и синтез новых знаний.
Это буквально идёт одним абзацем ниже блять, Математика это не наука это язык описания, ибо она не соответствует некоторым критериям науки: «Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества» она не направлена на сбор фактов и синтез новых знаний.
вот именно. математика ищем отношения между аксиомами. т.е. мы берем хз что (аксиомы, которые мы сами придумали) и ищем между ними какие-то отношения. это шиза какая-то...
геометрия была вполне предметна и "приземлённа":)
Абсолютно нет. Правильных фигур не существует в природе
О нет, мы же живем в мире, где микронами нельзя пренебречь в расчетах, что же делать? А ведь даже то же число Пи до конца не известно, значит, математика не наука и не работает.
Хули тогда говорить, что точная, если пренебрегает чем угодно по желанию? Так и в видео ниже 2+2 примерно пренебрегая 22 получается. Почему нет? В масштабах вселенной можно пренебречь такими мелкими числами
Ну да, ну да, мы же размер зарплат вселенскими числами меряем, а там ей и пренебречь можно.
хммм. выгодно.
Все абсолютно верно. Тп не учитывает не систему исчисления, ни вообще условности самих цифр. Уверен, если б одну из 2 заменили как предлагал там один выше на барана, то 2 барана б говорила, что правильный ответ. Почему ответ 2 двойки неправильный по ее мнению?
Знаешь, если мы не учитываем, что ты говоришь сейчас по-русски, можно предположить, что ты только что признался в некрозоопедофилии.
прям по 1984, мы не убиваем мучеников и противников системы, мы убиваем только своих!
Эвклидова геометрия весьма условна. Поэтому вывод реально сиюминутный. Совсем не катит для скажем сферической геометрии
На то евклидово пространство и крайний случай :/
вообще нереальный. идеально гладкая и ровная поверхность.
А все потому что это хуевы Римановы многообразия с постоянной Гауссовой кривизной в каждой точке этого многообразия. Подкручивая эту кривизну и будешь получать всякие евклидовы, лобачевские, сферические геометрии. А уж если постоянство кривизны убрать, то ещё кучу всего можешь понастроить и это все будет в рамках Римановой геометрии.
Но с другой стороны во всех этих основах математики поднасрал Гедель, показав что в любой достаточно сложной формальной системе есть высказывания которых невозможно доказать или опровергнуть в рамках данной аксиоматики. А шоб сделать это возможным нужно добавлять или менять аксиомы, и опровергаемость или доказуемость будет зависит от выбора новых аксиом (ну и заодно появятся другие недоказуемое высказывания). Также континуум гипотеза которую нельзя доказать или опровергнуть в системе Цермело — Френкеля с аксиомой выбора, если эту аксиому заменить на аксиому детерминированности, то верность этой аксиомы однозначно доказывается, но с другой стороны неполучится построить всякие штуки типа нестандартного анализа.
Но с другой стороны во всех этих основах математики поднасрал Гедель, показав что в любой достаточно сложной формальной системе есть высказывания которых невозможно доказать или опровергнуть в рамках данной аксиоматики. А шоб сделать это возможным нужно добавлять или менять аксиомы, и опровергаемость или доказуемость будет зависит от выбора новых аксиом (ну и заодно появятся другие недоказуемое высказывания). Также континуум гипотеза которую нельзя доказать или опровергнуть в системе Цермело — Френкеля с аксиомой выбора, если эту аксиому заменить на аксиому детерминированности, то верность этой аксиомы однозначно доказывается, но с другой стороны неполучится построить всякие штуки типа нестандартного анализа.
Спасибо, я подрочил
Менять аксиомы это конечно збс как для точной науки.
Ну щито поделать. Сейчас требования к ним для построения математической теории, что бы они не приводили к противоречиям раз уж с полнотой неувязка вышла и что бы ни одну из них нельзя было бы вывести из других. И это уже фундаментальное ограничение формальной логики, а всякая другая логика хуй пойми что слишком уж философская.
Алсо
>то верность этой аксиомы однозначно доказывается
Сук, гипотезы, а не аксиомы. Язык совсем заплелся.
Алсо
>то верность этой аксиомы однозначно доказывается
Сук, гипотезы, а не аксиомы. Язык совсем заплелся.
я ждал, когда эту картинку, исполненную "научного" снобизма здесь кто-нибудь выложит -__-
Под словом "чистота" имеется в виду абстрактность.
скорее "обобщенность"
математика в биологии абсолютно не работает. так при соединении 1+1 мы можем получить как 3 организма, так и намного больше.
1. Математика работает всегда и везде. Это точная наука.
2. Если реальные результаты не равны расчетным, значит, что расчеты не верны.
3. Операции определяются отдельно для каждого типа данных. В примере 1+1 подразумевается как сложение двух натуральных чисел? К организмам такая операция неприменима.
2. Если реальные результаты не равны расчетным, значит, что расчеты не верны.
3. Операции определяются отдельно для каждого типа данных. В примере 1+1 подразумевается как сложение двух натуральных чисел? К организмам такая операция неприменима.
1. от того, что она точная она не может работать везде и всегда. она работает только со сферическими конями в вакууме, а в реальности почти никогда. еще раз тот же пример: соединилось 2 организма. сколько организмов будет после?
2.как это расчёты могут быть не верны, если наука точная? глупо.
3.почему это к организмам не применимо? сколько организмов в начале разве не целых один и еще один целый один?
2.как это расчёты могут быть не верны, если наука точная? глупо.
3.почему это к организмам не применимо? сколько организмов в начале разве не целых один и еще один целый один?
да ты конченый. соединилось два организма и получилось в итоге еще 6 новых потому что оплодотворённых яйцеклеток оказалось 6.
расчеты не верны потому что не учтено до ебени фени факторов.
к организмам применимо на уровне было два барана к ним сунули еще 5 в итоге у нас 7 баранов.
расчеты не верны потому что не учтено до ебени фени факторов.
к организмам применимо на уровне было два барана к ним сунули еще 5 в итоге у нас 7 баранов.
почему 6, если 2? это были педики.
в том и дело, что математика не учитывает до ебени фени факторов. какая же она тогда точная? она даже не интересуется есть ли эти факторы или нет. ты можешь математически заталкивать млн баранов, но практически их будет 0 так, как они будут сдыхать от отсутствия воздуха и места.
в том и дело, что математика не учитывает до ебени фени факторов. какая же она тогда точная? она даже не интересуется есть ли эти факторы или нет. ты можешь математически заталкивать млн баранов, но практически их будет 0 так, как они будут сдыхать от отсутствия воздуха и места.
так как от педиков появятся еще организмы, если оплодотворять нечего.
в том то и дело, что до ебени фени факторов тупо еще не открыты. и если ты думаешь что математика их не ищет или это тупо ее не интересует, то ты довольно глупый подросток повернутый на совке. я могу затолкать млн баранов в помещение выщитанное математикой специально для такого количества баранов. ты реально такой одаренный? или просто стебешься?
в том то и дело, что до ебени фени факторов тупо еще не открыты. и если ты думаешь что математика их не ищет или это тупо ее не интересует, то ты довольно глупый подросток повернутый на совке. я могу затолкать млн баранов в помещение выщитанное математикой специально для такого количества баранов. ты реально такой одаренный? или просто стебешься?
- никак! и это всем известно, кроме похоже математиков.
ок. рассчитай помещение для 1 млн баранов чтоб ни один не сдох.
ок. рассчитай помещение для 1 млн баранов чтоб ни один не сдох.
а потом раскажи нахуя это было нужно делать и где гарантия, что ни один баран не погибнет пока ты будешь их загонять
а это уже вопросы не к математике. от нее требуется посчитать, помещение в этом случае
Ну и этого ты сделать не смог
да ты ржешь как падла на том конце провода. серьезно? математика не работает в природе? ну окей. видимо так и есть в твоем мире. я блять даже спорить не буду. нужно помещение площадью 3,125 миллиона квадратных метров. учти еще объем и пространство между рядами клеток баранов и объем кислорода вдыхаемого баранами за день, чтобы узнать объем и пастбища для них. мне впадлу считать что-то чтобы что доказывать интернете
Подожди. Считаешь ты или я? Нихрена я не понял почему 3, а не 5 млн.эьиз твоих метров. Видно просто на шару цифры выбрали. Про что и говорит твое последнее предложение. Такая вот наука, которую просто похоже выкидывают на картах.
Ты блять конченый. Какого хуя ты считаешь процесс размножения эквивалентом операции сложения?
а что тогда? 1 умножить на 1?
Братан, ты просто тупой, смирись уже. Ну или иди почитай что-нибудь, что ли.
Ну, ну, тише. Ты уже победил в этой специальной олимпиаде, мой отсталый товарищ.
вот мы и имеем, что не наука, а фантазия. чисто воображение. при том не совсем здоровое. уровня подсчета красных машин на дороге у шизофреников.
вот ты баранов зачем считал?
вот ты баранов зачем считал?
потому что тебе нужен пример. подставь вместо баранов что хочешь
как я могу подставлять вместо баранов что хочу? я не математик. я не могу вместо баранов представлять тянок. у меня с головой все в порядке.
если ты представляешь ферму из тянок, то у тебя с головой не все в порядке. лучше иди и дальше засирай совок, а не пытайся оспаривать то в чем смыслишь как амеба.
Если смысл представлять тянок вместо баранов, то это весьма стремная наука))
Кстати, откуда теперь ты ферму взял? Это ж точная наука, а получается ты фантазируешь просто че хочешь и представляешь что угодно вместо другого. В чем тут ваще наука, если ты вместо меня уже представляешь амеба? Ты ж психологии просто.
до слов доебался
Ну наука же точная. Тут нельзя слова на ветер как у гуманитариев. И то, там словам сильное внимание уделяется, а в точной науке получается можно и на слова болт ложить, и аксиомы свои же менять, и вообще любюми числами манипулировать как хочеш
С другой стороны работаем мат.статистика при вычеслении p-значения, полученного по результатам эксперемента.
статистика совсем не применима в одном определенном и уникальном случае.
Социология самая не абстрактная наука? Бред, тут скорее про детерменированность говорится
Биология - лучшая из наук, потому что позволяет пощупать много жизненных форм.
тебе лишь бы пощупать. нет бы поизучать
Изучение не полноценно без чувственного опыта.
чет такое себе изучение с чувственным опытом, когда объект изучения юпитер
Поэтому биология лучше. =3
или Уранус:)
А как ты опишешь Юпитер с помощью математики?
вот так
Слева вроде как понятно. Справа хуйня какая-то с рандомным набором цифр. Это номер телефона у кого спрашивать?
Математика это пиздобольство от мира науки.
пиздобольство-язык, всё верно математика язык для других наук
Я это и хотел сказать.
Да ладно. За меняем арабские цифры на латинские и понимаем, что у математики нет языка
Для сферической геометрии "косинус гипотенузы делённый на радиус равен произведению косинусов катетов делённых на радиус".
Для геометрии Лобачевского "гиперболический косинус гипотенузы равен произведению гиперболических косинусов катетов".
Так что вывод Savlo_Ok - довольно сиюминутный.
Для геометрии Лобачевского "гиперболический косинус гипотенузы равен произведению гиперболических косинусов катетов".
Так что вывод Savlo_Ok - довольно сиюминутный.
Когда прочитаешь определение педофилии, ты удивишься :)
Когда прочитаешь ранние посты Светова, ты тоже удивишься :)
Я ебал твою маму.
Я стал мамоёбом? Я стал ебателем твоей мамаши? Нет? Удивительно! Как же так! Слова не делают тебя кем-то только произнеся их...
Дай ещё раз попробую.
Я люблю шпёхать стариков.
Ой. Старик не появился на моём члене... Блииииииин.
Я стал мамоёбом? Я стал ебателем твоей мамаши? Нет? Удивительно! Как же так! Слова не делают тебя кем-то только произнеся их...
Дай ещё раз попробую.
Я люблю шпёхать стариков.
Ой. Старик не появился на моём члене... Блииииииин.
Если старики вызывают у тебя половое влечение, то ты геронтофил, вне зависимости от того ебал ты их или нет.
а если ты не знаешь их возраста и дрочишь на ретро-фото?
То ты эстет.
а если это ретро фото маленьких девочек которые давно померли? некропедофил?
некропедогерантофил
Из Светова такой же педофил, как из Навального нацист (о ужас, он же ходил на Русские Марши!!1!). Больше слушай пиздоболов, вешающих ярлыки на всех, кто им не нравится.
Во-первых, Навальный таки не лишен здорового национализма и его вполне можно назвать русским националистом.
Во-вторых, Светов сам в свое время пиздел про еблю детей.
Впрочем, хуй с ней с педофилией. В отношении Светова есть более серьезные обвинения, в частности то, что он ФСБшная шлюха.
Во-вторых, Светов сам в свое время пиздел про еблю детей.
Впрочем, хуй с ней с педофилией. В отношении Светова есть более серьезные обвинения, в частности то, что он ФСБшная шлюха.
какая разностороняя личность:)
И поэтому один из его лучших сотрудников это Руслан ШАВЕДДИНОВ! Ух бля, чисто РУССКАЯ ФАМИЛИЯ!
Голубчик, вы понимаете чем здоровый национализм отличается от нездорового?
Цивилизованный национализм - это не зигометание с призывами сжечь всех неверных и даже не приём на работу по национальному признаку.
Цивилизованный национализм - это не зигометание с призывами сжечь всех неверных и даже не приём на работу по национальному признаку.
То-есть это не национализм...
Ведь национализм подразумевает особое отношение к одной нации по сравнению с другими.
Навальный относится одинаково хорошо ко всем гражданам России. По крайней мере сейчас.
Чем его желание сделать хорошо всем гражданам России похоже на национализм?
Ведь национализм подразумевает особое отношение к одной нации по сравнению с другими.
Навальный относится одинаково хорошо ко всем гражданам России. По крайней мере сейчас.
Чем его желание сделать хорошо всем гражданам России похоже на национализм?
Так вы дайте определение, что такое нация и сами все поймете.
Светов, как известно, главный знаток всего на свете. Почти как Кац.
Нужен кроссовер
Светов постоянно себя укоряет тем, что он недостаточно эрудирован в той или иной области, и на некоторые вопросы зрителей периодически отвечает, что недостаточно хорошо знает тему вопроса. Что-то не сходится с твоим утверждением.
Что не мешало ему в своих видео с абсолютной серьезностью ссылаться на опыт общин Амишей как отличного примера успешного аналога либертарианской общины и опыт нищих индусов стригущих за копейку на улице как успех свободных рыночных отношений и прекрасный способ борьбы с нищетой.
Понял, что химия - не моё, когда узнал, что энтропия - это логарифм от размерной величины.
Понял, что матан - не моё, когда на первом курсе нихуя не понял.
на матане я понял, что греческий и латинский я знаю лучше, чем матан
зато теорию комплéксного числа я знал достаточно хорошо, я помню
плохо, что это знание оказалось настолько невостребованным как в дальнейшем обучении, так и на работе, что я его забыл к хуям подчистую.
плохо, что это знание оказалось настолько невостребованным как в дальнейшем обучении, так и на работе, что я его забыл к хуям подчистую.
зато в природе оно повсюду
оно повсюду...и нахуй никому не нужно!
Так энтропия пропорциональна логарифму стат. веса, который является безразмерной величиной. Ты где там размерную величину под логарифмом взял?
Как биолог я очень оскорблён тем фактом что некоторые считают что у нас нет законов. Просто они на столько заморочены, что в настоящий момент считается, что школьник их осилить принципиально не способен. В основном там всякая биофизика в духе применения термодинамики к описанию сложных НЕ ЗАМКНУТЫХ(*звук горящей жопы физика*) систем с массивом принципиально неизвестных переменных в придачу(*звук выходящего на орбиту математика*), так что биология как наука это ещё большая жопа чем химия.
О! Биолог! Подскажи что почитать на тему математики и статистики в биологии. Например отношение крупных плотоядных к травоядным внутри биома. Ну или что-то в этом роде. Читал книженцию "Теория больших чисел на примерах", ну или как-то так. Понравилась глава про массы людей и как они перемещаются на местности. По биологии не нашёл.
ну так и ищи биостатистику
Ну как уже сказали биостатистику, плюс популяционную биологию(если про массы людей и не только в рамках одного вида распределенные в пространстве), плюс, внезапно, экологию, не ту где про людей и как они гадят(хотя и это можно там куча математики буферных химических систем и распространение в жидкостях и газах всего на свете), а ту, где про сообщества видов в рамках конкретного куска биосферы: биогеоценозы и вот это вот всё. Соотношения внутри биома, и колебательные процессы хищник-жертва и трофические цепи обычно именно в экологии где то описывают.
Так же на тему статистики в биологии сходит вся доказательная медицина чуть ли не целиком, но именно мат аппарат там весьма прост обычно.
Ещё биоинформатиков очень любят генетики, но я в этом не разу не силён, так что знаю только в общих чертах, что там надо оценивать вероятности мутаций, дрейф генов в популяционной генетике(да популяционная биология, опять)и подобные вещи.
это если именно по статистике, а так есть ещё биофизика, физколойдная химия и прочие прелести гибридных наук, которые применяют к биосистемам различной сложности, но обычно это цитологи и прочие товарищи с микроскопами.
ИМХО в принципе любая наука становится собственно наукой, когда в ней возникает мат аппарат, так что тебе бы уточнить запрос, а то так можно чуть ли не любой раздел предложить и всё равно математика там найдётся. Даже в той же таксономии по геному статистически высчитают реальные филогенетические древа именно через математику, хотя казалось бы это чисто искусственная чехарда для удобства терминологии и считать там нечего.
Так же на тему статистики в биологии сходит вся доказательная медицина чуть ли не целиком, но именно мат аппарат там весьма прост обычно.
Ещё биоинформатиков очень любят генетики, но я в этом не разу не силён, так что знаю только в общих чертах, что там надо оценивать вероятности мутаций, дрейф генов в популяционной генетике(да популяционная биология, опять)и подобные вещи.
это если именно по статистике, а так есть ещё биофизика, физколойдная химия и прочие прелести гибридных наук, которые применяют к биосистемам различной сложности, но обычно это цитологи и прочие товарищи с микроскопами.
ИМХО в принципе любая наука становится собственно наукой, когда в ней возникает мат аппарат, так что тебе бы уточнить запрос, а то так можно чуть ли не любой раздел предложить и всё равно математика там найдётся. Даже в той же таксономии по геному статистически высчитают реальные филогенетические древа именно через математику, хотя казалось бы это чисто искусственная чехарда для удобства терминологии и считать там нечего.
Спасибо большое!
Но, по сути, как биология так и химия, это частный случай физики. Всё можно свести до взаимодействия атомов, хотя это очень сложно. Поэтому для упрощения придумали другие науки, которые рассматривают частные случаи.
Вообще деление на науки очень условная штука, а главное порой весьма вредная. Так как на стыке наук никто не хочет ковыряться, хотя именно там порой и можно найти ответы.
Кек. Ядерная физика как софтскилл для биолога
Звучит как лютая херня и байт для физиков, химиков, биологов и экономистов. Хорошо что я всего лишь онанист
не проссто онанист, а целый мастер бэйтер
Байтом и является, ибо тут пиздëж по всем фронтам
А как же закон Менделя?
Отличный комментарий!