firefox :: без перевода :: английский язык :: logo :: браузеры

firefox браузеры logo английский язык без перевода 
firefox,браузеры,logo,английский язык,без перевода
Подробнее

firefox,браузеры,logo,английский язык,без перевода
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Вот настоящая боль!
delv13 delv1324.02.202102:27ссылка
+51.3
Визуально... Что? Каким образом?
Ну давай запости ответ с командной строки, петушок.
А ты считаешь, что если бы командная строка могла дублировать все действия визуального интерфейса, то все только и сидели бы на командной строке? А я тебе напомню, что какое-то время назад именно так и было, и люди почему-то выбрали более простой и удобный визуальный UI.
Сорян, пьян, отвечал предыдущему оратору;)
Да и нормально, когда там уже все логотипы и иконки в мире станут просто серыми кружочками различных оттенков?
1) рот ебал
2) ты возвёл в абсурд - речь шла об эстетическом. Хуй тоже можно нарисовать прямой линией и назвать "концептуальным", только.. хуй.
Иди к шрифтам приебуйся.
Сравнил тёплое с мягким, молодец.
И что с чем конкретно?
Простота использования интерфейса и простота дизайна иконки это вещи совсем не сравнимые. У иконки независимо от дизайна функционал один и тот же.
Да, только писать это надо не мне, а человеку выше. Потому что именно он упомянул простоту использования интерфейса, а не я. Я лишь уже по факту на это ответил.
Я говорил изначально лишь про визуальную составляющую, не про использование.
Мне больше нравятся старые дизайны огнелиса, сложные дизайны в рекламе в целом, которые ближе к искусству, чем к маркетингу, а минимализм наоборот вызывает тоску и как в том комиксе "помогите, человеку банально". Мысли примерно - О, еще одна вариация взаимного расположения парочки простых геометрических фигур пытается продать мне что-то.
Это конец о двух палках. Как обычно, решает не столько используемый приём, сколько уровень исполнения. И у любого модного тренда с набором удачных примеров использования мгновенно появляется куча подражателей, которые пытаются повторить успех механически, не включая мозг. Отсюда и тонны говна. Но их наличие всё-таки не означает, что изначальная идея тоже была говном. Собсна, всё строго наоборот - будь она говном, её не пытались бы так упорно копировать.
Поддерживаю.

Фаерфокс получил свою популярность в основном из-за этого значка. Так как "Интернет эксплоер это Е", "Гугл это кружок с цветами", а фаерфокс - "ЛИСИЧКА!" Заметь как мало нужно в итоге слов, чтобы пояснить что и куда. Думаю он очень популярен среди женщин был только за счёт этого. Опера тоже всегда лучше воспринималась, так как это просто буква О. О значит Опера. Просто.

А теперь это какая-то непонятная ебола из цветов. Как гугл, но не гугл. Причём количество пикселей и так далее никак не изменилось, да и вообще оно ни на что не влияло.
вот только мозг не компьютер и не так работает, а минимализм популярен потому что стоит дешевле и в производстве проще
У потребителя вообще никто не спрашивает. Чтобы такую статистику собрать, надо иметь продукты в вакууме, а их нет. Если фаерфокс или винда сделают неминимальные иконки и прочие картинки и наоборот, то их не перестанут юзать, потому что их ценность не в этом. Твой аргумент правильно звучит как «есть спрос на качественный графоний в играх, и всем похуй в дизайне, так что дизайнеры высираются как им удобно».
Как бы нет. У потребителя спрашивают, и ещё как. Потребитель голосует своими деньгами (или посещением). За что он платит - то ему и понравилось. Твоё утверждение было бы верно, если бы была одна компания-монополист, которая бы проталкивала дизайн для всех возможных плотформ, а это не то что бы не так, это с точностью наоборот.

Конкуренция работает везде, глупо думать, что существуют отрасли товаров и услуг, где она не работает (ну может за совсем редкими исключениями). В том числе и на рынке дизайна.

Если бы пользователям было похер на дизайн, Эпл бы не выёбывалась на своих презентациях, как у них все красивенько, по сравнению с конкурентами, а для Андроидов не были бы тонны разных тем, ланчеров и вообще прошивок, кардинально меняющих дизайн UI смартфона.
только гугл можно сказать монополист. выбор между почти анальным рабством дроида и анальным рабством айфона. Эти дизайнерские тренды особого отношения к конечному пользователю не имеют и больше связаны с корпоративными механизмами. на хабре была целая статья после редизайна почты, как манагеры гугла получают деньгу не за конечный результат а за проделанную работу.
На Андроиде дизайн иконок зависит от производителя приложения. Так что конкуренция присутствует.
я о гугловских иконках. Не всем они важны. В некоторых ситуациях корпоративная культура провоцирует делать работу ради работы а не ради результата.
В некоторых ситуациях - да. В общем случае - нет.
а чё сразу ааа? бери индюшатину где графики нет как таковой. ааа с момента своего появления стремилась к фотореалистичности и в этих проектах графоний и продаёт.
а насчёт дизайна софта, ты софт покупаешь из-за красивых кнопочек или функционала? дизайн сфота вторичен или даже троичен. ты браузер выбираешь из-за иконки? пользователя никто не спрашивает о дизайне.
Вот тебе пример Инди-игры: https://en.wikipedia.org/wiki/Hellblade:_Senua%27s_Sacrifice
"Self-described as an "independent AAA game""

Вторичность или даже троичность дизайна не означает, что он не влияет. В покупке автомобиля дизайн тоже вторичен, ведь он особо не влияет на ходовые характеристики или удобство использования. Но тем не мене, даже покупая такую дорогую вещь люди учитывают дизайн.

Вот спроси себя: как ты выбираешь смартфон для покупки? Ты смотришь на самый важный для тебя параметр, и только по нему выбираешь товар? Или же ты рассматриваешь сумму всех характеристик товара, но с разной степенью важности?

А дизайн может быть очень даже важен. Потому что хороший дизайн - это удобство использования. Например, я не пользуюсь особо фейсбуком, потому что там ужасный UI/UX. Я использую аналоги с чуть более худшим функционалом, но значительно более удобным дизайном.
Дизайн фэйсбука и есть часть его функционала. Дизайн ярлыка на рабочем столе это просто картинка по сути
Ну я говорил о дизайне в целом. Не только об иконках.
Вот с мобилой - плохой пример, они все на одно лицо (только лейблы разные). Лучше б про ноут сказал - и то что-то.
Та не, дизайны смартфонов отличаются сильно. А вообще, я говорил про дизайн интерфейса.
Вот тут согласен, я за крутую графику в играх, но если в игру впихивают какой хитровыебаный интерфейс с кучей переходов и стилизаций, то в нем начинаешь путаться, тратить кучу времени чтобы сориентироваться.
Да, поэтому я люблю попроще и попонятнее интерфейс, чтобы в нем легче было ориентироваться.
минимализм слишком абстрактный, поэтому наоборот приходится дольше думать, чтобы понять дизайн.
Ниже вон пикча фаерфокса за 2019 год. Что новый человек может в этом понять, кроме того что это откушенный пирожок с черникой? Сравни по-честному с 2004 и скажи, что понятнее. (Хотя речь не о понятности, а об узнаваемости на самом деле). Интерфейсы могли быть красивыми и узнаваемыми, а вместо этого у нас какое-то едва различимое говно, на которое приходится наводить и смотреть подсказку. Гмайл был почтовым конвертом, стал уебищным чмом, неотличимым сразу от других продуктов гугла. Иос 6 был как настоящим,7+ стал блеклой херней, не поймешь где кнопка, а где просто синий текст. И так во всем.
Чтобы создать стойкий запоминающийся визуальный образ, надо оставить в покое иконку ещё в 2004 году. За 17 лет создастся стойкая ассоциация и визуализация
А ты думаешь, что Файрфоксом пользуются только те, кто начали его юзать в 2004м?
ты мозг человека с компьютером не путай.
А это тут к чему?
потому что твоя логика подходит к вычислениям пк, а не работе мозга. более сложный дизайн грузит компьютер, когда мозгу в свою очередь проще обрабатывать более подробный и завершённый вариант. когда ебаные дизайнеры включают свой минимализм на максимум, приходится изрядно поднапрячь мозги, что бы понять, чё эта хуйня означает. но ты же утверждаешь, что наоборот
То есть, ты считаешь, что более сложные геометрические формы легче разобрать, чем более простые?
нет, не проще, потому-что простая форма слишком абстрактна. её вообще понять нельзя, можно только выучить её значение. а вот сложная форма вполне может показывать своё значение и её можно будет понять без предварительных знаний.
Так я не говорил про понимание. Я говорил про запоминание и распознавание. Пользователь не пытается понять, что же именно означает иконка. Пользователь просто ассоциирует визуальный образ с приложением.
а как по твоему пользователи разбираются в им незнакомом интерфейсе? сложные формы понятны интуитивно, абстрактные приходится учить.
Методом научного тыка. Ты не узнаешь, что делает конкретная кнопка, пока не нажмешь её, или не прочитаешь подсказку. Даже если там будет нарисована дискета. Думаешь, современное поколение детей знает что-то о дискетах?
ну так я не ребёнок, ещё 8" дискеты видел. и когда в первый раз в жизни запустил word для форточек, сразу ясно было, что значит дискета.
Дизайн же не только для динозавров, которые ещё помнят дискеты. Частично дизайн завязан на какие-то старые юз-кейсы, например, та же дискета ещё много где используется, а частично завязан на новых трендах.
молокососам придётся учиться, для остальных сложный дизайн будет интуитивным. это лучше, чем когда придётся учиться всем.
В современном мире тех, кто не знает про дискеты, многократно больше чем тех, кто про них знает. А программы ориентированы на большинство.
только в африках всяких. в развитых странах молокососы в абсолютном меньшинстве.
Очнись, мир уже давно поменялся.
гы гы, конечно
На что тут обращать внимание?
на то, что людей, которые никогда дискет не видели, тоесть младше 35 лет, всего 20% от населения.
Мне 28 лет, и я видел дискеты. А вот мои дедушки и бабушки очевидно были старше 35ти лет, но понятия не имели о дискетах. Да и многие люди 30-50 лет о них не знают, просто потому что не имели компьютер в те времена.
Так что твоя статистика херня.
моя статистика по цивилизованным странам, для которых и делается львиная доля программного обеспечения. там бабушки и дедушки прекрасно знают, что такое дискеты.
И откуда же у тебя данные, что каждый человек в западном мире в 80х имел компьютер? А подумай, кто в основном пользуется смартфонами и новомодными приложениями в них? Подростки со своими Инстаграмами и ТикТоками, или бабушки, которые только звонят через смартфон?
в восьмидесятых не обязательно, но с середины девяностых компьютеры были практически у всех.

я в германии уже долго живу, в конце девяностых как раз у этих бабушек всяких техобслуживанием компьютеров занимался. и очень хорошо видел, как смартфоны тоже внезапно появились у всех, хотя за пару лет до этого вб общественном транспорте на меня странно смотрели, как я в свой наладонник втыкал.
Даже наличие компьютера в те времена не является гарантией знаний о дискетах. А в 90е уже CD полным ходом шли. У меня с тех времен есть до сих пор несколько дисков с играми, даже в моей «нецивилизованной» стране (Украине).
шли полным ходом, но не для обмена файлами. слишком дорогими были записывающие сидюки. самые первые версии неро вышли только в 1997.
сначала попробуй найти человека, который не знает что такое дискета, а потом уже заливай. но только адекватного, а не старика в маразме который забывает как его зовут.
Хороший плакат, только я не понял, какое отношение к сюжету Эквилибриума имеют четыре голых негра, стоящих кружком.
Я понимаю, что это такая шутка, но на всякий случай поясню: это символ Тетраграмматона, правящей силы в фильме. Я его выложил потому что он очень хорошо запоминается, и является ярким примером того, что я сказал. Я бы мог выложить свастику для примера, но чет не захотелось.
Минимализм произрастает не из визуальной нагруженности детализированных интерфейсов - это ложь. Он произрастает из повального увлеченья универсальным дизайном для всех платформ. Он как армейская форма - одинаково неподходит всем, но зато и пользоваться могут все.
А что мешает сделать универсально не минималистичный дизайн? Каким образом универсальность ведёт к минимализму?
Детилизированная иконка на экране мобилки будеи выглядеть как говно говна. Поэтому все иконки упрощают, чтобы они хорошо смотрелись на самой прибыльной платформе.
Почему это она будет выглядеть как говно? Ранее иконки были более детализированы, и они нормально смотрелись.
Дизайнеры Аппле с тобой не согласны.
на мобилках разрешение уже больше, чем на мониторах времён детализированных иконок, с чего бы им смотрется как говну? просто дизайнеры нынче говно, а не иконки
Минимализм произрастает из бездарностей, которые получили должности дизайнеров, но не имеют таланта, чтобы сделать проект лучше, чем он был раньше. Соответственно, если не можешь сделать лучше, то нужно сделать хуже.
Скорее своё не можешь придумать, но копируешь удачное, теряя при этом изначальный смысл.
При чём тут интерфейс, когда речь идёт про логотип?
Потому что минимализм касается всего интерфейса. А логотип - это часть интерфейса. Собственно, даже если рассматривать, как торговую марку - то тут тоже можно заметить закономерность, что почти все узнаваемые бренды имеют логотип в минималистичном виде.
Земля изображена слишком минималистично для мира с несуществующим минимализмом
Как будто минимализм изобрели в последние пять лет
Лиса очень изменилась после лета 2002-го...
Феникс не смог возродиться... его съела лисонька
По моему это гусь которому очень жарко от того что он ебет костер...
Мне дизайн 2004 больше всего нравится, максимально чёткий, яркий и лаконичный. А вот когда за лиса взялись маркетолоухи, то начались приколы типа: обновление = версия +1, убийство дизайна, убийство плагинов, навязывание обновлений и прочие приколы.
Но тут тоже не всё так просто. Маркетологов привлекли потому, что он проиграл рынок Хрому, который изначально продвигали маркетологи и, внезапно, продвинули.
Ага, продвинули... Скупили всех кого могли, а кого нельзя задавили законами.
https://habr.com/ru/post/485918/
Сука, как же отвратительно фиолетовый сочетается с оранжевым...
Вообще-то его классно можно сочетать.
Но если ты про лого 2019 — это не очень удачный вариант (во всем)
Не знаю, это очень плохо выглядит и я не могу представить, где фиолетовый может хорошо смотреться с оранжевым или жёлтым
Смотри больше работ художников и дизайнеров (выставочные работы и подборки топовых дизайнеров, а не новости про всякий трэш) — года 3-4 назад фиолетовый с оранжевым был самым модным сочетанием, так что годных примеров просто немеряно.
Ну дай хоть пример, я даже представить не могу
Та же иконка инстаграмма как пример.
А вообще достаточно вбить в поисковик "icon purple orange" или "icon violet orange" — годных примеров достаточно.
а знаешь? нифига не переубедил. сочетание цветов выглядит отстойно
Хммм, что это у нас? Вкусовщина в качестве аргумента? Как оригинально, а главное, убедительно.
У тебя, по сути тоже, я просто не вижу тут ничего красивого
На его стороне факт - сочетание действительно популярное.
Ну предьяви это всем живописцам всех времён, а заодно и природе (чего это у тебя фрукт с одного конца оранжевый, а с другого лиловый? не вижу тут ничего красивого)

Вы тут сейчас занимаетесь возведением вкусовщины в абсолют, что ничем не лучше горе-маляк с их «я — художник, я так вижу».
Мне серьёзно нужно в конце каждого своего предложения ставить "имхо"?
Ты начал с
»Сука, как же отвратительно фиолетовый сочетается с оранжевым

На имхо это не похоже
Ну ок. Имхо конечно, но как же отвратительно фиолетовый сочетается с оранжевым

Так лучше? Я не совсем долбоёб чтобы спорить о том какой цвет лучше, просто лично мне вообще это сочетание не нравится и я не понимаю. Я ж не назвал всех, кому оно нравится, говноедами
» мне вообще это сочетание не нравится и я не понимаю
Если бы ты написал «мне не нравится это сочетание» — ты бы выдал инфу о том, что ТЕБЕ не нравится вот это.
А ты написал «это сочетание — отвратное», т.е. сделал заявление, что ОНО — плохое.
Чувствуешь разницу?
Vetala Vetala 24.02.202117:23 ответить ссылка -0.3
Я сказал, что сочетание отвратное
VS
Я сказал что все, кому нравится это сочетание - говноеды

И мне реально приходится это щас размусоливать, просто потому что я не ткнул носом в то, что я своё мнение высказываю, пздц
Я сказал, что мне не нравится это сочетание
VS
Я сказал, что сочетание отвратное
VS
Я сказал что все, кому нравится это сочетание - говноеды

И да, мне приходится размусоливать семантическую разницу между сходными мнениями
Ну с твоего позволения я перестану этим заниматься, ибо заебало
Как по мне 19 очень миленьковый, самый минимум которого можно добиться, имея выраженную фигуру лисы, да и просто нравиться, да
Был бы нормальный редизайн для мелких интерфейсов, если бы не начали доёбываться до привычных цветов. Чем им мешали нормальный рыжий и синий? Ведь именно цвета позволяют мгновенно найти иконку на захламлённом экране.
в 2019 - 2021 мир горит
Можно видеть всё развитие и деградацию.

Феникс. Хуй его знает что это такое.

Земной шар, лисичка, огонь, хвост. Ага, земной шар это типа мировая сеть, а лисичка с пылающим хвостом это фаерфокс, название компании, которое красиво и мило звучит.

Земной шар, лисичка, огонь, хвост.

Земной шар, лисичка, огонь, хвост.

Земной шар, лисичка, огонь, хвост.

Синий шар. Лисичка. Хммм... Лисичка играет с шариком? Нахуя?

Фиолетовый шар Оранжевое что-то. Что? Нахуя? Что это за компания и что это за продукт?
В большом масштабе выглядит неплохо, но для иконки программы абсолютно не подходит. Все эти детальки в маленьком масштабе не будут виды и будут читаться как какое то мыло, в итоге вместо понятной читаемой иконки будет насколько размытых цветных пятен.
Я не очень люблю нынешний минимализм, но даже он лучше этого потому что тупо функциональнее и легче и быстрее читается. Впрочем нахуя было менять старые логотипы Лисы я не знаю. Они тоже вполне работают. Да там есть маленькие детальки которые не сильно замечаешь и они могут тоже казаться размытыми, но там вполне себе четко очерченные формы с читаемыми силуэтами (если что силуэт это первое что считывает человеческий мозг когда видит что то)
Solid T Solid T 24.02.202101:32 ответить ссылка 9.1
Ярлык раньше примерно таким и был.
Gidof Gidof 24.02.202101:39 ответить ссылка 8.7
обещаный веб 2.0 так и не родился
Вот настоящая боль!
Согласен. Уебаны придумали иконки так, что их трудно различить между собой.
Если их расположить, то тыкаешь верхний левый, нижний правый, даже не замечая цвета.
И нахуя тогда вообще нужны иконки?
Дань традициям, давно уже пара на жесты переходить
Вы не понимаете, это не одно и тоже, они же все даже разных цветов! (с) Дизайнеры гугла
kogorkus kogorkus 24.02.202106:47 ответить ссылка 20.4
1 и 4 полностью идентичны по цветам
тут зашифрованна анаграмма разгадав которую и вбив в С++ Вы можете у видеть у себя на мониторе надпись "Ты пидор" причем цветную
Прямо как из анона...
Какой-то пиздец. Вообще глядя на гугл у меня последние годы появляется впечатление что компания в отличии от соседей по IT скорее деградирует чем развивается, или стагнирует в лучшем случае. Повышения удобства сервиса не вижу, только сплошные переделки ради переделок. Отделы и проекты закрывают, всякии стадии не поддерживаются и так далее.
Посмотри на Фейсбук (и инстаграм), там ж началом развития и не пахнет
В инсте плюс минус какой-то функционал завозят (а еще рекламу) а пользоваться самим приложением вроде менее удобно не стало.
Имхо, оно не особо удобное и так, плюс баги есть тупые которые не лечат, ну и дата, почти половина приложения официальная реклама и все это от одной из самых крупных айти компаний
Им в 2017 уже надо было понять что они свернули куда-то не туда.
Зачем вообще играются встратыми ребрендингами и перерисовыванием долбаных иконок?! Смысл иконки - быть узнаваемой и привычной, чтобы не тратить время на привыкание к новому высеру и поиск его среди других меняющихся иконок. Ладно еще когда обновление обусловлено какими-то реальными причинами, типа лицензионных споров или хотя б соображения что 8х8@256 в 2021-м выглядит несколько архаично.
Можете считать меня ретроградом и брюзжащим стариком, но я ненавижу современный софт не только за его неадекватную ресурсоемкость, но и за то что его постоянно, блять, переписывают - перепрятывают от меня значки и пункты меню, херят подобранные правила в файерволе, ломают взаимодействия с модулями/плагинами/форматами и другим софтом. "Работать? Иди нахуй, не работать, а обновляться".
Дизайн вообще, порой, адово деградирует. Ненавижу нахуй CubeMX и Repetier за ихнее, блять, ахуенное цветовое решение: белый на голубом и темно-серый на голубом. И компоновка такая такая что имея монитор с дохулиардом пикселей все равно ничего нормально не помещается. При том что старые версии таким идиотизмом не страдали. Даже, блять, 98-я винда давала возможность настроить цветовую гамму. Почему, блять, 2/3 современного софта выглядит как верстанная олигофреном веб-страица в IE 4.0 ?!
uaquantum uaquantum 24.02.202102:36 ответить ссылка 20.0
Ууу
за CubeMX это поям за живое задел, интерфейс все меньше и меньше помещаеться на экран
>>Ладно еще когда обновление обусловлено какими-то реальными причинами,
Возможно была попытка в более юзабельное svg. Но кажись с это задачей уже вполне справлялось лого 2018 года.
Похуизм разрабов + технический долг + кранчи = бесконечные баги и необходимость патчей.
Ну и текучка дизайнеров. Каждый считает себя умнее других и пытается сделать что-то сОвРеМеНнОе!
Хе-Хе Ну должны же говно-дизайнеры и дуры нанятые по квоте чем-то на работе заниматься. Вот и получается, что одни в очередной раз совокупляют круг с квадратом и говорят "Я хуйдожник! Я так вижу!" "Эт минимализм, вы ничего не понимаете", а другие переставляют иконки из угла в угол, типа забота об удобстве пользователей.
В мобильном хроме что ни обновление - куда-нибудь перетаскивают гуёвый элемент и играются с размерами других. Ебучий квест каждый раз! Только привыкнешь к новым перетасовкам, как подают с лопаты новые.
Генератор "рефератов"?
Как есть сказал, ни добавить ни отнять
Ладно бы по теме запостил, но это даже не около.
Сказал как ртом
Пользуюсь фаерфокс с 2004-го, только сейчяас осознал, что иконка менялась.
эмм, там как бы старый ФФ в квантум перешел. Как это заметить не возможно было?
Ловите дизайнера! И бейте его, бейте! Юзабилити, блядь!
Почему-то многие графические дизайнеры считают, что они могут в UX.
Почему-то многие считают, что дизайнеры во всём мире — всякие секретарши с фотошопом как на постсоветском пространстве, UX они никогда не изучают и все их решения от балды, а не результат запросов ЦА и заказчиков.
Если дизайнер принимает решения на основе данных, изучает UX и знает какими метриками доказать эффективность этих решений, то это отлично.
Более того, есть специальность UX-дизайнер.
по мне так дизайнеры в последнее время только и занимаются тем, что делают юзабельное неюзабельным
это скорее следствие хотелок «эффективных» менеджеров, которые кладут прибор на гайды (а часто и здравый смысл) и дают указания постоянно вставлять бесполезную хрень в надежде, что она привлечёт новых юзеров.
Перестановки привычных элементов туда-сюда, без логики и смысла, сделанные лишь бы создать иллюзию проделанной работы. Это по твоему "Юзабилити" ?
Мы - пользователи. Когда мы пользуемся каким-либо продуктом, мы можем понять, удобно нам это или нет, а адепты веры "сам ни делол - ни суди!1!!" могут идти нахуй.
»Когда мы пользуемся каким-либо продуктом, мы можем понять, удобно нам это или нет
Совершенно верно

»адепты веры "сам ни делол - ни суди!1!!" могут идти нахуй.
Каким боком вторая часть фразы связана с первой?
И с комментами выше?
Vetala Vetala 24.02.202115:29 ответить ссылка -6.5
Таким, что если я вижу гавно, то я буду утверждать, то это говно и есть. Ты же тут дрочишь на дизайн и сетуешь на то, что пользователи, для которых иконки и пилятся, должны для того, чтобы критиковать очевидную ущербность минимализма, разбираться в блядском дизайне, блядской визуальной культуре и блядском юзабилити... Однако нет: ни мне, ни кому-либо другому не надо разбираться в этой хуйне - если я вижу говняный ярлык, то это говняный ярлык и есть, и если тебя, как (судя по твоим комментариям) дизайнера, это расстраивает, то не ндо сетовать на то, что кто-то "не разбирается в предмете, а делает категоричные суждения".
Если твоё "не разбирается в предмете, а делает категоричные суждения" это не "ни делол - ни суди", то я балерина.
»Если твоё "не разбирается в предмете, а делает категоричные суждения" это не "ни делол - ни суди", то я балерина.

Наверно, ты балерина.
Слепая или читающая жопой балерина, потому что я не знаю, где ты это увидел в моих комментах.
>Ну вот ты и показал, что не разбираешься в предмете, а делаешь категоричные суждения
Действительно, я не прогер и не дизайнер(хотя смотря на работы некоторых дизайнеров, у меня встает вопрос "Кто тут все таки дизайнер?"), я просто пользователь. В первую очередь меня волнует удобство, а не то, кто виноват в том что удобство утеряно.
Это может быть шеф, которого волнуют только деньги, и который не почешется пока поток денег не начнет усыхать. Это может быть манагер, которому надо создавать иллюзию работы персонала перед шефом и иллюзию прогресса перед пользователями. Это может быть дизайнер/прогер, который не хочет излишний раз напрягать булки. Это может быть кретин нанятый по блату/квоте, который вообще не понятно что работе делает. мне похуй кто из этих кретинов наблядорожил. Есть простое правило "Работает - не торгай", и когда кто-то некомпетентный или излишне креативный, ломает то что нормально работает, у меня горит зад.
»Есть простое правило "Работает - не торгай", и когда кто-то некомпетентный или излишне креативный, ломает то что нормально работает, у меня горит зад.

Тут есть 2 нюанса:
1. Это привычки — когда работает так себе или выглядит так, что глаза вытекают, но люди как-то привыкли и любое улучшение воспринимают в штыки.

2. Когда, действительно, всё отлажено и работает хорошо (такой период обычно продолжается не дольше нескольких недель после сдачи проекта) — а потом начинается:
а давайте сюда рекламу вставим,
а вот эту кнопку надо побольше сделать,
а давайте всё перекрасим — щас так модна, а то чё-то мало бабла к нам идёт — это же в иконке причина, а не в том, что мы шнягу бесполезную предлагаем.

Понятное дело, что ко 2 случаю дизайнер отношения не имеет, да и занимается переделками, скорее всего, не он, а, в лучшем случае, верстальщик.
Vetala Vetala 24.02.202116:52 ответить ссылка -5.7
>Понятное дело, что ко 2 случаю дизайнер отношения не имеет, да и занимается переделками, скорее всего, не он, а, в лучшем случае, верстальщик.
К сожалению проблема никуда не делась. И ты как человек живущий в 21ом веке, а не в каменном(и судя по всему связанный с UI и дизайном), вынужден связываться с множеством сервисов и приложений, и наверняка тоже регулярно сталкиваешься с этой проблемой. Тебе будет легче, от информации, что в проблеме отвратительного и нефункционального интерфейса виноват манагер а не дизайнер?
»Тебе будет легче, от информации, что в проблеме отвратительного и нефункционального интерфейса виноват манагер а не дизайнер?

Мне не станет легче. Зато будет легче дизайнеру, которого перестанут делать козлом отпущения и винить за пиздец, который натворили все участники проекта.

Что с этим делать? — голосовать рублём.
Не пользоваться и, тем более, не платить за те сервисы, которые плохо работают или выдвигают неадекватные требования к юзеру.
Пока держатели сервисов не научатся изучать потребности юзеров и не начнут предлагать решения проблем, а не создавать новые.
в варианте с браузером есть сраный хром, который просто сам по себе кусок всратого говна, и есть фф с дерьмовыми иконками. за что мне тут голосовать рублём? за ие11?
Меньше пользуешься хромом и не скачиваешь его из плэймаркета — таких людей набирается больше — аналитики гугла видят, что хромом стали меньше пользоваться — потенциально это снижает привлекательность для рекламодателей и инвесторов — в гугле начинают судорожно искать причину, почему хромом стали меньше пользоваться — (раза с 20го) до них доходят истинные причины — они исправляют проблемы.

В идеале так это происходит.
На деле они могут искать причины хоть 5 лет, а могут просто забить.

Но что произойдёт ТОЧНО: если число пользователей увеличится, в гугле уверуют, что они всё делают правильно, и тогда проблема не решится никогда.
Мне не нужно разбираться в "визуальной культуре" чтобы светло-голубые монохромные иконки/кнопки/диаграммы на светло-сером фоне были уебанским говном уебанского говна, которое просто не видно из-за низкой цветовой контрастности. Или для того чтоб напиханная везде прозрачность сильно мешала восприятию при контрастном фоне. Или для того чтоб понимать, что модный-молодежный интерфейс, на 96% состоящий из пустого места и рюшечек - говно, потому что уебанская компоновка не позволяет иметь оперативный доступ ко всем элементам даже на огромном мониторе, хотя проблемы бы не существовало если б хотя бы половину дизайнеров погнали от разработки интерфейса ссаными метлами, заменив одним инженером.

Вспоминается "анекдот" про то что "кто знает и умеет - тот делает, кто знает но не умеет - учит, а кто не знает и не умеет - руководит". Только сейчас ситуация еще более абсурдная: поколение тех кто не знает и не умеет, подведя научную базу по свой идиотизм и написав кучу книг, научило поколение тех кто думает что знает и умеет - и они теперь со скоростью роторного экскаватора творят какую-то дичь, имея полную уверенность в том что лучше всех знают как должно быть (в том числе и лучше тех кто этим пользуется). Потому что так "правильно", блеать.
Чел, если людям что-то не нравится в дизайнерской решении - это не значит, что они "не шарят". В первуючередь это значит что им не нравится - то есть дизайнер со своим решением проебался
Справедливости ради: изменения воспринимаются негативно чаще чем они являются негативными на самом деле. Просто потому что привычка. Иногда профит от обновления в долгосрочной перспективе все-таки оказывается бОльшим чем дискомфорт и затраты времени на "перепривыкание".
Справедливости ради эти изменения должны быть внесены после некоторого объективно достаточного времени сбора фидбэка и его анализа, а не в момент, когда у кого то зачесалось.
Но ведь бывают же приятные изменения, и добавление фич, которых долго ждали? Бывали раньше...
Чел, если людям что-то не нравится в «дизайнерском» решении — значит это не нравится конкретно этим людям.

Что с этим делать и нужно ли? — надо разбираться в каждом конкретном случае.

Но в большинстве случаев решение принимал вовсе не дизайнер (если он вообще был в проекте, всякие секретарши с ломаным фотошопом таковыми не являются)

А касательно чисто визуальной составляющей дизайна — зачастую следовать вкусам публики противопоказано. А то знаем мы, что любит среднестатистический обыватель
А в чём вообще заключается работа дизайнера, я извиняюсь? Разве как раз не в том, чтобы соответствовать интересам потенциальных клиентов?
Вот мы и вернулись к моему изначальному тезису:

Люди совершенно не понимают, что такое дизайн, зачем он нужен, какие методы использует, как происходит на практике и каков процент решений собственно дизайнера в итоговом результате.
(справедливости ради, 90% дизайнеров в СНГ этого тоже не понимают)

Ну и немножко азов для прояснения ситуации
Пофиксил.
Ещё пофиксил
Нам этим говном пользоваться, в отличие от "разбирающихся".
непревзойденный оригинал
А может и как-то так:
Ну, или так (на любителя) :
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Next Firefox update:Private Browsing Firefox^ И правда, что ты^ используешь меньше Без понятия друг мой... 9*.! РАНГ>'-1* Да ты определенно быстрее, особенно последние версии I Так почему мы все еще торчим на 15%? mixpix.in vk.com/mixpixin CommiiStrip.conri
подробнее»

commitstrip Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы chrome firefox браузеры

^ И правда, что ты^ используешь меньше Без понятия друг мой... 9*.! РАНГ>'-1* Да ты определенно быстрее, особенно последние версии I Так почему мы все еще торчим на 15%? mixpix.in vk.com/mixpixin CommiiStrip.conri
Установил чистый Игей)х . Л*5 * " ^Дополнения ра*^ После шестичасового изучения списка дополнений... (иэ) I addons.mozilla.org FFFFFFF FFFFFFF FFFFFF !FFFUU ииии ииии ииии ииии ииии- диспегчер задач дохуя ПРОЦЕССЫ firefox.exe*32 00 201000К
подробнее»

firefox браузеры Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы удалённое

Установил чистый Игей)х . Л*5 * " ^Дополнения ра*^ После шестичасового изучения списка дополнений... (иэ) I addons.mozilla.org FFFFFFF FFFFFFF FFFFFF !FFFUU ииии ииии ииии ииии ииии- диспегчер задач дохуя ПРОЦЕССЫ firefox.exe*32 00 201000К