Привет. / лит-клуб :: сделал сам (нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам) :: писательство :: книги

книги сделал сам писательство лит-клуб 
Привет.

Я уже несколько лет занимаюсь писательским ремеслом. В ноябре участвовал в NaNoWriMo, марафоне с целью написать роман в 50к слов за месяц. Который успешно закончил за 29 дней.

Вот только сейчас созрел показать плод трудов на реакторе.

Роман "Катабасис": Знаменитый детектив получает долгожданного напарника, генетически совершенную девушку, а вместе с ней и пустячное дело для стажировки, приведшее к непредсказуемым последствиям.

https://author.today/work/102226

В свободном доступе, как и все мои работы. Буду рад адекватным отзывам и критике.

P.S. Я очень плох в аннотациях, просто не могу их придумывать.
Александр Шавкунов
	¥ *-И		
Г' !	ш		
			
•£г		[<р.	в,книги,сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам,писательство,лит-клуб
Подробнее
Александр Шавкунов ¥ *-И Г' ! ш •£г [<р. в
книги,сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам,писательство,лит-клуб
Еще на тему
Развернуть
А качество при таких марафонах не страдает?
Lictor Lictor 21.01.202115:47 ответить ссылка 2.5
старался, но косяки могут проскакивать, не без этого.
знаменитый декектив = ветеран спец.подразделения
генетически совершенная девушка = генетически совершенная девушка
Фанфик по "Лилу мультипас"?
Sanki Sanki 21.01.202115:49 ответить ссылка 12.2
странное утверждение с первым равенством, и нет.
просто уже заезжено до дыр
гениальный/знаменитый/потерявший всю команду детектив/ветеран/шпион
Sanki Sanki 21.01.202116:25 ответить ссылка 0.8
Детектив знаменит тем что смог сбежать из плена каннибалов и прополз через метель до города. Ну и, как я говорил, не умею писать аннотации. Вообще не понимаю этого концепта.
смотри, я прочитаю про Гаррета, если Глен Кук что-то напишет
прочитаю про Стальную Крысу, если Гаррисон что-то напишет
и т.п.

но читать книгу нонейма про очередного детектива - данунах
имхо, не стоит начинать своё писательство с подобных сюжетов
Sanki Sanki 21.01.202116:40 ответить ссылка 0.4
Так это не начало, это марафонный роман за 29 дней. Приму к сведению, авось поможет составить вменяемые аннотации в будущем. Спасибо.
И что, такая графомания может поднять уровень писательского мастерства? Ты свои комменты почитай. У тебя везде одни те же отмазки: я торопился, я такое не замечаю, "какая-то вещь/поворот/оборот... etc хуйня, зато за 29 дней написано. Ну и нахрен такое надо?
Lictor Lictor 21.01.202120:40 ответить ссылка 1.3
Хватило на два абзаца. Язык уровня Ашота с рынка. Грамотность уровня третьего класса. Когда я по молодости баловался пейсательством - я вычитывал готовые тексты на предмет орфографии и стилистических ошибок по пять-шесть раз. А это - элементарное неуважение к потенциальному читателю.
Второй абзац - предложение в прошедшем времени, предложение в настоящем, предложение в прошедшем. Третий абзац - горсть, блядь, пота? Он у него в твердом агрегатном состоянии выделяется?
А вдруг ГГ настолько крут и брутален, что пот выделяется твердым и ссыи напалмом?
Zarev Zarev 21.01.202116:13 ответить ссылка 1.6
Может ГГ просто тролль и поэтому у него соли без воды выходят горстями
Да и имя Солен как бы намекает...
Ага. Подошел к зеркалу, приложил руку ко лбу, подождал, пока горсть наполнится потом, смачно стряхнул в раковину. Лепота...
Тут согласен, сформулированно слишком экстравагантно, стоилл написать что то в духе "смахнул горстью пот со лба" если уж не хочется использовать "ладонью"
адал адал 21.01.202116:21 ответить ссылка -3.6
Ага, в сотнях. На словах ты Лев Толстой, а без конкретных примеров... "Я кровь мешками проливал!"
"горсть пота"
Google. Результатов: примерно 23 (0,49 сек.)
ты хоть глянь на результаты, прежде чем скрин сюда нести
Кстати, хорошее название для книги. Горсть пота - звучит эпично и драматично.
Как "Гроздья гнева", только "Горсть пота". :)
Гугл такого словосочетания не встречал, хз что за сотни книг.
Лол, ввел горсть пота в кавычках, чтобы точное сочитание искало. Релевантненько.
Горсть пота'
X

Q Все [3 Картинки 0 Видео	Новости	Покупки * Ещё Настройки Инструменты
Результатов: примерно 641 (0,48 сек.) vk.com >... ▼
Катабасис (Глава 1) | ВКонтакте
1 дек. 2020 г. — Солен поднялся, трясущейся от перенапряжения рукой смахнул со лба горсть пота. Принюхался и довольно
ivdos ivdos 21.01.202116:30 ответить ссылка 9.4
Это видится так: ГГ потренировался, собрал пот со лба, РУКАМИ, в горсть и смахнул этот пот. Зачем пот в горсть собирать?
Описания той же ситуации: "Солен поднялся, трясущейся от перенапряжения рукой смахнул со лба пот, заливавший глаза". Фраза другая, но количество пота всё так же велико.
Нихера ж себе как он потеет, наверное летом дело было или отжимался больше 100 раз. От обычной утренней гимнастики так не потеют. Либо количество пота уменьши, либо опиши гимнастику более продолжительной и тяжелой.
Но я не писатель, так откуда мне знать как правильно.
Zarev Zarev 21.01.202116:29 ответить ссылка 2.3
В упомянутом тобой отрывке нет несогласованности, у тебя есть.
Разные времена глаголов в одном предложении. Я вас понял, если так делал Достоевский, это не ошибка, а если кто другой, то "ты не понимаешь, это другое".
Ты реально не можешь понять разницу?! Ладно, я попробую. И выключи агрессию, ты сам просил критики.
В твоём примере, – "Вышел я вчера на улицу, иду по ней, и вдруг навстречу мне Петр Карамазов!" – всё верно, поскольку соблюдается хронология. Вышел - иду - вдруг "вижу, идет"(которое опущено в тексте), то есть завершённое - незавершённое - незавершённое действия(ну или прошедшее - настоящее - настоящее время, если тебе так проще).
У тебя же в тексте хронология нарушена.
Или еще проще.
У Достоевского: Что сделал? Вышел. Что делаю? Иду. Что делаю? Вижу. Что делает? Идёт.
У тебя: Что сделал? Встал. Что сделал? Зевнул. Что ДЕЛАЕТ? Наклоняется. Что сделал? Повторил.
Окей. А теперь, пожалуйста, найдите правило запрещающее так делать. Серьёзно, хочу с ним ознакомиться, но по своей безграмотности не могу найти.
Ну уж нет. Я на роль репетитора не подписывался. Тем более, что вряд-ли это регулируется правилами русского языка, это скорее ошибка лингвистическая или синтаксическая, хз. Это вопрос построения речи в целом, не важно на каком языке ты говоришь.
Ну ладно, просто везде пишут что и нет такого правила, а на согласование времён хер покласть. Поищу сам.
Тут даже не в правиле суть, а в целостности восприятия читателем, предложение выглядит рваным, если читаешь вдумчиво, то глаз цепляется.
Ты сходи почитай этот телеграф несогласованный.
>Встал с кровати, протяжно зевнул и начал привычную с детства зарядку. Поочередно наклоняется к стопам и протягивает руки, пока ладони не коснутся пола. Повторил упражнение десять раз...
Это, бля, что? Нормально? На 5 предложений ни одного подлежащего. Авторский стиль, не иначе.
Raffk0 Raffk0 21.01.202117:06 ответить ссылка 3.0
а чем плохо?
Тем, что это сочинение восьмиклассника, который не умеет в описание.
Raffk0 Raffk0 21.01.202117:11 ответить ссылка 6.5
Э не, будьте добры ответить на вопрос. Почему это плохо? Без юления и пустых сравнений.
Ты еще и непонятливый... Потому, что тяжело воспринимать единое действие без действующего лица, растянутое на 5 предложений. Тебе сложно было написать "Мужчина между тем встал с кровати, зевнул и принялся за привычную с детства зарядку. Вот он поочередно тянется к стопам добиваясь того, чтобы ладони полностью коснулись пола, а следом сразу же идут отжимания на одной руке. Правая, как обычно, - три раза, а на левую только раз - старая рана тут же напоминает о себе..."?
Raffk0 Raffk0 21.01.202117:21 ответить ссылка 6.3
Вы не отвечаете на вопрос. Нет, мне не сложно навернуть и с полтора десятка лишних слов всех частей речи.

А вам, если вы такой знаток, почему сложно ответить на простой вопрос? Без пустословия и попыток оскорбить.
Еще разок.
НЕ. ВОСПРИНИМАЕТСЯ. ЕДИНОЕ. ДЕЙСТВИЕ. РАСТЯНУТОЕ. НА. 5. ПРЕДЛОЖЕНИЙ. БЕЗ. ПОДЛЕЖАЩИХ. Да еще и несогласованных. После такого хочется только закрыть книгу, что я собсно и сделал.
Raffk0 Raffk0 21.01.202117:34 ответить ссылка 2.5
Ну, если вы читаете водя пальцем по строчкам, возможно. Однако, я не вижу ни какой проблемы или предписания не делать так в русском языке.
То есть читатель должен страдать, критику мы не воспринимаем. С таким подходом далеко уйдешь.
Raffk0 Raffk0 21.01.202117:43 ответить ссылка 3.1
"Это, бля, что? Нормально? На 5 предложений ни одного подлежащего. Авторский стиль, не иначе."

Это не критика, а единственный аргумент который вы привели равносилен "мне не нравится".
Критика выше. Несогласованный телеграф, и этим все сказано.
Разжую: несогласованный - вроде, как понятно, но все же имеется в виду, что предложения диссонируют между собой, не важно, по временам, по стилю или по действию. Телеграф - один из самых адовых проебов начинающих писак. Выражается в скудном и рваном построении текста из коротких предложений, содержащих зачастую сплошные существительные или глаголы. Плюс к тому, у тебя еще и маловат словарный запас, чтобы грамотно и четко формулировать происходящее.
Raffk0 Raffk0 21.01.202117:52 ответить ссылка 1.0
Прочли две строчки, а уже выводы про словарный запас. Ясно-понятно. Да и запинаться в таких предложениях будет разве что читающий по слогам.
Тебе ж не говорят что так нельзя-нельзя. Тебе обьясняют, что читателю сложно воспринимать информацию таким образом. Хорошые книги не только интересный сюжет имеют, но и написаны таким образом, чтобы читателю было легко и просто воспринимать всю информацию. Чтобы он не перечитывал абзац по нескольку раз пытаясь осознать и структурировать всю инфу
Во-первых, это «нельзя» подкрепляют исключительно собственным мнением. Максимум что я получил на простое «почему?», это абстрактное «читателю сложно». Так себе аргумент, опровергаемый моими же наблюдениями.

К тому же это самый простой способ донести происходящее. Если человек не может усвоить это, то добавление лишних слов только ухудшит понимание. Тут уже либо изначальная предвзятость, что подтверждается тем что «критика» началась с попыток оскорбить, либо человек сам не может связать двух слов и читает по слогам, шлёпая губами.

Так что мой вопрос остаётся тем же: почему?
Во первых, я тебе не про "лишние" слова, а про то, что у тебе время в предложениях несогласовано. В школе в таких случаях учителя волнистой линией подчеркиванье делали. Если ты ведешь повествование в прошлом времени - соблюдай это. А то у тебя "В зеркале отразился", а потом " Глаза сверкают". И перестань агрится на критику. Особенно, если ты сам попросил. Да и еще на джое.
Так в русском языке плевать на согласованность, я не нашёл ни одного правила об этом. Вы вменяете в ошибку, то что ею не является.
И поэтому у тебя 6 лайков. Копротивляйся дальше, тебе еще больше минусов насуют.
Raffk0 Raffk0 21.01.202118:48 ответить ссылка 1.4
Наверное потому что это не мой основной сайт для работы.
Кидай основу, я уверен, что там будет 20-30, а не 1500+
Raffk0 Raffk0 21.01.202119:00 ответить ссылка 0.9
Да как же ты утомил. Сам попросил критики, и сам же бурно реагируешь.
Да, правила нет. Тут ты прав. Но читать невозможно!
Читай:
В русском языке нет обязательного грамматического требования на использование каких-то конкретных грамматических форм. Все решается по ситуации, по контексту. Ошибки лексические, даже грамматические, конечно, возможны, но в основном это касается использования неличных глагольных форм (включая причастия и деепричастия), реже - сложноподчиненных конструкций. В сложносочиненных предложениях такую ошибку вообще сделать трудно. А когда речь идет вообще о разных предложениях - грамматика никак не может быть нарушена подобными приемами.

Иногда школьные преподаватели абсолютизируют стилистическую рекомендацию писать "в одном времени", но это неправильно, она имеет сугубо конкретное поле действия: не перескакивать с оного времени на другое без надобности. Типа "мальчик сидит и пел". Но такое реально встречается только у совсем уж неопытных авторов или иностранцев.

Вам бы лучше выложить свои тексты, сочинение, в котором "указали на", а не рассказ какой-то.


Начало и пояснение тут:
https://rus.stackexchange.com/questions/424113/%d0%a1%d0%be%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd-%d0%b2-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bc-%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba%d0%b5


З.Ы. А самому у гугла спросить религия не позволяет или "Я художник - я так вижу"?
Zarev Zarev 21.01.202118:58 ответить ссылка 1.8
Собственно только подтверждение моей правоты.
Ты за 3 минуты прочитал весь текст по ссылке? Силён!

Ещё раз:
Но такое реально встречается только у совсем уж неопытных авторов или иностранцев.

Что-то акцента я не слышу...
Zarev Zarev 21.01.202119:04 ответить ссылка 0.6
Адекватная критика у таких - "обожимойэташидевр" и ничего другого.
Raffk0 Raffk0 21.01.202119:10 ответить ссылка 1.4
"привычная к детству зарядка", 10 наклонов, три отжимания и смахнул горсть пота. Окей. Даже такой жиробас как я от такой зарядки не вспотеет.

Поочередно наклоняется к стопам. Сначала писал что он делал, потом что он делает.
Автоматика - доложили. А можно было бы и вообще пассивный залог использовать.
Перегрузка деталями - просто поражающая :)
"Просто дай прогноза"? wtf :)
короче, я редактором тебе точно не собираюсь быть, поэтому ищи редактора или вычитывай сам, а не просишь тут уважаемых пидоров покритиковать. Еще и без купончика :)
В первом же предложении: "щекочущего нос, через щелочку" – запятая не нужна.
Второй абзац: "Встал с кровати", "зевнул" и тут же "наклоняется, протягивает", а потом снова "повторил упражнение" – неверное употреблением глаголов (законченное и незаконченное действие), этому кстати еще во втором классе учат.
Третий абзац: "в спальню повеяло" – правильно говорить "в спальне повеяло". Далее – "горсть пота" – это тот самый язык уровня Ашота.

Можно продолжать и дальше, но желания нет.
gaijjin gaijjin 21.01.202116:19 ответить ссылка 11.1
Поддерживаю. Несогласованный, куцый телеграф. Абзац из 3-5 предложений непонятно нахера. Осилил до таксо, дальше плюнул.
Raffk0 Raffk0 21.01.202117:10 ответить ссылка 0.4
Сразу прочитал так.
"Я набрал роман за четыре дня"©
Д. Абнетт
В каждом втором абзаце имя главного героя "Солен", читатели не настолько тупые чтобы не запомнить имя с первого-второго раза, а потратить немного времени и слегка стилистически переписать текст стоило. Не надо в первой же главе вываливать на читателей какой у тебя дохуя автоматизированный мир, постарайся это размазать на несколько первых глав и не прямиком в лоб расписывать что ему из шкафа все готовое вылезло и как с ним любезно унитаз здоровается, читать такое не интересно. Постарайся избавиться от таких сравнений как "обработанный карбид", я в душе не ебу про какой ты карбид говоришь если вариантов карбидов хуева тонна, наверняка ты имел ввиду карбид кальция, но мне то как об этом понять. Дальше первой главы читать не стал, поэтому и критикую что нашел в первой.
Mr.Bone Mr.Bone 21.01.202116:09 ответить ссылка 7.6
Спасибо, стараюсь бороться с этим.
Я сейчас читаю "Попытка к бегству" Стругацких. Посмотри как они пишут, очень не много объясняют в устройстве мира будущего, да и в других книгах многое и по сюжету не договаривают, но в любом случае если ты не собираешься писать твердую научную фантастику то и смысла нет детально описывать технологический прогресс.
Не с моими двумя классами образования в твёрдую НФ. Спасибо за совет.
Берём Вархаммер 40к и Видоизмененный углерод нарезаем кубиками добавляем затравку из Почти человек и сюжет из сериала След. Смешиваем и большим черпаком фаршируем автора, ставим в автоматизированную печь на 30 минут при 200 градусах Цельсия. Как будет готово выкидываем нахуй, такое говно жрать никто не будет.
siske siske 21.01.202116:18 ответить ссылка 9.0
Так, я немного знаком с вахой и тем более с углеродом, так что не могу понять, причём тут они?
Вот это была мощная мотивация для автора, красавчик.
Красава.
Проникся.
Хм, хорошо, я могу согласиться, это описание вышло корявым, в основном из-за моего непонимания контекста. Не "смахнул горсть пота", а "смахнул пот горстью". Благодарю.
DirkStava DirkStava 21.01.202116:36 ответить ссылка -6.7
зачем усложнять, когда просто можно написать, как это привычно "смахнул пот со лба" и все.
Да, вы правы, перемудрил с этим.
Впервые читаю черновую версию романа. Это круто что прописана вся история и все основные моменты. Некоторые куски даже очень неплохи и напоминают то как пишут мастера остросюжетного детектива. Но в целом похоже на недефрагментированный диск. Все идеи, абзацы и мысли немного вразнобой и не очень иногда сочетаются. Текст хоть раз вычитывался кем-нибудь со стороны? Через кругов 5-6 редакторской проверки может получиться неплохая книга.
Topaz Topaz 21.01.202116:52 ответить ссылка 0.1
Нет, на всё про всё был месяц.
длинная цитата:

— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.

— Ужасно не нравятся.

— А вы какие читали?

— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.

— А как же вы говорите?

— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?

— Чудовищны! — вдруг смело и откровенно произнес Иван.

Не пишите больше! — попросил пришедший умоляюще.


Нет, правда, не надо.

Или хотя бы с полдюжины таких романов надо сжечь - прежде, чем народится что-то реально читабельное.
tfik tfik 21.01.202117:15 ответить ссылка 1.8
труд, но какой-то херовый
О, слышал отрывки твоих работ про Год Хаоса на канале Mystery Basket. Концепция сопряжения миров прям очень даже неплоха.
Это цикл рассказов, объединенный с одной повестью и краешком с другим романом. Надеюсь в скором времени дойдут руки написать роман.
> Я уже несколько лет занимаюсь писательским ремеслом.
> P.S. Я очень плох в аннотациях, просто не могу их придумывать.

Не делай себе антирекламу)
ты такие вещи
не говори
вторично. писатель не читатель?
Мдееееееее, это просто мдеееееееееее.
shalafi shalafi 21.01.202123:18 ответить ссылка 1.7
— И это нэ-э-э! Это нэ-э-э! И это нэ-э-э-э! (c)
tfik tfik 22.01.202110:48 ответить ссылка 2.0
Не, не то.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
С МИНИМАЛЬНЫМИ УСИЛИЯМИ
©ОПесЮв, 2015