Я не религиозна, я больше буддистка, чем кто-то еще «Невозможно, не может быть, чтобы женщина дост / буддизм :: феминизм :: религия :: буддизм феминистки :: женщины

Справедливо.

Человек не может быть дурой, только дураком.

"нет, что вы, я такое же быдло как и вы"

Я давно догадывался что мир и природа не очень любят парней, очередное подтверждение, очередное подтверждение того что из парней женщины лучше чем из женщин

А как они "умность" определяди? Не тестами же IQ, надеюсь?

Авторы исследования Барбара и Аллан Пиз.

Ты математику в школе прогуливал?

http://www.theravada.ru/Life/Vopros/opravdaniye-nasiliya-v-buddisme.htm
Если говорить сразу и коротко, то – нет. Буддийское учение по этому вопросу высказывается неукоснительно ясно. Что бы ни служило основанием для убийства, если в уме убийцы присутствовало желание убить, то создается плохая камма, которая приведёт к печальным последствиям. Причины убийства определяют только тяжесть созданной негативной каммы. Например, убийство хорошего человека, совершённое из страсти или ненависти, создаёт гораздо более тяжёлую камму, чем убийство врага при защите своей семьи, страны, или религии. Нет ни единого случая, в котором бы Будда оправдывал насилие, даже в качестве последнего средства. В знаменитых строфах Будда сказал:

Ненависть никогда не прекратить ненавистью в этом мире,
Но через отсутствие ненависти она прекращается.
Это извечный закон.

ну, даосизм тоже неплох. я подрочил, но это относительно. по сравнению с тем как подрочил я-вчерашний, я сегодняшний и не подрочил вовсе. а само подрочил по сравнению с понятиями жизни и смерти является песчинкой. мне все лишь нужно организовать песчинки меж двух относительных понятий так, чтобы это было оптимально.

Эм, божества?
Нет, когда речь о просветлении, то тут обычно две формы:
1) Какие нафиг боги? Не выдумывай иллюзии, займись делом, медитируй!
2) Может боги и есть, но нас это не касается, для нас они иллюзия. Займись делом, медитируй.

Но да, за что уважаю буддистов -- они любят и умеют смеяться.
Современными терминами, Смех для них -- это одно из важнейших психологических и медитационных упражнений. Важен для здорового функционирования тела и психики.
Наконец, хорошо помогает избежать раздувшегося самомнения и гордыни.

"Люди Книги", что характерно, смех всячески порицают. Ибо "убоись б-г, а то батюшка кадилом навернет, и деньги пожертвовать не забудь".

Впрочем, вкратце попробую ответить. Вдруг кому пригодиться.

Первое. Буддизм и "Люди Книги" -- совершенно разные философские и мировоззренческие структуры. Да, есть схожие черты, но авраамистические течения хоть и пытаются постулировать добро и любовь, на самом деле стоят на страхе и ненависти.
Буддисты как раз действительно стремятся к доброте. Конечно, "идея брошенная в массы" и тут имеет эффект, но гораздо, гораздо меньший.
Более-менее с буддизмом можно сравнить разве что Исихазм, Суфиеф и Хасидов. И то, нужно смотреть на школы и ответвления, которые не ударились в политику.

Далее, Мара и Главный Рогатый вообще ни схожи ни в чем. Главный Рогатый -- просто свихнувшийся на справедливости прокурор и палач в одном лице. Прокурор, который задался целью доказать бате, что "эти твои человеки ацтой". Которому позже еще и функцию "мирового зла" приписали, дабы было на кого пенять, когда у самого руки, мозги и души кривые.

Мара не имеет четкого внешнего облика. Он перед каждым предстает в виде, основанном на страхах и//или вожделениях конкретного человека. Он порожден верховным богом (или Вселенной, тут неясно) как один из регуляторов, который понуждает души перерождаться. Он не зло и не добро. Просто этакий пинок в существование.
История с "соблазнением" Будды ни имеет никакой связи с "скитаниями искушений" Иешуа.
Эта история лишь показывает, что достигшему Просветления человеку все эти потуги Мары -- дозвезды, как попытка соблазнить взрослого человека детской погремушкой, которая ему нравилась в младенчестве. Но Будде было на погремушку плевать, и он ушел в Нирвану.
Это буддисты и считали высшим подвигом.
Позже, правда, пришли к выводу, что погорячились, и есть более достойная судьба -- стать не просто Буддой, но Бодисатвой. Это человек, который достиг просветления, но остался в мире (а то и перерождается иногда) из сострадания к остальным людям. Он здесь в говне со всеми сидит, стараясь помочь, на худой конец -- утешить.

Подчеркиваю, из этого никак, вообще никак не делают вывод, что "женщины - одно из орудий Мары". Был бы Гаутама (в миру, до становления Буддой) геем, Мара бы ему табун въюношей горячих сулил.
Может и сулил, индусы по таким вещам не парятся. А Будда решил потом не распространятся, ибо не суть.

Мне вообще страшно подумать, что Мара вынужден будет клепать для какого-нибудь обитателя секретных разделов, вздумай тот просветлеть. Возможно, самому Маре тоже страшно...

Про твои "логические" выводы относительно посконных обитательниц Ада я даже комментировать не буду.
Что же тогда пророк не выпросил у Всемилостивого, да святится Его Имя, способ мужикам рожать других мужиков друг от друга? Это была бы сразу победа, на все пять баллов.

Еще раз подчеркну, христианство -- это не "тру-буддизм". Вообще ни разу. У буддистов нет черно-белого мировоззрения христиан.
Христианство со своим добро-зло -- всего лишь юношеский максимализм: "Мы всегда правы, кто не с нами -- тот не прав". Он такой не случайно, его таким сделали, что бы христианство было эффективным способом управлять народом. Во многом его таким сделали Константин I Великий и Юстиниан I. Ознакомься, примечательные личности.
Буддизм понимает, что и зло и добро, по большому счету, фигня и иллюзия. Но добро, хотя бы, позволяет не гадить себе в карму.
Прочтите Четыре Благородные Истины. Хотя бы на Вики. Они маленькие, вы сможете, я в вас верю.

И нет. Приход Иешуа никого из христиан из сансары не выводит. Наоборот. У христиан все просто -- или скучай в раю, или томись в аду.
Шансы обрести сансару у христиан были. Но ветвь христианства, которая заикнулась об возможности перерождения была выжжена под корень инквизицией. Усе, поезд ушел.

ты себе спермой зубы не лечишь? О_О

Есть теория, что дурак это искаженная от другак, так называли мальчиков детей младше 3-его сына.(Первак, вторак и третьяк соотвественно первый, второй и третий сын). То есть им не светило никакое наследство, за них неохотно отдавали дочерей и т.д. Вообщем человек которому в привычном социальном укладе ничего хорошего не ожидало, поэтому от такого и ждешь авантюрных и нестандартных решений, так только так он мог что-то изменить.

согласен, что можно и черты нестандартного мышления, и хитрость иногда разглядеть в действиях Ивана-дурака, особенно когда в конце оказывается, что у действий этих исход положительный для героя

но в основном это именно что дурак, который не знает причины-следствия своих действий, а просто делает как ему захочется и иногда ему везет
из сказки "Иванушка-дурачек"
"только вышел Иванушка за околицу, увидал свою тень сбоку и думает: «Что это за человек со мной рядом идёт, ни на шаг не отстаёт? Верно, клецок захотел?» И начал он бросать на свою тень клецки, так все до единой и повыкидал; смотрит, а тень все сбоку идёт."

такое "нестандартное" мышление у меня лет в 4 или 5 было, а еще у зверей такое мышление встречается когда они собственную тень за живое существо считают

I reject my humanity, Jotaro!

Ой-вэй, кажется, любитель архаичных традиций пытается в сарказм! Получилось не очень, видать ты на уровне развития этих самых древних людишек и находишься.
Древние люди понимали достаточно для своего времени и условий. Вот только с тех пор довольно много чего изменилось: транспорт, коммуникации, технологии, науки, урбанизация, формы ведения хозяйств, формы организации управления, медицина, просто количество людей, etc. И пытаться натягивать прошлые паттерны на современность довольно глупо. А уж обижаться на указание этой глупости тем более.

как будто в недурной красивой бабе мало кто бывал

наружа-это зло!