Почему на войне нужно носить каски, а не банданы / родился в рубашке :: везунчик :: каска :: снайпер (снайперы) :: видео (video)

снайпер каска везунчик родился в рубашке песочница видео 

Почему на войне нужно носить каски, а не банданы



Подробнее
Lucky Marine Survives Sniper Headshot By Inches In Afghanistan,News & Politics,afghanistan,afghanistan helmet cam,headshot,marine survives headshot,marine shot in head,close call with sniper in afghanistan,afghanistan combat footage,intense combat footage,sniper headshot,helmet stops bullet,helmet saves marine,thats why you wear a helmet,firefight in afghanistan,marines raid taliban,headshot afghanistan,marine hit,marines in combat,marines combat footage,close call,afghanistan war,war in afghanistan,Keep us alive by supporting us with a small one-time or monthly donation: https://goo.gl/709Nqs Marine Survives Sniper Headshot In Afghanistan | Close Call On Helmet Cam. U.S Marine survives a non-fatal headshot by taliban sniper in Afghanistan. Luckily the bullet only hit his helmet and didnt caused fatal damages. His other squadmembers also had luck the bullet didnt hit one of them. Notable is how calm they reacted to the shot. The attack was recorded on an helmet camera during a joint helicopter raid in the Now Zad district, Helmand Province. Credit for the Footage goes out to Sam Arnold. Visit his Channel for more Videos from this Helmet Cam. It is definitly worth a watch: https://www.youtube.com/channel/UCdVmak2hXtFDqxBQBHFlBFw/videos Subscribe to WarLeaks for more incredible intense combat footage from heavy fighting clashes and firefights from battlefields all around the world.
снайпер,снайперы,каска,везунчик,родился в рубашке,песочница,видео,video
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

midi_eses midi_eses03.11.202010:45ссылка
+67.2
Рикошет
Необязательно. Может по касательной, может на излете.
Tatsu Tatsu03.11.202009:45ответитьссылка 55.9
МЕДИК!
Выдвигаюсь!
Каски от осколков спасают, снайпер просто промазал.
современные и от пули 9 мм спасти могут,на ютубе полно видосов на эту тему....
И что это за снайпера с 9мм
Российский спецназ с каким нибудь ВВС например
Bruh. Люди говорят про 9х19, а не 9х39.
Но технически это тоже 9мм :D Причем даже дозвуковые.
от пули в шлем на полтора метра улетел? ну ну, это прям как в боевиках типо "васаби"?
Elias Elias 03.11.202011:57 ответить ссылка 27.1
А теперь вспоминаем закон сохранения импульса
Закон Ньютона. Если того отбросило на 1,5 метра, то и стрелка так должно отбросить
capNEMO capNEMO 03.11.202013:01 ответить ссылка 10.6
Хммм) Как ты думаешь при попадании с .50 BMG насколько отбросит тебя и насколько стрелка?
Он просто насквозь пройдет, и никого не отбросит. А даже если броня каким-то чудом поглотит весь импульс пули - ну его толкнет хорошенько, но не отбросит же.
Если бы 50 BMG умела отбрасывать людей на 1.5 метра, то можно было бы с её помощью стрелку делать рокет джампы.
Ты шутишь что ли? Вот тебе видео, где Мэт стреляет в титановую пластину из BMG 50. Пластина упирается в столб, который вряд ли весит больше 100 кг - как раз масса солдата. Столб слегка откатился. А на качение нужно гораздо меньше энергии, чем на перемещение по прямой траектории.

При этом, пластину оно не пробило, то есть, она поглотила всю кинетическую энергию пули (ну, часть конечно ушла в деформацию и нагрев пластины, да).
А ещё можно посчитать по закону сохранения импульса, какую скорость приобретет тело человека.

mb * vb = mh * vh

vh = mb * vb / mh

mb = 50 грамм = 0.05 кг

vb = 860 м/с

mh = 100 kg

vh = 0.05 * 860 / 100 = 0.43 м/с, или же 1.5 км/ч, это примерно скорость оочень медленной хотьбы человека.

0.43 м/с !!!

КАКИЕ НАХУЙ БЛЯДЬ 10 МЕТРОВ улетит???!!
крче, пристроюсь тут.
Вот бля.. там человек шел по какому-то склону.. его по касательное ебануло в каску, он обосрался и вес штанов потянул его со склона вниз.. прокатился аж полтора метра. Приехал домой, штаны конечно поменял, и рассказал эту окуительную историю своему другу-сыну-подруги-деда-соседа. А вы тут уже теорию относительности разбираете :D
Но в целом мысли интересные.. ух блядь, интернет конечно веселы. А джой теории еще круче.
пластина не закреплена - это важный момент. пластина титана 4см толщиной - это сильно толще чем разумная толщина бронежилета - с чехлом, амортизирующим слоем будет 7-10
при попадании 12мм или 14мм даже если пластина выдержит будет перелом рёбер, ушиб сердца и лёгких до состояния отбивной. просто труп будет не так страшно выглядеть. попадение в конечность это скорее всего отрыв конечности. нет никакого смысла пытаться сделать бронежилет с защитой от таких пуль
Как бы не о защите солдата от таких пуль идет речь. Тебе стоит перечитать эту ветку, мы вообще о другом говорили.
Вот кстати не помню, наверняка было на канале у Мэта видео про расстрел армейских броников из баррета. Но что-то мне подсказывает, что даже они не расчитаны на такие калибры.
Хуево у тебя с физикой
N4SPD N4SPD 03.11.202017:28 ответить ссылка 0.6
Ну, вы наивны чересчур. Напоминаю вам закон сохранения импульса - с каким импульсом винтовка толкнула стрелка, с тем же импульсом пуля толкнет цель. Просто удар будет сосредоточен на меньшей площади, но отлетающих солдат вы не увидите :)
> Закон Ньютона. Если того отбросило на 1,5 метра, то и стрелка так должно отбросить

Это, кстати, не совсем верная интерпретация. Оно было бы корректно только в невесомости.

Пуля разгоняется в стволе - 40 см, а останавливается за 2 см. Скорость с какой необходимо гасить энергию в 20 раз выше. Человек во время стрельбы стоит на земле и значительную часть энергии он реально сдерживает.
Энергия пороха распределяется пропорционально весу человека и пули, стрелок получает удар на столько меньше - настолько он тяжелее пули. У тяжелых пуль большая отдача, а у легких - маленькая. Пуля обычно получает большую часть энергии пороха, потому, что взрыв направлен на нее и она поддается перемещению лучше, чем автомат и стрелок.
Выстрел это не процес описанный законом Ньютона, это куча разных процессов
Может индийцу физика явно из индийского фильма
От пули в шлем шея не ломается.
Это обычная байка, не носили эту хуйню по самой банальной причине, это охуенный лишний вес.Сам пр себе Штальхельм М1916 весил около 1.5 кг, попробуй потаскай постоянно такой вес на голове, поверь ничего приятного, а уже налобная пластина толщиной 6мм комфорта явно не добавляла, и кому такое щастье надо в условиях окопной войны, когда в каске реально надо быть практически постоянно что-бы шрапнель не словить. Не было зафиксировано ни одного случая, когда шея солдата ломалась от попадания каску. Так что не надо постить эту хуету, плиз.
Таки исторически 1,5 кг - это даже близко не рекорд, который у японского кабуто - 4-5 кг. С другой стороны япошки пару дней боя шлем поносят и забудут как страшный сон, а в окопах ПМВ шапочки таскали месяцами, пусть и не так интенсивно.
Ну так пластина весила 2 -3.5 кг, в довесок к шлему и висела четко спереди. Тут ПНВшник весом в 700 г повесишь, уже шлем на глаза лезет, а что там было - боюсь представить.
1.5 это вес Штальхельма без налобной пластины, с ней как раз около 4 кг и получалось.
А еще американские солдаты выкидывали м16 ради трофейных АК во Вьетнаме. И что забавно про эту историю знают только в ру-сегменте.

Конкретно про калаши и М16 - таое действительно могло бы быть Но.
Только в том случае, еслиречь шла о какой-нибудь спецоперации, когда нужно было сойти за "своих". М-ка сильно отлчается по звуку от калаша, и при стрельбе где-то на территории противника это сильно демаскирующий фактор.
Ну а дальше пропаганда, ясное дело - "смотрите, калаш лучше М16! Пробивает рельсу! Вдоль!

Во-первых проблема с БК - это не игра, где на каждом трупе рюкзак патронов, остаться в разгал перестрелки пустым - супер конечно. Во-вторых с вероятностью 99% в такого стрелка прилетит френдли файр, по причинам выше. В-третьих, в подразделении калибр оружия должен быть одинаков, чтобы можно было поделиться БК с товарищем - это аксиома.
Все так, есть свидетельства, что брали береты, котики, LRRP, но это не шикороизвестный факт. И, как ты верно заметил, брали не потому что лучше/хуже, а чтобы как у противника - не спалиться и хоть как-то пополнить БК.
Звук, в основном из-за звука выстрела характерного для АК

По возможности конечно же использовали карабины, у которых дульное устройство имитировало звук АК.

А вот кстати РПД именно что брали специально, да еще и ствол обрезали, все таки ничего подобного у себя не было.
А так же форс-мажоры. Первые М-16 поставлялись в виде беты, как одна из причин. Остальное скорее выходы из окружения и плена с закономерным дефицитом боезапаса и самого штатного вооружения.
Ну, и АК вроде как все-таки показал себя в каких-то моментах лучше эмок. При большей кучности и бронебойности эмки проигрывали в неприхотливости и простоте эксплуатации и поведении пуль в местных условиях - более тяжелые пули АК все-таки меньше отклонялись при стрельбе сквозь листву.
Там у М-16 был в первую очередь проеб с менеджерами (винтовка которую не надо чистить, ага) и тем фактом что оружие разрабатывалось в разных условиях и с условно схожим ТЗ.
АК несколько легче переносит грязь, но его точно так же надо чистить, и да, более тяжелая 7.62 пуля менее охотно меняет траекторию после попадания в мелкие препятствия. Ну и не стоит сбрасывать со счетов культуру обращения с оружием, у спецподразделений с этим куда лучше чем у обычной армии.
Нет нужды углубляться. Первые партии эмок могли выйти из строя достаточно неожиданно, и выход бойца из положения мог плодить мифы о предпочтительности АК.
АК, что важнее, конструктивно проще. Его проще чистить и разбирать-собирать. А Вьетнам все-таки был последней войной, где Штаты использовали срочников.
Но это не отменяет того факта, что в действующей армии при более-менее налаженных путях снабжения невозможно использование нештатного вооружения тупо по уставу. Это, кстати, можно наблюдать на примере ВОВ, когда в начале войны было совсем не зазорно пользоваться трофейным оружием, в силу постоянных прорывов фронта, а Берлин брали уже единой армией без разрыва линий снабжения с советским оружием в руках.
С чего это АК проще разбирать? M16 разбирается в 4 действия на 4 крупные части.
Не разбирал мку, но ак разбирается буквально в два действия для чистки внутренностей
(снимаем кск, вынимаем затворную группу с затвором и возвратной пружиной, остальное +- опционально, но эти два действия основные на любом оружии сделанном на ак-платформе)
Именно так же буквально в два действия разбирается любая AR-винтовка.
Внезапно, но Стоунер тоже преследовал максимальную простоту


Вот кстати еще армалайтовское рекламное видео, если что, таймкод 3:56
Я не знаю почему народ думает что ARки сложнее разбираются, это не так. Там все довольно просто. Другой момент что разбирать и чистить АRку в условиях полевого лагеря дело более геморное чем Калаш. Калаш можно по пояс в болоте чистить, в процессе его туда уронив, и он все равно будет стрелять. С М4 такой фокус не пройдет.
Почему такой фокус не пройдет? С чего бы это в полевых условиях AR-ку геморнее чистить? Там блин 3 составные части.
АК легче переносит грязь если она попала внутрь, преимущество М16 в том что грязи крайне тяжело попасть внутрь ствольной коробки. Вообще грязеустойчивость у винтовки феноменальная. А вот чистка да, особенно с говнопорохом который сначала поставляли.
Ну, для полного комплекта как раз не хватало мифа про листву...
На дистанциях, на которых растительность может повлиять на траекторию пули, ты и так прицелиться не сможешь, т.к. тупо не увидишь цель. Тем более как пуля может быть одновременно более бронебойной и менее стабильной?
Ну и шанс форс-мажорного "бросай-подбирай" что-то из области фантастики. Чтобы твоя эмка вышла из строя, кругом только враги, а рядом не пойми как материализовался исправный АК с боекомплектом...
Ebland Ebland 03.11.202021:14 ответить ссылка 0.0
Мифы создаются на единичных случаях. Иногда на грани фантастики. Чаще на пиздеже. Но условная ситуация устранения вьетнамца в ближнем бою с последующим экспрориированием или последовательного наступления с подавлением живой силы противника (а боец не может вернуться в тыл со словами "ой, у меня тут заело") вполне возможна.
Бронебойность и устойчивость не то чтобы связаны. Бронебойность - пробил лист защиты, а дальше гуляй не хочу. Устойчивость - влияние помех, вроде ветра и тех же тропических джунглей, на прицельность и поражающую силу. Они как бы пересекаются, но далеко не тождественны.
БК. Самая большая проблема - это БК. Вот для понимания - 5 минут не самой интенсивной перестрелки одиночными - это 6-8 магазинов. Это то, что нужно во-первых найти, во-вторых утащить на себе. И чой-то мне сильно сомнительно, что вьетконговцы ходили увешавшись цинками патронов, чтобы каждый рядовой морпех мог с лёгкостью сделать выбор в пользу АК.
Я ставлю на временность. 1-2 операции/атаки, а там уже и новые поставки оружия. Вообще более-менее похож на правду рассказ только про майора (хотя других цельных я вообще не слышал), который выбрался из плена/окружения с ПМ и так с этим ПМ до конца войны и отходил. Потому что и звание уже сильно близкое к тыловому, и ПМ кроме килограмма веса ни на что в бою не влияет, можно и в качестве оберега потаскать.
Batty Batty 03.11.202021:56 ответить ссылка 0.0
Вот в ПМ - верю легко. Трофей на память, амеры так в ВМВ за Люгерами и их японской копией гонялись.
А ползающий по трупам врагов рядовой солджер в поисках патронов для АК - это шизофрения.
а склады вьетконговские никто не находил и не отбивал? но вообще на фотках бывает позируют с ак, а вот в бою хз есть ли достоверные фотки (может быть постановка)
Афганец это собака такая? Если что ни 9.39, ни сфер в афганской войне не было, они стали позже применяться.
Может дело было в чеченской компании. Тут не буду утверждать. Как и про то, что это правда.
За что брал за то и продаю.
Дык как бы СТШ-81 таки были в Афганистане

Чта, ты или плохой шутник или наивный человек
>Чудом выжил без перелома шеи
Ну то есть каска была надета, и он выжил?
Чем не подтверждение?
Речь про 9мм пулю.
Потом оказалось, что это съемки фильма Тарантино?
откуда у российский спецназ big black cock?
Витновочные патроны бывают разные. Тут мог иметь место как меньший калибр, так и потеря скорости (что вряд-ли, но исключать не стоит), так и пуля могла пойти по касательной.
Потеря скорости думаю основной фактор,
10:38 '0Обтш Г'| о о У Е Е $Ь- оо “:,и (Ж)' Тактико-технические характеристики 7,62x54 Р Калибр, мм - 7,62 Вес пули, г - 8 -13 Длина патрона, мм - 77,16 Длина гильзы, мм - 53,72 Диаметр фланца, мм -14,48 Диаметр гильзы у фланца, мм -12,37 Диаметр гильзы у ската, мм -11,61 Диаметр
На войне нет так автоматных патронов, в основном используют калибры помельче, это дешевле для производства, а поражающий эффект почти такой же или даже серьёзнее чем от крупных калибров. Например наш вариант это 5,56.
Чей ваш ? В России АК-74 . У нас 5.45х39 . Как то так .
У меньших калибров и вес пули меньше они сохраняют энергию хуже.
вот к примеру 5.45х39
Энергия пули на дистанции Дистанция, метров 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 Энергия, джоули 1295 1117 959 819 695 587 493 412 344 288 243 Скорость пули на дистанции Дистанция, метров 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 Скорость, м/сек м щ щ н
Разговор не о том, дело в том что калибр 7,62× 54 мм - войдя (например) в твоё плечо прошьёт его - не причинив травм несовместимых с жизнью, но 5,45 × 39 мм - перейдя в другую среду, станет ещё более нестабилен в баллистике, деформируется и кардинально сменит свою траекторию задев жизненно-важные органы с гораздо большей вероятностью чем боеприпас с более стабильной баллистикой.
Это называется пулей со смещённым центром тяжести. Они существовали задолго до появления промежуточного патрона(ещё до ПМВ), и это свойство скорее случайное чем специальное. И тут эффект смещения зависит от оставшейся энергии, что в общем довольно случайный фактор поскольку зависит от дальности выстрела угла вхождения и наличия препятствий. К примеру при попадании в бронежилет автоматная пуля может вовсе остановится, а винтовочная пробьёт и создаст тот самый эффект внутреннего рикошета. Или наоборот при стрельбе с близкой дистанции по незащищённой цели автоматная пуля пробьёт её навылет и за счёт малого диаметра а значит более слабого гидроудара практически не нанесёт повреждений кроме места куда попадёт.
Я взял пример снайперского патрона, чтоб показать, что даже пуля с свд теряет много(60%) энергии за 300 метров полета.
Я бы сказал, что тут скорее комбинация не самого лучшего патрона и дальней дистанции. Учитывая, что хорошие бронебойные патроны с качественным порохом для того же Драгунова вещь далеко не самая тривиальная в производстве, то и в данном случае стрелком могли быть использованы какие-нибудь гражданские полу-самодельные патроны без нормального пороха с нормальной навеской, и с пулей без бронебойного сердечника, а может даже вообще без оболочки. А такие пули имеют привычку разлетаться на кусочки от попадания в любую более-менее крепкую вещь, не нанося ей какого либо урона.

А если это не Драгунов а АКМ, то такие кустарные патроны тем более имеют бронепробиваемость в районе нуля
За ваши деньги - любые ваши капризы.
Полно и менее упоротых серийных карабинов 9*19, но эта дичь из люгера...)) Не мог не поделится.
А нижний неплох. В прикладе еще должен быть спрятан Маузер С96. Ну и подствольник не помешал бы.
И сошки
С подствольником (.22LR) и сошками, как и просили))
Ну и что с этим делать, если даже штык-ножа нет?
версия со штык-ножом в разработке!
тот самый ртутный нож?
ртутный - только по спецзаказу.
Внимание!
он самый!
Половину этой ветки можно отправлять в cursed gun images :D
Сошки и тепловизор
И монитор не помешает.
Бляя... Я правильно понимаю, что нижний ствол- чистая бутафория?
нифига, они реально есть. Не совсем ясно нафига, но есть.
Я не про то. В том, что под калаш- в нём пуля, судя по всему, вылетает через "газоотводную трубку" (если я правильно вспомнил название), а вот "ствол калаша" - чисто для красоты.
Так газоотводная трубка это ствол, а внизу как раз подствольник.
Причем стрельба СКВОЗЬ отверстие в колодке мушки)
Действительно, а то место в прикладе зря пропадает
Пуля теряет большую часть мощи от трения о воздух, после 300 метров полета пуля с калаша(7.62x39) имеет мощность как пистолетная. Судя по тому, что выстрел мы не слышим, то возможно стреляли с далека... (Или средняя дистанция но с глушака)
Ну, там по касательной еще прилетело
после 300 метров полета пуля с калаша(7.62x39) имеет мощность как пистолетная (с)
Нет, это неверно. Пуля теряет импульс только после выхода на дозвук, для 7.62х39 это примерно полтора километра.

Скорее всего конкретно в этом случае, стреляли из какого-нибудь дедовского карамультука времён первой мировой. Пулю из СВД даже ЛПС, такой шлем не остановит.
Что за глупость ты сейчас сказал? Импульс p = m * v; так что любая потеря скорости пули - это потеря импульса, вне зависимости от того, летит она на сверхзвуке, или нет.
Я гуманитарий, мне можно, мои познания больше в практике, чем в теории. Имел ввиду, что до уровня пистолетной её энергия в джоулях падает на выходе в дозвук - попадалась когда-то сравнительная табличка импульс/энерги по разным калибрам.
Да ты чет вообще ни разу не попал. Шлем ECH по спецификации как-то держит 7.62:
STANDARD CUT OPTIONAL STMCtR ACCISSORNS MTCNI r dial marmss SPECIFICATIONS Protection: level M . rifle rated ballistic hetmet including hag protection Rifle Special Threat Tested: Accordng to proprietary test requirements as defined by U.SDOO MIL-STD 662f: This product has been independently
Так. Давайте не забывать одну очень важную вещь. В патроне важен не столько калибр, сколько характеристики его пули. Да, шлем может выдержать винтовочный патрон FMG, потому что этот патрон просто разлетится на осколки и не пробьет шлем. А вот патрон того же калибра 7.62x51, но имеющий патрон с бронебойным сердечником, преспокойно пробьет шлем, голову, и вылетит с обратной стороны шлема.

И так с любым патроном. Будь то АКМ-ный патрон, или пистолетный парабеллум. Бронепробитие и эффективность против защищенных или незащищённых целей варьируется от одного типа патронов к другому.
Все так, поэтому я потратил тучу времени на поиск этой картинки с таблицей какую конкретно пулю он держит)
Там конечно еще миллион условий, плюс это по внутренним тестам заинтересованного лица в виде минобороны, так что я добавил "как-то")
тестировали. вроде пулю с ТТ уверенно дердат лучшие шлемы при прямом попадании. всё остальное держат только на излёте, по касательной и проч. прямое попадание на небольшом расстоянии с автомата это хана
Предположим, что патрон разлетиться и не пробьет. Например, как он не пробивает попперы на соревнованиях. Однако, этот поппер при попадании буквально вколачивает в землю. Вангую, что позвонкам при таком раскладе пизда.
У нормальных современных шлемов в комплекте к скорлупе идет система подвесов и амортизаторов. При попадании энергия распределяется таким образом, чтобы минимизировать влияние на стрелка, в особенности на шейный отдел. Так что далеко не всегда солдатской шее может придти конец от попадания.
По спецификации держит, а на практике - что-то не особо. Там выше ролик с разрушительного ранчо, где из калаша шлемы дырявят.
Там PASGT дырявят, между ним и ECH 30 лет и 2 поколения разницы.
Вот не понимаю, к чему ты мне вобще таблицу шлемов подсунул, если изначально мой комент был про пулю 7.62, которая "через 300м по силе как пистолетная".

Ну а насчёт того, как отличаются заявленны характеристики от реальных, в этом видео доходчиво поясняется.

разница между прямым попаданием и по касательной, плюс там снайпер явно стрелял не с 20 метров, а на такой дистанции потерей энергии можно пренебречь

почему все так любят приводить в пример то как в упор дырявят бронезащиту? она почти никогда не рассчитана на то что к голове/в пузо упрут оружие и будут стрелять

з.ы. по американской классификации lll-A и не должен останавливать пулю калибром выше пистолетной, он примерно равен 2-3 классу по российской системе
Я прицепился к фразе " Пулю из СВД даже ЛПС, такой шлем не остановит", что не совсем так: все-таки тесты, как бы они не подкручивали условия, это повторяемость результатов, а значит, что в целом современные шлемаки могут вполне защитить от 7.62 в неидеальной для стрелка ситуации.
Так-то я по большей части с твоими тезисами в посте согласен.
Вот тут фигачат по ECH 7.62х51 FMJ с 90м. Держит.
А, ну ок. Смотрю, действительно выдержал, хорошая защита.
в части ситуаций шлем прибавит шансов выжить. неуязвимости он не даёт и не обещает
Пуля начинает терять энергию ещё при вылете со ствола, просто на трансзвуковых скоростях есть волновой эффект(ударные волны накладываются друг на друга повышая свою плотность), который значительно увеличивает сопротивление воздуха на этом режиме.
Есть такая штука - баллистический калькулятор. И он показывает что пуля с дистанцией теряет энергию из за сопротивления воздуха и похуй дозвук там или нет. Для винтовочно-пулемётных\промежуточных патронов упрощенно можно считать что плюха теряет 1м\с скорости с каждым метром дистанции.
во время 1 мировой патроны использовались почти те же самые
а разве не крупнее? Унитарный патрон это более позднее изобретение, когда уже массово стали вооружать автоматическим оружием.
ты правда думаешь что 1 мировая велась раздельно заряжаемыми мушкетами? https://ru.wikipedia.org/wiki/7,62_%C3%97_54_%D0%BC%D0%BC_R
Кажись ты путаешь унитарный и промежуточные патроны.
да, я имел ввиду промежуточный. Перепутал
Можно было бы это назвать промахом, если бы не было каски?
Физ Резист
Это можно было бы считать попаданием, в чувака идущего сзади, а так в потолок ушла.
снайпер может попасть по касательной, расстояние большое, пуля уже пробила деревяшку или лёгкую броню, зацепила чей то бронежилет... всё что угодно
собственно, 10 см вниз и уже похуй что у тебя на голове, но на подобный случай все равно лучше шлем чем бандана...
Akahara Akahara 03.11.202010:23 ответить ссылка 9.0
Пуля могла попасть в стену, а в голову попал бы кусок отколовшегося бетона. Большинство смертей сейчас не от пуль, а от осколков
Это справедливо именно для больших войн, в которых большое кол-во артиллерии, для локальных конфликтов против плохо оснащённых партизан чаще всё же пулевые ранения.
Но пули могут рикошетить не хуже бетонных осколков.
Могут, но сама их плотность не такая высокая, кстати, видимо именно с этим связан плавный переход от старых броников низкого класса защиты, но с высокой площадью покрытия тела к более компактным плитникам и небольшим, но очень стойким пластинам, которые могут пулю держать винтовочную, но закрывают только жизненно важные органы. Всё же в холодную войну готовились к мировой войне новой с артами и бомбардировщиками со всех сторон, а сейчас у всех упор на небольшой, но хорошо оснащённый контингент войск.
Плитники в основном носят ребята, кто по адресам ездят, а не ползают по полям и лугам вычищая их от боевиков. В войне с партизанами осколки всё равно являются огромной угрозой. Самодельные взрывные устройства, мины, растяжки, ручные гранаты и переносные пехотные миномёты в огромном количестве используются в таких конфликтах. И осколки всё ещё чуть ли не основная причина смертей в таких конфликтах.

Именно поэтому бронежилеты с большой площадью защиты никуда не уходят и остаются основным средством защиты современного солдата. разница с плитником у них даже не в степени защиты, ибо плиты используются одни и те же, в тех же самых местах, а в количестве мягкой противоосколочной брони, которую ставят туда, где бронеплиты ставить не рационально\неудобно\места нету.

И шлемы выполняют ровно ту же самую роль защиты от осколков. Никто в здравом уме не говорит, что пехотный шлем - это средство защиты пулевых попаданий, так как это вообще даже близко не так. Они спасают от осколков, рикошетов, плохих патронов и вот этого всего. Чего уж говорить, когда даже самые тяжёлые штурмовые шлемы, которые от одного взгляда на них ломают шеи, от нормальных бронебойных автоматных патронов тоже не могут особо защитить.
Не нужны плиты 5 класса чтобы останавливать осколки, для этого за глаза хватит кевларовых дополнительных пакетов на плитники. Это в Россиюшке плейтаки все еще удел узкоспециализированных пацанов на пативенах. Еще несколько лет назад в Афганистане американцы комплектовали солдат плитниками, оставляя тяжелые БЖ максимум тем кто на постах и в экипаже ББМ.

Бронежилеты с большой площадью защиты как раз таки начинают уходить, так как чрезмерны для современного солдата. Демократоры переходят на модульные легкие варианты
 \Л ^ррг / яч. b ti V / V Щ fL У( rV.,4 •* ’ J
Никуда бронежилеты не собрались уходить. Это разные инструменты для разных задач. Легкие плитники с кевларом хороши для разведки и патруля, ибо они легкие и не так сильно снижают мобильность, что предпочтительно для долгих выходов с малой боевой интенсивностью. Но при активных боевых действиях куда выгодней выдавать солдатам более тяжёлые разновидности бронежилетов для обеспечения их безопасности. Да и не стоит забывать, что бронежилеты отлично поддаются модульным модификациям, и что даже самый легкий плитник можно обвешать до такой степени, что от будет весить 15 килограмм и обеспечивать круговую защиту, если такое потребуется.
Ну может в каких-нибудь СНГ где даже с прицелами проблемы - не собирались. Но я все же придерживался бы опыта тех современной армии. А они с 2008 и 2010 года в пехотные подразделения поставляют именно плитники, так как они легче, удобнее и обеспечивают не меньший уровень защиты. Как я говорил уже, большие БЖ остаются у экипажей и сидящих на постах

Ну и да, модульность, еще одна причина почему классические бронежилеты устаревают
Ты упускаешь один момент. У современных армий, которые приводишь в пример, нет опыта войны с другими современными армиями. Их солдаты не попадают под многочисленные миномётные обстрелы, артобстрелы, стычки с применением гранат и подствольников.
Все, кот им противостоят - это алах-бабахи с калашами, снайперы, одиночные расчёты ПТУР. В таких условиях - да, полная защита не нужна.
Нет, не упускаю, мины и снаряды не сильно отличаются от того, выпущены они бабахами или нет

Для противоосколочной защиты не нужны громоздкие бронежилеты, достаточно кевларовых комплектов, которые вешаются вместе с тем же самым плитником. Чай ли осколок это не винтовочная пуля
Ну вообще-то сначала перешли на бронежилеты с высокой площадью защиты и с очень мощными плитами. А потом оказалось что это жутко неудобно и тяжело, и самые воюющие мира сего начали плавно переводить на плитники даже обычных солдат.
Меня гугл перекидывает на всякие "а знали ли вы" помойки, но где то на ганзе лет Х назад читал большой топик о том что в 19 веке на 1 убитого солдата приходилось 2000 патронов, во второй мировой - 20000, а во всяких там Ираках начинается от 200000 патронов и выше. То есть взвод в бою просто палит в сторону предполагаемого противника, пока не расплавятся стволы, а потом берут второе оружие и продолжают вести огонь. Каков шанс получить рикошет, осколок, пулю на излете?
Неправда, все еще около половины потерь - пулевые
ну, шанс того что шлем спасет все равно больше чем никаких шансов.
не не. они свалили в укрытие типа. возвышенностей вокру нет, а со всех сторон - толстые высокие стены
Когда едешь воевать из самой богатой страны в самую бедную, когда снаряжение на тебе стоит сотни тысяч, когда вокруг тебя натренированные псы, а боевые машины делают 85% работы, вот тогда ты будешь сильно удивлен тому что чуть было не помер от косого снайпера с мелкашкой. Пиндосы вообще часто забывают, что те кого они приехали убивать не хотят этого. Помню видос где маринад побежал на противника как в фильмах, а потом ныл за камнем будучи раненым.
ебать он дебил. Почти премия Дарвина.
В комментах на ютубе пишут, что он отвлекал внимание от основной группы
Там пиздят, где то был полный ролик, в котором он будучи еще в укрытии за склоном, по которому потом решил спустится, решается выбрать удобную позицию, и никто ему не говорит что он идиот.
Ну если он сам не понимает, что это тупо, то ничей совет ему не поможет. Выползти под огнем на открытый склон - довольно очевидный исход для любого человека с мозгами
Всмысле не поможет? А начальник тебе зачем? Куда офицер смотрел непонятно, у него боевая единица ебу дала и собирается вайпнуться вместе с оборудованием, оружием, патронами и возможно тактикульностью. Чё он такой тупой это ясно, вот чего его начальник должен понимать так это то что за мертвого солдата по такой хуйне можно нифигово по шапке получить
ну с этим он справился, отвлёк
бармалеи так ржали, что забыли о стрельбе
Я конечно не военный эксперт, но по-моему это какой-то пиздец. Тупит на открытом месте без единого нормального укрытия, потом еще и меееедленно спускаться в атаку полез. Результат немного предсказуем.
ЧСВ поднял?
Там чел стоит и палит плюс-минус градусов на 30 вниз от прямого угла. Пуля не снаряд катапульты - по параболе не летит, чтобы навесом врагов убивать.
Чел тупо астралина ровном месте и начал палить на удачу, став идеальной мишенью.
То, что он получил свои пули в ответ - его вина.
Остановился на ровном месте*
Ну, может не имею, а может у меня знакомый ветеран боевых действий. Никогда не знаешь кого можно встретить здесь, так что я бы не зарекался.
Но этот товарищ сначала сидел на открытом месте под огнём, а потом ещё и медленно начал спускаться вниз по склону. Ну тот он и стрелы с оптики, что говорит о том, что враг засел далеко, но это не отменяет того факта, что он полез вниз по склону. Даже обезьяне не нужна будет оптика и филигранная точность, чтобы через пуль двадцать попасть в медленную мишень на открытом пространстве.

С другой стороны, я не вояка и мне хотелось бы оказаться под градом пуль. Но ведь под пулями он, а не я, и полез вниз по склону он, а не я.
Заметь, что я нигде не указал, что он некомпетентен. Это делаешь лишь ты.
Я лишь указал, что то, что он получил пулю - это результат его действий.

У него там разве не подствольный гранатомёт? Рассчитать дистанцию и закидать предполагаемое место дислокации врага никто не позволяет?
Первое мое сообщение было вообще для другого человека о том что не стоит судить по видео не зная всех обстоятельств о уровне дебилизма чувака с видео. После чего ты ко мне доебался с претезией о том что я тешу свое ЧСВ. Исходя из темы моего первого комментария, смысл которого был в том что "нехуй судить людей не обладая полным пониманием ситуации" я и даю ответы. Да и впрочем похуй. Предлагаю уже отбросить всю эту фальш и наносное, сударь. Сходите ка нахуй)
Сударь, я отклоняю ваше предложение и вынужден сказать, что никуда я не пойду. Взамен, предлагаю вам принять вызов на дуэль в Скайпе.

P.S. Забавно, что обладая полной информацией о содержании моих комментариев, ты всё же обвинил меня в том, что я назвал этого солдата некомпетентным, а сейчас ещё и спрыгиваешь с темы.
>>> Ну, может не имею, а может у меня знакомый ветеран боевых действий.

Ага и это делает тебя автоматически экспертом. Как в Героях 3 передал опыт при общении.
Ну а ты там был? Ветераном являешься? Можешь со 100% точностью сказать, что он сделал всё правильно? Что не было других вариантов? Что нужно было переться туда и только туда - иначе весь мир будет уничтожен?
Мы сейчас говорим о тебе как эксперте только потому что у тебя знакомый ветеран есть. Солдат может и ошибиться и не нужно рассматривать его действия как правильные т.к. он в профессиональной армии.
бодикам в этом видео висит на откровенно долбоёбе, которому очень повезло остаться в живых, прикинувшись шлангом
Что не уменьшает его размер стальных яиц. Я бы сильно задумался, стоит ли лезть вперёд, когда у тебя пули под ногами пыль выбивают.
Но опять же, не зная обстановки и предыстории, судить по видео не очень умно. Может там внизу его товарищи кровью истекают, тогда согласись, видео воспринимается по-другому.
Сейчас бы комментам ноунеймов на ютюбе верить.
Ну если армия США потратила на него миллионы долларов на обучение, то я все же поверю, что он не просто так там шарился.
Угу, армия тратит миллионы, это ты в дирочку попал. На всяких необучаемых долбоклюев и создаваемые ими казусы, будь то с протерей казенного имущества в крупных или особо крупных масштабах (ну как не вспомнить буша старшего и пролюбленные самолеты?), либо создании ситуаций на грани провала очередной операций и соответственно туевой кучи времени с ресурсами на предварительной подготовке оной, идущих при худшем развитии дальнейших событий псу под хвост. Еще и переговоры потом вести, если в плен попали, ну или тратиться на выплаты с похоронами.
От того что там куча денег всаживается не значит что появляется куча мозгов. В армии такие ебланы сказочные служат, хоть в контрактной, хоть в срочной.
Да он у тебя на видосе вообще отбитый. Там прям видно как пули рядом с ним хуярят, а он такой походил, посидел, еще походил. Словил пулю и осознал что не бессмертный
Действительно. Тут пули прям под ногами в эту самую гору влетают, надо бы медленно пройтись, посидеть. Зачем даже пытаться добраться до укрытия. И это еще не был поднят вопрос нахуя он вообще туда полез
Уклон видишь? То, что гора состоит из камней видишь? Пытался хоть раз по такой поверхности хотя бы обычным шагом двигаться? К тому же стреляли по нему с противоположной горы, поэтому настолько неточно. А на вопрос "нахуя" был дан ответ где-то в этой ветке.
Нахуя, увидел. Вопрос отпал.
Да вижу уклон, да двигался и достаточно резвым шагом, а если бы по мне хуярили вообще б как горный козел скакал параллельно обосравшись и уж точно не сел бы посидеть
"Нахуя - увидел" - то что кто то, где то написал, еще не делает этот вариант правдой. Да даже если бы он сам это написал, или даже его начальство. Да, чувак действует довольно странно. Почему - мы не знаем, но вариант с "отвлекал что бы свои пробрались", это просто какая то классика отпёздок, что бы прикрыть некомпетентность, или какие то нелепые ошибки, например, от усталости.
Другого ответа все равно не будет так что вопрос в любом случае отпал
+ 15-20 кг экиппа, гора из сыпучих камешков (что и демонстрируется в одном моменте где он катится со склона уронив ствол) , бег не легким шагом, а пригнувшись и отстреливаясь, адреналин. При такой хуйне легко просто через 50 метров лютую отдышку поймать. А если бежать как еблан то это верный способ ноги себе поломать и уж точно никуда не добежать.
Даааа. Поэтому надо под обстрелом медленно расхаживать по холму время от времени останавливаясь посидеть? 50 метров более чем достаточно чтобы добежать до укрытия, а потом уже отдышатся
Ты видишь там укрытие в 50 метрах?
Ты уверен что он его видел под обстрелом? Вполне вероятно что он увидел какое-то укрытие в паре сотне метров и бежал к нему не замечая остальных.
Всегда радовали такие диванные эксперты с советами "опосля".

Тут другой вопрос. Нахуя он укрытие покидал?
Ты видос видел вообще? Он из этого же укрытия вышел например и даже не попытался в него вернутся. И в конце он таки дошел до укрытия, а прошел он явно меньше 50 метров, и он даже не пытался бежать, он медленно ходил. Под довольно таки плотным обстрелом.
На вопрос нахуя отвечали выше. Другого ответа ты не получишь. Смирись
Сорян что вторым комментом не хочу уже то редачить. Так небольшой P.S.
на самом деле я вижу одно оправдание его поведению если подумать. Если он когда наебнулся в начале головой ударился он мог и не выкупать че там происходит пока пулю не словил. Это думаю возможно
Надеюсь он выжил.
в комментах пишут, что 4 ранения получил и выжил.
Живучий сукин сын.
этот да, хоть и незаслуженно
мамкин эксперт нарисовался
вечно она тебя отпускает в инторнет!
Какое же стадо ёбаной ваты там в коментах.
да вроде 50\50
Я конечно не далеко мотал, но топовые коменты за мир либо по делу, они ведь и правда юморно перебегали дорогу по зебре
стадо
realshad realshad 03.11.202020:47 ответить ссылка -0.4
ну да, в шлеме миномёт не страшен
Во время первого грузино-осетинского конфликта была такая ситуация, когда группа без касок попала под миномётку сидя под деревьями. Одна мина сдетонировала от ветки, осколки пошли вниз - два трупа от проникающих в голову.
Так что да, нужно слушать маму, и носить шапку.
а в какой-то игре, помнится, можно было накрыть мину каской и сделать рокет-джамп. так что да, вещь нужная.
А ещё в ней очень удобно сидеть, если под рукой нет поджопника получше. И пиздить врагов по лицу, если верить играм.
Короче, нужная в хозяйстве вещь. Родится сын - сразу дари ему каску )
Где-то был видосик где чел рассказывал, как ему ВОГ прилетел в каску, но не сдетонировал, а каска раскололась надвое.
знакомый хирург рассказывал про чечен.мента со сторым днём рождения
вог застрял в тканях бедра и не рванул
Душанбе 86 год, некий Виталий Грабовенко был доставлен в больницу с осколочными ранениями, в районе плеча была обнаружена неразорвавшаяся гранатометная граната на боевом взводе. вариантов было два - вырезать (самый легкий и относительно безопасный), или вытащить через разрез (вероятность детонации - крайне высокая). в первом случае парень остался бы инвалидом без руки, врачи решили пойти по второму пути. оперировали в саперных костюмах.
значит и до него были счастливчики
Ну, как минимум шлем надо снять, чтобы удостоверится в отсутствии ранения. Человек на адреналине много может чего не почувствовать, поэтому в случае такого попадания осмотр человека на предмет ранения и бронезащиты на предмет пробития возможно даже где-то регламентировано.
Шлем надо снять только после транспортировки в безопасное для осмотра место. Под обстрелом от осмотра не будет ни жарко, ни холодно.
Ну они и ушли в безопасное от обстрела место. Они же не в коридоре это начали делать. Ушли из зоны обстрела и прямой видимости стрелка внутрь двора с высокими стенами. А там вполне себе безопасно.
Вряд-ли ему там прилетело что-то меньше 7.62, а каски времен вв2 в основном защищали лишь от осколков, так что чел в любом случае не выжил бы, ложиться надо было.
Iazlon Iazlon 03.11.202011:27 ответить ссылка 6.6
7.92 маузер с винта кар 98 к
9мм останавливают
обычные
Стальные каски имеют возможность не остановить, а именно отклонить даже винтовочную пулю при определенном угле попадания. Думаю в фильме именно это и произошло.
Думаю в фильме показали, что некуй ебалом щелкать если раз повезло.. то второй раз врядли свезет :3
У чувака контузия и шок) Логически поступать в такой ситуации могут единицы)
Фонтан кровищи на фоне не менее эпичен
а что за фильм?
goros goros 03.11.202017:43 ответить ссылка 0.2
Спасти рядового Райана, бегом смотреть. А потом "Братьев по оружию" и "Тихий океан" от тех же Хэнкса и Спилберга.
Давненько я братьев и Тихий смотрел, надо бы пересмотреть.
Я этот видос то ли здесь, то ли на двачах лет 5 назад видел.
Был здесь уже.
как это можно было найти?
Кто ищет тот находит, ой то есть кому нехуй делать тому нехуй делать
давай думать логически. если бы у пули была энергия на слом шеи касательным то отдачей от выстрела она что вырывала бы плече стреляющему?

если это не артиллерийская болванка и к ней приближенные - ничего не сломает. другое дело что дырочку в каске может сделать очень много что.
даже если забыть про плечо стрелка (сошки и вообще прихуячил к бетонному блоку в тонну весом) - сейчас шлем это не штамповка-жестянка времён ПМВ и ВМВ, в нем дохуя амортизирующих вставок, дохуя разных слоев, именно призванных гасить энергию прилетающего в голову разнообразного дерьма.
да, и отбрасывает на три метра, как в фильмах. сила действия равна силе противодействия. чтобы ломать шею с касательного - надо ебашить из крупнокалиберной стрелялы и чуть ли не в упор.
Разрушительное ранчо для "например". Посмотри как дергается шлем от попаданий разными боеприпасами.
Ничего она не ломает. Головой думайте и не разносите байки.
а стрелку отдачепй руки вырывает с мясом
Бананы и панамки вещь тоже нужная. Тут все зависит от целей. Если ты пехтура в гуще боя, то да, каска твое все. Если ты разведка или снуйпер хуюйпер какой который действует в основном в дали от гущи боя, то стандартная армейская каска будет только мешаться. Они тяжелые громозкие, ходят туда сюда на голове и частенько перекрывают обзор. В таких условиях какая нибудь бандана и правда лучше. Или же специальный маленький тактический шлем, который минимально защищает и то больше от ударов и служит больше точкой крепления ПНВ нежели защитой.
И да, если вдруг кто решит доебаться то стандартный общевойсковой броник и каску я сам носил, пусть лишь раз. Инерции ко всем движениям добавляют что пиздец.
Но я тут больше отталкиваюсь от заявлений других людей, нежели от своего опыта.
Если что, на видео разведбат морской пехоты, они действуют вдали от гущи боя и проходят снайперскую подготовку)
Амеры еще со времен ВМВ всегда в касках, а теперь и в брониках по умолчанию. Есть очень редкие и специфичные миссии, когда это правило нарушается. Даже когда ты видишь крутого SEAL на снайперской позиции в модной и удобной кепке, как правило на нем легкий броник, а его каска лежит где-то рядом.
У амеров если ранят или иначе повредишься без каски или броника, с большой вероятностью произойдёт конфуз со страховкой. Потенциальный удар по кошельку повышает дисциплину не хуже сержанта) А у нас ещё в ходу легенды про бесполезность средств защиты.
Про страховку это такой же миф, как и ломание шеи каской, если че) Можно порыться в таблицах выплат за службу при ранении и смерти, они в открытом доступе все, там нет никаких ограничений по снаряжению. Если подумать, то это даже звучит бредово: страховщики диктуют как солдату воевать)
Есть ещё про подрывы на СВУ и минах, тип страховая компания обязательно спросит про освещение, и что соблюдал ли солдат меры предосторожности.
Хз про армию, но все американские и не только страховые компании в обязательном порядке запрашивают причину получения травмы и вполне могут отказать оплачивать если травма нанесена себе по собственной неосторожности. Но у солдата такие вопросы со страховкой возникнут уже сильно позже и то сомнительно, так как у пендостанских военных страховки очень хороши
Солдат страхует гос-во. Это бред полный идти воевать и думать о том не ударит ли тебе страховая по кошельку. Прям вижу эту ситуацию "командир скомандовал тебе штурмануть вон тот кишлак, а ты сначала звонишь своему страховому агенту и уточняешь не откажут ли тебе в страховом случае при таком действии."
Из их источников и брал.
Из каких источников ты бред этот брал? Страховые выплаты не выплачиваются только в случаях, если военнослужащий признан виновным в мятеже, измене, шпионаже, дезертирстве или казнен по решению суда за свои преступления (исключая случаи когда военнослужащий казнен врагом США).
На бреддите читал когда-то. Прейскурант из яндекс дзена, откуда ты скопировал текст, не описывает взаимоотношения со страховой. Они не дают 25 тыщ, если просто взял пришёл к ним без яйца(кстати довольно частая травма в ирако-афганах, взрывная кастрация).
Но ведь я не копировал из Дзена
Первое, что выдал гугл по копипасте)
Проверил

Так-то я и забыл забыл что зачем-то пытались там постить, бывает
Чтобы страховку не выплатили, это надо мятеж или измену учудить)
Marcus Luttrell вроде в операции Red Wing во время перестрелки не одевал каску, но был в бронике. Поправь если ошибаюсь, не нашёл ничего в интернете, а в фильме (Lone survivor) ходил без шлема. Это нам конечно ничего не говорит, но если бы я долго шёл по пересеченной местностью с подъёмами и спусками без задания вступать в бой, я бы наверное пренебрёг защитой в пользу скорости и выносливости.
Поправляю: надевал или не надевал
Это именно тот случай: группа суперспецов, несущая тонну снаряжения для наблюдения и связи в пешем переходе на несколько дней по кишащей врагами пересеченке с четкой целью избегать любого контакта. К слову, по мемуарам Латрелла, каски у них с собой были — в рюкзаках. Ну и сама операция показала, что броня и боезапас лишними не оказались бы.
Еще забавно, что по сути они были теми самыми хрестоматийными снайперами из игр и фильмов, которые невидимыми и неслышимыми оказываются глубоко в тылу противника и снайперским огнем сносят генерала у себя дома (один из вариантов, предусмотренных операцией). Выглядели при этом известно как, мало отличаясь по снаряге от простых парней)
/Ш ш У 1 -ол B5r i Fvffi« kr4f'À\ 1
На твоем фото как раз один из тех облегченных тактических шлемов о которых я говорил.
Правда осколки он все же вроде держит, да. Но зона покрытия у него куда меньше яем у стандартного армейского
Да, на фото опскоровский фаст, он весит от около 800 до около 1000 грамм, против стандартного армейского LW-ACH весом 1,2-1,7 (сетка размеров больше, поэтому и больше разброс). Но носят они их не только в разведку, но и на самые что ни на есть боевые) Это просто куда более удобный шлем, пехота бы тоже с радостью на него перешла, как, например, сделали рейнджеры лет 5 назад. Мопехи тоже прямо говорят: хотим опскоры))
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2019/06/06/the-corps-wants-a-special-helmet-for-grunts/
Линейные армейцы тоже режут уши, но не могут решить вопрос, т.к. все экспериментируют с пристяжными масками, им это критично.
Ох бля. Чет у меня флешбек. Вспомнил бронники из армейки. Особенно тяжелый, с которым и стоять то тяжко.
Lucky son of a bitch, blyat.
Что ты там ляпнул? А ну повтори-ка
Кстати, в переноспанке 2077 так работают катаны. Лень было разрабам сделать анимации разрезания кучи пуль, они просто сделали так, что ты поднимаешь катану, и она притягивает все пули.
Но ведь если рзрезать летяющую в тебя пулю, то тогда в тебя прилетит уже две пули.
Потому что это эффектно. В крайнем случае, разворачиваешь клинок обухом и отбиваешь пули под эффектов нейроаугментаций.
Можно еще очень быстро ртом ловить и выплевывать.
Или быть как Вергилий
Всегда так делаю
Устроили филиал гансру блять.
Реакторские воители в треде.
А это не сильно очевидно без всяких видосиков и киношек?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
IWT LF640 Mk2 Российский умный прицел для снайперов,News & Politics,Снайпер,прицел,тепловизор,IWT,Инновационные Оружейные Технологии,Россия,Армия2016,АРМИЯ-2016,MK2,Снайперский прицел с тепловизором, дальномером, компасом, ГЛОНАСС и погодной станцией, который сам корректирует прицельную рамку на цел
подробнее»

прицел YouTube снайпер,снайперы видео,video

IWT LF640 Mk2 Российский умный прицел для снайперов,News & Politics,Снайпер,прицел,тепловизор,IWT,Инновационные Оружейные Технологии,Россия,Армия2016,АРМИЯ-2016,MK2,Снайперский прицел с тепловизором, дальномером, компасом, ГЛОНАСС и погодной станцией, который сам корректирует прицельную рамку на цел
Lars Andersen: a new level of archery,Sports,,The ultimate archery trick! Quiver: An archers with a quiver on his back is a movie icon which is widespread throughout the world. But putting arrows in a quiver on your back is not a good solution. It is bad in motion and the archer cannot see his
подробнее»

видео,video лук лучник эльфийская кровь леголас отдыхает снайпер,снайперы

Lars Andersen: a new level of archery,Sports,,The ultimate archery trick! Quiver: An archers with a quiver on his back is a movie icon which is widespread throughout the world. But putting arrows in a quiver on your back is not a good solution. It is bad in motion and the archer cannot see his
Hey ladies! FUCK YOU,People & Blogs,funny video,try not to laugh or grin,Failure (Quotation Subject),2015,try not to laugh while watching this,fail compilation,lol,fail,epic fails,fail army,pain,laugh,hard laugh,funny people,funny stuff,funny accident,prank,funny clips,funny jokes,Fuck you,hey
подробнее»

снайпер,снайперы тнн видео,video

Hey ladies! FUCK YOU,People & Blogs,funny video,try not to laugh or grin,Failure (Quotation Subject),2015,try not to laugh while watching this,fail compilation,lol,fail,epic fails,fail army,pain,laugh,hard laugh,funny people,funny stuff,funny accident,prank,funny clips,funny jokes,Fuck you,hey
YPJ sniper almost hit by the enemy [ LOUD ],Entertainment,ypj,sniper,almost,hit,by,the,enemy,war,casualvideoginger,iraq,scary,loud,ypg,kurds,isis,YPJ sniper almost hit by the enemy CasualVideoGinger
подробнее»

видео,video снайпер,снайперы Сирия война политика,политические новости, шутки и мемы

YPJ sniper almost hit by the enemy [ LOUD ],Entertainment,ypj,sniper,almost,hit,by,the,enemy,war,casualvideoginger,iraq,scary,loud,ypg,kurds,isis,YPJ sniper almost hit by the enemy CasualVideoGinger