Несколько раз в истории на двух площадках (39А и 39B) оказывались два шаттла одновременно
Как в сентябре 2008 года (корабль стартовал 11 мая 2009 года), когда «Атлантис» готовился к сложной миссии к телескопу Хаббл (STS-125), а «Индевор» был готов к спасательной операции (миссия STS-400), если что-то пойдет не так
Еще на тему
https://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_of_the_International_Space_Station#Assembly_sequence
А российский сегмент это Мир-2.
30 октября 1968 года два головных центра NASA обратились к американским космическим компаниям с предложением исследовать возможность создания многоразовой космической системы, что должно было снизить затраты космического агентства при условии интенсивного использования
В сентябре 1970 года Целевая космическая группа под руководством вице-президента США С. Агню, специально созданная для определения следующих шагов в освоении космического пространства, оформила два детально проработанных проекта вероятных программ.
Большой проект включал:
космические челноки;
орбитальные буксиры;
большую орбитальную станцию на Земной орбите (до 50 человек экипажа);
малую орбитальную станцию на орбите Луны;
создание обитаемой базы на Луне;
пилотируемые экспедиции к Марсу;
высадку людей на поверхность Марса.
В качестве малого проекта предлагалось создать только большую орбитальную станцию на Земной орбите. Но в обоих проектах было определено, что орбитальные полёты: снабжение станции, доставку на орбиту грузов для дальних экспедиций или блоки кораблей для дальних полётов, смена экипажей и прочие задания на орбите Земли, должны осуществляться многоразовой системой, которая и получила тогда название Space Shuttle
Однако президент США Ричард Никсон отверг все варианты, потому что даже самый дешёвый требовал 5 млрд долларов в год. NASA оказалось перед тяжёлым выбором: нужно было или начать новую крупную разработку, или объявить о прекращении пилотируемой программы.
Было решено настаивать на создании шаттла, но подать его не как транспортный корабль для сборки и обслуживания космической станции (держа, однако, это про запас), а как систему, способную приносить прибыль и окупить инвестиции за счёт выведения на орбиту спутников на коммерческой основе. Экономическая экспертиза подтвердила: теоретически при условии не менее 30 полётов в год и полном отказе от использования одноразовых носителей «Космическая транспортная система» может быть рентабельной
Первоначально, в 1972 году, планировалось что шаттл станет основным средством доставки в космос, но в 1984 году ВВС США доказали что им необходимы дополнительные, резервные, средства доставки. В 1986 году, после катастрофы шаттла «Челленджер», была пересмотрена политика использования шаттла: шаттлы должны использоваться для миссий требующих взаимодействие с экипажем; так же коммерческие аппараты не могут запускаться на шаттле, за исключением аппаратов разработанных для запуска шаттлом или требующих взаимодействия с экипажем, или по соображениям внешней политики
В 1985 году НАСА планировало, что к 1990 году будет совершаться по 24 старта в год, и каждый из кораблей совершит до 100 полётов в космос.
За 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов.
В общей сложности к дате закрытия программы в 2011 году шаттлы совершили 135 полётов, из них «Дискавери» — 39, «Атлантис» — 33, «Колумбия» — 28, «Индевор» — 25, «Челленджер» — 10.
Теоретически при условии не менее 30 полётов в год и полном отказе от использования одноразовых носителей «Космическая транспортная система» может быть рентабельной. Реально сделано 135. То есть Спейс Шатллы не были рентабельными.
К тому же убили 14 человек. Поэтому их
Не было бы Шаттлов США строили бы свою орбитальную станцию как СССР. Был проект по поддержанию и развитию Сайлэба, только вот денег не хватило. Когда США решили строить новую станцию - поняли что одни не потянут и начали привлекать другие страны к проекту, но сил всё равно не хватало и только когда к проекту присоединилась Россия - смогли начать строить станцию. Через 17 лет после первого полёта Шаттлов.
Скайлэб, кстати, собирались приподнимать на орбите как раз силами Шаттла, но не успели из-за поведения атмосферы. Если допустить что в предлагаемой альтернативной истории эту станцию каким-то образом сумели бы спасти, возникает следующий вопрос: зачем нужно что-то большее? Собирать экспедицию на Марс по многопусковой схеме Титанами - это тяжелая наркомания, а как выглядит разработка тяжелых ракет-носителей под такие цели мы видим на примере SLS.