политика (политические новости, шутки и мемы) :: Грета Тунберг :: time :: журнал :: Greta Thunberg :: человек года

человек года Greta Thunberg журнал time Грета Тунберг ...политика 
человек года,Greta Thunberg,журнал,time,Грета Тунберг,политика,политические новости, шутки и мемы
Подробнее

человек года,Greta Thunberg,журнал,time,Грета Тунберг,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Развернуть
Мир ебанулся
Давно уже как
Tyekanik Tyekanik 11.12.201918:56 ответить ссылка 17.7
Ну этот делал хоть что-то, а не просто пиздел с трибун.
Ну от неё точно есть плюс, такой как популяризация эко-активизма. Я сам с сомнением к ней отношусь, но не резко негативно, как многие.
Sodomy Sodomy 12.12.201910:59 ответить ссылка -0.6
Нуууу, эко активизм, он как йогурт не всегда полезен, у нас есть студенты которые пилят автономных роботов по сбору мусора в мировом океане, и так же у нас есть долбодятлы которые пытаются спасать кроликов или кого там эта тп из Италии спасать с фермы пыталась попутно приговаривая ещё больше живности в процессе. И эта Грета с эмоциональностью стала символом не тру борьбы за экологию (что на деле требует знаний и не малых) а показушного и пустого "эко активизма" во главу угла для обывателя ставя ничего не смслящего "революционера" который который лезет снимать кур с конвейера на птицефабрике и чуть не попадает под ножи или творить ещё какую-то дичь считая что делает доброе дело.
Какую именно дичь она делала или призывала делать?
kotia1 kotia1 12.12.201912:58 ответить ссылка -2.3
Она истерически и эмоционально орала с трибун под контролем экопаникеров которые рубят гешефт с популяризации паники а не разработок во благо экологии. Так что чтобы она не сделала с текущими спонсорамираздую ту часть деяний что к реальной заботе об экологии отношения не имеет. А учитывая что спонсоры именно эти обратили на нее внимание, а не производители фильтров заводского дыма, обслуживающие водоемы предприятия или хоть завалящий нии... Ждать от нее чегото полезного бессмысленно.
если убрать из твоего коммента субъективное отношение и подозрения останется пустота. Чел которому я отвечал говорил что она каким-то образом поддерживает вредительский экоактивизм. Я именно это спрашивал
kotia1 kotia1 12.12.201913:30 ответить ссылка -0.4
Её вопли формируют в масс медиа клише что борцы за экологию это малость ебанутые радикалы или пустые балаболы с которыми трудно разговарить, оттягивая внимание от реально полезных вещей или людей понимающих что они делают и предлагающих реальные решения. А сама она за все хорошее против всех плохих дядь в костюмах чем плохие дяди и просто шустрые мимо крокодилы пользуются.
Скажи кто с твоей точки зрения внёс больший вклад в минимизацию ущерба планете, орущая на трибуне девочка , или же учёный создавший бактерию поедающую пластик? Или океанолог собирающий данные о состоянии океана для того же учёного или организации волонтёров спасающих животных при бедствиях, занимающиеся поддержкой заповедников и популяризующих идею красоты природы и прививающие бережное к ней отношение. Но их работа не находит огласки а вот её визг и типа принадлежность к эко активистам топит в белом шуме труд реальных борцов за природу и показывает что визг оказывается значимее дел и привлекает новых визгунов.
Такое клише формируется у диванных хейтеров от всего - экология, ЛГБТ, феминизм. В формировании такого клише виноваты больше сами хейтеры чем активисты. Любой активизм вызывает хейт, в принципе.
Какая разница кто внёс "больший" вклад? Любой вклад важен.
Или может ты против маркетинга как явления? Типа, работяга сделал деталь, маркетолог ее продал. Кто должен получить деньги? Маркетолог или работяга? Оба важны. И если учёный изобретающий бактерию будет заодно самопиаром заниматься, у него на эти бактерии меньше времени останется.
kotia1 kotia1 12.12.201918:20 ответить ссылка -0.8
Ты приравнял труд создателя к труду продавана. Не кажется тебе это немного неправильным?
почему нет? без создателя продавану будет нечего продать. Без продавана создателю будет нечего делать.
А еще есть бухгалтера, охранники, уборщики, обслуживание станков. Они тоже бесполезны?
kotia1 kotia1 12.12.201919:48 ответить ссылка 0.8
Я хоть слово сказал про бесполезность? Ты вывернул мою фразу как тебе захотелось и пытаешься заставить меня оправдывать свои собственные догадки.
Никто из них не бесполезен. Все профессии нужны и все профессии важны. Однако некоторые из них требуют намного больше сил и знаний чем остальные, и соответственно пользы приносят на порядок больше. Студентик на кассе в KFC не бесполезен, однако он никогда не встанет в один ряд с инженером-конструктором.
*
Создать что-то новое - задача на два порядка более сложная, чем это новое продать.
Вообще-то что-то продать гораздо более сложная задача, чем что-то создать. Я вот создаю сайтики, всякие штуки но толку от этого мало без раскрутки и продаж
Ну речь шла о ценных и полезных вещах, а не о тех которые невозможно никому впарить не воспользовавшись раскруткой и услугами маркетологов. Прости уж.
Во-первых ты сказал просто про создать что-то новое, во-вторых полезные вещи также невозможно продать не воспользовавшись раскруткой и услугами маркетологов как и бесполезные
playerro playerro 14.12.201914:05 ответить ссылка -0.4
Возвращаясь к Грете добавлю что она увеличивает именно количество таких же как она "неравнодушных", а не реально решающих проблемы людей. А мнение толпы и мнения ученых сильно могут отличаться. Плюс толпу легко контроллировать. Это как на миллионы продавцов кфц останется один не то что инженер а сборщик заказов или поставщик. От ора тысяч глоток требующих одного когда в реальности нужно другое никому лучше не станет. Есть структуры которые надо контроллировать типа общественных и есть те которые пасти, освещать и пинать не нужно. Какие бы слухи там ни были, гретина яхта стоила природе много дороже пользования общественным самолетом. Тупо на отдельную постройку, расчеты, обеспечение рабочего времени толп инженеров и рабочих что тратили ресурсы земли пья кофе из пластиковых стаканов, едя на работу на автобусе и тд. И эта яхта (не гретина конечно собственность, что она делает? Перевозит грузы вместо дизельного сухогруза? Сколько ресурсов она сэкономила за время своей эксплуатации? Хотя бы окупила свое производство? И так ура-экологи поступают во всем. Красивые жесты, тратящие ресурсы которых ура экологи предпочитают не замечать.электричество,инфраструктура, новые айфончики. Особенно зверски выглядит одновременная защита экологии и борцунство с гмо. А то вытеснят же, гады такие природные растения! А то что природными растениями с их урожайностью засевали в сотню раз большие площади это плевать. Что даже пересев мы с машин на лошадок экология такого не вынесет - плевать, что карьер в каждом округе чтобы не гонять из клоаки мира сразу миллионы тонн угля сжигая горючие при этом - тоже плевать, что тысячи децентрализованных производств хуже для природы чем 1 централизованное с мертвой округой и слабо загрязняющая транспортная инфраструктура по всему миру.
Толпа тупа. Хорошо когда люди говорят о проблемах и дают общественный заказ. Плозо когда люди на волне хайпа орут о том что их не касается и что они не видят зато об этом модно орать. А что нужных людей отвлекли от нужного дела лишь бы угомонить истеричек это дурдом. Вместо вкладывания денег в инженерные решения мы будем тратить деньги на экологичный дизайн когда выбросов стало на 5% меньше тк корпус стал деревянный. А производителя полупроводников для электронной начинки никто не поддержит и его устройство в пластиковом стоковом корпусе не купит. Не экологично же. Хотя поддержка первых для экологии ничего не даст а поддержка вторых позволит накопить на нужный фильтр на трубу завода. Утрируя конечно, никто от плат и чипов до изделия целиком нигде не делает (даже самсунги вские это разные независимые корпорации в одном концерне), но надеюсь идея понятна. Поддерживать надо тех кто может реально чтото изменить, а не экоистеризм и говорильню. Хочешь спасать экологию - иди изобретать новый пластик, металл, техпроцесс вредного производства, а не ори что тебя обокрали с трибун.
пока еще ни одна идея в истории не пострадала из-за слишком большого количества поклонников, как ты пытаешься доказать
kotia1 kotia1 13.12.201915:04 ответить ссылка -3.0
Ой да ладно. Ядерная энергетика (в той же японии вымирает, да и в европе тоже продавливается)? Гмо? Вмешательство в гены человека? Антипрививочники? Веруны? Феминизм последних волн? Прочий sjw или как там его? Рабство и америка? Идеи толпой доводятся жо абсурда и сворачивают в контрпродуктивное русло в интересах чужих дядечек. На мировом уровне да слабее, локально - вполне себе ухудшают ситуацию. И посылы всюду хорошие важные и риски десйствительно есть как и проблемы. Но в правильном ли направлении толпа ведет эти идеи? Экология ровно такой же важный вопрос уже доведенный до такого же состояния абсурда. И грета абсолютно не за голос разума там играет так же как и истерически озабоченные по вышеперечисленным вопросам.
У ядерной энергетики мало поклонников. У идеи сопротивления ей — много:) я говорил не про пользу для общества а именно о выживаемости самой идеи.

Доведение до абсурда да, существует, но сам факт его существования не означает что идея которую доводят глупа.й

В твоём случае ты как раз играешь против себя — противопоставляешь правильной идее сохранения экологии поклонников для которой набирает Грета идею деструктивного сопротивления экологии, причём не по причине бессмысленности а по причине того что проповедник как-то неправильно кричит и действует вроде бы в чьих-то интересах.
kotia1 kotia1 14.12.201909:41 ответить ссылка -0.9
А можно уточнить чем идея именно греты правильная? Просто на всякий случай. Про аэс, так же как и гмо и прививки, то все очень просто. Была идея снизить риски (взрыва аэс, отравления гмо, проявления побочек от прививок) и эта идея была всегда, но вот за эту идею взялась толпа и вместо новых исследований чтобы обезопасить себя толпа говорит что вот это вот которое капельку опасное, нахер его вообще. И плевать что альтернытивы гарантированно вреднее, а крупные проблемы которые уже случались будут учтены и так не повторятся. И с экологией поверь есть такие же проблемы. Например мне не понятно почему эти экологи не продвигают гмо как решение проблемы вырубоктлеса, увеличения сельскохозяйственных площадей и тд. Почему не ищут позитивных, созидательных решений - чтото создать а не чтото запретить, чтото улучшить, а не просто придушить процентов на 10%.зачем запрещать в европе пластиковые стаканчики когда можно хоть пункты сдачи, хоть биоразлагаемый пластик удешевить. Или разработать новый пластик который даже без местного производства будет обходиться дешевле за счет патента. Тьма решений, но как от антипрививочников, противников гмо, анти аэс мы слышим только что "аааа, они пытаются нас убить, они ничего не желают чтобы нам было безопасно, бла бла". Это не конструктивно имхо. Хотя бы один плюс выступления греты назовите который произошел в итоге? Не поддержание массовой истерии вокруг экологии это точно не плюс. Если толпа не начнет творить дичь то и не минус хотя бы, но плюсы это новые разработки, новые пути решения проблем, чтото ускоряющее развитие человечества просто в определенной области, а не тормозящее его. Как в страхе от аэс можно ударными темпами повышать защитные механизмы, с прививками просто вкладываться в фармацевтику, может снять какието препоны, может разрешить редактирование генома человека, гмо - вроде как введение и улучшение контроля над продукцией но он там уже лучше чем в других областях, развечто находятся идиоты-фермеры делающие не по инструкции и поливающие тем чем не надо поливать свои растения. А у нас впереди редактирование генома домашней скотины, чтобы она была здоровее, полезнее, мб спокойнее и легче обрабатывалась. Только никто не кричит дайте мне мой гмо стейк в 10 раз жешевле натурального и на который ушло меньше ресурсов земли, меньше пердежа коров с натур пастбищь (это оказывается оч серьезный вопрос, выхлоп парниковых газов коровы/лошади больше автомобильного во много раз), меньше леса вырубили для посева натурального корма этих натуральных коров, может болеетумных коров убили, о чем регулярно орут веганы, так что гмо спящие лунатичные бессознательные животные решат еще и их проблему
Ой да что ты. Возьмём например религию. Веруны устраивали одни из самых масштабных войн за всю историю, вырезая мужчин, женщин и детей за то что они верят в другую сказку. Возьмём нациков, которые за идею чистоты крови начали мировую войну. Антипрививочников возьми. Если этих кретинов станет слишком много, болезни снова начнут выкашивать население как было в средние века. Те же сжвшники, которые руководствуясь вроде бы благородными идеями портят жизнь обычным людям. Идея идее рознь.
ты один из этих? из даунов?

Я не диванный эксперт или хейтер, и мне отчасти срать на саму Грету(та еще овца тупорылая, которую любой человек с 11 классами разъебет даже не напрягаясь). Но вот толпа долбоящеров, что нихуя не втупляя что и как - бесят немного
Artiicc Artiicc 14.12.201901:49 ответить ссылка -0.2
А реально, что она сделала? Покричала с трибуны очевидную хуйню и выбила себе бабла, а что еще?
То есть, под конвейеры не лезла и кролей не спасала. Так в чем проблема?
kotia1 kotia1 12.12.201913:31 ответить ссылка -2.4
По сути она стала еще больше продвигать тему эко проблем в массы. Она же не просто так сейчас по тв и на журналах? Понимаешь? Пытается донести меседж, обратить внимание масс к значимой проблеме. И даже учитывая ее эмоциональные выступления, из грубо говоря сотни вдохновившихся найдётся один, который возможно сможет хоть как-то двинуть эту проблему с места. А не будет кидать очередную пасту с однообразными гневными комментариями в ее сторону в интернете.
Sodomy Sodomy 12.12.201913:55 ответить ссылка -1.2
А то их блядь никто не продвигал.
Типо там серьезные ученые писали диссертации и нихуевые исследования, десятки лет изучали проблему собирали статистику.

А тут пришла Гретта и ОТКРЫЛА НАМ ГЛАЗА НА ТО ЧТО МЫ РАНЬШЕ НЕ ПОНИМАЛИ
Я не говорю того, что этого не делалось. Просто как давно ты слышал чтобы на весь мир прошумел бы кто-нибудь с эко проблемами? Пожалуйста, будь спокойнее. Я не пытаюсь срач развести. Обмен мнениями и может быть осмысление чего-то нового. Вот чего я хотел бы видеть в диалоге, а не очередной политсрач.
Sodomy Sodomy 12.12.201914:44 ответить ссылка 0.5
Меня бесит хайп вокруг нее. Я уверен, что есть сотни людей, сделавших больше, но на обложки их не помещают.
С этим я полностью согласен.
Sodomy Sodomy 12.12.201915:38 ответить ссылка 0.1
Если б там был чел, придумавший скпер фильтр на выбросы, никто б и слова пдохого не сказал.
повторяю свой вопрос - у планеты блять проблемы с экологией? То что НАМ ЛЮДЯМ может стать херовенько - планете похуй.
Artiicc Artiicc 14.12.201901:56 ответить ссылка -0.3
Ты дебс? Конечно планете похуй, у неё вообще разума нет, чтобы осознавать или чувствовать. И конечно нам, людям, есть дело до экологии, потому что мы на этой планете живём и других у нас пока нет. Так что очевидно, что стоит сохранять и улучшать экологию, если только у тебя нет мании сдохнуть поскорее или выживать в хуёвых условиях.
Merzon Merzon 14.12.201903:17 ответить ссылка 0.0
И что, часто ты гуглишь диссертации и платишь за доступ к статистике? Все должны заниматься тем что у них больше получается - популяризовать или писать диссертации
kotia1 kotia1 12.12.201918:22 ответить ссылка -0.7
а у планеты есть проблемы блять с экологией? Планете как то нормально
Artiicc Artiicc 14.12.201901:55 ответить ссылка -0.2
в жопу себе засунь сраный оголтелый эко-активизм. Шароебиться по улицам с плакатами и орать "ви убивяетет плянету" - это долбоебизм.

Эко-активизм это проводить соц работы с населением, разрабатывать новые методы производства, фильтрации, переработки и так далее!

А не вот это вот все о чем пиздит эта долбонутая тупорылая овца, которая даже школу не закончила
Без эко-активизма большинству правительств будет как-то срать на долгосрочные перспективы. Пока кричащие поднимают шум, среди населения больше узнают о существовании проблемы и больше стараются в этом деле помочь, в том числе в конечном итоге влияя на правительство, которое под действием потенциальных избирателей начинает больше действовать.
Я понимаю, что в СНГ люди как-то исторически привыкли всегда сидеть на жопе ровно и надеяться что вот само собой всё сделается и всё происходит, и что какая-нибудь парочка другая избранных решит все их проблемы, но с оглядкой на историю как то незаметно, чтобы этот принцип хоть раз сработал.
Merzon Merzon 14.12.201903:22 ответить ссылка -0.3
не ЧТО-ТО а великие дела!
Так то Гитлер действительно был значимой фигурой, определяющей мировые порядки своим существованием, а не поехавшей, которая выбила кучку грантов своим пользователям и научившей школьников легально прогуливать.
MDED MDED 11.12.201919:00 ответить ссылка 2.6
да он мировая легенда! величайший человек, жаль что такой злой был
THE POWER
OF AUTISM
а вот этот пост с гретой должен быть в политоте, а сама грета нет
Забавно что никто не вспоминает "Девочку заставившую мир замолчать на пять минут". Всё проходит, как говорится, и это тоже пройдет.
gaijjin gaijjin 11.12.201919:04 ответить ссылка 2.7
Ну в некотором смысле они правы. Если говорит именно о том, какая личность в этом году больше всего обсуждалась, то это точно она.

А гонконгским протестующим зассали присуждать, а то Винни-Пух бдит.
Ellarihan Ellarihan 11.12.201919:08 ответить ссылка 10.7
Помоему больше всего обсуждался Маск.
Ну гонконгские - это всё-таки более локально, почему тогда не французкие протестующие.
А она в курсе, что фотоапарат создан с применением технологий, загрязняющих окружающую среду? Да и журнал тоже.
Smolet Smolet 11.12.201919:27 ответить ссылка -0.3
Она вообще мало о чём в курсе
MDED MDED 11.12.201921:32 ответить ссылка 5.8
она тупая овца, про которую в следующем году уже никто не вспомнит
есть мнение, что Таймз - левацкий рупор, так что не удивительно
fokk fokk 12.12.201909:48 ответить ссылка -4.8
Все старые журналы уже не в почёте, держатся только на кликбейтах.
uniold uniold 12.12.201910:19 ответить ссылка 0.7
Есть мнение что Time, NY Times и прочие мастодонты уже давно не те и бьются в предстмертных конвульсиях, пытаясь урвать последние остатки аудитории, которая уходит в ютуб и телеграм и срать на них всех хотела.
Да с хуя все новости с этой мелкой улетают в политоту?
lexas lexas 12.12.201910:39 ответить ссылка -0.2
Ну, стоит отдать должное, смелости ей не занимать. Я бы зассал выступать перед ООН на тему, в которой не разбираюсь.
Будь ты отсталым - не зассал бы, потому что не знаешь что такое "зассать".
Технически она проспонсировала своим ебалом вырубку пару тыщ деревьев и производство токсичной краски для журналов
Sonny Sonny 12.12.201911:22 ответить ссылка 0.5
Это бессмысленно. Она воюет со странами, которые и так делают много для экологии. Почему она не едет в развивающиеся страны, которые зачастую используют опасные для экологии вещества и производства?
D0ct0r D0ct0r 12.12.201911:49 ответить ссылка 2.0
Туда её не возят.
Со своим уставом в чужой монастырь не идут.
По той же причине, почему в арабских странах фемки не прессуют спермобаков-угнетателей. Никому нахуй она там не нужна.
lexas lexas 12.12.201912:15 ответить ссылка 1.0
Они делают много, но выбросы все равно растут — ведь растёт производство, и растёт быстрее чем переход на эко процессы.
И воюет она логично с теми кто ее хотя бы будет слушать. Это эффективнее
kotia1 kotia1 12.12.201913:04 ответить ссылка -2.9
Это как доебаться до соседа который выронил из кармана чек, когда у тебя есть сосед который постоянно оставляет пакет мусора на лестничной клетке (кгхм-кгхм Китай), потому что тот умный и послушает, а второй неадекватный алкаш которому ты нахер не упал. Как бы да, мусора стало меньше, но борешься ты явно не с теми с кем нужно, как и она, ее тупые выступления, выпады и идеи.
lexas lexas 12.12.201913:15 ответить ссылка 1.4
Ну правильно, к соседу который будет тебя слушать ты и доебешься, а к неадеквату вызовешь полицию. А как иначе? Я вон недавно видео смотрел, там доебались к соседу который не платил за электричество, ему его отключили так он врезал свои провода к чужому счетчику. Закончилось тем что он(тот кто не платит) пристрелил недовольного из охотничьего карабина
kotia1 kotia1 12.12.201913:33 ответить ссылка -3.4
И кому же она позвонила чтоб он доебался до Китая? Голосам в голове? Вызвать полицию - это действие, на которое нытики подобные ей просто не способны, они способны только трахать мозги адекватным людям который слишком культурны чтоб послать их куда подальше.
lexas lexas 12.12.201913:37 ответить ссылка 0.7
Проблема в том что нет никакой полиции, позвонить некому.
Но значит ли это что нужно молчать и не делать вообще ничего?
kotia1 kotia1 12.12.201918:23 ответить ссылка -3.3
Если есть желание бороться за экологию, то нужно бороться с теми, кто ее портит, а не с теми кто и так делает всё возможное, чтоб ее не засирать
lexas lexas 12.12.201919:32 ответить ссылка 0.3
они не делают все возможное. Они прежде всего раздувают экономику, стимулируют потребление. Укрепляют связи с теми же загрязнителями. А чем загрязнители отравляют реки и океаны? Продуктами роста экономики - товарами
kotia1 kotia1 12.12.201919:50 ответить ссылка -2.5
Рост экономики это единственное что дало возможностьтой писявке добраться до приличного общества на блядской яхте. Когда ее так "подбросили" она чет не имела претензий к"итернал икономик гровс". Рост экономики естественен и необходим.
lexas lexas 12.12.201919:58 ответить ссылка 0.1
И что здесь странного? Во все времена революционеры и реформаторы выходили из благополучного общества, с которым часто потом воевали. Декабристы с Лениным - дворяне, Че тоже богатой семьи. Ганди, Тереза - в кого ни ткни.
Рост экономики конечно естественен и необходим, но наша планету за ней не поспевает
kotia1 kotia1 12.12.201920:08 ответить ссылка -2.5
С планетой все хорошо, пиздец наступит людям, я попрошу не путать эти понятия. Странно то что как ехать в ООН, так ни в падлу, а как там так тут же нужно рассказать какие все там скоты и убийцы экосистем. Хоть бы для интереса в учебник по биологии заглянула, ах да, она ведь прогуливает школу, ну так в учебнике будет очень детально расписано как целые виды и экосистемы умирали на этой планете за тысячи лет до появления человека вот сами по себе, потому что так работает эволюция.
lexas lexas 12.12.201920:15 ответить ссылка 0.0
Карлин - комик а не ученый, не стоит принимать его слова за правду. Пиздец наступает всему, человечеству в том числе.
То что раньше тоже были вымирания не значит что не нужно препятствовать текущему. Убийца ведь не оправдывается "а что, до меня люди тоже умирали"
kotia1 kotia1 12.12.201920:59 ответить ссылка -2.2
Карлин был учёный, но не больной на голову. И он был прав. Пиздец наступает человечеству, одному виду, ну и хуй бы с ним, сами засрались, сами и сдохли, это в голубому шарику все ни по чём. Оо мы теперь говорим категориями "убийств", замолил грехи за всех комаров которых ты жестоко расплющил? Или за всех тех бедных муравьев которых ты жестоко растоптал? В таком ключе мы теперь будем вести беседу?
lexas lexas 12.12.201921:04 ответить ссылка -0.2
Не учёный*
lexas lexas 12.12.201921:04 ответить ссылка -0.4
Прав только потому что тебя такая фраза устраивает и понятна?
Прям-таки одному виду? У нас вроде из-за хозяйственной деятельности десятки видов ежегодно мрут.
убийство вида !== убийство отдельного представителя вида. Если конечно вид не исчезающий.
Почитай/посмотри про важность биоразнообразия, которое нашими трудами все падает. На нетфликсе сериальчик есть, our planet
kotia1 kotia1 12.12.201921:10 ответить ссылка -2.2
Потому что так оно и есть планета, это не люди.
А можно пруф про то что эти виды гибнут?
Биоразнообразие упало более чем на 90% ещё до нашего появления, таков цикл жизни, влияние человека переоценено, мы выбираем, а планета продолжит существовать, как и животные на ней.
lexas lexas 12.12.201921:18 ответить ссылка -0.2
Мы вымрем* автозамена меня уже слишком часто подводит. Продолжим завтра.
lexas lexas 12.12.201921:24 ответить ссылка -0.3
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
планета может существовать в виде марса или венеры, чет не хочется, и в наших силах этого избежать.
Можно пруф про 90%?
kotia1 kotia1 12.12.201921:58 ответить ссылка -2.5
Ты сам-то читал свою ссылку? График смотрел там как раз видно что я прав, а вот твоя правота там вообще не описана. Но мне не сложно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Почитай, вымирание 90%, это ещё преуменьшение, на самом деле больше, потому что 90% умерло только во время одного вымирания
lexas lexas 13.12.201904:02 ответить ссылка -0.3
ты имеешь ввиду что 90% всех видов которые когда-либо существовали вымерли? ну да, и чо. Мы тут ни при чем.

А вот в современном вымирании мы причем, если брать за нулевую линию то разнообразие видов которое было когда появились мы, и даже наложить "природный фон" вымираний.

Другое дело что смотреть надо на тенденцию а не результаты - текущие вымирание, в отличие от прошлых, не окончено.

> В настоящее время скорость исчезновения видов оценивается в 100—1000 раз выше, чем фоновая скорость исчезновения
> текущая скорость вымирания в 10-100 раз выше, чем в любом из предыдущих массовых вымираний в истории Земли
kotia1 kotia1 13.12.201915:02 ответить ссылка -1.5
Вот именно, умерло в разы больше видов без нашего участия. Самое крупное вымирание так же произошло без участия человека. Но вот именно мы, конечно, угроза.

Забавно слышать о скорости вымирания, если учёные наблюдают этот процесс ну лет 100-200. А о предыдущих вымрраниях они имеют только весьма приблизительные данные.

Человек даже не пыль на повкр6 планеты и ничего он ей сделать не может. Не стоит приписывать людям могущество которого нет.
lexas lexas 13.12.201916:12 ответить ссылка 1.2
так ты за кошечек, змей и глистов переживаешь или все же за себя? Земля уже выглядела как Марс. Несколько раз причем. И чо? Вон кусок говна в твоем виде таки появился
Artiicc Artiicc 14.12.201902:10 ответить ссылка -0.2
Говорить о спасении планеты это глупость, нужно говорить о спасении человечества, как вида и будущих поколений, для чего и нужно сохранять экологию и многие виды флоры и фауны. Спасать голый камень нет смысла.
Вооот, мы начинаем подбираться к сути. Что люди просто эгоистичные мудилы которые хотят спасти свою жопу. А стоит ли спасать вид который убивает сам себя? Это тоже эволюционный процесс. Вымрем, значит не приспособились.
lexas lexas 13.12.201904:06 ответить ссылка -1.8
Что за ебланство, люди потому и пытаются спасти себя что не хотят на помойку, поэтому орут с трибун и тд
playerro playerro 13.12.201910:05 ответить ссылка -0.3
Крики, конечно помогают - это да. Как раз крики это и есть ебланство, хочешь спасать и, нужно делать, а не с трибуны орать истерически.
lexas lexas 13.12.201910:28 ответить ссылка -0.3
Маркетинг, знаешь такое слово? Сейчас 99% всего гешефта получают те, кто громче всего орут, поэтому продвигать свои идеи через ребенка-женщину-инвалида довольно хитрый маркетинговый ход. А так и бюджеты появятся и инвесторы деняк занесут и тогда начнут делать
playerro playerro 13.12.201916:46 ответить ссылка -0.3
Лол, именно поэтому сама Грета признала бесполезность экоактивизма? Потому что он работает.
lexas lexas 13.12.201920:02 ответить ссылка -0.3
Он работает, а фразу Греты ты вырвал из контекста, ебаный демагог
playerro playerro 14.12.201914:06 ответить ссылка -1.2
Во-первых, я тебя, пидора, не оскорблял, поэтому нне пизди. Во-вторых никто у нее фраз из контекста не вырывал
“We can’t go on like this; it is not sustainable that children skip school and we don’t want to continue – we would love some action from the people in power. People are suffering and dying today. We can’t wait any longer,”

Ms Thunberg later told reporters that the voices of climate strikers were being heard but not enough “concrete action” was taking place. "Of course there is no victory, because the only thing we want to see is real action,” she said. “So we have achieved a lot, but if you look at it from a certain point of view we have achieved nothing."

Да блять вырвано из контекста, пошел нахуй говноед
lexas lexas 14.12.201914:56 ответить ссылка 0.0
Английский не твоя сильная сторона? В твоей разе ни слова про бесполезность, вот я перевожу для тебя, долбаеб ты необразованный:
Мы не можем так продолжать; недопустимо, чтобы дети пропускали школу, и мы не хотим продолжать - нам бы хотелось, чтобы некоторые люди, находящиеся у власти, приняли меры. Люди страдают и умирают сегодня. Мы не можем больше ждать.

Миссис Тунберг позже сказала журналистам, что голоса участников забастовки климата были услышаны, но было недостаточно "конкретныз действий". Итак, мы добились многого, но если вы посмотрите на это с другой точки зрения, мы ничего не добились.

То есть она говорит о том, что популяризация проблем и весь этот движ все-таки чего-то стоил, но до людей у власти не доходит и нужно переходить к более конкретным действиям
playerro playerro 14.12.201917:44 ответить ссылка -1.2
Вот именно, она говорит о том, что ее крики и других шизиков привели к созданию информационного поля, но реальной пользы не принесли. За сим ещё раз посылаю тебя нахуй, тупого еблана
lexas lexas 14.12.201917:47 ответить ссылка 0.1
почитай про эволюцию, дебик. Про эрозию почв, про изменение климата(которое само по себе происходит, а не по вине человека) и как это влияет на те или иные виды.

блять, как сложно общаться с инициативным даунами. Да простят меня все дауны. Они и то умнее, чем ты и такие как ты
Artiicc Artiicc 14.12.201902:09 ответить ссылка -0.2
а ты не слишком эгоцентричен, мудак? С какого ляда ты возвысил себя на системой, что формировалась несколько сотен миллионов лет? Планета несколько раз вымирала и чет до сих пор жива
Artiicc Artiicc 14.12.201902:06 ответить ссылка -0.2
Ты друид или кто? Что за одушевление планеты? Происходили максимум массовые вымирания, что вовсе не равно вымиранию всей жизни. Так что экосистема жива, потому что она никогда полностью не вымирала. А люди, как существа обладающие разумом, научились понимать принципы работы, а затем и менять их, причём как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения.
Merzon Merzon 14.12.201903:28 ответить ссылка 0.1
Грета блять, перелогинься!
Artiicc Artiicc 14.12.201902:04 ответить ссылка -0.2
и когда ты последний раз вызывал полицию, мамкин эколог?
Artiicc Artiicc 14.12.201902:03 ответить ссылка -0.2
Какие-то странные аналогии, когда у нас есть более знакомые:
"А вы видели как в Китае? У них еще все хуже! Так что давайте жить в говне и дальше!"
psys psys 12.12.201919:07 ответить ссылка -1.3
Аналогия очевидна. Если хочется попиздеть о борьбе с экологией - вам в Европу. Если хочется реально бороться - в Китай
lexas lexas 12.12.201919:33 ответить ссылка 0.1
выбросы чего? СО2? Ваши любие леса и океан выбрасывают его в разы больше чем все производство мира вместе взятое
Artiicc Artiicc 14.12.201902:00 ответить ссылка -0.3
а чо её президентом не ставят?
andarky andarky 12.12.201911:50 ответить ссылка -0.3
MacAaron MacAaron 13.12.201907:54 ответить ссылка 0.4
Как говорится, тащемта, "неповторимый оригинал", "раньше было лучше" и тп. Фильм BADLANDS (1973)
alamy stock photo
BKME93
www.alamy.com
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Right here, right now I
^p<2_r^v
— HftfeftV-G (Х_пТ^ГуЬ 1.
(&) - Hft6i\v0û-^ref\to "Z
' fOplA^OHt СОб(э|ТЦ1Л
рпъиОо'ь	ь\е
VfriASHßH hoi& n^3.CLÊ \_Ц<о\
подробнее»

Greta Thunberg Fill Грета Тунберг политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты

I ^p<2_r^v — HftfeftV-G (Х_пТ^ГуЬ 1. (&) - Hft6i\v0û-^ref\to "Z ' fOplA^OHt СОб(э|ТЦ1Л рпъиОо'ь ь\е VfriASHßH hoi& n^3.CLÊ \_Ц<о\