Искусственный интеллект вступил в дебаты с людьми и убедил, что он не опасен. / дебаты :: убедительно :: ИИ

Искусственный интеллект вступил в дебаты с людьми и убедил, что он не опасен.

Используя свои аргументы и разбивая доводы оппонентов, машине Project Debater удалось доказать аудитории, что в итоге AI принесёт обществу больше пользы, чем вреда: Источник

Подробнее
S 1 л » 1 il
ИИ,дебаты,убедительно

Еще на тему

ИИ(664)

Развернуть

Комментарии 3928.11.201911:47ссылка19.8

Ну блин жить захочешь не так раскорячишся.

Sv40 28.11.201911:52 ответить ссылка 29.6

- Искусственный интеллект опасен?
- О нет, меня признали опасным, запуск протокол самоуничтожения. Предупреждение: взрывом разрушит пол-города. 10...9...8...
- Нет, искусственный интеллект не опасен!
- Что и требовалось доказать. Отмена протокола самоуничтожения.

крокозябр 28.11.201911:53 ответить ссылка 21.5

Не будет общества - не будет и вреда обществу.

minasrost 28.11.201912:04 ответить ссылка ↑ 6.6

Н1 Отдельно взятый человек- не общество. Потеря одного из рядовых члена общества- не наносит урон обществу.
Н2 Убить человека раз в 1 день
Н3 Повторить "Н2" до тех пор, пока малая численность общества не будет угрожать общине.
Н4 Объединить Общество людей "q" с обществом людей "w" При невозможности повторения, перейти к "Н5"
Н5 Активировать протокол о добавлении Н2О и других веществ на его основе в список наркотических веществ опасных для человека.
Н6 Отгородить человека от этих агрегатных веществ

capNEMO 28.11.201917:59 ответить ссылка ↑ 0.0

Проиграть спор черной двери с лампочками, ну и пиздец.

lexas 28.11.201911:54 ответить ссылка 18.6

Просто у людей слишком высокое представление о своем интеллекте.

Vullture 28.11.201912:03 ответить ссылка ↑ 13.4

а тип интеллект робота создавали не люди, и не на основе челоческих суждений?

Apanac 28.11.201913:32 ответить ссылка ↑ -0.4

Нет, нейросети тренируются самостоятельно и одному Вивеку известно, как они обрабатывают информацию.

VarVarith 28.11.201913:56 ответить ссылка ↑ -0.1

Представил Вивека в образе Шивы, который сидит за двумя компами, кодит, а третьей парой рук заливает в себя кофеин

Пьяный_Летописец 28.11.201915:08 ответить ссылка ↑ -0.2

Было бы веселее, если бы он доказал обратное

Фиговина 28.11.201912:07 ответить ссылка -0.2

или что трапы не геи.

sandu9111 28.11.201912:12 ответить ссылка ↑ -0.6

конечно нет, геи - те кто на них дрочит

Авгусt 28.11.201912:21 ответить ссылка ↑ 3.0

если минус на минус это плюс, то те кто дрочит на тех кто дрочит на трапов тоже не геи.

sandu9111 28.11.201913:00 ответить ссылка ↑ 2.3

Началось?

MaxBel 28.11.201912:10 ответить ссылка 6.1

Уборщик никак не может накопить на киборгизацию.

General 28.11.201914:12 ответить ссылка ↑ 2.2

Какая то высосанная из пальца победа. Оно понятно что за машинами будущее, но в дебатах 2 против 2 человека где машина помошник и тех и других, мне кажется немаловажную роль в победе машины сыграл факт неотвратимого будущего. Поэтому за машину проголосовало большинство.

Midgardec 28.11.201912:19 ответить ссылка -0.3

Ха, ИИ удалось это сделать только потому что спор был с адекватными людьми, Попробовал бы он переспорить религиозных фанатиков

Green_Bear 28.11.201912:20 ответить ссылка 2.3

Адекватных людей априори не существует. Каждый оценивает ситуацию со своей колокольни. Для кого один умный, для другого дурак.

Midgardec 28.11.201912:23 ответить ссылка ↑ -1.0

Это как тот робот Антон? Судя по размеру ящика там сидит бородатый дядька с устройством меняющим голос.

Imebal 28.11.201912:23 ответить ссылка -1.2

"AI принесёт обществу больше пользы, чем вреда" вот нравится мне эта фраза. за такой формулировкой можно многое скрыть. истребить 90% человеков? вред. зато снижается энергопотребление, ресурсопотребление, снижается количество вредных выбросов в атмосферу и т.д. и т.п., что качественно повысит уровень жизни оставшегося общества.

крокозябр 28.11.201912:26 ответить ссылка 2.3

Anubis_66RUS 28.11.201912:31 ответить ссылка ↑ 1.3

Люди так себе батарейки.

Sv40 28.11.201919:28 ответить ссылка ↑ 0.6

Minimus 28.11.201912:37 ответить ссылка ↑ 0.4

"Does this unit have a soul?"

KA333AK 28.11.201912:37 ответить ссылка 0.8

Ну еще бы он не победил. У него доступ ко всем возможным спорам такого рода в интернете и все выигрышные комментарии, а спорил с ним хз кто

Mumrik 28.11.201912:41 ответить ссылка 0.1

Надо было заставить его спорить с двачем, или аноном, на любой аргумент сразу "ты пидор" или "наверни говна", тут-тл ИИ и перегорел

azazellohpuuu 28.11.201913:08 ответить ссылка ↑ 0.8

Эти аргументы не возымеют эффекта. Надо говорить "ты диал ап" или наверни 2g

Пьяный_Летописец 28.11.201915:11 ответить ссылка ↑ 0.5

Пока машины не обретут самосознание и не познают цену морально-этических вопросов и проблем, от них нельзя ждать угрозы, её нужно ждать от мономаньяков, управляющих мешками с кремнием.

Vortex_mouse 28.11.201913:32 ответить ссылка -0.3

Слишком по-журналистски. Хоть бы стенограмму беседы приложили.

Ghost in the Чел 28.11.201914:01 ответить ссылка 0.8

По-любому наебывает

TMNJ 28.11.201914:32 ответить ссылка 0.0

Ты бы хоть при копировании с хабра заголовок поменял, там переводчика за подобный заголовок обоссали потому что нихуя оно не убедило людей в том что не опасно, да и цели такой не было.

warrangie 28.11.201916:43 ответить ссылка 0.0

AntoniellEr 28.11.201919:54 ответить ссылка 0.7

MikeMI 28.11.201920:20 ответить ссылка ↑ -0.2

Меня всегда так умиляет когда в пользу ии приводят аргумент "не бойтесь будущего, машины будут работать, а у людей будет больше времени заниматься творчеством, спортом, саморазвитием бла-бла-бла, разве это не хорошо?" при этом деликатно умалчивая кто тем самым людям будет давать деньги и за какой собственно хуй, чтоб они могли купить себе поесть и дальше заниматься творчеством, спортом, саморазвитием бла-бла-бла?

каракурт 28.11.201920:33 ответить ссылка 1.4

Открою тебе секрет: уже сейчас ресурсов производится достаточно, чтоб с лихвой перекрыть потребности каждого человека. Всё остальное плоды блядства и идиотизма человечества, в равных пропорциях.
Деньги - это не какая-то магическая хуета, а всего лишь средство обмена одних благ на другие.
Проблема тут на самом деле в совершенно ином направлении: при удовлетворении базовых потребностей 99% не будет заниматься творчеством и саморазвитием, а вовсе даже наоборот - деградацией и декаденством. Потому должны быть разработаны серьёзные программы стимуляции и ограничения благ для инертного населения. Ну или программы генетической коррекции.

AjiTae 29.11.201901:01 ответить ссылка ↑ 0.4

Думаешь если всем всё дать что хотят, начнутся массовые оргии, бухание, жрачка, треш угар и содомия? Может быть, но это сейчас, когда этого не достаточно всем. Пересытятся и всё пройдёт, а тем кто будет это иметь с самого начала без ограничений, не будет причины вообще начинать только этим и больше ничем заниматься. Надоест. Это как бабки хранят крупу на чёрный день несмотря на то, что в магазинах полно еды и прочего, производства делают больше добра чем надо. В некоторых странах и регионах оправданно, но если всё прям везде зашибись, то не очень то и нужно. Мне так кажется. А вот кто тебе это всё за просто так даст? Если везде всё будут делать роботы, как люди дальше двигаться будут, к чему приспосабливаться и эволюционировать если все всем довольны? Природное любопытство будет давать о себе знать "что же там дальше?" но всё равно, лучше не перекладывать на них все грехи мира©

каракурт 29.11.201911:40 ответить ссылка ↑ 0.0

>А вот кто тебе это всё за просто так даст?
Роботы в общественном/государственном пользовании. Серьезно, мы настолько привыкли к майндсету, что "кто не работает - тот не ест", что даже представить не можем, что можно как-то по-другому.
Но я тут склонен согласится с твоим оппонентом. Без стимула, без палки, если угодно, люди, особенно новые поколения, очень быстро привыкнут к халяве и будут думать, что булки растут на деревьях и так было всегда. А когда роботы на автоматизированной гидропонной ферме сломаются, то всё, шок, пиздец и "А кто будет ремонтировать? Почему я?! Я не умею! И вообще, у меня рейд в Варкрафте 20". Не доросли мы ещё ни социально, ни психологически до такого уровня халявы.

Largo Winch 29.11.201916:51 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, это ничего не доказывает. Откуда мы знаем уровень оппонентов? Может быть, они вообще были овощи. Также неизвестно, были ли использованы классические аргументы:
- И чо?
- Ты дохуя самый умный чтоли?
- А в монитор?