оригинал на английском / твит :: интернет :: сатанисты :: сатанизм

сатанизм сатанисты твит 
t3 Courtney Heard (Godless M...	1 d
Сатанисты не буквально верят в существование Сатаны.
V
Q з О 05	<
Army Veteran @NewArmyVeter... ■ 1 d v Тогда как ты назовешь людей, которые буквально верят в существование Сатаны?
02	0 1	0? з
tl UCourtney Heard (Godless Mom) Retweeted
The Church Of Satan
Подробнее
t3 Courtney Heard (Godless M... 1 d Сатанисты не буквально верят в существование Сатаны. V Q з О 05 < Army Veteran @NewArmyVeter... ■ 1 d v Тогда как ты назовешь людей, которые буквально верят в существование Сатаны? 02 0 1 0? з tl UCourtney Heard (Godless Mom) Retweeted The Church Of Satan О @ChurchofSatan V Replying to @NewArmyVeteran @godless_mom and 2 others Христиане. 12:49 PM-25 Sep 19
сатанизм,сатанисты,твит,интернет
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

ashot@camshot ashot@camshot28.09.201921:32ссылка
+37.4
Тут в христианстве некоторая проблема. Получается, что во всех бедах виноват сатана, но наказывают не его, а всегда людей.
Imebal Imebal 28.09.201921:34 ответить ссылка 33.8
Виноваты люди поддавшиеся на искушение станы.
Так ведь на то воля Божия (ибо она на всё) О_о
Akahara Akahara 28.09.201921:37 ответить ссылка 31.8
Бог нас таким образом проверяет.
Sakeson Sakeson 28.09.201921:41 ответить ссылка 30.5
зачем, если ему, как всезнающему, наперед известен результат сей проверки?
Akahara Akahara 28.09.201921:46 ответить ссылка 30.0
Пути господни неисповедимы же.
s1aanesh s1aanesh 28.09.201921:52 ответить ссылка 27.4
Харе пиздеть , пора собираться на вечерний молебен ...
Хуле, каков поп таков и приход!
Tims Tims 28.09.201922:04 ответить ссылка 12.1
Файнали, сам делишес лоджик.
Krong Krong 29.09.201907:47 ответить ссылка 4.0
Неплохой фильм.
ФИЛЬМ??!
Химера / Splice (2010)
я оба не смотрел, но в названии же указан 7й эпизод мини-сериала "Светлячок"
Krong Krong 30.09.201920:14 ответить ссылка 0.1
хм, и всё же, мне кажется подобная сцена была и в фильме.
Это точно светлячок, я его сто раз пересматривал)
В том то и прикол, что нет.
Он специально создал людей такими чтобы не мог предсказать их действия - по образу и подобию своему.
Прошлое определяет будущее. Это только человеку кажется что он что то там выбирает. А так в силу сложившегося опыта и убеждений выбор можно просчитать
Мы - осколки Большого Взрыва. Свободы воли нет, всё - детерминировано. Слава Великой Инерции.
Kojima Kojima 28.09.201923:25 ответить ссылка 1.4
Кодзима херни не скажет
vargen vargen 28.09.201923:35 ответить ссылка 2.1
И давно у нас квантовую физику с вероятностями отменили?
Слава всеобъемлющему индетерминизму!
brastak brastak 29.09.201903:53 ответить ссылка -1.3
What is my purpose?
You pass morale checks.
Oh my god.
Incom Incom 28.09.201922:16 ответить ссылка 2.5
Оп-па, еретик в треде!
Господь, согласно доктрине христианства, является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей.
Тащите хворост!
ascen ascen 28.09.201922:17 ответить ссылка 5.8
От еретика слышу. Человек специально создавался вне знания Бога. Именно это и подразумевается под свободой воли, которой он наделил его. Так что сам полезай на костер
Neonaft Neonaft 28.09.201922:24 ответить ссылка -4.3
Ну и где пруфы? Ни в Православии, ни в Католичестве такого нет.
ascen ascen 28.09.201922:28 ответить ссылка 2.7
ну кагбе "решить за человека" и "знать наперед, как человек поступит" это не одно и то же
d00m d00m 28.09.201922:34 ответить ссылка 5.8
Еще раз. Бог не знает как поступит человек. По сути вся Библия про это. Он дает там кому то задание и смотрит что человек с ним сделает. Выполнит там или просто пошлет в жопу и пойдет с бабами трахатся
Neonaft Neonaft 28.09.201922:37 ответить ссылка -3.8
В том, блять, и дело, что это - одно из основных противоречий основных течений христианства. Сотни лет ведущие теологи над этим противоречие бились, потом забили и проехали. А ты несёшь ересь.
ascen ascen 28.09.201922:45 ответить ссылка 1.2
Еще раз нет тут противоречия. Бог всезнающий, но то как поступит человек все его знания. Он специально его для этого и создал. Такая вот игрушка непонятная для него человек. Но он знает результат этого поступка. Это и называется свобода воли у христиан.
Neonaft Neonaft 28.09.201922:48 ответить ссылка -3.5
Откуда инфа, что человек - "игрушка" и что Бог человека "для этого и создал"? Где в Старом Завете об этом сказано? Прямую цитату дай.
ascen ascen 28.09.201922:55 ответить ссылка 0.6
Вот тут тебе копипаста с одного христианского сайта. сам разбирайся что тут такое

Библейский ответ
Бог наделил нас свободой воли, то есть возможностью самим принимать решения. Он не предопределяет, что́ мы должны делать, и не оставляет это на волю судьбы. Обратите внимание, чему учит Библия.

Бог создал людей по своему образу (Бытие 1:26). В отличие от животных, которыми движут в основном инстинкты, мы, подобно нашему Творцу, способны проявлять такие качества, как любовь и справедливость. И так же, как наш Творец, обладаем свободой воли.

Наше будущее в значительной мере зависит от нас самих. Библия призывает нас: «Выбери жизнь... слушаясь... [Божьего] голоса», то есть исполняя его заповеди (Второзаконие 30:19, 20). Поощрять к этому было бы бессмысленно, даже жестоко, если бы у нас не было свободы воли. Бог не заставляет нас подчиняться, но с теплотой побуждает: «О, если бы ты был внимателен к моим заповедям! Тогда твой мир стал бы как река» (Исаия 48:18).

Наши достижения или неудачи не определяются судьбой. Если мы хотим достичь в чем-то успеха, нужно упорно трудиться. «Все, что может делать твоя рука,— сказано в Библии,— делай, прилагая все силы» (Экклезиаст 9:10). В ней также говорится: «Планы прилежного приводят к успеху» (Притчи 21:5).

Свобода воли — ценный дар Бога, потому что благодаря ей мы можем любить его «всем сердцем», то есть добровольно (Матфея 22:37).

Разве Бог не контролирует абсолютно все?
Библия действительно учит тому, что Бог — Всемогущий и что никто не может ограничить его силу, кроме него самого (Иов 37:23; Исаия 40:26). Однако он не пользуется своей силой, чтобы все контролировать. Например, в Библии говорится, что Бог «проявлял самообладание» в отношении древнего Вавилона, который был врагом его народа (Исаия 42:14). Подобным образом и в наше время он решил проявить терпение к тем, кто злоупотребляет своей свободой воли и вредит другим. Но терпение Бога не вечно (Псалом 37:10, 11).
Neonaft Neonaft 28.09.201923:07 ответить ссылка -2.7
Тоже смешно- бог создал всех людей. Но его народ это только евреи! Вавилоняне - не его народ. Ну охуеть, любящий отец просто
Ну так Евреи чтят Бога и живут по его закону. А все остальные они плевать хотели на Бога, они его не знают и вообще верят в других богов. Ты бы любил своих детей которые считали что тебя нет, а думали что их отец хз кто придуманный ими же
Neonaft Neonaft 28.09.201923:34 ответить ссылка -2.8
Так а разве он явился не только евреям? Все эти приколы с горящими кустами и Моисеем с приходами.
А Моисей он кто был? Ветхий Завет (все что было до Иисуса) придумывали евреи для себя. Потому все истории в ней о том как их гоняли все кому не лень. Как только они отступали от Бога, происходила хуйня и их выкидывали на мороз всякие хануняне. Но стоила им вернутся к Богу все сразу налаживалось. И так раз 10 если не больше.
Neonaft Neonaft 28.09.201923:43 ответить ссылка -1.7
С точки зрения христиан (а в тексте выше цитируется Евангелие) Ветхий Завет был подготовкой к новому, евреи - инкубатор для Иисуса, он все к этому вел, сметая с пути все что мешало. А вот теперь то благодать и заживем, теперь то свободны и все одинаково любимы.
Достаточно упомянуть Мадианитян. Сама любовь.

Где-то выкладывали сводку, сколько людей погибло в библии от искушения сатаном, и сколько по требованию б-га. Удивляет почему такого б-га вообще почитают, пострашнее Ктулху будет.
Потому и почитают! Страшно, ссука
Скажи мне кто писал Библию? Евреи. Что им мешало добавить пару правок.
Ну так а ссылочка на сайт?
ascen ascen 28.09.201923:40 ответить ссылка -0.1
Всемогущая сущность не может предсказать действия человека, охлол. Почему тогда другие люди и нейросети, хоть с переменным успехом, но с этим справляются?
Лол, всегда теологи сходились на том, что Бог создал человека свободным и не может знать как он поступит, это основа основ христианства, иначе нет никакого смысла во всем Новом Завете. Что там у иудеев с их Танахом и Торой у них узнай.
Asteron Asteron 28.09.201923:03 ответить ссылка -0.3
Согласно библии Бог всезнающий и всемогущий, тогда почему он не знает как поступит какой то там человек. И почему ты считаешь, что не возможность Богом предсказать поведение этого человека эта основа основ христианства?
Вот буквально выше чуть человек уже написал, чего тут ветку засирать. А по поводу "какого-то там человека" - человек венец творения и подобен богу, он создавал человека таким. Заабузил всемогущество чтобы быть невсемгущим по отношению к человеку.
Asteron Asteron 28.09.201923:45 ответить ссылка -0.4
Где конкретно? Ссылки давай, прочту.
ascen ascen 28.09.201922:36 ответить ссылка -1.2
Google it
Лол. Так себе попытка.
ascen ascen 28.09.201922:43 ответить ссылка -0.9
Бля, да возьми хоть историю Авраама. Он сказал ему принести в жертву своего сына. И когда он уже занес нож над ним, вышел на связь, остановил убийство и сказал что это была проверка. Он смотрел насколько он ему предан и исполняет его закон. Тоесть он не знал как Авраам поступит с этим приказом
Neonaft Neonaft 28.09.201922:43 ответить ссылка -0.3
Тоесть когда все это происходило .. он сам не знал чего хочет и так в последний момент - думаю что сегодня не буду. - Эй пацанчик тормозни пока..
virs virs 28.09.201922:49 ответить ссылка 0.1
Он хотел проверить Авраама. Как он исполнит его приказ. Авраам его почти исполнил, но поскольку Бог не хотел смерти его сыно, то он его остановил. Ну а потом ништяков ему за такую службу накидал
Neonaft Neonaft 28.09.201922:52 ответить ссылка -1.0
Ага, а еслиб чуток отвлекся... тот все сделал! Ну а дальше Библию подправили и в итоге всеравно ништяки за то что все выполнил?!
virs virs 28.09.201922:59 ответить ссылка 1.2
А это уже не ко мне. Не я эту телегу придумал и не я ее более 2000 лет толкаю толпе народу
Neonaft Neonaft 28.09.201923:02 ответить ссылка -1.5
Так чем эти странные проверки от искушений сатаны отличаются? Вроде одно и тоже.
Imebal Imebal 29.09.201903:55 ответить ссылка 1.3
Но для любого действия необходимо другое действие, то есть причинно-следственная связь. Любое наше решение, это результат биохимических процессов в мозге. Мышление - это всего лишь поток электронов по нейросетям. Если знаешь все входные данные, то результат вполне просчитывается. Либо б-г ни разу не всезнающий, либо его просто нет.
Когда Бога придумывали о всем этом не задумывались. Вот и решили что круто будет что он будет всезнающий, но с одним исключением, решения людей вне его знания.
Neonaft Neonaft 28.09.201922:50 ответить ссылка -1.8
Ты забываешь что в христианстве есть понятие души, а она как раз и нематериальна и ее Бог предсказать не может.
Asteron Asteron 28.09.201923:01 ответить ссылка -1.7
Она то нематериальна (её нет), а вот мысли очень даже материальны, и если отделить разум от души, то что тогда не может предсказать б-г?
Ты рассуждаешь о Боге будто он есть (гипотетически), но при этом не рассуждуаешь так-же о душе. Раз уж мы говорим о религии и ищем логические несоответсвия, то мы должны сначала принять все их тезисы. Если ты задаешься вопросом что именно Бог не может предсказать в человеке, то ответ прост - душу. Ну и к тому-же благодаря квантовой физике мы не можем предсказать будущее зная все состояния всех частиц во вселенной в данный момент, так что и предсказать что в голове у человека будет происходить в будущем, зная все в настоящем мы тоже не можем.
Правильно! Для этого есть теория струн
Во первых теория струн никак не отменяет вероятности квантовой механики, во вторых она серьезный удар по своей состоятельности получила после неподтверждения одной из своих выкладок на БАКе.
То что нам не хватает познаний в квантовой физики, не означает, что это невозможно.
Всё в этом мире подчиняется причинно-следственным связям, просто сами связи ещё надо найти и определить.
Квантмех это вероятности, доказано и можно с точностью до долей процента предсказать вероятность того или иного события в квантовом мире. И все события будут подчинятся именно теории вероятностей. Ты можешь хотеть чтобы все было четко и у любого события была четкая причина, но от желания человека вообще ничего не зависит.
Asteron Asteron 28.09.201923:58 ответить ссылка -0.3
Это что и у кого доказано? Детерминизм и индетерминизм так то вопрос куда более глубокий, и на эту тему до сих пор нет единого мнения. Это принцип, допускающий искать причину.
Вот научились считать вероятности, и что, на этом остановимся? или же продолжать копать, в поисках причины. В этом принципе вся наука.
Вся наука в познании мира и описании этих знаний математически. Физики уже определились с квантовыми процессами, настолько глубоко, точно и что самое главное на практике проверили эти вероятности что философы со своей оторванной от реальности херней могут нахуй пойти. Есть наука и математика, которые четко описали квантовые процессы как случайные события, а ты можешь дальше размышлять и спорить про детерменизм, индетерменизм и всю вот эту ничего общего не имеющую с реальностью хуйню.
Вот только мы - не Бог. А он по самому определению христиан может все. И утверждение, что он чего-то не может - ересь.
ascen ascen 29.09.201900:19 ответить ссылка 0.0
Ты христианин? Ты богослов? Изучал библию и верования христиан? Сами христиане и христианские богословы говорят что человек свободен и Бог не может его контролировать. Выше уже человек даже пруф привел. Если потратить 5 минут и погуглить свободу воли в христианстве в гугле то ты найдешь еще овер дохуя пруфов. Но ты продолжаешь повторять как мантру: Бог -может все, все еретики. Не соответствует христианство твоим выдумкам, ну не соответствует, смирись.
Asteron Asteron 29.09.201900:23 ответить ссылка -3.2
Ты долбоеб. Ибо, даже в том "пруфе" без ссылки (на текущий момент), который ты упоминаешь, сказано:
Библия действительно учит тому, что Бог — Всемогущий и что никто не может ограничить его силу кроме него самого (Иов 37:23; Исаия 40:26). Однако он не пользуется своей силой, чтобы все контролировать.

Значит, утверждение, что Бог - не может "контролировать" человека - ересь, даже по вашим пруфам. Просто он не хочет. А не не может. А значит утверждение, что "создал людей такими чтобы не мог предсказать их действия" - ересь и хуита.
ascen ascen 29.09.201900:40 ответить ссылка 1.6
Какой же ты убитый наглухо долбоеб, там в этой хуйне черт ногу сломит, то он всемогущь то нет, один одно говорит, другой другое, можно целые научные труды писать на эту тему, а ты уцепился за какую-то смешно звучащую херню и всех еретиками вокруг кличешь. Ведь именно ты, хуй с горы который о христианстве из смешных мемасов знает в курсе кто там еретик а кто нет и какие у них там глубинные догматы.
Asteron Asteron 29.09.201907:25 ответить ссылка -2.0
Это просто прекрасно, ты вписался в спор, о теме которого ты ровно нихуя не знаешь. Причем, ты же, сука, сам пишешь, что "там в этой хуйне черт ногу сломит", нахуя ты лез-то? Лишняя хромосома принудила?

Ты, сука, настолько тупой, что исчерпав скудные запасы фактов и желая меня оскорбить, сука, ты сам обосрался и мою правоту и признал:
Я:Сотни лет ведущие теологи над этим противоречие(м) бились
Ты:один одно говорит, другой другое, можно целые научные труды писать на эту тему

Родители у тебя - антипрививочники а ты, сука, - упоротый плоскозмельщик? Нахуя ты мне пишешь то же, что я написал несколько часов назад?

- то он всемогущь то нет - Он всемогущ, по определению христиан.
Хотя бы мемасики почитай, прежде чем со своими фантазиями лезть, а то ты вообще не одупляешь.

Сука, и вот, когда ты, столько раз самостоятельно обосравшийся даун, называешь меня убитым долбоебом - это трогательно.
ascen ascen 29.09.201914:56 ответить ссылка 0.0
Ах ты ж ебаный ты ж нахуй. Простейшее пытается в оскорбления. Ты, не понимая вообще ничего ни о христианстве, ни о авраамических религиях вообще кроме смешных мемасиков в интернете пытаешь рассуждать о них с умным видом. В мемасиках правды нет совсем, скажу тебе по секрету, перестань уже ссылаться на них и остальных отправлять читать их. Суть вопроса от чего именно Бог не может вмешиваться в свободу человека - по собственноручно поставленным себе ограничениям или в принципе, исходя из природы творения человека, - сути не меняет. Он не может этого делать. И говорить о том, что Бог чего-то не может ересью не является (а именно с этого спор и начинался и об этом и шел все время - о том что ты не понимая вообще ничего решил что способен за верующих определять что они на самом деле думают и определить что есть ересь а что нет). Но тебе то это бесполезно объяснять, один хрен твой межушный ганглий до размеров мозга не вырастет и способность воспринимать информацию волшебным образом не разовьется.
Asteron Asteron 29.09.201918:03 ответить ссылка -2.2
>>сути не меняет.
Потому, что ты так скозал? Меняет принципиально.

А по факту:

Всемогущество Бога - это догмат.

Быт.17:1 Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен;

Иов 42:2
знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено.

Символ Веры начинается со слов: Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли.

Отрицание догмата - это ересь в прямом смысле.

В общем, от тебя ни фактов, ни пруфов, лишь собственные фантазии, да крайне унылый ad hominem. Гуляй с Богом.
ascen ascen 29.09.201922:37 ответить ссылка 0.3
В общем ты так и продолжаешь упорствовать ухватившись за соломинку. Спор не о во всемогуществе Бога, а в твоем объявлении еретиками всех, кто утверждает что Бог что-то не может. Тебе пруфов никаких не будет, слишком доступная тема, гуглится слишком легко всемогущ ли господь (да) и есть ли что-то чего он не может (да). Про парадокс всемогущества думаю вообще заикатся не стоит. Да, в догматах говориться что Бог всемогущ, но есть много вещей которые он не может. Все твои пруфы направлены на доказательство всемогущества Бога, а это я не отрицал, перечитай ветку еще раз. Так что все твои труды мимо.
Ты обосрался изначально, решив что можешь трактовать догматы не разбираясь в теме, в парадоксальности всемогущества как такового, отношении христиан к этим парадоксам, и объявлять при этом кого-то еретиком. Обосрался повторно начав доказывать мне то, чего я не отрицал. Обосрался в третий раз вменив мне в вину ad hominem, хотя на оскорбления первым перешел ты.
Asteron Asteron 29.09.201923:21 ответить ссылка -0.9
Лол. Я доказывал один конкретный тезис. Если вдруг ты решил всерьез доказать мне, что я - не инкизитор, то поздравляю, я и так в курсе (лол2). Но ты можешь взять с полки пирожок и объявить себя победителем.
Ad hominem, от тебя, кстати, пошел, кажется, с первого же твоего мне комментария - "Ты христианин? Ты богослов?", хотя это не имеет отношения к сути тезиса.
ascen ascen 30.09.201901:13 ответить ссылка -0.6
Из чего мы делаем вывод, что Б-г - капризный жопошник
tenor tenor 29.09.201908:31 ответить ссылка 0.4
Выводы можно сделать абсолютно разные. Есть мнение, что Бог пытается создать себе компанию, таких-же всемогущих. Он уже создавал мощных сущностей - ангелов. Но заведомо заложив в них могущество и осведомленность о положении вещей он тем самым лишил их свободы. А для всемогущего существа-творца свобода необходимый момент. И тогда он создает инкубатор - пространство-время и материальную вселенную, и тут он создает условия для взращивания подобных себе. Сначала (Ветхий Завет) создает условия, воспитывая группку людей для конкретной миссии, жестко отсеивая ненужное и устраняя все что мешает. Потом (Новый Завет) миссия исполнена, инкубатор запущен.
Asteron Asteron 29.09.201909:16 ответить ссылка -1.0
христьяне сами никак не могут решить, поэтому столько разных сект у них.
Да? А как тогда Иисус наперёд знал, что Иуда его предаст, а Пётр - отречётся?
ddych ddych 29.09.201901:02 ответить ссылка 6.4
ну чо ты сразу с козырей зашел?
ascen ascen 29.09.201901:06 ответить ссылка 5.0
Как по мне это проблема разных авторов. Никогда не замечал что в сериалах вначале герой говорит одно, а потом совершенно другое? Так вот это результат что сценаристы разные и один за другим не следит. Так и тут. Нужно было показать крутость Иисуса, вот и записали данный момент. А то что он не согласуется с предыдущей книгой, это уже пофиг, мы вообще новую серию почти с нуля создаем. Вот и результат. Короче искать баги и расхождения в библии конечно можно, только вот верующим на это насрать. Они обычно пастулаты знают, а на остальное им насрать, они об этом не задумываются. Хотя кто-то из богословов уверен учел этот момент и дал объяснение всему этому
Neonaft Neonaft 29.09.201901:16 ответить ссылка -1.4
>Пруфы в Библии
Был тут один чел, Львом звали, он тоже пруфы в библии брал, а таки еретиком оказался
kosoi kosoi 29.09.201908:30 ответить ссылка 2.4
Ну, а ты когда то пробовал в детстве смешивать "реагенты" заранее зная что получится хрень, но думая "Ну а вдруг нет!?"
Это безумие.
а что христианский(иудейский) бог со всеми его делишками в ветхом завете разве не похож на безумца?
Кстати, я считаю что Ветхий завет христианству и даром не нужно. Просто явно что сам по себе Христос пропагандировал совершенно другие ценности и многие из них перечили всему тому что было в ветхом завете и я без понятия кому пришла такая дебильная мысль что языческая мифология о Яхве будет хорошо смотреться с идеей мира, взаимопомощи и прощения. На мой скромный взгляд во многом благодаря именно этому Ветхому завету христианство приобрело такую дурную репутацию потому что по сути он как бы разрешал все эти зверства с убийствами, сжиганиями и прочим чем и ковался фундамент всех этих крестовых походов. Даже почитав житие Иисус (и приняв тот факт что вряд-ли там все так правдиво) то видно что сам по себе этот человек в основе своей не отрицал старую религию, НО обращал внимание именно на моральную сторону в текстах и тем более это он отошёл от принципа того что религия должна быть карательной и повелевающий. То есть по сути он своими проповедями говорил что старые устои религии это херня и нам не нужен жестокий повелитель Яхве, а нам нужен в первую очередь Отец. Там много тонкостей разумеется во всем этом, но как по мне то наш Бог не имеет никакого отношения к тому "Богу" из старого завета и это просто, как и всегда, последователи Христа все извратили чтобы философия одного стала религией для многих. Ну кто будет верит в ту религию которая не имеет своей мифологии?
ну как бы я вообще считаю что и христианство христианству не нужно. и вообще религии не нужны. ни одна "священная" книга пока что не описала правильно хотя бы как наша планета выглядит.(да да я шароеб) в коране так вообще четко указано что земля плоская и стоит на рогах вола.(их по этому поводу бомбит и они периодически выдают перлы что земля плоская потому что самолет может долететь куда нужно а на вращающейся земле не смог бы долететь против вращения и всякое такое) а если в "священной" и "непогрешимой" книге написано хоть одно слово лжи значит она уже не "священная и непогрешимая" а значит ее место на помойке.
Ну я то не верующий и вроде должен согласится, но нет. Дело в том что религия сама по себе не обязана ничего объяснять так как со временем у нее эти функции атрофировались из-за появления такого понятия как наука. Теперь наука все объясняет. Религия же в первую очередь учит людей жить и даёт набор общепринятых для общества моральных ориентиров. Ну таких как "не убий", "не ешь жену соседа своего. Ну хотя бы пока она не остыла" и все в таком же духе. Ну и притупляет страх смерти. Даёт надежду. А люди пока что не готовы от такого отказываться.

Ну и ещё нужно учитывать тот факт что религия это всего лишь инструмент и сама по себе она ни плохая, ни хорошая. Это люди с плоскими умишками просто ею прикрываются. Да и по факту сама по себе наука тоже в некотором роде религия и даже в своих основных чертах эти две направления вовсе не противоположны, а даже похожи. Тоже есть свои лживые проповедники и всякого рода воры что впаривают всякую ересь и не важно от лица науки или религии. Да и к науке в таком случае есть претензии так как в нашем мире денег в науку вливают в разы больше чем в религию и это даёт результаты, НО почему-то львиная доля всех мировых влияний в это дело идёт не на разработку жизни вне земли или лечение болезней, а на создание новых видов шампуней с запахом осеннего бобра или 3D телевизоров. Особенно яркий это хирургия: множество инноваций и технологий чтобы спасать человеческую жизнь, но сами по себе специалисты предпочитают отрезать лишний жир или делать пластику лица так как это проще и платят больше. И что ты скажешь? Наука виновата? Ну тогда наука виновата в загрязнении окружающей среды. А почему нет? Так же проще! Обвинил науку и пошел бросать пластик и органические останки в один мусорный бак или вообще в ближайший лес. Обвинил одного из богов в развязывании военного конфликта и пошел без угрызений совести убивать соседей. Даже с гордостью. Надеюсь я ясно объяснил.

И кстати, те же мусульмане в свое время были центром мировой культуры и науки. И знаешь благодаря чему? Благодаря исламу. Да-да, ещё в те времена когда Европа представляла из себя дремучий лес с разрозненными царьками на руинах Римской империи. Да и в самой Европе как бы там ни было именно религия была первым оплотом науки как и в нашем культурном пространстве. Первые учебные заведения появлялись именно при церквях. Да, не без проблем, но слов из песни не выбросить и это очень неоднозначный вопрос так что если быть противником чего то то нужно хотя бы знать чем именно тебе не нравится оппонент. Или можно просто сказать что тебе не нравятся лживые люди и оставить в покое религию так как катить бочку на нее это как катить бочку на племенной строй или империализм: все мы через это проходили и именно благодаря этому мы стали такими какими есть. История развития человечества это такая штука что каждая деталь важна и без религии могло быть все даже хуже.
простыня текста конечно та еще.

ладно попробую покороче. учить жить ("не убий" и все такое) для этого религия уже давно не нужна. уголовный кодекс, гражданский кодекс, разнообразный набор этик(медицинская, деловая и тд) пугать народец богом это как пугать детей бабайкой. до определенного возраста работает, после - нет. религия может и нейтральный инструмент но религия сравнима с оружем. даже в лояльной к ношению оружия сша нельзя получить ствол зайдя на любой рынок и просто показав пальцем. я уж молчу про не столько лояльные гражданскому оружию страны. почему нейтральное оружие(убивает человек а не оружие ага) получить даже в благополучной европе гемморой а "уверовать в невидимого мужика на небе" легко и просто и бесконтрольно. маньяк с автоматическим оружием укокошит десятки человек(поэтому даже в америке автоматическое оружие больше не купить "с завода") а маньяк с подвешенным языком и рассуждениями про "невидимого мужика на небе во имя которого надо творить всякую дичь" может укокошить и поболее того. почему нет АТФ-а на религию? может я не хочу чтобы всякое древнемирно-средневеково-моральное религиозное мировоззрение тащилось в 21 век. пусть оно останется там в 16-ом. сделайте музеи религии. водите туда экскурсии. нафига то сейчас культивировать 16-ый век в 21-ом

насчет науки. не вина науки что лечение рака и прочие ништяки хуже идут чем силиконовые сиськи. рыночная экономика все такое. спрос-предложение. на лекарства от рака пока спрос похуже чем на пластическую хирургию. маркетологи опять же мастерски впаривают всякие айНэнэ100500 и прочие "шампуни с запахом осеннего бобра". науку тут винить особо не в чем. винить надо маркетологов и народец который "ведется"(это к вопросу о лживых людях)

Про "прогрессивный" ислам я в курсе. арабские(индийские) цифры, авиценна(ибн Сина) и все такое да. там все далеко неоднозначно даже с учетом всего этого. но когда это все было? с тех пор этот ислам стал тормозом прогресса причем таким самым тормознутым из всех тормозов(христианство иудаизм и прочие, секты в расчет не берем). и я точно знаю ЧЕМ мне не нравится религия и особенно ее насаждение. тем что ВЕРА начинает заменять критическое мышление. на ВЕРЕ хорошо воевать, а прогресса на ней добиваться куда как сложнее. а я хочу при своей жизни увидеть всякие ништяки типа колонизаций планет и межпланетных кораблей для людей. хоть начало такого(нет луна не планета , нет высадка американцев на нее не считается межпланетным перелетом а апполоны межпланетными кораблями)

И вообще я не предлагал забыть религию(забывать как раз нельзя а то ведь повторится) я предлагал выкинуть ее на помойку. помойку истории. как феодализм, монархизм и прочие родо-племенные атавизмы. религия такой же атавизм. человечество уже не первый год в состоянии "ходить на своих двоих", нафига костылями пользоваться?
совсем забыл "Да и по факту сама по себе наука тоже в некотором роде религия и даже в своих основных чертах эти две направления вовсе не противоположны, а даже похожи." - чушь. научный подход НИ РАЗУ не похож на религиозные ДОГМАТЫ. то что некоторые личности пользуясь всякими способами пытаются протащить ДОГМАТИЗМ в науку так мы же помним про "лживых людей" да? и вообще сколько УЧЕНЫХ было запугано или уничтожено ЦЕРКОВНИКАМИ по обвинению в ереси? А сколько ЦЕРКОВНИКОВ было запугано до отречения от веры или уничтожено УЧЕНЫМИ? то то и оно. и это ЦЕРКОВНИКИ и ВЕРУНЫ(не верующие а веруны) лезут в науку пытаясь то большой взрыв объявить "актом божьего творения" то пытаясь объявить теорию эволюции "просто теорией" и выкинуть ее из школы.
А текст мы читали жопой?)

Ладно, объясню на пальцах.

1. Уголовный кодекс разрешает убивать. Только это право принадлежит государству, а ты должен знать что власть что дышло, куда повернешь туда и поедет. Вот разрешит тебе завтра государство убивать, например, евреев и это будет законно. Тебя даже похвалят. Но тебе не кажется что это как то будет перечить той же заповеди "не убей"? Запомни что государство в роли морального компаса это весьма дерьмовая идея и именно такие люди стают ватниками, салоедами или как ещё их там называют. Власти просто нужно чтобы ты не нарушал порядок и убивал когда ей это нужно, а на твою мораль плевали они с высокой колокольни. Или тебе напомнить как в Америке например относительно недавно чмырили хиппи за их протесты против войны во Вьетнаме. А потом начали чмырить ветеранов Вьетнама за то что они воевали во Вьетнаме. Или скажи это ветеранам Афганистана. И ты после этого веришь что закон тебе поможет?

Я ещё могу по каждому пункту тебе пройтись, но я же обещал покороче так что запомни главное: смотри на все с разных точек зрения и найдешь золотую середину.

Я же не заставляю тебе верить, но хотя бы изучи историю развития науки и религии. Поверь, ты найдешь много забавных и противоречивых вещей.
Ах, да! Подумай откуда же берет начало этика, философия и прочие весьма научные дисциплины и ты будешь весьма удивлен. Тем более не нужно зацикливаться на христианстве и исламе. Кроме них на нашей планете есть как минимум две весомых религии или ты и их по тех же лекалам будешь мерить.

Смотри на мир шире и увидишь нет никакого эпического противостояния науки и религии. Есть просто кучка дебилов которым нравится сталкивать науку и религию, тираннозавра и диплодока, Россию и Америку, Спартак и ЦСКА... Список бесконечен.
Эх, ладно чего то я сегодня добрый.
Подумай ещё над такой мыслью: в религии мы верим в существование бога которого, а в науке мы верим в существования жизни во вселенной помимо нас так как чисто теоретически это возможно. Просто не может быть такого чтобы мы были одни. Но загвоздка в том что на данный момент шансы существования Бога и внеземной жизни приблизительно равны. Вместо инопланетянам можно подставить что угодно. Например червоточины.
могу вернуть про читание жопой.
я прекрасно осведомлен и про неавраамические религии.и про их философии. и специально не упомянул их так как они не настолько агрессивные по своей сути(хотя даже там встречаются мудаки которые устраивают религиозную резню, ага чтобы в следующей жизни карма стала получше)
а насчет объяснения на пальцах. в твоем примере нацистской германии религия и церковники тоже были одним из опорных столпов нсдап и ее идеологии(ККК - китчен КЮРХЕ киндер и все такое да, пряжки готт мит унс) и что то религия НИКАК не останавливала ни еврейские погромы ни фабрики смерти ничего. верхушка нацистов(не все) регулярно ходила в церковь и всех все устраивало. то есть для МУДАЦКОГО государства религия и ее служители стали ЕЩЕ ОДНОЙ ОПОРОЙ в деле "истребления неверных"(да и у нас сейчас ЗАО РПЦ занимается укреплением "режима"), а в нормальном государстве морально-этические вопросы могут вполне обойтись и БЕЗ религии. в благополучных скандинавских странах самый большой процент атеистов среди населения. и один из самых маленьких показателей преступности, причем значительная часть преступников например в швеции это как раз исламанутые "беженцы". они то как раз глубоко верующие. вот так вот атеисты нормально живут без "мудрого морального компаса святой веры" а понаехавшие веруны несут кучу проблем.

"а в науке мы верим" - и кто тут жопой читает? в науке глобально НИКТО НЕ ВЕРИТ, научный метод требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, причем не абы каких а повторяемых при определенных условиях. и ученые не беспокоятся глобально о каком либо "противостоянии" с церковниками. они молча ставят эксперименты и что-то открывают, пишут научные статьи разной степени полезности(ага гендерные исследования тоже "наука") а то что ричард докинз и прочие лезут троллить верунов так они не являются "голосом" науки. а вот некоторые церковники с бредовыми заявлениями объявляют себя голосом веры. напомнить как буквально переводится титул аяталлы иранского? и кто есть папа римский? чей он заместитель на земле? и сколько их таких? голосов "истинной веры"( "великий шейх" аль-багдади и прочие любители средневековья в 21 веке)

А теперь расскажи мне "незнающему" про государство воюющего научного атеизма великий и ужасный ссср. про страшных богоборцев коммунистов а я посмеюсь. тоже мне нашел "неразумного" агнца и включил менторский тон. пытается меня по азам "подтянуть". азам которые я давно прошел 15 лет назад.
Возвращаю фразу о читании задницей. Я ещё в самом первом своем комментарии написал что всему виной люди, а они все разные. Далее я писал о том что религия необходима человечеству как этап развития и в историческом плане она очень важна так как дала начало многим современным направлениям науки. Да что там говорить если мы сейчас имеем свою письменность благодаря религии. Ещё раз повторяю, религия сама по себе не есть плохой или хорошей, а вот люди уже другое дело. Сколько раз уже повторять что не религия промывает людям мозги, а сами люди это делают? Мне уже надоело повторять. И это касается твоего высказывания о немцах. Ну так вот тебе такой хороший пример как СССР: там отсутствие религии не помешало вырезать друг друга и соседей. И на счёт веры в науке: скажи это тем кто бежал штурмовать зону 51 со словами "Я верю!". Чем тебе не аналог религиозных верунов?
Разумеется я расскажу о СССР так как таким дебилам нужно дважды повторять.
Можно было уже заметить с первого моего комментария что я на примерах показываю один и тот же тезис.

А то если почитать ваши комментарии то складывается впечатление что религия это какая то живая сущность которая сводит несчастных людей с ума. А я лично знаю таких индивидуумов которые верят в предсказания и гороскопы, ведьм и колдунов, но при этом считают себя атеистами. И доводы у них такие же как у вас.
ахахахахахахаха. я ждал этого. вот он всплыл и ссср. вот мы уже скатываемся и до оскорблений? ахахахах. умора. ну да конечно это Я читаю задницей а дебилушка? а то что я не раз тебя же и цитировал с твоими "плохими лживыми людьми" это ты дебилушка своей задницей не заметил? ты бы еще родоплеменной строй или феодализм так же бросился защищать. они ведь тоже "очень важны с культурно-исторической" точки зрения ведь. скажи честно ты верун?(не верующий а верун)
Естественно феодализм важен, а родоплеменной строй это основа современной семьи. Я ещё раз повторяю что истинные атеисты (к которым ты видимо пытаешься примазаться) не отрицают религию и тем более не противопоставляют себя верующим, а рассматривают ее с других точек зрения. Этим занимаются крикливые дебилы с обеих сторон. Я не атеист, не верующий, но такое поверхностное отношение к вопросу как у тебя меня раздражает. Если тебя растлил в детстве какой то поп, то в таком случае я могу понять почему ты так обижен на жизнь.
Я имел ввиду спорами кто круче занимаются крикливые дебилы.
ахахахах. а с чего ты, дебилушка, решил что я атеист? я агностик. тебя что в детстве растлил православный священник и теперь ты не можешь ни дня прожить не навешивая кому-нибудь ярлыков?

и вообще если пытаешься воспламенить мне "пердак" старайся получше, небомбящий
lexinpz lexinpz 30.09.201922:12 ответить ссылка -0.3
Единственное что не знает Бог это то что решит человек. Потому что у человека свобода воли. Так что Бог просто ролфит с того как будет действовать человек, и если результат ему очень понравиться может наградить его, а может наоборот послать еще испытаний. Вот такой он непредсказуемый
Neonaft Neonaft 28.09.201922:15 ответить ссылка -2.2
Выкидыши, мертворожденные, детская онкология, болезни, генетические дефекты и опасные рудименты, типа аппендикса, рождение в уебищной семье - заебись испытания для тех, кто еще даже осмысленных решении принять не в состоянии,как бог решает, кому больше испытании, а кому меньше?
Скорее всего себя проверяет.
Ведь сотона творение бга (ведь он первопричина всего). И люди творение его. Сотона не может действовать без согласования и в противодействии с богом, так как он не равен бг. А если они равны, то бг не первопричина.
Но, если бг позволяет существованию сотоны, то бг не всепрощающь и не так уж и добр.
b.o.g b.o.g 29.09.201901:14 ответить ссылка 1.2
Вообще то нет. Человеку дана свобода воли. Так что Бог тут вообще непричем, его даже рядом не было. Это человек сам поддался искушению Сатаны
Neonaft Neonaft 28.09.201922:10 ответить ссылка -2.5
Он только создал условия. Вот тебе, человек, дерево, но с него есть нельзя. А еще по саду будет ползать змея, которую я сам же создал и всячески будет тебя искушать. Ты должен сделать выбор несмотря на то, что ты тупой и даже не знаешь концепции искушения. И вообще ты нихуя не знаешь, потому что узнать можно только вкусив плод. Но все равно ты виноват в том, что не понял подьеба и повелся как лошара. © Бог
Сатана-ангел а следовательно сын божий!
Ну...да. И что?
То есть ангелов создал не б-г?
Но у ангелов нет свободы воли и следовательно Бог специально создал Сатану чтоб он от него отрёкся
Elreg Elreg 28.09.201923:03 ответить ссылка 7.9
Вот тут уже не ко мне. Все эти разборки между Богом и Сатаной я сам не очень то понимаю
Neonaft Neonaft 28.09.201923:10 ответить ссылка -5.8
>я сам не очень то понимаю
Верующие...
kosoi kosoi 29.09.201908:36 ответить ссылка 3.0
а кто тебе сказал что я верующий? Я агностик, и для меня все эти истории о Аврааме, Ное и Иисусе стоят на одном уровне с историями о Гарри Поттере и Бильбо с Фродо. Тоже классно написано и тоже много что придумано. И да во всех книгах есть свои баги и несоответствия написанному ранее.
Neonaft Neonaft 29.09.201909:19 ответить ссылка -1.9
Нигде не написано, что змей - это Сатана. Просто обычная змеюка, которую за подъёб Адама наказали ползать (пресмыкаться) в пыли (можно подумать, змей раньше на каблуках рассекал). Сатану уже потом приплыли, т. к. очень складно выходит.
Приплели (т9)
А до подьеба Адама эта змеюка бегала или летала ?
Это был динозавр же!
Яйца динозавров ты на завтрак ешь, если ты, конечно, предпочитаешь английскую кухню
Delos Delos 29.09.201904:51 ответить ссылка 1.1
Это наш, атеистический динозавр. А библейские воплотились в змей
Это просто не указывается. Типа: пофиг, как ты раньше передвигался, зато теперь будешь пресмыкаться в пыли. В Ветхом Завете хватает подобных "наказаний" - если на месте не убило, то в дальнейшем положение может не особо ухудшиться. А, я ещё подумал, раз Бог всё знал заранее - то он сначала "наказал" змея отсутствием ног, а после известных событий объяснил - за что.
Тайком. От всезнающего существа. Круто.
С чего ты взял, что змей это Сатана? В библии прямо сказано, что это просто ящерица, но которая была самой умной, и далее идёт кусок про наказание, наказали ящерицу и её потомков, что они ног лишатся и типа так появились змеи
kosoi kosoi 29.09.201908:34 ответить ссылка 0.0
Ну да, тупой. Четко сказали-не делай иначе пиздец. Ты сделал. О чем тут говорить? Или ты считаешь что те кто убились об дверь с надписью "Не влезай убьет" не виноваты а виноват тот кто эту дверь там оставил?
Концепция наказания Еве и Адаму тупо не известна
После яблока и собственно наказания уже появился эмпирический опыт
До всей этой херни с плодом познания добра и зла люди были почти животными. Так что они не могли понять насколько плох был их поступок. То есть это как говорить ребенку- не влезай- убьет, когда он ещё не научился разбирать речь.
"Виноваты люди поддавшиеся на искушение Астаны."

пофиксил, не благодари.
Gresp Gresp 28.09.201921:39 ответить ссылка 6.2
А праведники, стало быть, отвергли Астану и приняли Нурсултана?
О нет, ты же так призовешь то, что не следует призывать...
поздно
О НЕТ
ВЫ ПРИЗВАЛИ
ЛЕТАЮЩУЮ
ГОЛОВУ
НАЗАРБАЕВА
Scull666 Scull666 28.09.201921:56 ответить ссылка 21.7
Где вы нашли связь между сатанизмом и казахстаном, содомиты?
Это реактор ¯\_(ツ)_/¯
Тут что угодно связать смогут
У тебя опечатка: Астанизмом
Daanya Daanya 28.09.201922:13 ответить ссылка 7.7
Астанавитесь
астана - витязь!
d00m d00m 28.09.201922:36 ответить ссылка 2.1
Астраханский Арбуз!
Нурсултанизмом
*не жрите яблоки с того дерева*

Ну что может пойти не так
You sssshell become assss godsss~!
Hagh Hagh 28.09.201921:46 ответить ссылка 0.7
жопными богами?
Become as gods
kosoi kosoi 28.09.201922:00 ответить ссылка 7.3
Знаток христианства в треде.
Ну сатана ведь бывший ангел, почти свой. А крайнего для наказания найти надо.

P.S. Стоит ли расматривать христианство вместе с иудаизмом?
Вроде и те и те примерно про одно глаголят. Или разница значительная?
В Иудаизме Бог себя ради людей в жертву не приносил.
Так в у христиан тоже, это сына же был
Это одна из сущностей единого Бога.
Бог триедин, Бог Сын это лишь название для одной из триединых сущностей, все три сущности существовали с начала времен, так как бог один и раз существовал он то существовали и все его сущности. Есть еще название для сына - Бог Слово, эта сущность отвечала за вдохновение пророков и апостолов на написание священных текстов еще со времен первых книг Ветхого Завета.
Asteron Asteron 28.09.201923:07 ответить ссылка -0.6
Если оно существовало с начала времен то как он мог родиться 2000 лет назад? А хотя сейчас 2019й год, так что все сходится.
Эм, родился Иисус Христос 2000 лет назад. Сосуд, вместилище Бога Сына. Бог выращивал себе оболочку весь ветхий завет, вселился в нее одной из своих ипостасей и испытав на себе все прелести человеческого естества организовал новый договор с человеком.
Asteron Asteron 28.09.201923:52 ответить ссылка -0.4
Блин вот как же это все сомнительно, почему тогда Христа искушал Сатана , прочему Христос обращался в молитвах к Богу.
Поэтому евреи всю дорогу в шоколаде... Ой, нет. Их успех совпал с падением авторитета христианства.
ascen ascen 28.09.201922:08 ответить ссылка 6.6
И поэтому евреев всю дорогу нещадно пиздили. А когда приняли христианство, появилось ещё больше поводов пиздить. Так что тот кто выдумал христианство был жидом антисемитом
А я то думал что Саул ака апостол Павел хотел лишь наворить себе гешефта благодаря увеличению количества паствы, а он оказывается был антисимитом
Delos Delos 29.09.201905:02 ответить ссылка 0.7
Одно другому не мешает.
Собственно посмотри на историю Европы - везде евреев считали унтерменьшами (за долгие века до Гитлера).
Так что антисемитизм - по сути ветвь популизма.
Когда все вокруг ненавидят евреев, значит чтобы их привлечь - надо декларировать то же самое.
очень большая. в оригинальных еврейских сказках слово сатана относится к людям, которые являлись врагами, в иудаизме нет ни ада, ни чертей, как таковых.
но на самом деле не так всё просто, так как пару раз упоминается сатана конкретный. поэтому в разных направлениях иудаизма есть различия. одни направления рассматривают сатану как посланника бога, подвергающего людей испытаниям, другие как метафору для врождённого влечения людей ко злу.
Никакой проблемы, скорее наоборот, иметь этакого главного злодея/врага очень выгодно со всех сторон. Собственно для этого он и был введен. Сатана как таковой является собирательным образом, поэтому у него так много имен. В самой Библии все очень иносказательно и обтекаемо (отсюда и столько ересей), но напрямую о неком едином лидере падших ангелов не говорится.
То есть это как подгнивший запад?
brastak brastak 29.09.201904:00 ответить ссылка -0.9
Когда мы ошибаемся, всё валят на дьявола, когда Бог ошибается, говорят: «Природа!»
Зачем договариваться, когда бизнес уже был давно поделен к 10 веку, и были установлены правила видения бизнеса на нескольких вселеннских соборах
Delos Delos 29.09.201905:06 ответить ссылка 1.4
Виноваты люди. Они грешат тк обладают свободной волей. Сатана виноват и за свои деяния он сидит в аду. Во всех бедах сатану винят ебанутые и те кто хотят перенести ответственность с себя на кого-то другого.
Эмм... 4 часа? А можно ближе к сути тайминг?
К сути сатана это прокурор на суде Богов( именно богов) а не дьявол. Это изначально разные личности. вот) Остальное это доказательство данных слов.
*не смотрел но осуждаю*

Сатана находится в суперпозиции разных сеттингов!
Ну, прокуроров то многие не любят
Сатана...Станта... САНТА! Кажется я прозрел!
virs virs 28.09.201922:52 ответить ссылка -0.1
Этот язык трубочкой, на аватарке, не даёт мне покоя ух бля
Tims Tims 28.09.201921:59 ответить ссылка -1.4
Конкретно "Церковь Сатаны" не религиозная организация.
"Церковь Сатаны (англ. The Church of Satan) — контркультурная группа, основанная в США Антоном ЛаВеем и которая «провозглашает себя сознательным носителем зла и антиподом христианства». При этом нынешний лидер организации Питер Гилмор говорит, что «атеизм первичен, а сатанизм вторичен»".
vargen vargen 28.09.201922:43 ответить ссылка 4.6
Тогда по какой причине они были признаны религией? Мне вот это собственно непонятно?
Предоставление освобожденного от налогов статуса означает, что Cатанинский храм имеет ту же правовую защиту, что и другие религии, включая “доступ к общественным местам, как и другие религиозные организации; подтверждение своего статуса в суде при борьбе с религиозной дискриминацией; и предоставление сатанинскому храму возможности обращаться за государственными грантами на основе веры”, согласно пресс-релизу, отправленному в Rolling Stone.
Потому, что юридически был создан прецедент:
"В то же время такая открыто исповедующая сатанизм организация, как «Церковь Сатаны» имеет официальный статус и заносится в реестр признанных вооружёнными силами США религий (в связи с запросом на сатанинские похороны морского офицера, являющегося членом этой организации), проводятся первые сатанинские крещение, свадьбы и похороны."
vargen vargen 28.09.201923:07 ответить ссылка 3.0
На всякий случай сразу добавлю, что ЗАГС тоже проводит свадьбы, но не является религиозной организацией ^_^
vargen vargen 28.09.201923:10 ответить ссылка 0.9
Регистрация брака, в принципе, может производится только гос. организацией, так что венчание, религиозные свадьбы иные формы брака, без гос.регистрации ничего не значат, по факту являясь формальностью.
Не совсем так.
"Согласно Первой поправки к Конституции США церковь отделена от государства. Полностью без всяких исключений. Государство даже не вправе решать, что собой представляет «церковь». На деле это означает то что если соберется два десятка студентов, которые решат молиться на последний оставшийся у них сухарь, то по законам США это будет считаться религией

Как пример, религиозное течение под названием пастафарианизм — или вера в Летающее Макаронное Чудовище.

А так как это религия, то и собрание таких студентов почитателей сухаря или макаронного чудовища считается самостоятельной религиозной общиной.

А раз есть религиозная община, то есть и священники. И если эти студенты проголосуют избрать старосту своим духовным лидером, то он для государства будет священнослужителем. И по законам штата может проводить обряд бракосочетания в Калифорнии."
vargen vargen 28.09.201923:40 ответить ссылка 2.7
Хорошо, понял, я не учел факт кардинального отличия законодательства в вопросе веры. Спасибо за разъяснение.
На здоровье, сам пока искал чем ответить подтянул свои знания.
vargen vargen 29.09.201900:08 ответить ссылка 1.2
Летающий макаронный _монстр_, неверный! РАминь!
Я в цитате ничего не менял, так что можешь не обижаться на ПАСТУ, брат )
vargen vargen 29.09.201909:13 ответить ссылка 0.2
Сатанизм изначально был не про веру.
"Церковь сатаны" является религией без обязательной веры в высшие силы - у них есть ритуалы, есть заповеди, основная моральная система - рациональный эгоизм. Сатана собственно был выбран чтобы показать полную противоположность традиционной христианской церкви, а так же потому что даже в христианстве он показан достойным персонажем - свободомыслящий, инициативный, подтолкнул человека к освобождению от оков.
Если очень грубо упрощать - это всё такой способ называть себя атеистом и бороться с христианством его же методами - назначить себя религией, требовать прав и свобод, оскорбляться и подавать в суд на всяческие попытки промыть мозги в школах о том что б-г накажет и будешь гореть в аду. Вышло годно, имхо.

Есть и другие люди, реально поклоняющиеся демонам и сатане, всякие там кровавые жертвоприношения. Но у них нет официальной организации. Чтобы не путать их с первыми в образованном обществе этих принято называть "дьяволопоклонниками".
step80 step80 28.09.201923:40 ответить ссылка 6.5
>кровавые жертвоприношения. Но у них нет официальной организации.
Этож ислам!
kosoi kosoi 29.09.201908:44 ответить ссылка 2.4
ребята, ви ебанулись обсуждать на полном серьезе еврейские сказки которые продвигают чтоб манипулировать убогими и "блаженными"...
так , минутку - а вы в курсе насчет деда мороза и зубной феи ?
satrap satrap 28.09.201922:52 ответить ссылка -1.1
Зубная фея - это моя стоматологиня так записана в контактах, она превращает деньги в зубы.
Futter Futter 28.09.201923:07 ответить ссылка 5.0
манипулирование убогими и блаженными это не еврейские сказки, это полноценное христьянство.
Эм-м... а что не так с дедом морозом?
Считай это за очередной фэндом. Ибо обсуждают же всякие мультики или игры тоже на полном серьёзе, так почему бы не делать то же самое с христианством?
22->23 22->23 28.09.201923:53 ответить ссылка 2.8
Да! Мы же тут любим пообсуждать кто там кого нипридавал, кто жопошники и почему Император плохой папа.
А что не так с дедом морозом?
Можешь доказать, что его нет?
Возможно он имел в виду лицемерие Христиан, что если персонаж хороший то религией признаётся, если плохой то нет:
На эту тему высказывался в 2000 году, во время своего визита в Вологду, митрополит Сергий: «… Дед Мороз — это добрый персонаж, знакомый каждому из нас с детства. И нужно помнить об этом, нужно различать персонажи добрые и злые. Мне кажется, что образ Деда Мороза — это нормальное развитие нашей светской духовной традиции».
И сотворил человек дьявола - да бы олицетворять его злодеяния.
И сотворил человек какашку - да бы освободить свой кишечник от переработанной пищи.
Не мое - "если Сатана очень плохой и любит когда совершается людьми что-то плохое, то почему он этих людей потом наказывает, а не поощряет?'
Есть одна изотерическая теория, что сатана и ад существуют для обслуживания верующих, которые по своему собственному мнению согрешили и они должны понести наказания за свои деяния. А стакана и ко должны обслуживать кающихся пока они не будут удовлетворены наказанием чтобы просоедовать на новый этап бытия
Delos Delos 29.09.201905:15 ответить ссылка 0.2
Сатана не наказывает, он вобще никак не может воздействовать на человека кроме как соблазнять его чем-то. А вот когда ты соблазнишься, то после страшного суда ты вместе с сатаной попадешь в ад.
И в место того что бы тебя наказывать он идёт других соблазнять.
При этом сатана всего лишь АРХАНГЕЛ!
MaXM00D MaXM00D 29.09.201901:11 ответить ссылка 0.9
хм... тоесть он зам. замыч который руководит божественным аналогом ФСИН(а.к.а. ГУЛаг)?
Да, и его противопоставляют всесильному боженьке.
SUtrrtH
Askanio Askanio 29.09.201901:25 ответить ссылка 2.1
Как это не буквально? Ради Сатаны же всякие ритуалы проводятся и жертвы приносятся, т.е. конкретно ему адресовано.
nicktime nicktime 29.09.201901:36 ответить ссылка -0.5
А мне батя запретил играть в Кузю, только потому что он ЧЕРТЕНОК!
Nick59 Nick59 29.09.201908:25 ответить ссылка 1.2
А мне разрешали.
Потому что у нас был телефон без тонового набора
Кажется я его знаю, ну по крайней мере видел где-то, очень давно...
grims grims 30.09.201901:18 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ВалидоЛ Андреевич
В английском у меня есть две проблемы.
1.	Не знаю перевода половины слов, но прекрасно понимаю смысл предложения.
2.	Знаю перевод всех слов, нихера не могу составить логическую цепочку.
подробнее»

английский twitter интернет

ВалидоЛ Андреевич В английском у меня есть две проблемы. 1. Не знаю перевода половины слов, но прекрасно понимаю смысл предложения. 2. Знаю перевод всех слов, нихера не могу составить логическую цепочку.
сЬоиршоиршеНе кат
@АА1иттшт
уроки английского которые мы заслужили
подробнее»

twitter интернет английский язык очко

сЬоиршоиршеНе кат @АА1иттшт уроки английского которые мы заслужили
да ёб твою мать
" @ПЗЦас1
V
Недавно узнал, что авоська это теперь ШОППЕР.
Вчера грэндма ходила на шоппинг в гросмаг, в мясном опять был солд аут...
подробнее»

twitter интернет английский

да ёб твою мать " @ПЗЦас1 V Недавно узнал, что авоська это теперь ШОППЕР. Вчера грэндма ходила на шоппинг в гросмаг, в мясном опять был солд аут...
Помогите малышке ради Бога!
• •
V •
/•
• * ,
/
-ч	•
* ... .%# ••
Ради Бога, помогите, кто сколько может...
Моей маленькой Цирцее поставили диагноз порфирия. Мы боремся, молились уже всем православным святым и ангелам, в том числе Люциферу. Муж-сатанист нас бросил. Но лечение нужно продолжа
подробнее»

сатанизм сатана 666 муж-сатанист православные черный юмор песочница

Помогите малышке ради Бога! • • V • /• • * , / -ч • * ... .%# •• Ради Бога, помогите, кто сколько может... Моей маленькой Цирцее поставили диагноз порфирия. Мы боремся, молились уже всем православным святым и ангелам, в том числе Люциферу. Муж-сатанист нас бросил. Но лечение нужно продолжа