Подробнее
КОММУНИСТЫ ТОГДА ЗАХВАТИЛИ ВЛАСТЬ В РОССИИ ДЕРЖАЛИ В СТРАХЕ ВСЕХ БУРЖУЕВ ЛИКВИДИРОВАЛИ ОППОЗИЦИЮ ВООРУЖЕННЫЕ ОГРАБЛЕНИЯ КОММУНИСТЫ СЕЙЧАС ВЗРЫВ ЖОПЫ ОТ СЕРИАЛА «ЧЕРНОБЫЛЬ»
коммунисты,политика,политические новости, шутки и мемы,Гоблин,Goblin
Еще на тему
Планомерный расстрел белых или спонтанное выкашивание крестьян приглашенными белыми интервентами - хуй редьки не слаще
Особую изюминку в срач добавляют Первая и машущая из-за угла ручкой Вторая мировые войны
Ну и про Милионы укушенных лично Сталиным можно даже не дополнять
Посмотрел смешную картинку - и узнал немного истории/физкик/биологии и тд (нужное подчеркунть)
Были у рилки две пидорские свинки - один красный, другой белый, просто отсосите.
и много мелких белых
UPD: Если что, я ни разу не апологет совка. На всякий случай добавил, а то мало-ли.
В ссылку отправлялись только те, у кого фамилия знаменитая и древняя. Простое деревенское быдло (то есть 99% населения) никто в ссылки не отправлял, а просто вешали.
Что дочь Сталина сбежала в США. Сын Хруща так же гражданин США, и умер там. И мое любимое. Актер из детской ватной пропаганды Мальчиш Кибальчиш. Тоже гражданин США. Хехеххе. Ватный позор.
Ну про такие мелочи как убийство всех людей которые работали и у которых было имущество, их ещё называли кулаки. Это вообще мелочь.
Я бы посоветовал ещё Венесуэлу, но там к сожалению уже почти коммунизм, и все женщины уехали работать шлюхами в Испанию (там это легально).
Так же хочу спросить почему вы не пользуетесь коммунистическим интернетом. Ах да. Его же нет. Тогда может компьютерными технологиями СССР. Ах да. Их же тоже нет.
Слава СССР. Да здравствует Сталин. ГУЛАГ выдумка. Мы жили в раю. Жаль что тампоны появились только в 90е. Но зачем они строителю коммунизма! А баба пусть себе тряпку сует. Что кстати они и делали.
Социал-демократы - это демократы, а марксисты - уебаны, и покажи мне хоть одного марксиста во власти в европе, дубинушка...
> Каутский
1854 год рождения, как это релевантно к полувеку?
> А уж как Кейнс регулировал рынок все знают. Марксистом он себя не признавал, но право капиталистов распоряжаться инвестициями контролировал урезал.
Марксистами являются только конченые, а регулятор рынку в принципе необходим - это НЕ естественная конструкция, и нерыночные силы и методы должны отсекаться от влияния на рынок регулятором, чтобы рынок мог работать, что очевидно всем, кроме глубоко заблуждающихся даунов-марксистов.
> По сути жесточайший наезд на право частной собственности.
Ой правда? У кого-то что-то отобрали? Нет? Какой-то стрёмный наезд...
Знакомься. Лидер левого крыла социал-демократической партии и главный демократ России.
По поводу демократии согласен. Либерализм - всегда антидемократичен. Демократия - власть большинства, а либерализм за частные свободы. Поэтому Чубайс и Миллер вольны распоряжаться своей собственностью, вопреки мнению 95% быдла.
Как говорил президент Франкли:
"Демократия — это когда два волка и овца голосуют, кого им съесть на обед. Свобода — это хорошо вооружённая овца, которая оспаривает результаты голосования".
Мужык же как для совсем тупых писал, до сих пор путают.
Марксисткий режимы существуют десятилетия, и там все стабильно по плану. Не знаю, будет ли там интернет, чтобы рассказать как там хорошо. По-моему в Лаосе его нет. Но скоро там начнется зарождение мировой революции. И вы покажете проклятым капиталистам, которые экспортируют вас. К слову сказать Чё Гевара считал что СССР экспортирует рабочих больше чем США. Но наш комманданте заблуждался.
Жаль что его расстреляли
Частную собственность. Успешно нагибали при Сталине в эпоху коллективизации-индустриализации.
Успешно нагибали при Новом Курсе Рузвельта. В послевоенную Европу, называя это "Золотым веком капитализма"
Тебя этот ответ не устроил. Ведь марксисты только там, где называют себя марксистами. Как демократы 90-х Гайдара и либерал нулевых Путин.
Хорошо, вот тебе пример, где себя НАЗЫВАЮТ марксистами: КНР, Вьетнам.
Есть ещё Куба, которую надо сравнивать, с соседними Латинскими странами. КНДР нельзя сравнивать в ЮК. ЮК не заходится в полной блокаде, в отличие от КНДР.
То ли дело гулаг (конечная форма коммунизма), демократия прям бьёт ключом. Что ты несёшь, болезный?
> Демократия - власть большинства, а либерализм за частные свободы.
Понимание демократии на уровне "полный идиот". Демократия - это в первую очередь права, а во вторую очередь демократический компромисс - это не "диктатура большинства", как ссали в уши идиотам-совкам, а такое решение, где любое причинённое удобством большинства решение компенсируется меньшинству, а права никакая "диктатура" нарушить не может.
Английская вики
Тут написано, что демократия - это форма правительства в котором все граждане наделены правом голоса. Каким-то образом из этого тупейшая форма жизни - совкодроты - выводит что-то про диктатуру.
Ладно, попробуем как с одноклеточными: Диктатура - совок. Демократия - права. Ферштейн?
Ты же понимаешь что это бред и розовые очки? Где твое критическое мышление?
"Тут написано, что демократия - это форма правительства в котором все граждане наделены правом голоса."
Нет, тут написано "Демократия - это система правления, в которой граждане осуществляют власть путем голосования."
И ничего про права нету. Зачем ты передергиваешь и придумываешь того, чего нету? Никто не гарантирует тебе права при демократии, это просто означает, что все решается голосованием. Права относятся к понятию "ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО" и это не одно и тоже.
"Каким-то образом из этого тупейшая форма жизни - совкодроты - выводит что-то про диктатуру"
Второй абзац в вики:
"Rule of the majority" is commonly referred to as democracy.[3] John Locke wrote: "There is no practical alternative to majority political rule – i.e., to taking the consent of the majority as the act of the whole and binding every individual.
Совкодроты как раз и называют "Rule of the majority" - "правило большинства" диктатурой большинства
Бред и розовые очки - это после всей мясорубки продолжать верить в коммунизм.
Демократия может быть ужасна, но по уровню жизни и минимизации жертв значительно выигрывает у коммунизма.
> Совкодроты как раз и называют "Rule of the majority" - "правило большинства" диктатурой большинства
Во-первых, правление большинства, во-вторых, статья про всю историю демократии, включая древнюю, и в третьих, ты конечно же проигнорировал весь третий абзац, и привычно неправильно понял второй - советую перейти на Simple English, очевидно что полноценный английский не для тебя.
Ну и конечно же читаем четвёртый абзац не долбясь в глаза:
democracy consists of four key elements: a political system for choosing and replacing the government through free and fair elections; the active participation of the people, as citizens, in politics and civic life; protection of the human rights of all citizens; a rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens.
Перевести, или прорвёшься?
Да не нихуя, знаешь ли судя по сегодняшним временам.
Вот скажи, какой вообще смысл с тобой спорить, если у тебя свои личные счеты с совком, если не ошибаюсь? Даже если миллион человек тебе лично скажут что им заебись жилось при совке, а тебе одному или твоей семье плохо, ты же все равно будешь считать, что при совке всем было хуево, разве не так?
И чем сегодняшние времена тебе не угодили? Ну то есть кроме совкового реваншизма прущего отовсюду.
> Вот скажи, какой вообще смысл с тобой спорить, если у тебя свои личные счеты с совком, если не ошибаюсь? Даже если миллион человек тебе лично скажут что им заебись жилось при совке, а тебе одному или твоей семье плохо, ты же все равно будешь считать, что при совке всем было хуево, разве не так?
Я не понимаю, что ты пытаешься доказать?
Что крестьянству, находящемуся в совке до самых 80-х в крепостном положении, получавшему зарплату "трудоднями" с вольным курсом обмена на блага, жилось в совке охуенно?
Что среднему жителю совка с доходом $1 в месяц жилось в совке охуенно?
Что десятки миллионов человек, которые совок уничтожил, умирали от счастья?
Что все вагоны статистики и фактов, говорящих о том, что пока номенклатура утопала в роскоши, средний житель совка категорически недополучал даже банально еды, в сравнении с вдвое-втрое более сытым средним бургером?
Покажи мне тот факт, кроме миллиона то ли ебанутых, то ли обиженных "устроившихся", глядя на который я должен перестать считать совок тем, чем он являлся - незаконной от и до фундаменталистской страной идеологического терроризма с нищим несчастным населением?
Полный упадок страны, низкий уровень жизни и зп, невозможность ведения бизнеса честно, монополизация всего и вся, разрушение медицины и образования? Поликлиники закрывают, врачей-специалистов почти не осталось, практически во всех сферах остался один-два монополиста, начиная от ЖКХ и скоро будет в IT, которые диктуют всем свои цены.
"Что среднему жителю совка с доходом $1 в месяц жилось в совке охуенно?"
Ну так дело не только в доходе, но и в ценах. Большая часть населения имела и кров и еду и сбережения, а также было идеологически накачано так чтобы чувствовать себя счастливым. Ты же понимаешь, что в любом обществе благосостояние - нормальное статистическое распределение, и всегда будут те, кому живется хуже среднего и те, кому живется лучше?
Ну и если бы население совка было несчастным, тогда почему все голосовали за его сохранение? Почему большая часть уже 30+ лет поддерживает тех, кто пиздит что вернет совок (те же коммунисты или примазывающееся ЕдРо)
СССР из него не вылезал. До советского упадка ещё километры. Признайся честно - не застал?
> низкий уровень жизни и зп
Всё ещё по всем метрикам значительно выше советского.
> невозможность ведения бизнеса честно
То есть невозможности ведения бизнеса в принципе как в СССР - это лучше?
> монополизация всего и вся
То есть в СССР, где госмонополии были вообще всем - было лучше?
Не говоря уже о том, что блять у тебя монополизировали? Кроме госмонополий, которые чистый совок.
> практически во всех сферах остался один-два монополиста, начиная от ЖКХ и скоро будет в IT, которые диктуют всем свои цены.
Ну ты просто подтверждаешь свою неосведомлённость. Тарифы ЖКХ устанавливаются властью, а не "монополистами", они проходят обязательное утверждение местным законодательным органом, перед которым монополист обязан эти тарифы обосновать.
> Ну так дело не только в доходе, но и в ценах.
Цены на любые импортные товары, хоть ты тресни, измеряются в долларовом доходе. Да, цены на результат де-факто рабского труда советского крестьянства были ниже. И что теперь, послушать Зорькина и вернуть опять крепостное право, во имя вкусного советского мороженого?
> большая часть населения имела и кров и еду и сбережения
Хахахаха.
Обсуждалось много раз, и про "кров", и про "еду", и про "сбережения".
Краткая версия: вместо "крова" полагалось 7-9 квадратов на человека, барак считался "квадратами", комната на 15 квадратов делилась между двумя 7-квадратными опездолами, жильё не было в собственности, где дали - там и живи, никакого выбора, никакой передачи по наследству, никакого съёма, качество жилья тоже не было регламентировано - т.е. "жильё" без водопровода, канализации и с удобствами на улице тоже было "жильём".
С "едой" вроде тоже разобрались, и статистически житель совка сильно недоедал по сравнению с более свободными гражданами, и капсулы всё время находим где люди жалуются "мяса не видим годами". Я промолчу про качество - нищий совок не мог позволить себе качественную упаковку, и качественную рефрижерацию, а также то что пища доходила до потребителя гнилой никого не волновало - нет владельца который терял прибыль.
Про "сбережения", ну ты совсем пиздюк? Кроме того, что "сбережения" были вынужденными - в СССР просто не было достаточно товаров чтобы потратить всю зарплату, их потом ещё и украли - правительство Рыжкова в конце 80-х использовало средства населения в сбербанке на погашение госдолга, а потом правительство Павлова добило и накопления в обычных банках под кроватью, совершив махинацию с обменом валюты (и, по совковой традиции, когда выяснилось, что у населения просто больше нет денег, обвинило население в хранении денег в иностранных банках). Горбачёв пытался компенсировать людям украденное, но не успел.
> а также было идеологически накачано так чтобы чувствовать себя счастливым
Ты сейчас оправдываешь практику тотального пиздежа? Ты хочешь жить в мире когда вокруг пиздец, но тебе ничего не говорят? Когда тебя обворовывают и обоссывают, и говорят что это божья роса? А именно так и было ёпт.
> Ты же понимаешь, что в любом обществе благосостояние - нормальное статистическое распределение, и всегда будут те, кому живется хуже среднего и те, кому живется лучше?
Нет, в социалистической системе, (и современной российской полуфеодальной) распределение искусственно загибается. Нормальное статистическое распределение устанавливается в системах без здержек, где энтропию ничто не ограничивает. В экономике шлагбаумов и одного направления потока нормальное распределение не установится.
> Ну и если бы население совка было несчастным, тогда почему все голосовали за его сохранение?
Потому что в совке в принципе не было выборов, и никто не осознавал что представленный вопрос вообще является выбором - выбора у жителей совка не было никогда и ни в чём.
> Почему большая часть уже 30+ лет поддерживает тех, кто пиздит что вернет совок (те же коммунисты или примазывающееся ЕдРо)
При этом на выборах коммунисты набирают всё меньше процентов с годами, и уже даже "стандартные" 10% нулевых даются им с трудом? И те они получают только тогда, когда на выборах нет никакой альтернативы, за изображание оппозиции. Но как показали выборы прошлого сентября, даже кандидаты которые не представляют из себя совсем ничего уже побеждают и ЕР и КПРФ, просто потому что они не ЕР и не КПРФ. Рейтинг КПРФ по ВЦИОМ на 1.9% выше статпогрешности, и уверенно летит в её сторону, так что кремлёвские политтехнологи аж раскупорили консерву с "коммунистами России", потому что КПРФ уже не вариант. Так что хоть какой-либо поддержки коммунистов среди людей в трудоспособном возрасте просто не существует, только те самые 1.9% городских сумасшедших, но с ними ничего не поделаешь...
Просто время такое
" Тарифы ЖКХ устанавливаются властью, а не "монополистами""
Власть и монополисты - одно и тоже. Один рулит другим.
"То есть невозможности ведения бизнеса в принципе как в СССР - это лучше?"
Когда не может никто это лучше, чем когда могут одни бандиты
"большая часть населения имела и кров и еду и сбережения"
Не знаю как у тебя, но почти все совковые люди, которых я знаю спокойно себе жили в просторных сельских домах или собственных квартирах и имели огород с которого и питались, либо имели работу на заводах и квартиру в городе и т.д. Если ты заедешь в любой поселок или небольшой городок то там будет относительно мало бараков. Насчет кражи сбережений - все деньги обесценились во время реформы 90-тых , особенно круто было моему деду, который продал свою машину прямо незадолго до реформы и все деньги обесценились
Ах да, еще медицина и образование
"Потому что в совке в принципе не было выборов, и никто не осознавал что представленный вопрос вообще является выбором"
Это бред, всегда был выбор, особенно после перестройки все всё осознавали.
"При этом на выборах коммунисты набирают всё меньше процентов с годами"
Ну да, а почему раньше-то набирали?
В венесуэльском и корейском коммунизме какое-то другое время? Там всё по-коммунистически, $2 в месяц.
> Власть и монополисты - одно и тоже. Один рулит другим.
Поэтому надо в совок, где госмонополии будут 100%, а не 70%?
> Когда не может никто это лучше, чем когда могут одни бандиты
То есть сделать всем хуже чтобы сделать ограниченному кругу бандитов хуже?
> Не знаю как у тебя, но почти все совковые люди, которых я знаю спокойно себе жили в просторных сельских домах или собственных квартирах
> Если ты заедешь в любой поселок или небольшой городок то там будет относительно мало бараков.
У нас в городе был целый район где не было ничего кроме бараков (район сносили в нулевых, последний барак снесли в 2017), и до сих пор есть жутчайшее гетто застроенное бывшими заводскими коммуналками. В этих бараках жили люди, я там бывал у них в гостях, их очередь на расселение шла десятилетиями, и это был пиздец.
> Насчет кражи сбережений - все деньги обесценились во время реформы 90-тых , особенно круто было моему деду, который продал свою машину прямо незадолго до реформы и все деньги обесценились
В 90-х уже нечему было обесцениваться - мудрое советское правительство проебало все вклады и наличность населения ещё в конце 80-х. Ну ведь совсем не знаешь историю...
Что обесценилось в 90-х - это не деньги, а зарплаты. Когда оказалось, что сельскому хозяйству, изначально как и всё в СССР крайне непроизводительному, нужно платить за труд зарплату, а не "трудодни" выписывать, продовольствие подорожало до мировых цен, и выяснилось, что жить на $1 в месяц очень не круто (кто бы мог подумать блять). Но разумеется привыкшее рассматривать зарплату как милостыню от государства советское население было в ахуе, и решило что барин осерчал.
> Ах да, еще медицина и образование
Советская медицина была по прицнипу "лечение градусником". В той же кремлёвке "из отечественного были только хирурги", постепенно медоборудование появилось и в остальных больницах... до путинской "оптимизации медицины" обратно в совок.
Советское образование выпускало лучшие в мире придатки для станка. Потому что никакому другому образованию в мире в голову не приходило тратить столько времени на куски биомассы которые рассматривались просто как станочные расходники. В принципе, можно сказать да - если ты тупой и нищий, то советское образование, заражённое пропагандой тишайшего прилежания и беспрекословного послушания, было наверное лучшим на которое ты мог рассчитывать. Другой вопрос что всем у кого были мозги оно могло только навредить, а всем у кого были возможности оно было нахер не нужно.
> Это бред, всегда был выбор, особенно после перестройки все всё осознавали.
Ну-ну. Когда даже сейчас до сих пор остаются отрицанты, в перестройку "всё осознавали" только привычные 4% населения выше 60 IQ, которые осознают всё и сейчас, и к которым, к нашему с тобой общему великому сожалению, ты не принадлежишь, так как демонстрируешь просто катастрофические пробелы в знаниях.
Никогда в истории совка у обычного гражданина совка ни в чём не было никакого выбора. Он жил где дадут, получал сколько дадут, делал что приказывают, и не мог выбирать как ему жить даже в таких вещах как создание семьи или цвет машины, если удавалось эту машину заполучить. Разумеется, референдум рассматривался точно так же - голосование в СССР не было процессом добровольным, дружинники ходили по квартирам и сгоняли всех, жители совка до сих пор относятся к голосованию как мы относимся к оплате коммуналки - знают что это наёб, но идут и голосуют, как мы знаем что это наёб, но идём и оплачиваем.
> Ну да, а почему раньше-то набирали?
Тому было множество причин, одной из самых крупных я считаю "советскую мечту", а именно тот факт, что в СССР можно было не работать и получать зарплату. Хорошим примером была бабка одной из моих подруг, которая очень тепло отзывалась о брежневских временах - какие люди были добрые, как они на работе ходили чаи гонять в соседний отдел в рабочее время, а потом пришли злые капиталисты, запретили синячить, работы стало много, а зарплаты много почему-то не стало. Вот эта советская мечта "устроиться" и олицетворявшие её коммунисты которые кричали про "работу для каждого" и "справедливую оплату" (чего естественно даже не пытались делать, даже имея большинство в госдуме все 90-е и часть нулевых) - вела людей к голосованию за этот сброд неудачников, но годы шли, не работать по прежнему не получалось, и люди разочаровывались в этом идеале, и приспосабливались к новому миру... ну, не все, некоторые так и жили в отрицании.
Разумеется есть и другие причины - в основном связанные с ценами на водку, с низким IQ, с повреждениями головного мозга, и прочим. Но основной я считаю именно "советскую мечту", которую её носители считали несправедливо отобранной - ведь даже те кто не "устроился" думали что они "почти устроились" и "всю жизнь положили чтобы устроиться", а тут раз, и устроилка-то сдулась, какая боль.
Не надо, с чего ты это взял?
"То есть сделать всем хуже чтобы сделать ограниченному кругу бандитов хуже?"
Конечно, я не бандит, для меня нет разницы - что так, что так я не могу этого делать, зато все будут в равных условиях. И уж тем более не бандитам давать управлять монополиями и страной, большая часть тех, кто сейчас владеет монополиями при совке сидела.
"У нас в городе был целый район где не было ничего кроме бараков"
Сколько районов было в городе? Сколько население? Просто ты можешь видеть 10% населения города живущего в бараках и не замечать 90% остальных, которые живут нормально.
"В 90-х уже нечему было обесцениваться - мудрое советское правительство проебало все вклады и наличность населения ещё в конце 80-х."
Я про денежную реформу 95-98, когда добавлялись нули к денюжкам, вот тогда и было все проебано. До 90-тых все спокойно могли пользоваться своими сбережениями, мой дед даж мотоцикл купил
В 90-тых СССР уже не было, на минуточку.
"Советская медицина была по прицнипу "лечение градусником"."
Я не знаю где у тебя была такая медицина, но все поликлиники и врачи-специалисты были в каждом поселке, теперь же весь результат того времени спущен в унитаз, когда на 1 райцентр 1 поликлиника, в которой нету половину врачей. Также и в городах, на 5 поликлиник 1 врач-специалист и то не факт
"Потому что никакому другому образованию в мире в голову не приходило тратить столько времени на куски биомассы которые рассматривались просто как станочные расходники. "
То есть ты называешь обычных простых людей биомассой и придатками для станка и ругаешь СССР, которое уделяло им много времени в образовании? Так совок был еще более человечным чем ты сам, лол.
"Другой вопрос что всем у кого были мозги оно могло только навредить"
И кому же оно навредило? Математикам, физикам, инженерам? Коих пачками выпускали высококвалифицированных. Послушай рассказы любого препода, который преподавал и в совке и сейчас, сейчас он скажет что 99% студентов не могут осилить то, что на изичах шло у 99% студентов раньше
"не мог выбирать как ему жить даже в таких вещах как создание семьи или цвет машины"
Серьезно? Что за бред про создание семьи? Все спокойно женились на том, на ком хотят или не женились, лол.
" Он жил где дадут, получал сколько дадут, делал что приказывают"
Учитывая то, что ему все давалось бесплатно, с минимумом усилий и при этом делало счастливым - то да, это гораздо лучше. Это тоже самое, как сейчас в Скандинавии, только с более низким уровнем материального достатка и меньшим количеством доступного товара. А выбор в принципе это иллюзия, его не существует. Существует грамотный маркетинг и психология, когда человека заставляют думать что он выбрал это сам - ты бы про SEO, SMM и маркетинг почитал бы чтоле, мой необразованный Loser2
И кстати, вся социалочка что у нас есть сейчас вроде льгот и прочего была как раз протащена коммунистической думой 90-тых
В какой? С чего ты взял что большей части населения был пиздец, если это большая часть на референдуме проголосовала за сохранение совка?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Августовский_путч
Погуглил, и? 71% проголосовало Да, но СССР развалили
Когда он ушёл в отставку, праздник был.
Не надо путать имитацию выборов с выбором. Развал СССР - великое благо.
Развал СССР сделал совков не-рабами номенклатуры, ты пиздюк маленький и не помнишь этот лоснящийся класс который учил тебя жить при каждом удобном случае, и не ценишь что его больше нет.
Путь к сечиным-ротенбергам - это путь обратно в совок, откуда они все вышли, и куда они всё тащут.
Выбор был ибо была перестройка и совок топили по-черному. Удивлен что вообще его еще сделали. При этом юридически это имеет силу и все равно должно было выполнено быть, но ты же вертишь законами как тебе удобно
"и не помнишь этот лоснящийся класс который учил тебя жить при каждом удобном случае"
Учитывая, какое быдло мне попадается в нашем обществе частенько, я жалею, что их никто не научил жить, если родители этого не сделали. Серьезно, большая часть людей - тупые долбоебы, ебаное стадо, которое ни на что не способно.
"Путь к сечиным-ротенбергам - это путь обратно в совок, откуда они все вышли, и куда они всё тащут."
Вот только они вышли не из совка, а из советских тюрем, и как они вышли, они тупо силой захватили бизнес. Путин кстати из питерской интеллигенции, которая всегда ненавидела совок и была ярыми антисоветчиками
При этом жизнь никак не изменилась, никакого выбора в жизни совка по-прежнему не было. Намекаю: право подать в суд на несправедливое решение партийного органа появилось у граждан совка в 1990 году. До этого никакой возможности оспорить партийное решение в принципе не предусматривалось, и все совки прекрасно понимали, что этот референдум не значит ничего - в совке не было ни выборов, ни референдумов. Собственно, мы до сих пор не знаем, а были ли это настоящие результаты, и даже если были - совок был конструкцией незаконной от и до, вряд ли они должны иметь какие-либо легитимные последствия.
И самое главное - не "топили по чёрному" а "начали рассказывать правду". То что правда о совке - чёрная и вонючая штука, так какая страна, такая и правда.
> Удивлен что вообще его еще сделали.
Ну просто в партии ещё верили что совок может выплыть, и пытались таким образом легитимизироваться. Конечно не мог - под чутким руководством коммунистов даже говно - и то утонет.
> При этом юридически это имеет силу и все равно должно было выполнено быть, но ты же вертишь законами как тебе удобно
Он сохранялся сколько это было физически возможно, а не расхерачился сразу после референдума, таким образом я считаю его выполненым. А то что ты нихера не понимаешь в праве - ну это твоей необразованности проблемы.
> Учитывая, какое быдло мне попадается в нашем обществе частенько, я жалею, что их никто не научил жить, если родители этого не сделали. Серьезно, большая часть людей - тупые долбоебы, ебаное стадо, которое ни на что не способно.
Ну вот типичный образ мышления коммуниста, только потом "ебаное стадо" оказывается "основной общества" а в гулаг попадают все те кто "мешает" - учёные, интеллигенция, всё что выше 60 IQ.
> Вот только они вышли не из совка, а из советских тюрем, и как они вышли, они тупо силой захватили бизнес. Путин кстати из питерской интеллигенции, которая всегда ненавидела совок и была ярыми антисоветчиками
Ахахахаххаа.
Из тюрем там разве что Усманов.
Остальные все прямо из советских кабинетиков. Некоторые - прямиком из политбюро!!!
ПУТИН ИЗ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. АААААААААААААААААААААААААА. СЫН УБОРЩИЦЫ И ВАХТЁРА, МЕЛКИЙ СТУКАЧ ИЗ ТАМБОВСКОЙ ОПГ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, АААААААААААААААААААААААААА.
https://putinism.wordpress.com/2018/12/16/son/
ААААААААААААААААААААААХАХАХАХАХА, бля, ну ты и обосрался...
Вот только совок уже семимильными шагами разваливался с самой верхушки, и выбор таки был. Региональная элитка захотела дворцов и яхт и педалировала развал совка.
"А то что ты нихера не понимаешь в праве - ну это твоей необразованности проблемы."
Охуенно, просто путч - это право, лол? Там уже шло у кого танков больше
"только потом "ебаное стадо" оказывается "основной общества""
Ну так ебаным стадом нужно управлять и делать его счастливым. Вот серьезно, посмотри вокруг, какое быдло и скот тебя окружают, и представь, что раньше были хоть какие-то правила, которые сдерживали это быдло от самого себя и других.
"Из тюрем там разве что Усманов."
Ты ссылаешься на путинизм, то там огромная куча историй про авторитетов и питерских и вообще, которые силой своих ОПГ захватывали бизнес, нефтезаводы и т.д. И которые теперь купаются в роскоши и с дворцами. Твой же путин как раз поддерживался потому что помогал им легитимизировать рейдерские захваты, а не потому что он был коммунистом и все такое, авторитеты и лидеры ОПГ просто выбирали удобных политиков что сделают как надо.
"ПУТИН ИЗ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ"
А Собчак? Таки Путин его ученик и помощник, лол. Да и "питерская интеллигенция" и есть тот самый бандитский петербург, лол. И кстати все из них ярые антисоветчики
Просто твой скудный мозг никак не может отойти от диссонанса того, что текущий режим никак не связан с совком и реализует политику в социальном плане противоположную совку, но при этом он еще более людоедский. Почитай про становление капиталистических стран в прошлом чтоле, какие там были условия труда, монополии и т.д. и пойми, что колониальный капитализм еще более страшная вещь чем совок.
У номенклатуры и так всё это было. Да, она урвала куски побольше, но зато потеряла в правах наезжать на людей ЗНАЧИТЕЛЬНО.
> Охуенно, просто путч - это право, лол? Там уже шло у кого танков больше
путч был попыткой советского реваншизма.
> Ну так ебаным стадом нужно управлять и делать его счастливым. Вот серьезно, посмотри вокруг, какое быдло и скот тебя окружают, и представь, что раньше были хоть какие-то правила, которые сдерживали это быдло от самого себя и других.
То есть тебе претит что люди стали чуть-чуть свободнее, и надо снова всех в гулаг без разбора, потому что среди них есть плохие? Ты идиот?
> Ты ссылаешься на путинизм, то там огромная куча историй про авторитетов и питерских и вообще, которые силой своих ОПГ захватывали бизнес, нефтезаводы и т.д. И которые теперь купаются в роскоши и с дворцами. Твой же путин как раз поддерживался потому что помогал им легитимизировать рейдерские захваты, а не потому что он был коммунистом и все такое, авторитеты и лидеры ОПГ просто выбирали удобных политиков что сделают как надо.
Не секрет что путин специально был выбран Ельциным из этой среды, чтобы не отобрал награбленое, но и попустил олигархов 90-х. В итоге у нас осталось 8 олигархов из 90-х, ни один из которых никогда не был долларовым миллиардером, и добавилось 120 миллиардеров от эпохи путинизма.
Но большая часть этого богатства не имеет ничего общего с "рейдерскими захватами" - это было занятие для плебеев. Залоговые аукционы, трансфертное ценообразование, налоговые махинации, национализация убытков, и конечно распильный госзаказ - вот основные моменты обретения состояния времён путинизма, если хочешь поговорить об олигархах, хотя бы изучи их немного.
> А Собчак? Таки Путин его ученик и помощник, лол. Да и "питерская интеллигенция" и есть тот самый бандитский петербург, лол. И кстати все из них ярые антисоветчики
Антисоветчиками в основном были порядочные люди. Сравнивать интеллигенцию с бандитами - идиотизм.
> Просто твой скудный мозг никак не может отойти от диссонанса того, что текущий режим никак не связан с совком
Почему в правительстве сплошь члены КПСС тогда? Или КПСС не связано с совком?
> и реализует политику в социальном плане противоположную совку
Что? Ты вообще в курсе про социальную политику совка? Один в один. Изъять накопления у населения, поругаться что мало накоплений - советское правительство павлова прям точная копия путинизма.
> но при этом он еще более людоедский
Нет. Даже такой дикий режим как путинизм по людоедству ещё не дошёл до совка, но уже конечно дело к тому идёт - с ростом пыток и внешних военных агрессий совок возвращается.
> Почитай про становление капиталистических стран в прошлом чтоле, какие там были условия труда
Найди мне хоть одну капиталистическую страну в которой были условия труда такие же прекрасные как у ликвидаторов чернобыля. Попробуй.
> монополии и т.д. и пойми, что колониальный капитализм еще более страшная вещь чем совок.
Колониальный капитализм закончился более 70 лет назад и убил значительно меньше народу, чем коммунизмы за 20-й век. Совок - это страна коммунистическая, то есть по уровню опасности это ИГИЛ - международный террорист.
Номенклатура не имела права передавать по наследству, владеть, продавать и выводить за границу. Они не могли держать счета за бугром и свалить туда и были заинтересованы в развитии страны. И эту номенклатуру потеснили в результате развала совка и ГКЧП окончательно, пришли пидорасы.
"То есть тебе претит что люди стали чуть-чуть свободнее, и надо снова всех в гулаг без разбора, потому что среди них есть плохие?"
Мне претит, что люди стали тупыми животными без цели, смысл жизни которых - бухич, закидывание наркотой и потреблядство, а также спонсирование своими деньгами еще больших пидорасов через налоги и покупки их товаров.
"Но большая часть этого богатства не имеет ничего общего с "рейдерскими захватами" - это было занятие для плебеев."
Основной доход олигархии был и остается - нефтяные, газовые и рудовые месторождения, Россия - сырьевая держава и отсюда она получает баксы. Почитай на том же путинизме как авторитеты захватывали питерский НПЗ и как путин подписывал им его сидя в мэрии. Собственно, в остальном тоже самое, бандиты как единственная сила захватывают, назначают своих людей и они делят это все между собой.
"Почему в правительстве сплошь члены КПСС тогда? Или КПСС не связано с совком?"
Потому что тогда в КПСС были ВСЕ, а тобою перечисленные - младшие ничего не решающие члены. Ну кроме тех кто сидел в тюрьме. КПСС было настолько обширно, что в нем было достаточно и пидорасов и нормальных людей, суть в том, что региональная элита в виде ельцина подняла бунт против центральной.
"Что? Ты вообще в курсе про социальную политику совка?"
В курсе. Организация производств, создание новых городов около градообразующих предприятий, больница со специалистами в каждом городе, малая преступность и порядок на улицах, уважение к милиции, доступное и качественное образование, социальные льготы. Все то, что сейчас отбирает текущее правительство.
"в которой были условия труда такие же прекрасные как у ликвидаторов чернобыля"
Это какие же? Давай ты приведешь конкретный пример, какие условия труда ты считаешь неприемлимым. Может быть напомнить тебе 20-ые года США прошлого века с 16 часовым раб. днем, детским трудом, смертями по кд на производстве?
"Колониальный капитализм закончился более 70 лет назад "
Колониальный капитализм продолжается до сих пор, ресурсы распределены неравномерно, большая часть богатства находится у узкого круга лиц а почти все в т.н. "золотом миллиарде". Из семи миллиардов шесть живут в говне, а живут они в говне тк их жестко эксплуатируют. В Индии, Китае, Бангладеш, Пакистане и т.д. дешевый труд и ужасные условия, а также дохуя народу, они просто тянут на себе все потреблядство запада, пока европейцы выбирают сорты туалетной бумаги. У России и СНГ в этом дерьме две роли: поставщик почти халявной нефти и шлюх
Поэтому осыпала благами при жизни.
> владеть
Безгранично пользоваться зато имела.
> продавать
Тогда это называлось переписывать.
> выводить за границу
Ну тут более-менее правда, "невозвращенцев" было конечно некоторое количество, например секретарь сралина сбежал от него в европу, но в основном номенклатура была за границей нахер никому не нужна и предпочитала воровать на родине.
> Они не могли держать счета за бугром и свалить туда
Ездили они туда регулярно, и счета тоже могли держать - не то чтобы у совка было какое-то соглашение об обмене финданными, какие есть сегодня.
> и были заинтересованы в развитии страны.
Заинтересованы они были только в личном удобстве.
> И эту номенклатуру потеснили в результате развала совка и ГКЧП окончательно, пришли пидорасы.
Ты охуел, пёс? Вся та же номенклатура там же и сидит, партийный значок только поменяла. Откуда по-твоему те же медведев с собяниным? Были пидарасами, и стали ещё большими пидарасами.
> Мне претит, что люди стали тупыми животными без цели, смысл жизни которых - бухич
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА вот ты пиздюк.
ЭТО ЧИСТО СОВЕТСКИЙ СМЫСЛ.
ЕСТЬ ДАЖЕ БЛЯТЬ ТЕРМИН ТАКОЙ, ХОМО СОВЕТИКУС, ОЗНАЧАЮЩИЙ В ТОМ ЧИСЛЕ БЕСПРОБУДНОЕ СОВЕТСКОЕ ПЬЯНСТВО.
Ты бы видел какой ор стоял когда в 90-х вырывали советскую привычку не просыхать - пьянки с пятницы по понедельник - это Российское, советское было пьянки с пятницы до пятницы.
По сравнению с совком, у нас сейчас блять период воздержания нахуй.
> закидывание наркотой
По степени опасности многие наркотики значительно ниже алкоголя и табака, так что переход на более лёгкие наркотики всё-таки какое-никакое просветление.
> и потреблядство
Что не так с обществом потребления? Оно значительно лучше чем общество террористов с горящими глазами, требованием мировой резни, и красным флагом в жопе по самую шишечку.
> а также спонсирование своими деньгами еще больших пидорасов через налоги и покупки их товаров.
Поэтому надо в совок где пидарасы отбирали вообще всё, выдавая по $1 в месяц? Ты больной, мальчик?
> Основной доход олигархии был и остается - нефтяные, газовые и рудовые месторождения
О, как всё запущено...
Основной доход олигархии - это распильный госконтракт, на чём именно - да вообще похуй. Самое смешное, что на нефти особо много не украдёшь, там НДПИ и бюджетное правило яйки поджимает.
> Россия - сырьевая держава и отсюда она получает баксы
Нет, дорогой, сырьевой державой был совок. Россия получала от полезных ископаемых менее трети бюджета в 2013 году, сейчас чуть больше 40%. Основной доход Российской Федерации - это НДФЛ.
> Почитай на том же путинизме как авторитеты захватывали питерский НПЗ и как путин подписывал им его сидя в мэрии.
Повторяю для тех кто не понял - в 90-х, при всех "захватах" у нас было восемь олигархов, ни один из которых не был долларовым миллиардером. 120 миллиардеров и олигархический класс - это чисто путинские заслуги.
> Потому что тогда в КПСС были ВСЕ, а тобою перечисленные - младшие ничего не решающие члены.
ДА НУ. Ты прикалываешься? Специально написал что часть прямо из политбюро перекочевала, ты в глаза долбишься?
> суть в том, что региональная элита в виде ельцина подняла бунт против центральной.
Суть в том, что Ельцин, фигура борца с привилегиями номенклатуры, был крайне популярен у народа, сытого советским говном по горло, и знающего что номенклатура за чеки внешпромторга питается совсем иными импортными хорошими продуктами, которые трудящимся не положены.
> В курсе. Организация производств, создание новых городов около градообразующих предприятий
СССР - индустриальный импотент, страна вечного дефицита, неспособный обеспечить не то что качественными товарами, а просто товарами своё население. К концу девяностых ВВП России уже превосходил пик советского, а дефицит исчез. Всё что организовано совком было просто потрясающе неэффективно.
> больница со специалистами в каждом городе
И градусником из лекарств.
> доступное и качественное образование
Об образовании тебе уже объясняли - это образование, которое умело выпускать только придатки для станка, с углубленным изучением поведения, прилежания, и отсутствия любых вопросов. Оно наносило чудовищный вред любому действующему рассудку, так что наука существовала буквально ВОПРЕКИ системе образования, вынимая из её мясорубки и беря под личное руководство любые ценные кадры, которые удавалось обнаружить, пока они не были загроблены этим "образованием".
Оно было менее доступным чем Российское (СССР имел меньше мест в ВУЗах и меньше стипендиатов чем Россия), значительно менее качественным чем первый мир (в этом ситуация чуть-чуть поправилась, но только в топ6 вузов, в остальных по-прежнему недобитый советский бардак).
> социальные льготы.
Социальные льготы - левацкое зло, и советская пародия на них - их воплощение.
> Все то, что сейчас отбирает текущее правительство.
Всё ещё доступно больше чем когда-либо в совке, хотя да, текущее совкодротское правительство КПССовцев туда тянет.
> Это какие же? Давай ты приведешь конкретный пример, какие условия труда ты считаешь неприемлимым. Может быть напомнить тебе 20-ые года США прошлого века с 16 часовым раб. днем, детским трудом, смертями по кд на производстве?
В 20-е годы прошлого века 20% американцев уже имело 40-часовую рабочую неделю, остальные работали 12-14 вплоть до 1937 в котором 40-часовая рабочая неделя была установлена официально. В СССР 40-часовой рабочей недели НЕ БЫЛО НИКОГДА, рабочая неделя была шестидневной с одним выходным, переход на пятидневку случился только в 67-м году, конституция 77-го года установила 41-часовую рабочую неделю - работая по 8 часов в день, совки накапливали недоработанный час в неделю, и когда их скапливалось 8 - в календаре появлялась т.н. "чёрная суббота" - рабочий день в субботу просто потому что недоработали; только в 1991 году уже РСФСР опустилась до мирового уровня в 40 часов, которым уже более полувека наслаждались американцы.
> Колониальный капитализм продолжается до сих пор
Начнём с того, что термина "колониальный капитализм" нет в науке, это термин который упоротые антинаучники-марксисты вынули из жопы, его никогда не существовало.
И нет, большая часть колоний получили независимость по итогам второй мировой войны, последние - в начале 60-х, в мире больше нет колоний, как бы упоротым марксистам не мерещилось обратное.
> ресурсы распределены неравномерно
Неравномерное распределение ресурсов - норма. В нём нет никакой проблемы. Сто раз объяснял почему на примере США, могу объяснить в сто первый если за сто раз не дошло.
В нём есть проблема когда вместо меритократического принципа ресурсы распределяются коммунистическим способом - т.е. номенклатуре всё, остальным гулаг.
> В Индии, Китае, Бангладеш, Пакистане и т.д. дешевый труд и ужасные условия
Устаревшие данные. Средняя зарплата во всех этих странах уже сопоставима или выше чем в РФ-нео-совке.
РФ: $519
Индия: $460
Китай: $873 !!!!!!!
Ирак: $565
Отстаёт только исламизированный Пакистан: $200 - но исламский фундаментализм в этом плане ничуть не лучше марксистского, поэтому и результат такой же.
Вот что отстутствие совка со странами делает. Но ты дальше читай свою марксистскую методичку с давно устаревшими данными.
> Из семи миллиардов шесть живут в говне, а живут они в говне тк их жестко эксплуатируют
Снова устаревшие данные. В "золотом миллиарде" с полным мировым товарообменом сейчас живут примерно 2.5 миллиарда, Россия, скатываясь в совок, разумеется из этого списка плавно выпадает, но из мировых тенденций это не самое страшное - а то, что топ41 городов мира по населению фактически сформировали общую "страну" с общим экономическим пространством, и некоторые из них более транспортно доступны друг для друга чем страны в которых они находятся, например Москва - билет в Вену будет 1000 рублей, в Казань - 2500р., и так далее по нисходящей. О каком колониализме в этом мире может идти речь, кроме того что для этого супер-мегаполиса страны в которых они находятся больше напоминают колонию...
> дешевый труд и ужасные условия, а также дохуя народу, они просто тянут на себе все потреблядство запада
Наоборот. Запад предоставляет им работу за западные блага - технологии, технику, медицинское оборудование. В некоторых странах который марксисты считают колониями жизнь уже лучше чем в нео-совке, например в той же ЮАР, британской "колонии", средняя зарплата составляет $1157 - вдвое больше чем в нео-совке.
> У России и СНГ в этом дерьме две роли: поставщик почти халявной нефти и шлюх
"Почти халявной" нефть была в конце 80х - начале 90х, как долбануло $6 за баррель, так сырьевой индустриальный импотент совок и скосило. В нулевых нефть была какая угодно только не халявная, да и сейчас цены снова подросли, и она стоит более чем в десять раз дороже "халявных" времён. Откуда дебилы берут про халяву?
А насчёт шлюх - в России больше женщин чем мужчин, а зарплаты низкие, что женщины должны делать в таких условиях?
Каким блять благами? Мясо и дачи, серьезно? И ты думаешь на это уходило так много налогов?
"Ездили они туда регулярно, и счета тоже могли держать - не то чтобы у совка было какое-то соглашение об обмене финданными, какие есть сегодня."
Ездили они под пристальным взглядом гэбни, да и западу нахуй не нужны были их счета, холодная война же. Их бы сразу завербовали/сдали, лол.
" Вся та же номенклатура там же и сидит, партийный значок только поменяла."
Не, нихуя, ты бы для начала открыл список политбюро и партийной верхушки и посмотрел, что там никого блять и не осталось того кто был.
Медведев был рядовым членом партии, который ничего не решал. Членом партии мог стать любой советский гражданин, при должном старании. Потом его вытащил Собчак, который ненавидел совок всей душой и помогал его разваливать, лол. Собянин тоже не занимал крупных должностей в партии и нихуя не решал, обычный мелкий чинуш был при совках.
"БЕСПРОБУДНОЕ СОВЕТСКОЕ ПЬЯНСТВО"
То что было так в твоем городе не означает, что это повсеместное явление, на моем опыте, были реально быдлячьи села, а были вполне приличные, причем последних большинство. Учитывая то, что в 90-тых шприцы и бутылки валялись блять как снег под ногами, а в 80-ые этого говна не было от слова вообще, ты пиздишь
"так что переход на более лёгкие наркотики"
Во-первых какая бы наркота не была она все равно хуйня, во-вторых в 90-тые закидывались далеко не легкими наркотиками, лол. Да и по статистике подсевшие на легкие наркотики имеют склонность к переходу на более тяжелые.
"Что не так с обществом потребления?"
С ним все не так- растрата ресурсов на всякую хуйню, угнетение бедных, обворовывание, снижение уровня здоровья населения, социальных пособий и льгот и образования, деградация общества в принципе.
"Самое смешное, что на нефти особо много не украдёшь, там НДПИ и бюджетное правило яйки поджимает."
Прибыль от нефти и прочих ископаемых уже давно выведена в офшоры, то что попадает в бюджет - сущие копейки. Основная прибыль идет через какую-нибудь фирму-прокладку на Кипре, которая потом копейки выплачивает в Россию
Ну а за счет нефти бандиты как раз и сколачивали первые состояния, что потом позволило взять им под контроль вообще все остальное.
"Специально написал что часть прямо из политбюро перекочевала"
Не пизди, ты не писал про политбюро, но раз ты так настаиваешь, я жду конкретных фамилий тех, кто перекочевал из политбюро.
"Социальные льготы - левацкое зло, и советская пародия на них - их воплощение."
Ну вот и о чем с тобой после этого говорить?) Как вообще чувак который считает что инвалиды, пенсионеры да и обычные люди не должны получать льгот может рли беспокоиться за судьбу страны, народа и тд?
"В 20-е годы прошлого века 20% американцев уже имело 40-часовую рабочую неделю"
Попахивает пиздежом, даже в вики написано что американцы работали по 12-14 часов в день до 1938
"И нет, большая часть колоний получили независимость по итогам второй мировой войны, последние - в начале 60-х, в мире больше нет колоний"
Индия, Вьетнам, Бангладеш с тобой не согласятся, лол
"Неравномерное распределение ресурсов - норма. В нём нет никакой проблемы."
Если в нем нет проблемы, хуле тебе тогда не нравится? Значит Пу и Ротенберги заслуженно наслаждаются своим богатством, лол.
"т.е. номенклатуре всё, остальным гулаг."
Тогда как ты объяснишь то, что 80% мирового богатства сосредоточено в руках 1% населения? Это не твоя номенклатура?
"Средняя зарплата во всех этих странах уже сопоставима"
Где ты берешь среднюю ЗП, из каких источников? Какого хуя ты вообще берешь среднюю, если этот показатель уже давно обосран как ничего не показывающий? По рашкинским госстатистикам статистикам у нас каждый по 50к зарабатывает, при этом Китай, Индия и прочие азиатские страны живут в полном дерьме(реально там дерьмо по рекам течет), подыхают на производстве( дохуя видосов в инете), да и вообще в китае так-то более 17% населения за чертой бедности, и общий уровень жизни весьма дерьмовый.
"В "золотом миллиарде" с полным мировым товарообменом сейчас живут примерно 2.5 миллиарда"
Опять какой-то пиздеж, по последним данным(смотри вики) в золотом миллиарде около 1,05 млрд.человек, при этом в китае и сша примерно поровну, но почти всем богатством по-прежнему владеет маленький % людей, остальные хуй без соли доедают
" Запад предоставляет им работу за западные блага - технологии, технику, медицинское оборудование"
Вот только на технологии и технику у запада патент, о медецине ты знатно спизданул, а вот дешевая рабочая сила из кучи азиатов западу очень нравится. В ЮАР кстати творится полный пиздец, они все еще хуже того уровня когда скатились в результате отмены сегрегации, в ЮАР средний класс реально ставит колючую проволку вокруг районов, в которых они живут и не выпускают детей без охраны. Смотрел видос где туристический автобус с белыми заезжает в центр крупного города - кажется Йоханесбурга(вроде бывшая столица), и через 10 мин со всех сторон к ним уже начинают тянуться черные друзья чтобы чем-нибудь поживится.
"Откуда дебилы берут про халяву?"
Оттуда же, откуда берутся дебилы, которые едут заправляться в казахстан тк там нефть дешевле?
Потому что вместо переработки нефти она гонится за дешево в зарубежные страны, да настолько задешево, что иногда газ и нефть там дешевле чем в самой рашке
"что женщины должны делать в таких условиях?"
Уж лучше митинговать, лол
Тут у Мировича вышел выпуск про условия труда в некапиталистической стране победившего коммунизма.
https://maxim-nm.livejournal.com/517634.html
Поздравляю, у тебя появился челлендж - найти капиталистическую страну с такими же условиями труда... ну или признать, что коммунизм никогда не должен повториться, а общество потребления по сравнению с этим пиздецом свободно и прекрасно.
Это понимание демократии на уровне истории античности 5 класса (а потом оказывается, что и там наебали).
Ныне политология под демократией это в первую очередь понимает набор инструментом для максимального размазывания властных полномочий через иерархичную систему выборов, чтобы ни у одного пидора не было достаточно власти для удержания её произвольно долго.
Это ты сейчас так говоришь.
И я тебя уверяю, чтобы те, кто сейчас себя называют "либералами" так заговорили, их долго и упорно стучали по голове левые. И марксисты и не марксисты. Но каждый шаг - это наезд на право частной собственности.
Повторяю, частная собственность - это не просто "моё", а возможность распоряжаться и контроль.
Когда рабочие устраивают забастовку, они парализуют предприятие и посягают на право капиталиста распоряжаться производством - то есть на частную собственность.
Вот тебе мем, чтобы напомнить, насколько далеко зашло нагибание частной собственности, за эти годы.
У левых за 20-й век штаны настолько в дерьме, что не то что стучать, на свет божий показываться ныне стыдно.
> марксисты
Ну эти просто посмешище, защищать настолько провальную идеологию - это надо уже просто в дурку...
> нагибание частной собственности
И что у них отняли? Ничего? Ай беда...
> Когда рабочие устраивают забастовку
То ли дело тёплый и ласковый совок, когда в Новочеркасске рабочие устроили забастовку, им показали самую маковку марксизма...
Если идея марксизма херня, то каких идей тогда придерживаться?
Я пока что вокруг себя вижу лишь одну идею - 1) наеби ближнего своего 2) купи дешевле, продай дороже 3) найди хорошего адвоката
Вот написано что нельзя принимать законы которые ограничивают права - значит говнозаконы отменяются.
Вот написано что за факт коррупции надо снимать госслужащего - значит Медведев идёт нахуй.
Вот написано что нельзя откатывать - значит давайте сажать за это.
Вот написано что нельзя наёбывать - значит давайте и за это сажать.
Вот написано что нельзя закупать без конкурса - значит давайте закупать по нормальному конкурсу.
И так далее. Неплохо на самом деле написано-то. Просто не соблюдается. Никакой проблемы в демократии нет - она нормально работает, это не сосиализьм какой-нибудь...
Но чет вы какую-то волшебную страну описываете, которая не правдоподобнее, чем коммунизм.
Ибо ваши либеральные идеи могут с легкостью относится к любым взглядам, хоть к нацизму, что все выполняют все, что написано.
Какие пути достижения цели вы предлагаете?
Почему? В отличие от коммунизма, это работает - весь первый мир в пример.
> Ибо ваши либеральные идеи могут с легкостью относится к любым взглядам, хоть к нацизму, что все выполняют все, что написано.
Речь шла о конкретной российской текущей ситуации. Демократическая федерация таки не нацизм. Даже репрессивный закон о митингах, если его соблюдать, делает текущие выкрутасы администраций и охранки с "несанкционированием" невозможными - там прямо написано ровно два условия несогласования (угроза жизни собравшихся и ограничение решением суда) и во всех остальных случаях прямая обязанность согласовывать.
> Какие пути достижения цели вы предлагаете?
Я пока ещё легалист, и вообще наблюдаю позитивную тенденцию - несмотря на новые запреты каждый день и доведённого до кипения чайника пропаганды, банальная непопулярность текущей власти и её неспособность сделать вообще что-либо - буквально разъедает легитимность этой власти на глазах. Курс на её смену исторически неизбежен, из зоны комфорта хуйло выводит население получше любого раскачивателя лодок.
Соответственно я вижу задачу любого интеллигента независимо от его взглядов в том, чтобы максимально этот процесс ускорять, непрерывной критикой на любую аудиторию, и требованием изменений. Весь этот "правящий класс" вынужден играть в выборы, потому что иначе есть риск лишиться шато во Франции, и мы уже проходим точку, где люди голосуют за домохозяйку из ЛДПР, нежели за "крепкого хозяйственника" из ЕР (и не в продвинутых мегаполисах, а в алтайском, мать его, крае).
Если критическая масса будет продолжать расти, то выборы превратятся в самое слабое место. За ЕР не будет голосовать просто никто, кроме админресурса (исследования говорят что такого электората всего 12%), а расхождение итогов с поллами при наличии популярного кандидата (типа Ройзмана) рискует вылиться в протест нового уровня массы.
Я уже мысленно свыкся и с "умным голосованием". По сравнению с большим вредом ЕР, даже сумасшедший левый вредитель не способен нанести столько вреда. При накоплении критической массы более-менее вменяемых депутатов будут получены полномочия сформировать любые комиссии, изгнав из них жульё, и постепенно зачистив от скверны одну систему за другой. Процесс долгий, нудный, но зато практически бескровный.
И вот когда понос перестанет бить фонтаном из всех государственных щелей, тогда и будем определяться с идеологическим полем...
Чтобы выполнять все как написано, должна существовать сила, которая будет принуждать остальных выполнять все как написано. Если бы ты не жил в мире розовых поней(не в обиду поням), то понимал бы это.
Этот бред из разряда "коммунизм счастье для всех и тд"
Ну и можно пройтись по каждому пункту что ты перечислил, но не вижу в этом смысла.
Вторые хотя бы понимают за кого/что и против кого/чего они выступают и кто в данной ситуации виноват.
Проблема в том, что законы пишет всегда правящий класс, и пишут они их под себя. Вспоминая самого Ленина:
"право это воля господствующего класса возведенная в закон".
Выборы тут помогают мало, потому что как считали на родине демократии: голосование - инструмент олигархии, потому что тот кто выборы проводит, тот и выигрывает.
Даже если система выборов даёт сбой, никогда правящий класс власть не отдаёт.
Это хорошо видно на примере 93 года в РФ, и в Чили при Альенде. После неправильных выборов Ельцин и Пиночет просто всех расселяли.
Поэтому выборы работают не так. А как при Ленине, когда большевики сперва берут власть, а потому уже пишут "как надо" и побеждают на выборах.
Всеобщей справедливости нет, но местной общими силами вполне можно добиться.
Независимых законов нет и не будет, но на честных выборах можно выбрать нормальных людей, которые напишут вполне нормальные законы.
> Проблема в том, что законы пишет всегда правящий класс, и пишут они их под себя.
То что в совке было так, не значит что это везде так. "Правящий класс" в любой демократической стране слова не может сказать против избирателей - то же выдвижение Трампа, весь "правящий класс" - кланы республиканской партии - были против, но избиратели решили иначе, и "правящий класс" утёрся.
> Вспоминая самого Ленина:
Зачем вспоминать левых палачей?
> "право это воля господствующего класса возведенная в закон".
Разумеется, тотальное непонимание права.
Право выше закона. Закон не может нарушить право.
> Выборы тут помогают мало, потому что как считали на родине демократии: голосование - инструмент олигархии, потому что тот кто выборы проводит, тот и выигрывает.
Разумеется просто выборы сами по себе бессмысленны, совок это хорошо показывал своими "выборами".
Демократия подразумевает возможность свободного избирательного права в обоих его частях, а также возможность любого гражданина или идеи быть представленной на выборах. Фильтры нарушают этот процесс, и превращают выборы в совок.
> Даже если система выборов даёт сбой, никогда правящий класс власть не отдаёт.
Угу, недавно тут каждая ватная шавка тявкала о том как хунта Порошенко будет держать власть до последнего. Но такое происходит только в рейхах типа того же СССР, или путинской РФ, земля им будет стекловатой. Во всех правовых государствах власть исправно меняется каждые 4-8 лет избирательного цикла.
> Поэтому выборы работают не так. А как при Ленине, когда большевики сперва берут власть, а потому уже пишут "как надо" и побеждают на выборах.
Имитация выборов и несвободные выборы - не выборы, как уже было описано выше. Сами по себе выборы бессмысленны, без свободного доступа граждан и идей к ним и честного определения результатов.
А как же тогда выбора работают при социализме?
Следующие три пункта тащемта и у большевиков были, только вот сейчас орут про "мясорубки" и "как страшно было жить".
Нормальный конкурс возможен ровно до того момента, пока рынок не поделен. А он поделен, крупные корпорации, монополизация и все дела.
Ложь. Свободы - да. Права ограничивать законом (кроме особых случаев) запрещено конституцией.
> Следующие три пункта тащемта и у большевиков были, только вот сейчас орут про "мясорубки" и "как страшно было жить".
Миллионы истреблённых ИГИЛовцами 20-го века - коммунистами - орать больше не могут, приходится за них.
В совке не было законов. Были штуки которые ими назывались, даже конституция была, но соблюдать её никто особо не парился, и всё происходило по велению левой пятки номенклатуромразей. Поэтому про наличие этих пунктов можно говорить только с точки зрения лицемерного формализма.
> Нормальный конкурс возможен ровно до того момента, пока рынок не поделен. А он поделен, крупные корпорации, монополизация и все дела.
Ой правда? Смотрим текущий топ лист капитализации и где эти компании были 20 лет назад. Половина в гаражах, половины не было, и одна нефтяная компания... как же они вошли на поделенный рынок?
Глупости, конечно. Новые игроки появляются и исчезают с рынка только в путь, ничего не поделено, а за злоупотребление монопольным положением штрафы вышли в миллиарды долларов.
и будет новое законодательство для кучи безработных долбоебов, которых заменят роботами.
Кто в случае Ассанджа является лицом отдающим приказ? Заранее уточню, я атеист, и в сверхсущность "запад" пропагандируемую церковью геополитики - не верю. Конкретный человек пожалуйста.
Если найдётся такое конкретное лицо, которое применением власти привело к действиям против Ассанжа - тогда несомненно это политически мотивированное преследование, что вообще говоря является преступлением, и за что я требую наказаний.
А пока что он в руках относительно честной правоохранительной системы, в отличие от коммунистической охранки, я допускаю что они разберутся в выдвинутых обвинениях и представят доказательства присяжным, которые и решат о виновности.
Те кому он насолил, не? АНБ, Пентагон, ФБР имеют достаточно мотивации и власти чтобы пролоббировать его арест. Учитывая военный бюджет США это блять огромные корпорации с огромной кучей денег. А еще с ними связанны весьма богатые военные концерны.
"А пока что он в руках относительно честной правоохранительной системы"
Пытки в тюрьмах, сливы которых были в том числе и в wikiLeaks ставят под сомнение честность правоохранительной системы, причем не было ни одного наказания в ЦРУ за них, хоть это и классифицируется международным правом как преступление.
Вот например доклад международной организации, которая следит за соблюдением прав человека:
https://amnesty.org.ru/node/244/
Это не "пытки в тюрьмах" - это, в отличие от совка и РФ, всё тот же единственный случай - Гуантанамо, где содержались военные преступники не являющиеся гражданами.
За Ассанжем же стоит журналистская слежка, стоит ему пожаловаться на пытки - вонять будет на пол-океана. Вони нет, значит ничего страшного с ним не произошло.
И я специально ясно выразился - конкретные люди. Без сверхсущностей геополитики. Абстрактное "АНБ" собственной воли не имеет. И осудить его в суде тоже не может.
Я рад за ватников, что тут сказать.
" всё тот же единственный случай - Гуантанамо, где содержались военные преступники не являющиеся гражданами"
Во-первых международное право работает не только на граждан, во-вторых наказания никто не понес, в-третьих Гуантанамо не единственный случай, также как и военные преступления армии США в Ираке архивы и фотографии которых любезно предоставляются на том же wikiLeaks
"И я специально ясно выразился - конкретные люди. "
Ты пытаешься навязывать свои правила для передергивания, что за бред про конкретных людей? Каким образом вообще можно узнать, кто отдает приказы о конкретных арестах, если все действуют опосредованно и через лоббирование? Если иск подает Роснефть это обязательно означает что его подает Сечин? С чего ты взял что АНБ не имеет собственной воли, и если не имеет, то по чьему приказу оно осуществляло массовую слежку, которую раскрыл Сноуден?
Когда ватники заикаются о международном праве, подпирая лапкой аннексированный Крым и военную агрессию против Украины, это тоже пять.
Но всё-таки, если мы сравниваем, найди мне пожалуйста случай когда американцы внезапно пытали американских граждан, и не понесли за это наказания, как это происходит ЕЖЕДНЕВНО в нео-совке?
А зря, ты имеешь искаженные идеализированные представления об американской теме и системе и истории и говоришь о нашей на их основе? Америка разная, Америка - для богатых.
Вообще меня забавляет когда ты называешь справедливой систему в которой действует ПРЕЦЕНДЕНТНОЕ право и смертная казнь( которая на минуточку тоже запрщена ООН)
"Когда ватники заикаются о международном праве"
Я не ватник, но ватники не верят в международное право и заикаются о нем в том контексте, что США как "гарант" этого международного права позволяет его себе нарушать в своих интересах, и поэтому ватники считают что Россия тоже может это себе позволить.
"когда американцы внезапно пытали американских граждан"
То есть граждан в Ираке или Афганистане можно спокойно пытать?
Вот о том как людей десятками лет держали в изоляторах в тюрьмах США:
https://www.amnesty.org/en/documents/amr51/060/2012/en/
О чуваке который пытал людей в ЦРУ до 2002 года и инфу о котором опубликовали только потому чего его хотел поставить Трамп (оф сайт АНБ):
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence-torture-archive/2018-04-26/gina-haspels-cia-torture-file
Немного о пытках в 80-тых:
https://www.baltimoresun.com/maryland/bal-negroponte3a-story.html
Там даже был специальный акт, лол, не лучше совка короче.
Вот целый раздел Humans Right Watch, посвященный пыткам в тюрьмах и нарушению прав:
https://www.hrw.org/united-states/criminal-justice
Пример репортажа о пытках в ЦРУ:
https://www.hrw.org/news/2012/12/13/us-release-report-addresses-cia-torture
Специальные пыточные тюрьмы ЦРУ в США, тамже и наиболее громкие случаи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_site
И это беглый поиск
> https://www.amnesty.org/en/documents/amr51/060/2012/en/
Здесь всего лишь про условия содержания, котрые между прочим соответствуют всем остальным нормам, просто чуть более изолированные.
> https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence-torture-archive/2018-04-26/gina-haspels-cia-torture-file
Пытки ЦРУ в Тайланде - а мы условились про граждан США. И ответственность (как минимум политическая) в этом случае таки настала. А ещё не его, а её, подтяни инглиш или умение понимать прочитанное что-ли...
> https://www.baltimoresun.com/maryland/bal-negroponte3a-story.html
Ну камон, здесь пытки применялись гондурасцами над гондурасцами. Да, ЦРУ влезло, но ни американских агентов, ни американских граждан в этой истории нет.
> https://www.hrw.org/united-states/criminal-justice
Ссылка на раздел, в котором на главной странице чудовищные истории о том, как один пристав подсмотрел личные данные другого в базе по водительским правам, как видеонаблюдение с распознаванием лиц в школе может нарушать чьи-то права, и совсем чудовищная история о том, что за телефонными разговорами подслушивают.
Поиск torture USA ничего не дал.
> https://www.hrw.org/news/2012/12/13/us-release-report-addresses-cia-torture
Речь идёт об одной программе, введённой по инициативе ЦРУ в 2001 году после 9/11. Программа была свёрнута Обамой в 2009 году, и НИКОГДА не включала в себя возможность пыток американских граждан. Сенат раскрыл документы и открыл дебаты об ответственности.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Black_site
Опять же в основном в Польше и среднем востоке, и ясно написано что польский трибунал уже разбирается и собирается надрать за это жопу.
> И это беглый поиск
Так и не давший искомого.
Но с моральной точки зрения есть огромная разница между пытками террористов которые угрожают гражданам твоей страны, и пытками невинных невооружённых и никому не угрожавших граждан собственной страны просто чтобы сделать на них палку.
И с моральной точки зрения я утверждаю, что переводить внимание на относительно редкое первое (программа просуществовала всего несколько лет и была прекращена) в то время как ежедневно и повсеместно происходит второе (пытками в России вряд ли кого-то можно удивить) - это аморальная попытка перевода стрелок.
Говоря простым языком, если закон запрещает разворот через двойную сплошную потому что такой манёвр представляет опасность, то разворот сквозь двойную сплошную который был совершён в безопасных условиях автоматически не может подпадать под действие данного закона.
Точно так же в уголовном законе рассматривается моральный аспект в преступления, который подлежит обязательному рассмотрению, и может стать как основанием освобождения от ответственности, так и отягощающим обстоятельством, что позволяет говорить о том, что он чуть ли не важнее самого закона, т.к. может полностью отменить его действие.
Поэтому заявлять что в законе нет моральной точки зрения - прямая ложь. А если твоя мораль позволяет оправдывать всё что угодно, то ты просто моральный урод, потому что моральные установки нормальных людей такого не позволяют.
Вот только в США еще практикуется прецендентное право и суд присяжных, они могут вообще класть хуй на законы и вынести решение только потому что в 18ХХ году судья сделал также по аналогичному делу
"Поэтому заявлять что в законе нет моральной точки зрения - прямая ложь."
Ты сам сказал, что законы принимаются с определенной целью, а значит могут приниматься не во благо всего общества в целом, а отдельных личностей, моральная точка зрения которых не совпадает с большинством. Как мы и видим на нашем законодательстве, но и в США есть такие примеры: тот же случай с Ассанджем, сетевой нейтралитет и тд.
"моральные установки нормальных людей такого не позволяют"
Моральные установки у всех разные, это зависит от возраста, общества, психического состояния и т.д. Где-то морально считается и людей кушать, лол
И почему ты считаешь, что это плохо? Я не знаю из какой культурной жопы мира ты вылез, но суды в нормальном мире существуют в целях наведения справедливости. Там есть представитель закона - прокурор, но судья им НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, и стороны процесса равноправны.
> Ты сам сказал, что законы принимаются с определенной целью, а значит могут приниматься не во благо всего общества в целом, а отдельных личностей, моральная точка зрения которых не совпадает с большинством.
Как тебе уже ясно пояснили, в отличие от права, суд руководствоваться законом при поиске торжества справедливости в полной сторогости не обязан - подразумевается что судья в состоянии найти справедливое решение и обосновать его в рамках судейских полномочий.
Плюс "законы отдельных личностей" в нормальном мире явление проходящее - у личностей через несколько лет выборы, и вместе с ними в небытие отправляются их законы, которые общество весь оставшийся срок этой личности с хиханьками исполняет по принципу итальянской забастовки, постепенно забивая по мере приближения выборов, если они такие плохие (муниципалитет Токио снял запрет на мобильники в начальной и средней школе потому что 97% учеников носили мобильники несмотря на запрет, сторонников запрета тупо не переизбрали).
> Как мы и видим на нашем законодательстве, но и в США есть такие примеры
Примеры чего я так и не понял.
> случай с Ассанджем
Не то чтобы мне не было плевать на Ассанджа, этот пидарас на РТ пропаганду зачитывал, но насколько я знаю он ещё не осуждён, а значит законы тут не при чём.
> сетевой нейтралитет
Вернётся со следующей сменой власти в США, ровно как описано выше.
> Моральные установки у всех разные, это зависит от возраста, общества, психического состояния и т.д. Где-то морально считается и людей кушать, лол
Поэтому права подпирают мораль и говорят что кушать людей нехорошо.
На самом деле, это всё пиздёж, потому что даже во времена когда никакой полиции ещё не было, большинство людей всё равно прожили свои жизни не совершив ни одного умышленного преступления. Поэтому всё у людей не являющихся моральными уродами с моралью в порядке.
Увы, но большинство людей всю историю человечества косвенно спонсируют тех, кто уничтожают других людей. Плата за выживание или чето типо того
Вот бы была такая система где большинство с нормальной моралью выбирало кого спонсировать...
А еще люди не могут выбирать куда их средства идут, ибо их налогами все равно распоряжаются произвольно, и их средства все также идут на вооружение, убийство и прочее
Поэтому надо в совок, где об этом ещё не было никакой информации?
> Ну да, была бы, только такой нет
А если найду? xD
Причем тут вообще совок? Что то хуйня, что это.
"А если найду?"
Давай, попробуй. Или ты хочешь привести мне какие-нибудь CNN и прочее дерьмо, про которых даже трамп говорил fake news?
Если бы CNN было единственным сми в медиапространстве, это была бы проблема, но в том и плюс - в медиапространстве где есть выбор и спрос на нормальные новости - будут нормальные новости, и неважно даже если всё остальное будет фейкньюсом - когда нормальные новости есть, фейкньюс не опасен.
И Трамп у нас теперь авторитет видимо xD хотя что уж тут говорить, у нас по опросам в рейтинге РОССИЙСКИХ политиков Трамп на четвёртом месте. После Порошенко, Навального, и хуйла.
Трамп - охуенный политик, странно почему ему не выдали премию мира еще
А насчет СМИ - все независимые сми настолько непопулярны, что ни на что не влияют, на уровне погрешности, а когда они становятся крупными то им сразу забашляют.
Ещё санкций хуйлу накинет, и может я соглашусь.
> А насчет СМИ - все независимые сми настолько непопулярны, что ни на что не влияют, на уровне погрешности, а когда они становятся крупными то им сразу забашляют.
Хахаха. Пока есть спрос на независимые СМИ, будут независимые СМИ, чувак.
Даже в России, независимая lenta.ru была лидером новостного сегмента вплоть до разгона в 2014 году всей редакции и пересадки мудачья из Взгляда на их место.
Что уж говорить о более приличных местах, где у СМИ есть наблюдательный совет, а регулятор не пидарасы Роскомпозора, а вменяемый коллектив.
Чувак, серьёзно, тебя не стремает спорить когда ты настолько чудовищно неосведомлён?
Спрос на независимые СМИ есть у маленького % населения, для вытравления пара, вот и все
"Даже в России, независимая lenta.ru была лидером новостного сегмента вплоть до разгона в 2014"
И какой % населения из России сидел в 2014 на ленте? 1-5%? Учитывая что траффик также шел с других стран СНГ
"Что уж говорить о более приличных местах. Чувак, серьёзно, тебя не стремает спорить когда ты настолько чудовищно неосведомлён? "
Давай поговорим о более приличных местах, ты мне так и не назвал ни одного конкретного крупного независимого СМИ, которому не донатят определенные партии/страны и т.д. для пропихивания своей пропаганды.
А у остальных, стало полагать, спроса ни на что нет? Спрос на зависимые сми заканчивается как только зависимые сми используют тебя первый раз.
> И какой % населения из России сидел в 2014 на ленте? 1-5%? Учитывая что траффик также шел с других стран СНГ
У Киселёва было 6.3 миллионов просмотров в неделю - примем это за уникальную аудиторию, другой метрики нет, а оснований полагать что в другие недели Киселёва смотрели какие-то другие люди нет. Это не счётчик на ютубе, эта медаилогические данные. У ленты среднемесячная уникальная аудитория была 8 миллионов человек. Интернет на тот момент до зачистки начал серьёзно выигрывать, поэтому зачистка и была проведена.
> Давай поговорим о более приличных местах, ты мне так и не назвал ни одного конкретного крупного независимого СМИ, которому не донатят определенные партии/страны и т.д. для пропихивания своей пропаганды.
Ни одному из Big three в США не разрешается принимать донаты - регулятор затопчет.
В России все телеканалы объединены в один ковальчуковский концерн который вообще не стесняется - но на то бантустаны и бантустаны.
Конечно нет, жрут что дают, лол, как будто ты людей не видел.
"У ленты среднемесячная уникальная аудитория была 8 миллионов человек. "
Итак, 8 миллионов от 140 = 5%. Это без учета тех кто приходил из других стран. Остальные 80% либо вообще не интересуются политикой, тупо работают и живут от зп до зп, либо смотрят ТВ. А в 2013 в интернете еще меньше сидело людей
"Ни одному из Big three в США не разрешается принимать донаты"
Открываем вики -The Big Three television networks are the three major traditional commercial broadcast television networks in the United States. Открываем статью Commercial broadcasting :
Commercial broadcasting (also called private broadcasting) is the broadcasting of television programs and radio programming by privately owned corporate media, as opposed to state sponsorship.
Ты думаешь сжв туда просто так прорывается? Лол
Ты всех собираешься по себе мерить?
> Итак, 8 миллионов от 140 = 5%.
Я не понял, чего ты хочешь, чтобы все от грудничков до 80-летних старцев побежали в интернет? Или то что туда придут 40% активного населения и пойдут на независимую новостную площадку, случится ВОЛШЕБСТВО? 5% - это ОЧЕНЬ много. Это было достаточно много, чтобы кремлешушера пошла на крайне непопулярный шаг зачистки медиа.
> Остальные 80% либо вообще не интересуются политикой, тупо работают и живут от зп до зп, либо смотрят ТВ.
Совершенно верно, и это не является проблемой - тот кто не голосует - не противник.
И ты упустил самое главное - 8 миллионов это больше чем 6.3 миллиона у Киселёва. Но это не вписалось в твою выборку, и было отброшено как факт незначительный.
> Ты думаешь сжв туда просто так прорывается? Лол
Потому что зрители-сжв желают видеть свою позицию представленной.
> Commercial broadcasting
Английский явно не твой язык, а с гуглом у тебя большие проблемы, иначе бы ты знал, что тот же CNN имеет главный и единственный источник дохода - продажа кабельного телевидения. Поинтересовался бы как CNN расшифровывается хотя бы, болезный...
Но ты видимо тупой совкодрот, и всё коммерческое - воплощение зла, в то время как в реальном мире воплощение всех зол вместе взятых - коммунизм.
Я то как раз нет, но ты давно с людьми общался? Большая часть втыкает в ТВ, особенно возраста 40+, а те что умеют открывать интернет идут в яндекс и видят те же самые новости что крутят на ТВ
"Это было достаточно много, чтобы кремлешушера пошла на крайне непопулярный шаг зачистки медиа."
Это было достаточно много, чтобы их зачистили, но не достаточно много, чтобы хоть как-то просветить массы. Более того уверен если взять возрастную выборку и выборку в регионах, то большинство будет списывать(как они до этого и делали) все на пятую колонну/школьников и т.д. и не пошевелит даже мозгами, не то что жопой.
"тот кто не голосует - не противник."
Тот кто не голосует платит налоги и нихуя не делает, поэтому он пассивно поддерживает режим.
"это больше чем 6.3 миллиона у Киселёва"
Ну так это у Кисилева в интернете, а есть еще не Кисилев и овердохуя ватных каналов, а еще ТВ не умер прикинь, его еще смотрит очень много людей.
"зрители-сжв желают видеть свою позицию представленной"
Зрители-сжв представляют жалкий %, вот только сильно воняют и их поддерживают в верхушках демократов.
"Английский явно не твой язык, а с гуглом у тебя большие проблемы, иначе бы ты знал, что тот же CNN имеет главный и единственный источник дохода"
Мозг явно не твой инструмент, иначе ты бы увидел что CNN не входит в Big three которые ты мне приводил как пример. Ну и вообще, CNN, серьезно, этот генератор про-демократических высеров который нес фейки и хуйню против Трампа и возносил Клиторшу?
" в то время как в реальном мире воплощение всех зол вместе взятых - коммунизм"
Ты отстаешь от нормального мира, сейчас воплощение всех зол - терроризм. А коммунистический Китай один из партнеров США и твоего нормального мира, на минуточку
Развлекательные передачи не имеют значения - большинство и в интернете только развлекается.
Речь шла именно о новостях, но ты привычно съехал понимая что всираешь по пункту.
> особенно возраста 40+, а те что умеют открывать интернет идут в яндекс и видят те же самые новости что крутят на ТВ
40+ это я. Всё мы умеем. Средний возраст аудитории Киселёва в 2013 году был по медиаметрикам 63 года. Исходя из возраста дожития, через 18 лет после этого его средняя аудитория должна полностью развоплотится.
Опять твоя неосведомлённость. Ты вообще в курсе хоть чего-нибудь, серьёзно?
> Это было достаточно много, чтобы их зачистили, но не достаточно много, чтобы хоть как-то просветить массы.
Просвещения массы не являются задачей. Это тебя наебали что мол нужны какие-то массы, чувак, у тебя на выборах в стране явка минус фальсификации к статпогрешности приближается. Задачей является убедить только тех кто уже является аудиторией новостей и хоть как-то вовлечён в процессы.
> Более того уверен если взять возрастную выборку и выборку в регионах, то большинство будет списывать(как они до этого и делали) все на пятую колонну/школьников и т.д. и не пошевелит даже мозгами, не то что жопой.
Более того, если бы у бабушки были определённые первичные половые признаки... ну и пусть не шевелят. На кого они списывают никого не волнует - они на выборах последний раз были ещё при Ельцине.
> Ну так это у Кисилева в интернете, а есть еще не Кисилев и овердохуя ватных каналов, а еще ТВ не умер прикинь, его еще смотрит очень много людей.
Нет, чувак, это именно ТВ. Ты привычно в долбишься глаза и не увидел когда я сказал что это не считая интернета.
> Зрители-сжв представляют жалкий %, вот только сильно воняют и их поддерживают в верхушках демократов.
Если бы зрители-сжв представляли жалкий процент, MSNBC бы никто не смотрел.
> Ну и вообще, CNN, серьезно, этот генератор про-демократических высеров который нес фейки и хуйню против Трампа и возносил Клиторшу?
Как и все остальные СМИ америки. Выступление за Клинтон было практически единым фронтом. Жаль только избиратели решили иначе...
> Ты отстаешь от нормального мира, сейчас воплощение всех зол - терроризм.
Это одно и то же. Коммунизм - это красный идеологический террор, точно так же как ИГИЛ - чёрный идеологический террор. Ты почему-то считаешь иначе?
> А коммунистический Китай один из партнеров США и твоего нормального мира, на минуточку
"Партнёров", лол, ты упорот? Может он ещё в НАТО? xD
Напоминаю, НАТО называет Китай главной угрозой, потому что окончательно опустившаяся в совок Россия больше никого не волнует.
На все основных каналах крутят дохуя новостей, полит. шоу и завуалированную пропаганду, более того огромное количество людей смотрит новости по ТВ.
"Ты вообще в курсе хоть чего-нибудь, серьёзно?"
Ты предоставил хоть один пруф своего пиздежа? Лично я сужу по своему личному опыту и опыту моих знакомых, ну и по аудитории в интернете. Зайди в одноклассники чтоли и посмотри сколько там сидит людей и че они смотрят. Правда в ТВ все равно больше
"Это тебя наебали что мол нужны какие-то массы"
Без массы нихуя не выйдет, посмотри хотя бы на другие страны и сколько людей там собираются чтобы хоть что-то изменить, МИЛЛИОНЫ.
"Нет, чувак, это именно ТВ."
Это ты передергиваешься, ибо помимо Киселя есть дохуя всего, просто проведи опрос и посмотри на своих родственников, сколько из них смотрят ТВ. Особенно в селах и поселках, где в инет они особо не заходят. А еще ты видел выдачу Яндекс Новостей?
"Как и все остальные СМИ америки."
Не все, часть их топили за трампа. Ну и таргетированная реклама
"Ты почему-то считаешь иначе?"
Потому что терроризм имеется в виду как исламский фундаментализм и коммунисты давно уже никого не терроризировали за пределом своих стран, в отличии от чуваков что любят кататься
на грузовиках по площадям.
""Партнёров", лол, ты упорот?"
США развивали Китай, США размещают в нем заводы, у США огромный товарооборот с Китаем, как бы они его не называли, они вполне себе с ним дружат и торгуют, иногда метаясь какашками, но это обычная конкуренция. Если бы они реально видели в Китае угрозу они бы применили к нему санкции на уровне КНДР.
Ну и ты уже допизделся что сам противоречишь себе, ты говоришь что россия опустившаяся в совок для нормальных стран угроза(потому что совок это угроза), а потом завяляешь что она никого не волнует.
И капитализм это про капитал и частную собственность, в определении нет ни слова про права и свободы
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Читай внимательно последние пять слов.
А вот эта хуета с монополией и угнетением работников отвергает принцип равенства и свободы предпринимательства. Так с хуя ли это капитализм?
Ложь. Так пиздел Маркс, и жизнь показала, что он тупой и ошибся - всеобщей монополизации не наступило, и антитраст-законы решили эту проблему капитализма. Проблемы социализма, неизбежным концом которого является гулагизация, тем временем никто не решил...
> А вот принцип равенства как раз социалистами и был провозглашен.
Ложь. Республиканский принцип "liberte, egalite, fraternite" был провозглашён когда мясники-коммунисты ещё не родились.
Ахуенно живём
>> Так уж сложилось, что капиталистические страны - это страны демократические и правовые.
Передовые капиталистические страны. Да и с тамошним демократизмом тоже стоит поспорить, но это тема для отдельного срача. И за счет чего, вернее, кого, достигнуто их благополучие? Не за счет ли сырьевых придатков в виде более бедных, но не менее капиталистических стран? Не за счет ли дикой эксплуатации простых людей? Не за счет ли дичайшего, подлейшего потопления менее удачливых (или более честных) конкурентов, поглощения более мелкой рыбешки? Не, друже, единственный закон капитализма, это "сожри побольше и не будь сожранным". Вот это вот хваленая капиталистическая свобода предпринимательства.
Кстати, как именно Сталин запрещал свободно распоряжаться своим трудом? Я сейчас не топлю за Сталина, вопрос без подъебки.
Ни одна система не может быть совершенной с самого зарождения. И про какие нынешние корпорации ты говоришь? Про Гугл, который разве что шлюх своим работникам не предоставляет?
Сталин закрепил крестьян за колхозами, отняв у них паспорта, и рабочих за заводами без права свободного выбора места работы (этим место работы вписывалось в паспорт). Попытка сменить места и для тех, и для других каралась уголовно.
оууу, как же крестьянин на Бали поедет, без паспорта-то... Беда-печаль... Ну хер знает, пой дед без паспорта как-то свободно по всей стране колесил (в гости, к друзьям или родственникам!). Про отсутствие свободного выбора места работы - можно пруфы (опять без подъебки)?
И скольким людям Гугл разве что шлюх не предоставляет? Как быть с остальными, которые не в тренде, но не менее важны?
Паспорта колхозникам выдали в 72 году, до этого они могли выезжать с территории колхоза только с личной справкой от начальника с указанием причины.
https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_26.06.1940_%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C,_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D1%83%D1%8E_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8E_%E2%80%A6
По данному указу было осуждено 3 миллиона человек, из них несколько сот тысяч за самовольную смену места работы. Прогулок считалось и опоздание свыше 20 минут. Причем народ, чтобы не работать на ненавистном месте, шел на мелкую уголовку. Пара лет срока - и другое место работы.
Всем разве что не предоставляет, соответственно заслугам.
Ой ли? Тогда почему управляющий нефтяной компанией получает в сотни раз больше, чем рядовой рабочий этой же компании? Рабочий трудится настолько меньше управляющего? Или все-таки размер оплаты труда определяет управляющий, и он будет платить рабочему самое меньшее, чтоб рабочий не загнулся/не свалил в поисках лучшей жизни? Да, я сейчас живу в таких реалиях. Зарплаты хватает на питание, оплату квартиры, немного на одежду и иногда погулять немного. Не более. Я мог бы пойти в айти и там получать большие деньги, но, попробовав, понял, что это просто не мое. Остался в науке, магистр, пишу кандидатскую. Моя работа не приносит прибыли здесь и сейчас. В результате иногда мне все-таки хватает денег, чтоб немного посолить хуй, но далеко не всегда...
>> пиздешшшш. Вот реально, выехать из колхоза можно было свободно. Вот переехать в город или другой колхоз, например, это да. Но тут тоже как бы все логично. Колхоз был вполне себе рабочим местом с трудовыми отношениями. И было бы странно, если бы его работникам можно было безо всяких объяснений взять и свалить. Попробуй сейчас с рабочего места куда-нибудь внезапно свинтить без объяснения, интересно, как с тобой поступят?
Эмм. Данный указ вводит ответственность за самовольный уход с рабочего места. Да, сейчас в большинстве случаев за такое тебя просто уволят по статье плюс еще какие-то санкции, хотя, например, работникам оборонки, я уверен, грозит кое-что похуже. Но проблема в том, что в 1940 любой завод был, фактически, частью оборонной промышленности. На носу была война, и утверждать, как это делают некоторые, что советское руководство никак к ней не готовилась - бред сивой кобылы. В таких условиях за подобные самоволки вполне логично было усилить ответственность.
Если я свалю с работы, меня максимум уволят. В тюрячку меня не посадят.
Эмм читай внимательнее:
... а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое.
Уход с предприятия и учреждения или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.
Война войной, а указ отменили только мое смерти Сталина.
Ну, вот и Сталин был настолько тупым, что не видел других вариантов, кроме закрепощения людей, сначала за землёй, потом за заводами. Как сдох, указ тут же отменили, хотя холодная война не только не ушла, но и набирала обороты.
Я ещё напомню, что Совок даже до уровня НЭПа не смог подняться. Прозрачный намек на то, что дай Сталин людям свободу, они бы и экономику подняли, и танчиков наклепали сколько надо. А получилась хуйня. Тем более, что за год до этого указа он сделал все, чтобы начать войну в наиболее невыгодной позиции.
Ну, запись в трудовой и определенные вопросы у следующего работодателя это определенно вызовет. А работай ты на более отвественном предприятии, тебя бы отымели за такое значительно жестче. Впрочем, я про это уже сказал. Как и про ситуацию в стране на тот момент.
>> Ну, вот и Сталин был настолько тупым, что не видел других вариантов, кроме закрепощения людей, сначала за землёй, потом за заводами. Как сдох, указ тут же отменили, хотя холодная война не только не ушла, но и набирала обороты.
Ну ок, у тебя есть Сибирь, которую нужно срочно осваивать. СРОЧНО БЛЯ!!! Не потому, что товарищу Сталину так захотелось, а потому что в мире какой-то пиздец, а у тебя страна едва-едва выкарабкалась из войны. Тяжелой промышленностью и не пахнет, ее, считай, не было. Точно не было в необходимых масштабах. И как же ты, такой великий управленец, в кратчайшие сроки все это организуешь?
Холодная война на то и холодная. К моменту ее начала уже было организовано производство, там уже спешить так не надо было.
>> Я ещё напомню, что Совок даже до уровня НЭПа не смог подняться.
По какому критерию оцениваешь уровень НЭПа? И да, Бухарин, сторонник НЭПа, предлагал продолжать его политику, развивая легкую промышленность в ущерб тяжелой. Танчиков бы так наклепали - ммм. Из ткани, правда, но это уже мелочи. Сталин же, сука такая, чтоб подвести страну к войне с максимально невыгодной позиции, свернул НЭП и развернул индустриализацию, успев при этом как-никак поднять оборонку и подготовив все к тому, чтобы клепать танчики. Непонятно зачем, если он хотел страну развалить (кстати, нахера ему это было? мотивация как-то неясна...).
НЭП, например, показал, что никакой колхоз не может работать так же эффективно, как частное угодие. Раньше тот же результат показало раскрепощение крестьян. Поэтому до самой свой смерти Совок жил впроголодь и при вечном дефиците сельхозпродуктов. Особенно качественных продуктов. Но Изя был тупым и вернул рабство.
Нет ответа на вопрос про мотивацию (разваливать страну, а не сворачивать НЭП). Каким бы тупарем не был, а мотивация, хотя бы формальная, должна быть.
Давай конкретно: какие меры ты предпримешь, чтобы люди ехали в Сибирь, где нет, фактически, нихера, и строили там заводы, электростанции, города и прочее. Напоминаю, денег у тебя очень мало. Как создать условия? Кстати, как они создаются в современных капиталистических слаборазвитых странах?
И все еще жду по каким критериям оценивалась успешность НЭПа. Адекватный критерий, а не субъективные вскукареки про "впроголодь" и "вечный дефицит". Опять-таки интересно было бы посмотреть на результаты работы нэповского хозяйства и аналогичного по размерам условиям колхоза. И главное: куда уходила прибыль от этих хозяйств.
Мда, как-то мы от изначальной темы оторвались...
Впроголодь и дефицит - это как раз объективные показатели состояния советского хозяйства.
Современные капиталистические страны для присвоения работников в непопулярные места платят бОльшие деньги, предоставляет жилье, льготы и прочие ништяки. Можешь взять для примера Аляску, там все это есть.
Освоение Сибири шло как шло опять же из-за полной профнепригодности Сталина. Проеб там, проеб сям, проеб с войной - и вот уже эвакуация заводов за Урал.
И кто-то говорил про намерение развалить страну? Хотел-то он ее развить, но не умел. Ещё горел идей мирового пожара. Там ещё психиатрическая паранойя вмешалась. И страна получила 30 лет пиздеца, из которого мы будем выбираться ещё очень долго, тем более с другим долбоебом во главе.
Я вот погуглил, и нашел кое-что. Без цифр, ну да ладно. В общих чертах можно сказать так: НЭП дал неплохой толчок экономике, помог преодолеть кризисы, вызванные первой мировой и гражданской войнами. Однако к 1928 году сам начал скатываться в кризис перепроизводства. Начал вновь поднимать голову и разрастаться полк спекулянтов, торгашей и прочих прелестных личностей. Какими-то сверхвыдающимися показателями этот период не отличался, но определенные проблемы решить позволил. Стоит также отметить, что в это же время реализуется план (!) электрификации страны, так что однозначно относить рост исключительно на введение элементов рыночной экономики нельзя.
А вот период индустриализации характеризуется реально огромным скачком в экономике. Отчасти такие темпы были вызваны предыдущей неразвитостью, то есть СССР "догоняло" весь остальной мир. Догнало и перегнало. Некисло так перегнало. Не нажившись на очередной войне, не за счет вливаний со стороны.
Ах, да, я забыл, извините. Это ж все сделали заключенные ГУЛАГа, точняк! Там же были заключены миллионы и миллионы несчастных граждан! А еще раскулаченные! Это ж цвет крестьянства, самые работоспособные и полезные. Сколько их там было? 110 миллионов? Ну вот и ответ! Все их руками сделано было!
Если Совок всех перегнал, хули ж он кого-то все догнать пытался? И хули он был таким бедным?
И как это не наживаясь? А разграбление собственной страны? Ведь все эти устаревшие заводы, которые были куплены в Штатах покупались именно на эти деньги. Я уж не говорю про невыплату долгов. Сначала имперских, потом по ленд-лизу, который в свою очередь подарил совку технологии и столько тушёнки, сколько сам мог произвести только за несколько десятков лет.
Кризисы не так работают. В западных капиталистических экономиках они регулярно тоже из-за "совков" возникают?
>> Если Совок всех перегнал, хули ж он кого-то все догнать пытался?
Догнали ведущие западные экономики. Дальше был паритет, плюс-минус в обе стороны, на то были свои причины.
>> И как это не наживаясь? А разграбление собственной страны? Ведь все эти устаревшие заводы, которые были куплены в Штатах покупались именно на эти деньги.
И куда эти заводы и прибыль от них были направлены потом? Не на развитие ли этой самой страны? Странное разграбление получается, когда экономика вверх ползет. Че-то сейчас в России и Беларуси подобное грабительство таких результатов не дает. Странно. Вроде ж капитализм...
>> Я уж не говорю про невыплату долгов. Сначала имперских, потом по ленд-лизу, который в свою очередь подарил совку технологии и столько тушёнки, сколько сам мог произвести только за несколько десятков лет.
Там с объемом выплат срачи до сих пор. "Союзнички" неплохо на этом нажились, хотели еще больше. Вот же Сралин проклятый, не хотел делится баблом с бедными американскими капиталистами!
Кстати, Великобритания тоже не торопилась отдать этот долг (в 2006 последняя выплата), а Франция так вообще откупилась экономическими поблажками для американцев.
По поводу тушенки, по разным оценкам цифра поставок пищевых продуктов колеблется от 7 до 11% от собственного производства СССР за тот период. Немало, но никак не десятилетние объемы.
Технологии? Ты, может быть, имел в виду технику? Тоже интересная тема, разберись на досуге про ее количество и, главное, качество.
Подчеркну: ленд-лиз помог, и сильно помог. Но решающего вклада не внес. Да и вообще, как-то по-свински выглядит торгашество Америки в этой ситуации. Хотя и весьма логично с точки зрения капиталистов.
Экономика ползет вверх, а граждане перемалываются репрессивной машиной с объемом кровно нажитого. Конечно, это не ограбление. Все было даже добровольно.
Охуенные познания продолжаются. Пил бы ты баварское сейчас, если бы не "союзники". Они должны были облагодетельствовать всех бесплатно? Хотя по условиям ленд-лиза это и есть бесплатно,. И все равно большую часть долга просто простили. Не растянули. Простили.
Хуевые у тебя оценки. Например, в 1950 году было произведено чуть менее 300 млн. банок тушёнки, союзники поставили более 2 млрд банок (про десятилетия я загнул, конечно). С разбивкой на года это более 100% без учёта спада производства во время войны.
Технологии - это технологии. Техника разбиралась, изучалась и копировалась.
Кровно нажитое, которые так подло отобрали большевики, было за счет чего заработано владельцами фабрик, помещиками, банкирами, попами и прочими подобными репрессированными? Неужто честным трудом наколотили капитальчик? Или все же бешенной эксплуатацией, реальным порабощением рабочих и крестьян? И в чью пользу забирали все это богатство у "господ репрессированных"? Себе в карман клали? Или пускали туда, куда следовало - на развитие страны?
По поводу питья баварского, если бы не ленд-лиз. Посмотри в какие годы поставки по ленд-лизу были максимальными. 1943-46 год. То есть когда под Сталинградом уже вовсю пошел перелом в сторону СССР и под конец войны. До этого Труман, если не ошибаюсь, говорил, что-то вроде "если будет побеждать Россия - мы будем помогать Германии, если Германия - мы поможем России, чтоб они поубивали побольше". Пизданул как боженька, короче. Ах, да, вычти еще из помощи по ленд-лизу помощь той же США нацистам. И еще устаревшие истребители, бесполезные детали и прочую шелупонь отминусуй.
Нет, я не хочу сказать, что помощь по ленд-лизу ничего не значила. Она позволила сохранить многие жизни, и искреннее спасибо союзникам за это. Но все же говорить, что ленд-лиз внес решающий вклад в нашу общую победу, говорить, что это был "благородный и альтруистический поступок" не стоит. Это был бизнес. Деньги не пахнут.
Английская вики. Перевод:
Капитализм - это экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и их эксплуатацию с целью получения прибыли. Ключевыми характеристиками капитализма являются частная собственность, накопление капитала, наемный труд, добровольный обмен, система цен и конкурентные рынки.
>Коммунистическая страна
Кроме того неплохо было бы если бы ты посмотрел что есть в том комментарии на который я отвечал.
>Коммунистическая страна
Одна и та же смысловая нагрузка в этих словосочетаниях
>Идеологическое устремление народа
Во-первых, китайский народ не стремится к коммунизму иначе не было системы социального кредита и других народов не сгоняли в резервации как это происходит с уйгурами и тибетцами.
Во-вторых, идеология в сегодняшнем мире ненужная хуита как религия, но многие не могут жить без них так как они не научились делить мир на серый и серый, а только на черное и белое, наш и чужой, etc.
В-третьих, коммунизм не осуществим как и царство божье и другие глобальные идеи мировой утопии пока человечество не найдет овер эффективный источник энергии и не появится технологии синтеза ресурсов и еды, но к этому моменту не факт что человечество доживет или оно будет объединено другой идеей, которая будет не похожа на все современные концепции об утопии.
>Коммунистическая страна
Одна и та же смысловая нагрузка в этих словосочетаниях"
А кто такой коммунист вообще, не надо говорить что таких не было, так называли советских людей как они сами так и все остальные. Как назвать страну где живут коммунисты?
Мало что знаю про гонения уйгуров и тибетцев, но как насчёт остальных нескольких десятков национальностей Китая, их не гоняют. Почему? А соц кредит придумали в США(не название) и у нас давно есть, кредитная история тебе ни о чём не говорит? увеличение суммы страховки на машину за нарушение ПДД, невозможность сесть на самолёт если у тебя долги/заведено дело, всякие нехорошие записи в трудовой книжке, Это всё придумали в Китае?
Ну а последний абзац состоящий из длинного идинахуя перемешанного с моими же мыслями из предыдущего комментария я комментировать не буду.
И где эта страна великого счастья, а?
>Таких не было и совок называли коммунизмом
Опять углубление в дихотомию добра и зла, веры и атеизма, демократии и коммунизма. Пойми же наконец что все эти коммунисты, либиралы, консервы и прочее политическое говно это разные ярлыки чтобы одна группа людей могла говорить что мы хорошие, а те кто не согласен плохой. И в наше время когда мир объединяется через интернет и экономику, когда вся наша жизнь пришла хоть к кому-то достижимому стандарту, когда одна общность может понять другую с помощью выработанных современным глобальным средств и методов деление общества по ярлыкам не нужно. Нужно быть выше этого дерьма наших родителей, прародителей и прочих наших предшествинников, а не валяться в грязи и друг другу доказывать что его ярлык лучше, а кто не согласен пусть замолчат.
>А почему китайцы гоняют уйгуров и тибетцев с прочими народностями
Потому что китайцы не умеют считаться с мнением других людей, не говоря об членов различных этносов. Вся 2500 летняя история китайского этноса - это покорение и насильственная ассимиляция соседних народов и выживания со своей территории любых несогласных.
Тибет бунтует потому что его китайцы оккупировали, а уйгурия из-за несоблюдения условий автономии, которую им дал Дэн Сяопин. Да, тот самый Сяопин который перевел китайскую экономику с госкапитализма на современную рыночную экономику.
>Кредитная история
В России до сих пор никак не могут объедить кредитную историю всего населения, а ты уже начинаешь затирать о соц.кредите в этой стране.
>США
В Америке тебе не откажут в предоставлении медицинских и госуслуг за не лестные пометки в твоей кридитной истории в отличие от современного Китая.
>Самолеты
В зависимости от страны. В том же США тебя спокойно выпустян если на тебе не висит судебный запрет покидать страну, а любое судопроизводство в американских судах стоят овер дохуя уже начиная с наймом юриста на весь срок рассмотрения дела в суде.
>Страховка
Палко о двух концах. Если долго не нарушаешь, то плаплатишь за страховку меньше, а если наоборот то больше. Это взаимовыгодный договор где выгодоприобретатель все равно получит компенсацию в случае наступления страхового случая больше чем он платит страховой взнос. Так же нельзя забывать, что страховойхотел договор является добровольным и ты можешь в любой момент его разорвать или заключить договор с другим страховщиком без особых потерь в отличии от социального кредита, где любое заключение и расторжение сделок в автоматическом порядке влияет на твой рейтинг, и чем больше рейтинг у твоего контрагента, тем ты больше огребаешь в случае разрыва с ним отношений, вследствие чего ты лишаешься часть своих прав
>Придумали в Китае
Китай отлично учиться на опыте других стран для дальнейшего порабощения и подчинения китайской элитой своего населения.
>длинное идинахуя
А вот тут, голубчик, ты не прав. Вся это простыня должна была навести тебя на мысль что следующим этапом развития человеческого общества не будет коммунизмом. Как и в средневековье считали что скоро будет царство божье и будет заебись, так и свидели маркса верят что скоро будет коммунизм и будет заебись. Но реальность любит обламывать такой сорт людей и их утопия не наступает.
И вот тебе затравка для просвещения что такое социальный кредит, надеюсь что ты поймешь что одной группе людей чужды ценности другой, и эта группа будет продолжать свой культурный мазохизм пока не закончатся деньги.
СССР, Китай, сев Корея, Куба....
>Таких не было и совок называли коммунизмом
Это откуда вообще?
>А почему китайцы гоняют уйгуров и тибетцев с прочими народностями
"как насчёт остальных нескольких десятков национальностей Китая, их не гоняют. Почему?" как это превратилось в то на что ты отвечаешь?
>Кредитная история, >США, >Самолеты, >Страховка
Это всего лишь перечисление факторов контроля, говорящих о том что китайцы не первые, к тому же по первым трём пунктам ты не прав, а по страховке не знаю зачем вообще написал ну да так всё и есть.
Описанная в видео ситуация замечательно коррелирует с тем что у нас сейчас, иди попробуй устройся на гос службу если ты С, D это алкоголик-хулиган, в США таких лечат без мед страховки?
>СССР
28 лет как распался и в нем продолжают жить коммунисты? Ты сидишь на реакторе из альтернативной вселенной где Косыгин или Горбачев смог провести реформы постепенного перехода экономики от госкапитализма к рыночной экономике, тем самым спасти совок от распада?
>КНДР и Куба
Ни разу не коммунистические. Первая вообще отказывается считать себя коммунистической, у второй типичная экономика стран латинской америки, где весь прибыльный бизнес в руках элиты и идет процесс демократизации после отстранения от власти семьи Кастро.
>Китай - коммунистическая страна
Да неужели? Это все равно что субъекты федерации РФ равны как штаты в Америке.
Раз ты так любишь работы марксистов-леннистов, то Китай не отвечает ни одному их требованию для коммунистического государства. Во-первых, Китай более демократичен к своим гражданам и есть многопартийность чего не было в твоем любимом СССР. Во-вторых, китайская экономика являетс отлично развитым рыночным капитализмом со своими монополистами и поделенными рынками сбыта, государство играет роль арбитра между ними как в любой нормально развитой капиталистической стране первого мира. В-третьих, вся компартия зависима от откатов китайских предпринимателей и поэтому толкает законы в парламенте в их пользу. В-четвертых, в Китае нет общей медицинской страховки как в этой стране и прочих социальных страховок с пенсиями для граждан, исключение существует только для госслужащих. Хочешь страховку и соцпакет, то плати либо из своего кармана, либо ищи работу где рабодатель этим тебя обеспечит. А отрицательный социальный кредит как раз либо повышает стоимость страховки для тебя, либо ты не найдешь нормальную работу со страховкой и соцпакетом, в отличие от этой страны где государство по умолчанию тебе как гражданину дает омс и крохи, которые называются пенсией в независимости от твоего социального положения.
>Остальные десятки наций
>Почему?" как это превратилось в то на что ты отвечаешь?
Ты читать не умеешь? Черным по белому написал же
"Потому что китайцы не умеют считаться с мнением других людей, не говоря об членов различных этносов. Вся 2500 летняя история китайского этноса - это покорение и насильственная ассимиляция соседних народов и выживания со своей территории любых несогласных."
Как раз все несогласные - это представители малых народностей разбросанных по всему китаю. Если ты видишь что происходит на окраинах в Тибете и Синьцзян-Уйгурской автономии, то представь что происходит в центральных провинциях то же самое, вот только в квадрате только из-за того что они не говорят на китайском и пытаются сохранить традиционный уклад, который не нравится фанатичным чиновникам, которые за 2500 тысяч лет приучили рядового китайца как есть, как жить, как говорить и о чем, как что делать, как спать, как есть и как ебаться. Одно дело когда малые этносы сгоняют в резервации, другое дело когда этих этносов экономически и политически истребляют в этих резервациях. Конечно, можно выучить китайский (которым все малые этносы центрального китая отлично владеют), оставить заветы предков и жить в крупной агломерации, но тут встает одна маленькая проблема - наш член малого этноса не ханец. А это значит что большинство социальных лифтов для него закрывается, и когда система социального кредита заработает во всю мощностъ, то и оставшиеся прикроются, так как неханьцы люди второго сорта, устроиться легально на работу за пределами своей резервации им трудно, а следовательно никакая им медстраховка и пенсия в китайском мегаполисе не светит, вследствие чего им остается либо стать бомжом либо вернуться в резервацию и там доливать свои дни.
>По первым трём пунктам ты не прав
И где же?
>В США таких лечат без мед страховки?
Да, спасибо обамакеиру и прочим социальным программам на уровне штатов. А если то совсем бомж да и еще нелегал в добавок, то о тебе позаботятся волонтеры и благотворительные организации.
Я бы послушал еще такие байки про петра, который обучался в западных странах и научился делать там кораблики, а сегодня его называют предком агентов, которых потом по его схеме создали ленина и ельцина.
Что этой фразой хотел донести? Сейчас у нас/не у нас нет мигрантов?
В то же время сыновья Сталина воевали в ВОВ, и это, в отличие от сынов и дочерей чинуш за границей, сегодня представить сложно
Что совковые вожди, что нынешние чинуши пристраивают детей туда, где хорошо. Сталин пристроил в армию, Брежнев сделал своего сына министром внешней торговли. Нынешние вводят в роспильные схемы. Совершенно ничего нового не появилось.
Кулаки? Это те ребята, у которых всегда можно было, втридорога, прикупить сколько надо хлебушка, пока пол-деревни лебеду жрали и кусочничали, дохли с голода?
Как это оправдывает Сралина-старшего, виновника всех этих событий?
> Кулаки? Это те ребята, у которых всегда можно было, втридорога, прикупить сколько надо хлебушка, пока пол-деревни лебеду жрали и кусочничали, дохли с голода?
Кулаки - это те ребята, которые своим трудом этот хлебушек добыли, и как показала практика, пол-деревни этим же самым трудом добывали чуть менее чем нихуя.
И за то что они отказывались дарить биомассе этот заработанный ими хлебушек, их надо было убивать? Ты дурак?
Сталин виноват в том что европа не решила свои проблемы и разногласия в Первую мировую? Сталин натравил нихонцев на Пёрл-Харбор? Сотый раз сказано: Вторая мировая это логическое продолжение Первой мировой
Не то, чтобы я защищаю Сталина, но раз уж на то пошло, СССР ещё до больше, во время Судетского кризиса предлагал остановить Германиб и готов был выдвинуть в Чехословкаию свои войска. Обнако пшеки заартачились и отказались пропускать РККА, Союзники, соответственно, не стали давить на Польшу, надеясь умаслить художника. Вполне логично, что после такого Сталин решил сблизиться с Германией. Не очень умно стратегически, учитывая "Натиск на Восток", но тогда все забивали на стратегические цели ради тактической победы.
В том то и проблема, что не только они. Были и такие, но раскулачили всех. Причем ладно бы их, как ценных кадров, хотя бы посадили рулить хозяйствами в качестве директоров, а то просто в лучшем случае на мороз выгнали.
"Это всё просто неправильные коммунизмы, вот придут коммунисты к власти, построят правильный"
(к власти в Венесуэле приходят коммунисты, настаёт коммунистический рай со средним доходом $2 в месяц)
"Ну вот опять неправильный коммунизм получился, но в следующий раз обязательно получится правильный, вот увидите!"
Но давайте, доёбывайтесь до слов, как будто десяткам миллионов жертв коммунистов в мире важно, как эти выблядки назывались.
>Социализм
Отличная шутка. Взгляни на страны скандинавии, Канаду, Францию, страны бенелюкса, Германию с Австрией, Британию с Ирландией. Вот тут уже пахнет социализмом, в отличие от союза, чья экономика с 1928 года тянула только на госкапитализм.
В скандинавии нет ни грамму социализма. В Канаде нет ни грамма социализма. Во Франции нет ни грамму социализма - это капиталистические демократические страны.
Социализм/коммунизм это - северная корея, венесуэла, СССР (и до недавнего времени Куба, но они тоже уже понимают, что стабильность вечных шестидесятых и доход в $5 в месяц что-то не ок).
>Венесуэла - социализм
Лол, это все равно что считать эту страну социалистической, так как это прописано в конституции
>СССР/КНДР - социализм
Ни разу не социализм, а банальный госкапитализм, где элита намертво привязано к госаппарату и через него управляет всеми средствами производства ресурсов/товаров/благ, которые находятся в собственности государства. В совке - это была партийная номенклатура, а в Корее сейчас это семья Ким и их подсосы.
>Куба
Социализм на бумаге, а по факту все прибыльные источники доходов в руках госэлиты и их родственников, а всякое фермерство и мелкая торговля не запрещена как в северной корее или в совке после Сталина. Типичная страна латинской америки, выделяющаяся только тем что громко кричит что она не такая как все.
Капитализм - мировая экономическая система. Экономическая - значит управление и распределение ресурсов. Мировая - значит на весь Зем.шар., кроме пары исключений.
После этого логика вырубается, и оказывается, что около 1 млрд людей живут при капитализме(в зависимости от субъективного мнения отдельного либерала, какие страны считать).
А остальные страны живут не-при-капитализме или неправильном-капитализме.
Это всё равно, что если бы в 19 веке говорили, что Британия живёт при правильном колониализме, а Британская Индия в неправильном колониализме.
> Лол, так сам же начнёшь отрицать капитализм в 90% странах мира в самом низу списка по уровню жизни, хотя законодательно прописаны и Частная собственность и прочая херня.
Видимо здесь имеется в виду то, что в самом низу списка по уровню жизни находятся капиталистические страны.
Во-первых, это банально неверно: в нижней десятке прочно обосновались "исламские республики" и коммунизм венесуэлы.
Во-вторых, это и не может быть верно, потому что даже в текущем олигархическом состоянии россиянину доступно примерно в 200 раз больше благ, чем жителю СССР в 1988 году, что делает даже кроникапиталистическую систему лучше социалистической.
> Да даже в России 100% капитализм начнёшь отрицать, потому что, видите ли, прочувствовал вкус говна только этого «тортика», скрываемого слоем глазури «красивая статистика».
В России кроникапитализм, или кумовской капитализм, где доступ к рынкам ограничен шлагбаумами и нет необходимой для развития капитализма предпринимательской свободы. Даже в таких условиях система нешуточно предоставляет трудящимся в две сотни раз больше благ, чем социалистическая, что должно бы намекать на огромные преимущества нормальной капиталистической системы над альтернативами, но дебилам с потоками сознания это понять видимо трудно.
> Начнёшь плеваться, обзовёшь торт пиццей, а сам продолжишь любоваться той же скрывающей говно глазурью торта «США». Привет бомжам Сан-Франциско
Доход бомжа из Сан-Франциско за день - выше чем был доход жителя СССР за год, опять же нешуточно, среднемесячная зарплата в СССР 1988 года примерно равнялась... $1, что подтверждалось стоимостью импортных товаров, когда даже сраные пакеты с красивым рисунком обходились совкам в 1/6 запрплаты.
А что с исламскими республиками не так? Ладно коммунистическая Венесуэла, я тут не социализм защищаю ибо он говно, Исламские республики? Там тоже коммунизм? Может скинешь тогда в доказательство законодательные акты об общественной собственности, жёстких запретах ведения бизнеса или резких прогрессивных налогообложениях? Интересно как таким образом только западным компаниям удаётся эксплуатировать население самых отсталых африканских стран для своих производств, от чего те получают слабый выхлоп в 4% роста, что при низкой базе просто позор? Быть может потому что нет по факту законодательных ограничений, м?
>В России кроникапитализм с ограничивающими предпринимательскую свободу шлагбаумами
Ой как удобно разделения идеологии оппонента вытирать об жопу и приравнивать к их высшей идее, а самому себе придумывать всякое крониговно. Может также делать? Думаю нормально.
И какие, кстати, у нашего капитализма «шлагбаумы»? Они прописаны законодательно? Да нет, даже ты выше говорил, что «документально всё заебись». Только спешу тебя разочаровать - если твои правила не соблюдают или соблюдают как-то не так, то они говно. Они должны быть такими, чтобы их соблюдение было неизбежным, а с нашими дырявым налоговым законодательством, позволяющим избегать выплат налогов с зарплат (кстати радоваться же надо, рыночек даже свободнее европейского) и всяким мылом вроде «Оскорбление чувств верующих» даже ангелы начнут людей наёбывать. Вот вообще нихуя не удивительно, что у нас процветает давление крупняка на всякую мелочь. Да и не только у нас, привет диснею, ебущему в хвост и в гриву всех использующих даже секунду его материалов, а также кооперирующемуся с правительством для обхода Антимонопольных требований и увеличения срока действия авторского права.
>Доход бомжа из Сан-Франциско за день - выше чем доход жителя СССР
Ну поздравляю. Пойди обрадуй их всех таким сравнением (если, конечно, тебя рыночек так порешал, что на это есть деньги), ведь это же так эффективно решает их проблему. Хотя что-то мне подсказывает, что один такой это только посчитает глумлением и даст тебе по морде за издевательства над его бедой. Собственно, будь бы я рядом, я бы лишь это снял на телефон и выложил на Ютуб. А потом был бы выебан жёсткими правилами демонетизации платформы при постоянном росте её популярности и доходов с рекламы, привет ни в коем случае не кумовскому капитализму развитого мира
> А что с исламскими республиками не так? Ладно коммунистическая Венесуэла, я тут не социализм защищаю ибо он говно, Исламские республики? Там тоже коммунизм? Может скинешь тогда в доказательство законодательные акты об общественной собственности, жёстких запретах ведения бизнеса или резких прогрессивных налогообложениях?
Там фундаментализм. То есть идеологический террор типа коммунизма, но с более старой идеологией.
Проблема фундаменталистов всегда была одной - если вырезать всех кто работал вместо того чтобы молиться, а остальных заставить молиться вместо того чтобы работать - то быстро обнаружится, что молитвы не наполняют казну.
> Интересно как таким образом только западным компаниям удаётся эксплуатировать население самых отсталых африканских стран для своих производств, от чего те получают слабый выхлоп в 4% роста, что при низкой базе просто позор? Быть может потому что нет по факту законодательных ограничений, м?
Ничего не понял. Видимо имеется в виду какой-то конкретный пример, безосновательно экстраполированный на весь африканский континент, что делает мои попытки уловить о каком примере идёт речь неуспешными из-за объёмов экстраполяции. Конкретизируй.
> Ой как удобно разделения идеологии оппонента вытирать об жопу и приравнивать к их высшей идее, а самому себе придумывать всякое крониговно. Может также делать?
Да ради бога, только сумей объяснить разницу на конкретных примерах - в этом у местных ебанутых большая проблема.
> И какие, кстати, у нашего капитализма «шлагбаумы»? Они прописаны законодательно?
В некоторых случаях нет, в некоторых случаях да - например, Платон.
Разумеется, подобная прописка совершенно неправовая, и проблема в большинстве случаев именно в этом - в нарушениях прав.
> Только спешу тебя разочаровать - если твои правила не соблюдают или соблюдают как-то не так, то они говно. Они должны быть такими, чтобы их соблюдение было неизбежным
Ты из тех странных людей, которые верят что всё можно кодифицировать? Гандама на вас нет...
> а с нашими дырявым налоговым законодательством
Здесь проблема очевдно хуйло, которое являясь гарантом соблюдения правил (конституционная формулировка, между прочим), творит всё что хочет.
> позволяющим избегать выплат налогов с зарплат
Нет, не позволяющим. Вот чего тебе не позволят, так это не платить налоги. Если ты конечно не друг хуйла.
> Да и не только у нас, привет диснею, ебущему в хвост и в гриву всех использующих даже секунду его материалов, а также кооперирующемуся с правительством для обхода Антимонопольных требований и увеличения срока действия авторского права.
За секунду никто не покарает, fair use policy всё ещё в силе. GR всегда пытается добиться преференций за деньги, но сравнивать это со страной где весь бизнес идёт под отжимку всё-таки несправедливо.
> Ну поздравляю. Пойди обрадуй их всех таким сравнением (если, конечно, тебя рыночек так порешал, что на это есть деньги), ведь это же так эффективно решает их проблему. Хотя что-то мне подсказывает, что один такой это только посчитает глумлением и даст тебе по морде за издевательства над его бедой. Собственно, будь бы я рядом, я бы лишь это снял на телефон и выложил на Ютуб. А потом был бы выебан жёсткими правилами демонетизации платформы при постоянном росте её популярности и доходов с рекламы, привет ни в коем случае не кумовскому капитализму развитого мира
Тут я окончательно нихуя не понял. Переход с пятого на десятое и ни одной законченной цепочки. Что хотел сказать видимо забыл пока печатал?
Только вот ой беда, фундаментализм как крайняя консервативная идея должен поддерживать скорее рыночек и торговлю, активно использовавшиеся тысячи лет, капитализм с его предшествующей формой феодализма (с частной собственностью на людей, красота). Никакой связи с коммунизмом, создателю которого 201 год от роду
>Бла-бла-бла, не понял из-за экстраполяций, конкретизируй
Окей. Конго. Активно продаёт редкие металлы и микроэлектронику западу, участник международного РЫНКА. Пик ВВП на душу - 1978 год (забудем что за столько лет ещё и доллар подешевел раз в 6). Нигерия. Наиболее успешная африканская страна. Участник РЫНКА нефтепродуктов. ВВП ну душу ниже уровня 1981 года. Да и, как бы, вся Африка в целом. Экспортёр всех природных ресурсов, получатель инвестиций от Китая, США и Европы в сотни миллиардов долларов, населения по объёмам Китая, хорошие выходы в моря. Процент от мирового ВВП - ниже уровня 1970 года. С материком капитализм обошёлся как-то не очень.
>Ты веришь что всё можно кодифицировать?
Нет, но законодательство явное дырявое и его нужно менять, а не принимать каким есть. При попытках организации чистого капитализма всё также будет выходить говно, потому я более по смешанной экономике по типу скандинавских стран, но это не в твоём вкусе, я помню ты писал что социалистическая составляющая их тормозит (лол, они итак впереди планеты всей и их всё ещё что-то тормозит. Какие же там супермены живут?)
>Не платить налоги разрешено лишь друзьям хуйла
Ну давай посчитаем. Нам уже предоставлен процент налогообложения всех доходов либеральными СМИ (~60%), соответственно консолидированный бюджет РФ должен составлять ~60% от ВВП. Но он составляет лишь около 30. 30% недобора налогов через схемы. Если всё идеализировать (а по факту всё иначе) и посчитать концентрацию средств в руках богатейших, то такую сумму через налоги не выплачивает более 10% богатейшего населения РФ. Примерно полтора миллиона человек освобождены от налогов МИНИМУМ. С таким количеством людей хуйло бы за 400 лет не познакомился, если их поставить в ряд и за знакомство считать секундное рукопожатие.
>Людей от диснея защищают права
И много их по факту защитило свою честь и получило компенсации? Попадают под жалобы, так-то, тысячи и тысячи
>Нихуя не понял
Хороший съезд. Притвориться тупеньким и неспособным разобрать текст на несколько тем. Слив засчитан
Напоследок скажу про твои любимые один доллар в месяц в СССР. Ты вообще в курсе про Паритет Покупательской Способности? Такими низкими зарплаты в СССР сделал именно обвал валюты, но ВВП по ППС он не тронул так сильно. Да, это был пиздец для внешней торговли, но люди явно могли себе позволить больше трёх буханок хлеба в месяц, иначе бы не выжили. И ни о каком «Сейчас можно позволить в 200 раз больше покупок чем тогда» и речи быть не может. Четверть населения РФ может себе позволить меньше, чем жители СССР в самый пиздец.
И кстати, твой капитализм в Великую Депрессию треть населения Америки даже без доллара в месяц оставил, лишь с долгами за то, что они купили бумажки. Говори потом какой Савок был злобный и кровавый вспоминая страну, что единственная применила ядерное оружие когда Япония уже почти была готова сдаться
Ну, в США своих людей больше ценили в Союзе, эка невидаль
Впрочем, он не виноват. Он просто делает деньги. Виноваты люди, которые его продолжают смотреть
Беспруфные кукареки? Мои пожилые родственники рассказывали, что о смерти Сталина горевали всеми селами, когда об этом объявили по радио.
Антирейтинг - не то же самое.
"Помню, как 5 марта 1953 года мы передавали друг другу главную новость: "Черт умер!" Лица заключенных просветлели. Мы гадали о ближайшем будущем страны и, конечно, о возможности возвращения домой. Но амнистия не коснулась политузников."
https://www.sibreal.org/a/29243134.html
- Помните день смерти Сталина?
- "Черт умер!" - так передавали друг другу новость, с трудом скрывая радость.
https://www.sport-express.ru/newspaper/2015-03-27/16_1/
Бабка моя в те дни прибежала домой с улицы, заразившись по дороге общим бабьим плачем. Прадед слушал, молчал сурово, затем стукнул по столу так, что полетела посуда, и рявкнул: "Чего голосишь, дура?! Это черт умер, черт!"
https://skif-tag.livejournal.com/2995799.html
Всё ещё бездоказательно?
Из письма Королева жене по поводу смерти Сталина: «Сталин — это свет нашей жизни, и вот теперь его нет с нами… трудно собраться с мыслями и что-либо делать»
И: "А в фильме Дудя дочь Королева Наталья рассказывает, как чудом выжил ее отец на колымской каторге, как его, доходягу, буквально вытащили с того света. Однако на вопрос журналиста об отношении к Сталину отвечает подобно участникам опроса: «Для нас для всех Сталин был буквально богом. Конечно, репрессии — это ужасно, счастье, что мой отец остался жив. Но, конечно, было и много хорошего: выиграли войну, дисциплина была».
Но чёрт он и есть чёрт.
Совок успел обидеть лично меня.
Да, это личные счёты, но правду о том что совок был антиутопией во всём это не меняет.
И личные счёты к путинизму у меня тоже есть, не ссы.
Ну вот можно много спорить про совок кто как его видел, кому-то было хуево, кто-то попал под репрессии, у моей семьи тоже есть примеры когда их обижал совок, но я думаю что это в духе нашего государства - переодически объебывать людей. Лично я не верю в хорошее государство в принципе, есть просто чуть более лучшее, но это еще надо смотреть какой ценой. В принципе, как по мне, люди не способны сейчас разрешить эту проблему и нужно ждать ИИ и прорывы в области политологии и социологии, которые способны разработать новые системы, ну или расселение по космосу или более доступный источник энергии. То есть все дело за прогрессом
Ну, сейчас у вождей после ухода есть гарантия, что награбленное никто не тронет и оно достанется семье, так лучше?
"Но поогоны с сынка никто не снимал"
Ну охуеть, щас бы ставить в упрек что с сынка не снимали погоны, когда сейчас с хуев сынков не снимают шлюх, ага. С чего бы их вообще снимать? Ну и да еще раз повторюсь - было где-то закреплено владение? Возможность продажи, вывода капитала, передачи собственности? Ты же понимаешь, что это аналогично как с белым домом - кто президент, тот в нем и живет, новый президент, новый жилец, сам дом принадлежит государству и трамп например не может продать его кому-то еще или закрепить за своими наследниками?
Я, наверное, неясно изъясняюсь. Вопрос не в том, что совковая верхушка чем-то владела, а в том, что совковая верхушка пользовалась такими благами, которые обычному гражданину Совка и во сне не могли привидеться. Никак и ни при каких обстоятельствах нельзя в Совке получить то-то хотя бы приближенное к кремлевскому уровню. А при царе и при новоцаре можно. Зарабатываешь и живешь, как хочешь.
Частная собственность
"Признанное наворованным замечательно конфискуется и возвращается государству"
Много было признано наворованным Ельциным или кем-то из его команды-друзей? Конечно, от кормушки отодвинули, но прошлые миллиарды никто не собирается отбирать
"А при царе и при новоцаре можно. Зарабатываешь и живешь, как хочешь."
Зарабатывание при царе и новоцаре происходит точно также как и при советской верхушке - сейчас ты не можешь быть независимым от верхушки капиталистом-миллиардером, весь независимый бизнес они поджимают под себя, создавая монополии, а мелкий облагают непосильными налогами и проверками.
И да, советская верхушка жила намного скромнее чем сегодняшняя, при этом советская верхушка лишь временно пользовалась этими благами, при этом советская верхушка старалась также распределять блага между населением, вспоминаем те же больницы, пансионаты, образование в каждом ауле, электрификацию. Я конечно понимаю что это можно назвать дерьмом по сравнению с западным, но сейчас стараются даже эти вещи убрать в принципе
Вполне хуита. Можно быть независимым капиталистом, просто в какой-то момент придут гости, но ровно до этого времени можно жить, как царь и даже лучше.
В относительном сравнении советская верхушка жила не в пример наглее. Потому что кроме обворовывания подчиненного народа верхушка еще и засирала головы идеологией. Нынешняя власть до идеологии додуматься не может (кстати можно найти закономерность - ведь она тоже продукт Совка). И опять же условия жизни среднего человека сейчас гораздо лучше, чем при Совке.
Потому что Ходорковский как и Ассандж, на него не распространяется законодательство :) Я не говорю о тех кто против власти активно борется, а о тех кто согласен играть по ее правилам. Абрамович и семья Ельцина сохранили свое состояние. С чего ты решил что следующая власть будет как-то кардинально отличаться от предыдущей? Наоборот, новый царек будет гарантировать, что награбленно старым никуда не денется
"Можно быть независимым капиталистом, просто в какой-то момент придут гости, но ровно до этого времени можно жить, как царь и даже лучше."
Точно также как и при совке, пока за тобой не приедут раскулачивать. Да и сейчас нового Дурова или Чичваркина не допустят, цель текущей власти - собрать весь капитал в подконтрольные монополии и не давать появляться независимым миллиардерам-корпорациям. Любой прибыльный крупный и не очень бизнес выкупается, начиная от топливного заканчивая IT(Ростелеком, Яндекс и Меил скоро станут монополистами).
"Потому что кроме обворовывания подчиненного народа"
В чем заключается обворовывание подчиненного народа? Дачи и более высокий уровень медицины? Неужели ты думаешь что это стоит всей прибыли, что производил народ(при том что ВВП совка было второе в мире). Размеры просто не сопоставимы
"Нынешняя власть до идеологии додуматься не может"
У нынешней власти идеология мафии, естественно она не будет ее озвучивать
"И опять же условия жизни среднего человека сейчас гораздо лучше, чем при Совке."
Условия жизни современного человека лучше из-за мирового развития и глобализации, автоматизации и современных технологий, те же смартфоны даже до африки уже давно дошли
Ну так, суть коммунизма в том что все живут на народное добро, просто народ складывает все свое добро и потом оно перераспределяется "каждому по потребностям, от каждого по способностям"
Не по Марксу разве что
И да, на примере тех же скандинавских стран считается что они очень левые, кто-то считает их уже социалистическими, особенно с идеями базового дохода
И вот уже это зарождающееся движение сравнивают с большевиками на пике их влияния. Большевики же сразу популярными стали, да?)
При этом, что забавно вдвойне, левые до сих пор выступают за права наёмных рабочих, которых даже на реакторе большинство. Сколько раз я видел здесь жалостливые посты про плохих начальников и бедных, забитых рабочих... Но леваков мы поддерживать не будем, нет, ГУЛАГ,Сталин,расстрелы и далее по тексту.
Назло бабушке уши себе отморозим, лишь бы не коммуняки
И насчёт ничего не дали, ну я хз, 20 видимо мимо тебя прошёл. Все права, что мы сейчас имеем были кровью и потом добыты профсоюзниками Европы (в том числе и эта страна, да) и США, которые, кстати, были левыми.
А леваков очень даже поддерживают, много где социалисты в правящем большинстве
Если кратко, то у коммунистов утопии в идеологии не больше чем у тех же либеров с их всеебущем свободным рыночком
Насчёт кровавой истории, то тут они тоже не особо выделяются. Перебить народу больше чем праваки с их капитализмом... Кхем, конечно же "демократией" на стальных крыльях свободы
Ну и последнее, коммунисты и есть социалисты или ты похоже спутал с соцдемами, потому что чисто социалистов сейчас у власти среди крупных стран нет
Очень нравится когда люди которые жрут дерьмо, но никогда не пробовали конфет, начинают рассказывать что конфеты - это дерьмо в фантиках. Признайся, ты нихуя не знаешь о том, кто такие либералы и о чём они, в чём заключается правая идея в целом, и конечно, что в отличие от коммунизма - это работает?
> Насчёт кровавой истории, то тут они тоже не особо выделяются. Перебить народу больше чем праваки с их капитализмом... Кхем, конечно же "демократией" на стальных крыльях свободы
Там разница на порядок, болезный. И немаловажная разница, что демократии обычно бьют чужих, а коммунизмы перемалывают на фарш своих в неимоверных количествах, видимо чтобы чужие боялись, а если недостаточно боятся, то они крадут атомные бомбы и терроризируют ими весь мир.
> Ну и последнее, коммунисты и есть социалисты или ты похоже спутал с соцдемами, потому что чисто социалистов сейчас у власти среди крупных стран нет
Венесуэла - 32-я страна в мире, с 1 местом в мире по нефтезапасам, это недостаточно крупно?
Хех, очередные байки подъехали) США видимо у нас демократическая страна, да?
Венесуэла не социалистическая страна, там в лучшем соцдемы
> США видимо у нас демократическая страна, да?
Ты настолько припизднутый что будешь утверждать что нет? Демократия - это наверное гулагизированный СССР, да?
Ты настолько припизднутый, что букавы перестал понимать?)
Если Америка это демократия, то там репрессий не было? А во всех демократических странах не было репрессий?)
Вторжение в дела других стран это тоже пиздец демократично или геноцидить народ чужой страны это норма для демократов?
Массовые лагеря в масштабах процентов населения просто потому что практиковали в 20-м веке практически исключительно коммунизмы.
> Если Америка это демократия, то там репрессий не было? А во всех демократических странах не было репрессий?)
Ты ставишь скобочку из техзадания кремлеботов потому что ты кремлебот или потому что ты мудак?
Уточни что ты хочешь сказать, без типа-хитровыебанных вопросиков.
> Вторжение в дела других стран это тоже пиздец демократично или геноцидить народ чужой страны это норма для демократов?
Демократические страны не имели военных столкновений друг с другом со времён первой мировой.
Мб южнокорейцы таким баловались, я не в курсе
Какой нахуй кремлебот, где я зы пыню топил, тыкни пальцем
Демократические страны, которые ещё были в одном военном блоке с анальным господином США?
А с кем там сейчас Израиль грызётся? Наверное тоже не демократы...
Если что я про Вьетнам и Корейскую говорил.
И вообще, загугли все локальные конфликты США за 20-21 век, походу из стран третьего мира у нас плохие демократы
Почему социалистическую партию НСДАП упоротые пытаются отнести к правым?
> британские лагеря
120 лет назад чувак, 120 лет назад...
> лагеря США
Созданы на время войны, число убитых в этих лагерях - 7 человек. Геноцид прям...
> и ещё куча другая право-авторитарных помоек
Я никогда не пойму лево-дебилоидов, которые в ответ на обвинения что их идеология косит миллионами отвечают "а вот тут американцы 7 японцев убили, они тоже убивали, значит это было можно, значит мы белые и пушистые!". Вы, блять, серьёзно? Может вас сильно обманули в школе на математике, и семь равно миллиону у вас в голове? Пизданутые убогие пидарасы.
> Какой нахуй кремлебот, где я зы пыню топил, тыкни пальцем
Постановка препинания у тебя соответствовала регулярно утекающему кремлеботскому техзаданию, о чём я тебя и спросил.
> Демократические страны, которые ещё были в одном военном блоке с анальным господином США?
Если ты хочешь привести опровержение, то его надо приводить фактами, а не типа-хитровыебанными вопросами. Конкретизируй.
> А с кем там сейчас Израиль грызётся? Наверное тоже не демократы...
С государствами из Лиги Арабских Государств. В основном это эмираты (фундаменталистическая монархия), Египет (власть по сути принадлежит военному совету, т.е. хунта, ни одному (из двух) избранных президентов ещё не удалось закончить срок полномочий), Ирак ("президент" Саддам пришёл к власти по итогам переворота, после чего пересидел на троне и Брежнева, и хуйло - чистый авторитаризм), Ливия (автократия как она есть, с момента искоренения автократии ни один президент ещё не закончил срок), Ливан (оккупирован Сирией до 2005 года, с тех пор один президент (выбранный парламентом) сумел закончить единственный срок, после чего парламент два года не мог определиться с новым), Сирия (президентом может быть кто угодно, если его фамилия Ассад - и так 50 лет. Ни один "президент" кроме Ассада не смог закончить срок без свержения с самого момента независимости), и прочие чудесные и крайне демократические фундаменталистско-автократические республики.
> походу из стран третьего мира у нас плохие демократы
Удивительно, правда, почему в странах где хотят царька и "крепких хозяйственников" получается коммунистический рейх, а не декомкратия?
Так а где миллионы? Или ты убитых нацистов посчитал?)
Я всегда ахуеваю с тех, кто обвиняет леворадикалов 21 века в репрессиях государства 21 века)
Список государств, куда высаживались доблестные демократоры весомый, каждая страна была авторитарной? Признак правильной демократии это лишь сменяемость президента?
То что демократоры бьют только чужих (состоя со своими в альянсе, лол) как то обеляет их военные преступления?
Кого ставят после вторжения в чужую страну демократоры? Либерального президента или подконтрольного генерала?
У нас, кстати, сейчас демократия или автократия?
Главное к кому левых нациков относят нормальные люди. А нормальным людям сложно относить к правым людей с левыми лозунгами и словом "социалистическая" в названии партии. На то долбоёбы и долбоёбы, чтобы суметь...
> Так а где миллионы? Или ты убитых нацистов посчитал?)
Ты о каких именно миллионах? Один только сралинский большой террор - официально 1.4 миллиона расстрелов, не считая уничтожения в лагерях и неподтверждённых данных. И это только два года из семидесяти.
> Я всегда ахуеваю с тех, кто обвиняет леворадикалов 21 века в репрессиях государства 21 века)
Приверженцев террористической идеологии неправильно обвинять в пособничестве терроризму?
> Список государств, куда высаживались доблестные демократоры весомый, каждая страна была авторитарной? Признак правильной демократии это лишь сменяемость президента?
Сменяемость власти путём выборов - один из основных признаков демократической страны. И он обязательный, то есть страны в которых власть не меняется, не могут считаться демократическими.
> То что демократоры бьют только чужих (состоя со своими в альянсе, лол) как то обеляет их военные преступления?
То что демократы бьют только чужих означает то, что они намного лучше тех кто бьют в десять раз больше своих чем демократы чужих. Демократия может быть ужасна, но всё остальное ещё хуже. НАМНОГО хуже.
> Кого ставят после вторжения в чужую страну демократоры? Либерального президента или подконтрольного генерала?
Если ты хочешь привести опровержение, то его надо приводить фактами, а не типа-хитровыебанными вопросами. Конкретизируй.
> У нас, кстати, сейчас демократия или автократия?
Автократия. Обязательного признака демократии - сменяемости власти - нет уже 20 лет. Признаков автократии советско-террористического типа зато сколько угодно.
Нахуй исторический контекст событий, да? Никто кроме леваков ведь репрессиями не занимался? Видимо они их и придумали, хуле. И ядерной бонбой никто больше не угрожал
А все не левые режимы, где были репрессии, а.. а у них просто капитализм не правильный. И вообще они наверное тоже леваки.
К слову о конфетах, кто бы говорил)
Это самый плохой аргумент у коммунистов и сочувствующих, чувак. Если бы "левые" режимы вообще не занимались бы репрессиями было бы в дохуялион раз легче предствить их как действительно прекрасное будущее для человечества. А сейчас можно просто говорить "ну ок, и те и те режут людей, нахуя что-то менять если разницы никакой в отношении к человеку нет: там респресси и тут репрессии, там надо хуярить и тут надо хуярить, там пропаганда и тут пропаганда, там нет демократии и тут нет демократии. Но тут хотя бы понятно где грабли лежат "
Будем реалистами, а не утопистами, государство, любое, есть инструмент диктатуры правящего класса. Леворадикальны за диктатуру большинства, то есть за демократию.
Леворадикальные государства 20 века возникали в странах третьего мира, в разгар мировых воин, ясен красен режим ожесточился. И сейчас, в условно спокойное время Конечно же леворадикалы будут реконструировать государства прошлого века, это же так логично. Это же случалось множество раз в истории, правда?)
С точки зрения марксизма и классовой теории. Есть и другие теории госдарственности и легитимности.
> Леворадикальны за диктатуру большинства, то есть за демократию
Диктатура это не демократия даже в самом вульгарном её понимании, диктатура это диктатура.
> Леворадикальные государства 20 века возникали в странах третьего мира, в разгар мировых воин
В разгар позникла только одна. Кроме того возникали и другие государства где, почему-то, не было массовых репрессий в мирное время.
> Конечно же леворадикалы будут реконструировать государства прошлого века, это же так логично
Пока ничего не намекает на другие подходы.
Смотри определение Маркса
>Кроме того возникали и другие государства где, почему-то, не было массовых репрессий в мирное время.
Подготовку к войне можно назвать мирным временем? Эти государства участвовали в мировых войнах?
>Пока ничего не намекает на другие подходы.
В истории, начиная с нового времени, хоть раз была такая реконструкция?
Если система определений валидна только внутри себя то это какая-то шизофрения.
> Подготовку к войне можно назвать мирным временем?
Ой ну началось. Такая идеальная система и не может загнивающие буржуазные страны победить без сверхэксплуатации своих же рабочий.
Кстати, напомни мне, советы и рабочую демократию вернули после 45-ого? Или там к другой войне начали готовиться? Очень удобненько - "вообще мы прогрессивные, конечно, но у нас тут война ,так что мы пока будем по старому работать"
> В истории, начиная с нового времени, хоть раз была такая реконструкция?
Эскплуатировали ли wannabe-социалисты своих же людей, ввязывались ли в войны, строили ли свои системы по национальному признаку, расслаивались на классы? Ну ты сам попробуй ответить на этот вопрос. Пока нет ни одного противоположного примера и даже теоретического обоснования как ,например, избежать вырождения и выделения класса партийной номеклатуры.
Теории есть, замена бюрократов ЭВМ. Частичная автоматизация и опора на низовые организации (советы\профсоюзы).
Нет ни одной проработанной теории по этому поводу. Ни одной. Это всё (кроме Бира, пожалуй ) на уровне "Ну и этих комплюхтерами заменим". Я таких теорий могу для капитализма нагенерить сто штук перед завтраком. Что-то типа:
- как избежать циклических кризисов?
- Давайте в ключевых точках заставим ИИ точно править параменты мировой экономики.
> Одна из крупнейших ошибок союза это как раз отказ от советов
Давай ещё потренируемся. А как избежать ситуации при которой можно позвоить кому-то совершить такую ошибку?
Ты с либертрарианцами не попутал?
В либеральной идеологии олная свобода рынка нигде не педалируется. Педалируются только права и свободы личности.
"Прав и свобод" требуют всё центристы и, о ужос, леворадикалы
Второе, значит твои центристы и леворадикалы частично либералы.
Либерализмов, как социализмов, как собак нерезанных - в частности, выделяют и экономический, который предполагает и свободу рыночка. При этом экономический либерализм НЕ ЗАПРЕЩАЕТ регуляции. "рыночек порешает" у анкапов.
Пиздец, то есть существует либерало-коммунисты ?
Требование свобод это чисто популистский ход, им пользуются все движения, кроме, пожалуй, удьтраправых
У тебя каша какая-то в голове, возьми учебник по политологии нормальный и прочитай, пожалуйста. Потом выпиши оттуда все основные труды основных идеологий и их прочти.
> Требование свобод это чисто популистский ход, им пользуются все движения, кроме, пожалуй, удьтраправых
Чувак, правые, левые, ультраправые, ультралевые, центристы это всё ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ в конкретной ситуации.
Кроме того, марксизм, например, предполагает обеспечение прав и свобод только одного класса а не всех.
В одном ты прав, сейчас весь мейнстрим политический уже похож до степени смешения
Учитель это наёмный рабочий? Физик это наёмный рабочий? Чиновник это наёмный рабочий? Или все будут по кругу меняться?
Ситуацию, когда 1% владеет всем.
А плохое тут то, что такое общество, будь оно воплощено, обречено на кризис управляемости, и примитивизацию примерно до средневекового уровня. Это действительно ужасно. И именно поэтому с коммунистами следует бороться - они недостатков своих идей сами не разумеют.
Тот то союз спримитивился до мировой державы, лол)
Совок и не воплотил коммунизм, он даже социализм не вполне осилил.
Такое ощущение, что ты не особенно думаешь перед тем, как ответить.
Тем не менее писать по что раз желания нет, бесклассовое общество это не утопия, бесклассовое общество есть и при социализме, а он уже был в союзе до вырождения партийцев.
Почему же бесклассовое общество должно деградировать по твоему? Неужели нужна крепкая рука вождя в одном месте?)
Окей, вот мы получили общество без классов, которые могут распоряжаться, владеть, контролировать любыми политическими методами средства производства. Т.е. общество без бюрократии. Самоуправление советами рабочих. Они действительно могут решить вопросы производства на отдельно взятом предприятии. Они действительно могут договориться о вопросах благоустройства на муниципальном уровне. А дальше встают вопросы логистики между населенными пунктами, взаимодействия сложных производств, снабжения их продуктами больших областей. И это не говоря уже о вопросах стандартизации, образования и науки, крупных высокотехнологичных проектах. Это вне компетенций локальных советов. А кроме них никаких органов организовать, не превращая их в бюрократию, ты не сможешь. Таким образом, цивилизация разбивается на кибуцы, и технологические цепочки между ними рвутся. Тут не нужна крепкая рука, крепкая рука вообще нужна только пассивным педерастам, коими без исключения являются все сралинодрочеры и прочие совканутые этатисты. Здоровое демократическое государство, как показывает практика, отлично справляется без сильных рук в одном месте.