1) Никому не мешает прямо сейчас взять гражданское оружие (не преступному элементу, а гражданину!), реально в 2 детали (ВПО 209) сделать автоматическую винтовку, вставить нормальные магазины и пойти расстреливать кого хочешь - прямо сейчас, со всеми запретами, ОХ КАК ЖЕ ТО ТАК!
2) Огонь лично и сознательно пытался кого-то убить или ограбить? Оружие лишь инструмент, делают зло - люди.
3) Положительные примеры других стран с фривольным отношением к оружию, это всё обман? Или же только людям из СНГ нельзя, до революции у многих людей были короткостволы и всё норм, не?
В общем выбесил ты меня.
Назови меня криворучкой, но мне вряд ли под силу модифицировать пушку. Как и многим другим гражданам.
Аргумент номер 2 - словоблудие
Хороши примеры, ничего не скажешь. Не, спокойнее без пушек. Средств защиты на уровне травмата и свинцовых труб вполне достаточно в норме. Что же до случаев, когда действительно может потребоваться убойная волына, типа вооружённого ограбления - как часто тебе приходится отбиваться от вооружённых грабителей?
Вас просто задресеровали на столько, что инстинкты не работают и свою жизнь не цените. Вы будите червей кормить, а не защищаться! Зато не посадили в тюрьму, Я же правильный, послушный.
Про огонь было, то что бороться надо не с самим огнём, а людьми которые будут использовать огонь против общественности, так же и в отношении с оружием.
Ну, криворукой возможно, всё же придётся назвать. Принцип работы автоогня калашматов заключается в (ох ужос) шептале №2 / шептале автоматического огня. Если просто его увести в крайнее положение (просто затянув проволокой) или же спилить - ты приобретаешь автоогонь по выгодному предложению!
А травмат да, часть из них еле одежду пробивает, да...
Не бойтесь товарищи ссыкуны, в ближайшем обозримом будущем с приобретением оружия в стране все будет так же херово. Хотя патроны к нарезняку релоадить разрешили, это уже прогресс...
Нам реального говна хватает, чтобы не было потребности выдумывать и искажать факты. Давайте оставаться объективными.
С 1 июля 2014 года в России действует закон о запрете производства и продажи синтетического кружевного белья, в частности трусов и бюстгальтеров из кружев.
Ключевое слово - синтетического. А уж насколько это правомерно, надо ли это решать такими методами или давать злобным буратинам страдать самим - это уже тема отдельного разговора.
Всегда бьіло интересно по подобньім аргументам. А есть ли своим_шкурам разница - прострелят их с использованием одного магазина на тридцать патронов, или трех магазинов по десять?
Я посмотрю как ты с двухстволкой будешь на танки лезть, а они уж сдерживатся не станут- полное право стрелять по толпе у них будет. Оружие же у людей есть!
Зачем с двухстволкой?
"Гражданский гранатомет не самое необычное оружие, которое можно купить в Штатах. Куда безумнее выглядит ручной огнемет ХМ-42. Это устройство заправляется обычным девяносто вторым бензином и может выбрасывать струю пламени на 7-8 метров. Как считают создатели, их огнемет прекрасно подходит для уборки снега и льда, борьбы с насекомыми или разжигания костра. А вот защищать с его помощью свой дом от грабителей или диких животных не рекомендуется."
Да-да да будешь со своими жалкими пукалками воевать даже не против армии, а против полиции, которая будет вооружена на уровне армии и стрелять во всех кто просто косо посмотрит просто потому что у любого может быть ствол.
Даже если тяжелое оружие будет продаваться (нет), обычный человек не сможет позволить его себе.
Это лишь даст правительству возможность мочить налево направо неугодных.
Ага, только вот если у обычного работяги с такими законами волыны не будет, то отбиток-коллектор с чистой душой пойдет и купит волыну через тор. Ему-то похуй, его деятельность и так по-идее незаконна. А если бы у работяги была волына, то ублюдок на коллекторе стал бы ссаться: "А стоят ли деньги, которые мне платят того, что я сейчас буду рисковать жизнью, пытаясь штурмовать вооруженного и защищенного человека, да еще и незаконно?"
>А может
Ну да, контраргумент и правда.
Только вот ты говоришь о том, что ВНЕЗАПНО у всего населения появились волыны, а регулирование оружия пропало вовсе. Нарку, чтобы выносить кассу не нужно разрешение от правительства, он толкнул порошка и купил через тор волыну. Все, сейчас криминальным элементам купить огнестрел ничего не мешает. А людям защищаться от них мешает закон. Как тебе такой аргумент? Кстати, я это уже писал, но ты, видимо, читаешь жопой. Вот эти притянутые за уши примеры - "А если работяга захочет по людям пострелять"
А если он захочет резать людей, ты ему запретить сможет? А если он решит джихад-мобиль из подручных инструментов соорудить, его будет ебать, что запрещено? А если укурыш тебя во сне запиздит табуреткой за твою недельную зп?
Хуйня короче, давай по-новой.
Трудно было понять, что эти
>А если
Лишь контрпримеры?
Если ты два раза своим шоколадным глазом не воспринял фразу ПРЕСТУПНИКАМ НА РЕГУЛЯЦИЮ ОГНЕСТРЕЛА ПОЕБАТЬ, ОНИ ДОСТАЮТ ЕГО НЕЛЕГАЛЬНО, то да, аргументов не было. Государство и так не стесняется ебашить и правых, и виноватых. Пусть пытаются, меня не ебёт, что-то по поводу террористов на кавказе ты не особо волнуешься. А вообще глядя на то, как ты в крайности подаешься, выдает в тебе шизика, беги пей таблетки.
Эм, вам бы тоже таблеточки попить... я бы тебе оружие не выдавал, ты тоже в крайности кидаешся, у тебя прям так зудит оружие достать и видимо в кого то пострелять что я даже хз.
Пожалуйста за последний год выдай мне подбюрку новостей где наши рядовые менты кого то застрелили. В США, да, не стесняются, потому как они за свою жизнь беспокоятся. А вот у нас пристрелить кого то это такой головняк что не дай бог.
Если тебя лично не беспокоят чеченцы, которые прямо сейчас разъезжают с калашами и кучей более мелкого огнестрела. То можешь быть сколько угодно против оружия у населения. А я бы взял на себя гражданскую ответственность за твою безопасность
Ну значит будут не только чеченцы, но и алкаши с огнестрелом, гопники с огнестрелом, менты с брониках и с автоматами, которые будут стрелять во все что движется.
Нет не беспокоят. Меня беспокоит что оружие может быть у каждого встречного и в случае любой непонятной ситуации эти непонятные люди начнут палить друг в друга. При чем будет совершенно не понятно КТО из палящих друг в друга преступник.
Не могу понять, нахуя придумывать какие-то размеры магазинов, когда оружие разрешено?
Какая хуй разница из какого магазина в тебя прилетит и какая по счету пуля?
если человек вдруг решит. то и о магазинах позаботится и об остальном тоже. БУНД это уже когда посрать на законы и сколько там регламентируется по закону патронов в магазине, и вообще на все ограничения.
а бандиты которые и не БУНД, им изначально и всегда посрать на законы и ограничение на количество патронов и на автоматическое и на короткоствол и на всё остальное. у них это уже прямо сейчас всё есть.
так вопрос остаётся тот же, какая разница? и почему законопослушным гражданам нельзя то что уже сейчас есть у силовиков и бандитов?
почему у одних граждан, прав меньше чем других?
соглашусь с чуваком ниже, в случае нервного срыва у "законопослушного гражданина" 10 пуль уйдут быстро и чаще всего в молоко. а вот с 30ти уже можно даже случайно фрагов набрать. вот только в последнее время любители пострелять по живым целям идут на это осознано и толку от такого запрета уже нет
Ну с полицией все понятно, у них и гранатометы есть, только за каждую пульку у них идет отчетность, какой-никакой но контроль есть, тем более что домой они с пулеметами не ходят, смену отработал-пущку сдал-по пулькам отчитался. Домой в лучшем случае пистолет табельный.
Что касается уравнивании с преступниками, то нужнл вообще все законы отменять. Претупник он на то и преступник, что переступает нормы дозволенного. Будь магазин на 30 патронов, или ношение оружия в принципе. С тем же успехом можно легализовать все наркотики и выпускать в аптеке с надписью наокотики убивают и бумажкой вложением с оптсанием всех положительных и отрицательных качеств наркотика. Нормальный адекватный же человек и так не будет их принимать верно?
Это все на самом деле очень сложные вопросы где следует людей ограничивать, а где не следует. Но ведь законы появились не просто так, практика явно указывает на то, что человек очень подвержен эмоциям. Поэтому запрезега наркота, потому что человек подсядет и не сможет себя контролировать. Схожая тема с примереми сверху типа работяга дядя Ваня слетит с катушек и всех перестреляет. Аргумент не глупый, просто подан хреново. Например я человек совершенно не агрессивный и считаю что в любой ситуации следует разобраться ибо решать вопрос силой это дикость, не подобающая разумному человеку. Но это я сейчас адекватный. Большую часть жизни у меня была настолько заниженная самооценка и так было (на самом деле казалось) все хуево, что если бы не пара человек, то я бы точно совершил несколько убийств и самовыпилился. Каждый раз когда слышу новость про стрельбу в школе меня передергтвает от ужаса что этим трелком мог быть я. Сколько совершается бытовых преступлений в банальном состоянии аффекта? Это обычные люди, и да частенько муж может прирезать жену из реаности например или наоборот. У всех бывают в жизни спады и все по разному реагируют. Ктото нормально перенесет кто-то напьется, кто-то с другом поделится и они вместе это переживут. А кто-то и плюнет на все и прежде чем избавить себя от всей этой хуйни пойдет и прихватит с собой еще парочку конкретных личностей. Но даже когда ты настроился взять и застрелить кого-то, то это желание быстро проходит. Потому что аффект всегда стремительно вознткает и также быстро идет на спад. И пока ты найдешь как там и где через тор найти и купить незаконно валыну потому что тебе уже похуй, ты вполне вероятно еще раз обо всем подумаешь и даже не раз, и скорее всего остынешь, а вот если у тебя вполне себе законный ствол всегда под рукой то все может окончиться трагедией. Поэтому наличие или отсутствие свободного доступа к оружию вопрос совсем непростой. И для его разрешения простого сравнения в условными США как бы не достаточно.
П.с. сам я не являюсь сторонником ЗА или ПРОТИВ, как раз потому что хуй его знает как будет правильнее, с другой ведь стороны действительно в случае с преступностью нужно как-то защищаться.
А ну и собственно к вопросу какая разница. Нужно понимать что БУНД бывает внезапный и спланированный+подготовленный. И в случае внезапного есть большая разница по 10 пулек у бунтующих или по 30-50. В случае с подготовленным тебе опять же врядли удастся вооружить большую толпу автоматами из даркнета. Так что в любом случае львиная доля бунтующих придет со своим оружием и для полиции будет дучше если с той стороны будет меньше патронов в магазинах. Как никак а все равно интенсивность стрельбы будет ниже.
На перезарядку уходит время, а за него любителя пострелять в людных местах уже и самого могут ебнуть, а кто то кого еще не задело может забежать за угол и пр. Впрочем как уже заметили это помогает слабо, особенно тем кого уже пристрелили.
Ну только вот в России тоже запрещены магазины на больше чем на 10.
Но вот дела, магазин становится магазином только при примыкании, а пока он просто лежит - это "кейс для патронов".
Очевидно что ты заебёшься отрабатывать хотя 15 человек с магазином менее 10 патронов. Ну или ты будешь ходить с целым набором оружия как в каком нибудь сталкере. Суть в том чтобы пресечь массовые убийства я так понимаю.
безусловно, задумав массовое убийство преступник возьмёт магазины на 10 патронов и не более т.к. он ведь не хочет нарушить этот закон. Ну и конечно колхозить из 2-3 магазинов 1(как это делают в подпольных мастерских) он не будет т.к. он просто хороший человек вотъ.
Необходимость обращаться в подпольные мастерские или искать незаконный метод найти магазин на большую ёмкость - это уже сдерживающий фактор. Если брать в расчет сценарий с психанувшим клерком, то не очень-то велика вероятность, что у него есть знакомые, которые могут помочь в этих опросах.
В конечном итоге всегда можно придумать сценарий, где какой-то особо поехавший псих в обход всех законов разживается целым складом вооружения, даже с полным запретом на оружие в стране.
тогда надо член на замок запирать, а ключ хранить у участкового, если надо сходил, получил разрешение на определённое время и вуаля изнасилований станет меньше.
В конечном итоге всегда можно придумать сценарий, где какой-то особо поехавший псих, в обход всех законов разживется целым складом фаллоимитаторов, даже с полным запретом на фаллосы в стране.
Вспомните стрельбу в крымской школе, там было гладкоствольное ружьё с магазином на 4-8(т.к. я точно не знаю)патронов, для стрельбы по безоружным, вам и 1 зарядного хватит, лишь-бы быстро перезарядить можно было, а вот для самообороны или охоты на хищного зверя, вам будет ценна каждая доля секунды.
давайте идти в ногу со временем, и запирать члены не на ключ, а на кодовый замок. и позже можно будет даже делать замки с дистанционным управлением, чтобы участковый мог не выходя из кабинета разблокировать нужные члены нужным членам, для удобства членов и участкового. повысим качество обслуживания членов членов! https://ru.aliexpress.com/item/-/32923335379.html
- безусловно, задумав массовое убийство преступник возьмёт магазины на 10 патронов и не более т.к. он ведь не хочет нарушить этот закон.
- Необходимость обращаться в подпольные мастерские или искать незаконный метод найти магазин на большую ёмкость - это уже сдерживающий фактор
- для стрельбы по безоружным, вам и 1 зарядного хватит, лишь-бы быстро перезарядить можно было, а вот для самообороны или охоты на хищного зверя, вам будет ценна каждая доля секунды.
Я так понимаю, что все что было перечислено в первом тезисе, в том числе и про замыслы о массовом убийстве - это было про самообороняющихся и охотников?
Жонглировать терминами можно сколько угодно, но на охоте пулемет с рюкзаком боеприпасов не нужен, а самооборона с огнестрелом... это отдельная нудная тема.
Тогда, просто не начинайте жонглировать.
-По пулемёту, а почему АГС-17/30, если собрались клоунаду устраивать, так не надо полумер. Человек имеющий паспорт и сдавший экзамен на лицензию, вполне может соотнести вес оружия/боеприпасов и то состояние добычи(шкура/мясо) которое ему нужно по итогу охоты и принять решение. В США в некоторых штатах разрешено антиматериальное оружие, но что-то я не слышал про охотников таскающих с собой Бойс(Boys Mk.I/Mk.II), да и пулемёты с фулл авто, там простое ограничение цена.
-Самооборона с огнестрелом, женщина как правило слабее мужчины, 1 мужчина слабее 2х мужчин, пистолет дает вам шанс. А страшилки о том что "бандиты решат разжиться оружием простых граждан и ничего вас не спасёт" не состоятельны т.к. у бандитов есть оружие вот прям сейчас и без приключений(покупка со складов армии/полиции), гопники скорее маслиной разживутся т.к. вы нося с собой пистолет не получаете ! над головой, что-бы все знали, и может выйти казус, что напали на одного, а применил оружие другой прохожий у которого, тоже оказалось оружие.
Милейший, вы начали с того, что злокозненные маньяки-убийцы-террористы и так найдут себе магазин на более чем 10 патронов, продолжили тем, что для убийств-маньячеств-терроризма не нужен магазин на более чем 10 патронов, а нужен он для охоты и самообороны, а закончили тем, что огнестрел дает шанс в самообороне, возможно даже пассивный, за счет доброго прохожего... судя по контексту беседы, непринужденно прогуливающегося вечером в парке с огнестрелом снаряженным МАГАЗИНОМ НА БОЛЕЕ ЧЕМ 10 ПАТРОНОВ.
Мне почему-то кажется, что клоунадой тут занимаюсь не я.
- В 21веке благодаря распространению 2х рядных магазинов, только субкомпактные пистолеты не имеют магазин больше 10 патронов, но такие пистолеты, не каждый сможет удержать(они меньше или сравнимы с мужской ладонью). Да безусловно есть пистолеты с магазином в 10 и менее патронов но как правило это полностью металлические изделия сделанные по технологиям 20века(тяжело и не удобно), либо калибр более 9мм. https://en.wikipedia.org/wiki/Handgun | https://ru.wikipedia.org/wiki/Glock | https://ru.wikipedia.org/wiki/Walther_P99 | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/germanija-pistolety/walther-ppx/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/germanija-pistolety/walther-pps/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/ssha-pistolety/kel-tec-p-11/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/chehija-pistolety/cz-110/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/rossija-pistolety/lebedev-pl-15/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/rossija-pistolety/makarov-pmpmm/ |
- Из данного и моего предыдущего поста следует: ограничение на количество патронов в магазине, вредит при охоте на хищного зверя, при самообороне. Не влияет на расстрелы безоружных, на охоту на мелкого зверя.
Так в том и суть, что для того, что бы купить магазин на 10+ не нужно делать ничего противозаконного. Это доступная вещь и "незаконной" она становится лишь при примыкании к самому оружию.
про сайгу на базе АК и магазины что-нибуть слышал? меняется магазин довольно быстро. неважно 10 там или 30. обвешался магазинами и вперёд.
вот заряжание подствольного магазина, по скорости практически также как и сменить магазин в сайге или ак.
а если немного тренировки и сноровки, то можно и без такого приспособлений довольно быстро заряжать подствольный магазин.
щас практически никто не носит с собой заряженного оружия готового к стрельбе. можно хоть с одностволкой идти почти куда угодно(кроме ментовок и вояк и охраняемых администраций) и устраивать мясо. к моменту когда приедут менты, мясо уже будет готово, закончатся все патроны, и ты будешь курить-отдыхать на горке тел, дожидаясь ментов. ну или не дожидаясь, времени будет достаточно чтобы срулить.
Всё что нужно для защиты: пистолет, винтовка, автомат с коллиматорным прицелом и сошками, + 10 патронов в магазине, ракета со спутниковым наведением и зенитка.
Давайте будем без простомыслия и прочего , если вы думаете легализация оружия снизит преступность и увеличит защищённость людей - это не так . Те же - Швеция , Испания , Япония являются странами с наименьшим количеством даже оружия на долю населения . Преступность нужно снижать социальными преобразованиями .
Внезапно - в рукояти. Только из него боепитание производилось не напрямую в патронник, а сначала в барабан - в нижний слот. К
Кто-то решил, что неплохо таким образом увеличить размер общего боезапаса оружия. Норвегия, 1899 год. А ведь в Германии уже года три как придумали Luger P08 и Mauser C96 со вполне себе самостоятельными магазинами...
Вики пишет, что силой отдачи гильзу выбрасывает из верхнего слота барабана. Куда и через что - вот эт хороший вопрос, на данном чертеже не видно. Вообще желающим окунуться глубже вот (на самой Вики написано предательски мало, но внизу есть линк на норвежский патент, может быть, там найдутся подробности): https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматический_револьвер_Ландстада
Это был конец XIX - начало XX века. Мы развлекались как могли.
А вообще это было время экспериментов и инноваций. К тому что, очевидно сейчас, шли методом проб и ошибок. На один удачный и ныне легендарный концепт приходились десятки идей, которые просто канули в безвестность.
Тот же Mauser C96 1895-го года в общем-то морально устарел всего через несколько лет.
Мой отец всю жизнь был охотником. Начинал он в 10 лет с одноствольной переломкой 16 калибра. Потом как-то купил с рук у героя советского союза двухстволку зауэр 16 калибра, которую тот вывез из Германии после войны. И охотился дальше с ней. Я спрашивал его, типа почему ты не хочешь купить автомат (самозарядный дробовик) - из него же можно сделать пять выстрелов подряд очень быстро, и он мне говорил:
- В двухстволке-то второй выстрел не всегда нужен. Вот одностволка была отличная. Лёгкая. А зачем мне 5 выстрелов? Если я первыми двумя в зайца не попаду, то и остальными тоже - он уже далеко будет...
Когда кто-то всерьёз расстраивается на ограничение в 10 патронов в магазине охотничьего оружия, я вспоминаю слова отца. Если вы не попали первыми двумя выстрелами, возможно охота - это не ваше.
Тащемта, бизоны вымерли (были перебиты) благодаря многозарядному оружию. У того же Карла Мая ("Виннету") было много переживаний в плане варварской "многозарядной" охоты.
Многозарядным огнестрелом, столь удобным при бойне стада ради шкур. Древние одно- и двухстволки не позволяли убить много
А насчёт именно "дикарей" - так англовики считает, что в большей степени виноваты некоренные "охотники: industrial-scale hunting practiced by non-indigenous hunters. Кличка Билла Коди - Баффало - тому примером.
возможно ты не понимаешь двух вещей. первая - твой отец сделал выбор за себя САМ, а тут какие-то пидорги делают выбор ЗА ДРУГИХ. и вторая - оружие на руках у людей - не для охоты, а для защиты от охуевшего правительства.
Опыт локальных попыток защиты населения от охуевшего правительства - даже на примере истории США - показывает, что охуевшее правительство всегда побеждает. В США, где у людей есть доступ к оружию, против взбунтовавшегося населения (шахтёры, индейцы, рабочие) в 20 веке использовали регулярную армию, пулемёты, самолёты, вертолёты и танки. Людей выебли, а тех, кто остался в живых, посадили в тюрьму.
Ручное огнестрельное оружие - очень слабый способ бороться с правительством.
Ок... скрытого ношения... а от чего скрытого? Если уж вы говорите о сдерживании правительства от охуевания, то логично было бы предположить, что это самое оружие скрытого ношения должно как-то устрашать власть. При чем не какого-нибудь кассира, которому вы отдаете свои кровные за ЖКХ, а власть... Ту самую власть, которая имеет ресурс как минимум поставить рамки на всех более-менее общественных мероприятиях.
Ну и я же молчу, что сценарий потенциального устрашения предполагает какое-никакое нарушение закона, но при этом на этапе подготовки наши устрашатели не хотят этот самый закон нарушать, а хотят прийти в соседний супермаркет и купить подходящий под их задачи ствол "скрытого ношения"? Серьезно?
Я так и не понял, к каким таким "мы" ты обращаешься. Легализация скрытого и открытого ношения, как и легализация короткоствола в принципе - моё личное желание и мнение. Будет легализация - будет уважение со строны представителей власти, в том числе так называемого народа и общества, который является источником этой власти. Здравый смысл подскажет менту, прокурору, гопнику, синяку, итд не доёбываться до гражданина, от которого может прилететь ответочка.
Да будет вам известно, что "вы" по нормам русского языка - это уважительное обращение. Хотя если вы мыслите "ответочками" прокурору (???), то тут уж не до цивилизованного общения...
Мне кажется, или единственный пример удачного противостоянию правительству из приведенных примеров - мирный (дом-гвоздь в Китае)? Т.е. судя по приведённым примерам, вооруженное сопротивление ведёт к смерти "бундовщика", а не к положительному результату. Или неси другие примеры, или ну не знаю... Ты дураком выглядишь.
я дураком выгляжу? "бундовщика"? понятно все с тобой. с твоей, "умной" точки зрения лучший вариант развития - когда мент тебе говорит повернись спиной и наклонись, спросить разводить ли жопу руками. ведь если сам не нагнешься, то мало того что выебут, так еще и надругаются. если у тебя память как у золотой рыбки, то попробуй погуглить про чеченские войны. много там они "бундовщиков" понагебали? погугли заодно октябрьский переворот - одну из сильнейших империй в мире на тот момент выебли без резины вот такие "бундовщики". мало тебе?
>Много там они
Ну вообще-то с военной точки зрения даже ваньки-срочники и даже в первый раз, когда забив на все сломя голову неслись в Грозный, умудрились иметь кд в 1 к 3.
И Октябрьская революция так себе пример, РИ тогда была мягко сказать "не в форме", погрязшей по уши в войне страной в которой уже как год творится цирк во власти.
в противостоянии правительству это практически всегда не в пользу противостоящим и черевато.
только они когда противостоят это понимают, и не от хорошей жизни этим занимаются.
как говорится, оба варианта одинаково хреновые, и нужно выбрать какой-то один.
А оба - это какие? Из контекста поста, это "стрельба из дробаша с магазином на 10"/"стрельба из дробаша с магазином на 20 (ух, свобода!)"
Бред какой-то, честно говоря. В плане самозащиты/охоты активный боезапас больше десятка нахер не нужен; всё, что больше десятка - это боевое оружие, т.е. для убийства людей. Я за упрощение порядка получения не боевого оружия, но я против продажи боевых предметов мамкиным бундовщикам (даже сайга - зло).
Да, на кабанов из двухстволки охотился и убивал. Был разок даже эпичный заруб в упор дуплетом, когда в метель отец набрёл на стог сена, и из стога стал восставать кабан. Отец сунул ему в бочину стволы и пальнул. Ружьё было заряжено дробью на зайца. Кабан развернулся к отцу, а потом как-то сразу приуныл, так что обошлось.
Поэтому большинство подбитых уток догнивает в камышах. Приезжает стадо быдла на джипарях с сайгами, херачат в стаи как в белый свет, не жалея пороха и свинца - а берут только то, что рядом упало. А когда у тебя два выстрела и руки, то ты добываешь своих подранков, выбираешь их из травы, хочешь годную собаку для помощи...
Короче, таких вот "охотников". с самострелами, самих добывать надо.
Это вина допуска самозарядок к охоте. Не было бы самозарядок на утках - не было бы этой популярности утиной охоты среди любителей попалить по бутылкам.
Да, запретить. Съезди на открытие уток, посмотри на этот цирк - может, проникнешься.
За сутки до открытия на ближайшие ресурсы наезжает стадо на чёрных джипах. Все, как один, в камуфляжных разгрузках и джинсах. От автомобилей не отходят, открывают двери, включают музло. Начинается пьянка.
Полночь. Открытие.
Начинается пальба. В воздухе единомоментно висит тонна свинца. Большинство птицы улетело еще вчера, от звука рэпчины - неосторожные и задержавшиеся гибнут сегодня, от инфарктов. От свинца погибают только неудачники, птицы и охотники (охотники опосредованно - их гондонки пробиты, они мокнут и страдают от простуд).
Свинец падает тупо с неба. Можно даже не идти к воде, дробь упадет в котел с харчами, налётом.
Вот весь вышеописанный трындец - это последствие разрешения к продаже "бух-бух-бух-стволов", которые так любят риальные поцанчеге, не имеющие никакого отношения к охоте, но имеющие желание попалить в белый свет. Им не важна дичь, они палят по птице аки по тарелочкам, без желания добыть, но ради "глянь, я попал, зацени".
А че, то что на фотке выглядит вполне удобным для боя в ограниченных условиях - и переключаться на пистолет удобней, и в ближнем бою пригодится. Кто-нибудь объяснит, почему такая связка не сработает?
■Mj JazzNeurotic
@JazzNeurotic
Ken Lee, the judge on the 9th circuit who wrote the majority opinion striking down California's magazine ban, was one of the Roof Koreans.
My man
Early life and education /
8orn in Seoul, South Korea, Lee came to the U.S. with his parents and three sisters at age
Памятка Джойреактору:
ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ОБОЙМА ОТ МАГАЗИНА
Многие ошибочно называют патронный магазин обоймой и наоборот, полагая, что это одно и то же. В чем же отличие патронной обоймы от магазина? Для тех, кто пока не знает, сейчас расскажем.
Заряжание пистолетов: а - с постоянным несъёмным мага
КАЛИБР
ТИН НУ. Ill ш .иннои случае нуля го стальным сердечником)
гаи патрон/
тип гильзы
(КИНГТЛ.ТПГЧЕГКЛЯ ЖК1КШЛЯ)
ЛРТИЯ ПОРОЧА
НОМЕР IIAPI НИ
. /дгПСгж.
СНАЙПЕРСКИЕ I"
1НЧКСТВО 11Т '
ТРОНОВ П I
-/■ / у 1)\
/ /ЛПшт.™",|6рохл го»
' (|)-НШ10»«Ч1М! H3IOTOB.IF
ЗЛВОД-
зготоинткль
ПОР
![КАЛИБР
ТИН НУ. Ill ш .иннои случае нуля го стальным сердечником)
гаи патрон/
тип гильзы
(КИНГТЛ.ТПГЧЕГКЛЯ ЖК1КШЛЯ)
ЛРТИЯ ПОРОЧА
НОМЕР IIAPI НИ
. /дгПСгж.
СНАЙПЕРСКИЕ I"
1НЧКСТВО 11Т '
ТРОНОВ П I
-/■ / у 1)\
/ /ЛПшт.™",|6рохл го»
' (|)-НШ10»«Ч1М! H3IOTOB.IF
ЗЛВОД-
зготоинткль
ПОР](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-3556839.jpg "КАЛИБР
ТИН НУ. Ill ш .иннои случае нуля го стальным сердечником)
гаи патрон/
тип гильзы
(КИНГТЛ.ТПГЧЕГКЛЯ ЖК1КШЛЯ)
ЛРТИЯ ПОРОЧА
НОМЕР IIAPI НИ
. /дгПСгж.
СНАЙПЕРСКИЕ I\"
1НЧКСТВО 11Т '
ТРОНОВ П I
-/■ / у 1)\
/ /ЛПшт.™\",|6рохл го»
' (|)-НШ10»«Ч1М! H3IOTOB.IF
ЗЛВОД-
зготоинткль
ПОР")
Мне почему-то не обидно что ты будешь одним из первых.
2) Огонь лично и сознательно пытался кого-то убить или ограбить? Оружие лишь инструмент, делают зло - люди.
3) Положительные примеры других стран с фривольным отношением к оружию, это всё обман? Или же только людям из СНГ нельзя, до революции у многих людей были короткостволы и всё норм, не?
В общем выбесил ты меня.
Аргумент номер 2 - словоблудие
Хороши примеры, ничего не скажешь. Не, спокойнее без пушек. Средств защиты на уровне травмата и свинцовых труб вполне достаточно в норме. Что же до случаев, когда действительно может потребоваться убойная волына, типа вооружённого ограбления - как часто тебе приходится отбиваться от вооружённых грабителей?
Ну, криворукой возможно, всё же придётся назвать. Принцип работы автоогня калашматов заключается в (ох ужос) шептале №2 / шептале автоматического огня. Если просто его увести в крайнее положение (просто затянув проволокой) или же спилить - ты приобретаешь автоогонь по выгодному предложению!
А травмат да, часть из них еле одежду пробивает, да...
Наверное революция людей в другую фазу перевела.
С 1 июля 2014 года в России действует закон о запрете производства и продажи синтетического кружевного белья, в частности трусов и бюстгальтеров из кружев.
Ключевое слово - синтетического. А уж насколько это правомерно, надо ли это решать такими методами или давать злобным буратинам страдать самим - это уже тема отдельного разговора.
"Гражданский гранатомет не самое необычное оружие, которое можно купить в Штатах. Куда безумнее выглядит ручной огнемет ХМ-42. Это устройство заправляется обычным девяносто вторым бензином и может выбрасывать струю пламени на 7-8 метров. Как считают создатели, их огнемет прекрасно подходит для уборки снега и льда, борьбы с насекомыми или разжигания костра. А вот защищать с его помощью свой дом от грабителей или диких животных не рекомендуется."
Даже если тяжелое оружие будет продаваться (нет), обычный человек не сможет позволить его себе.
Это лишь даст правительству возможность мочить налево направо неугодных.
В США гражданских стволов больше чем жителей на руках
Если бы талибы могли что-то сделать, войска давно бы уже вывели- с затратами можно мирится, с потерями нет.
Банки = ростовщики
Список можно продолжать
Ну да, контраргумент и правда.
Только вот ты говоришь о том, что ВНЕЗАПНО у всего населения появились волыны, а регулирование оружия пропало вовсе. Нарку, чтобы выносить кассу не нужно разрешение от правительства, он толкнул порошка и купил через тор волыну. Все, сейчас криминальным элементам купить огнестрел ничего не мешает. А людям защищаться от них мешает закон. Как тебе такой аргумент? Кстати, я это уже писал, но ты, видимо, читаешь жопой. Вот эти притянутые за уши примеры - "А если работяга захочет по людям пострелять"
А если он захочет резать людей, ты ему запретить сможет? А если он решит джихад-мобиль из подручных инструментов соорудить, его будет ебать, что запрещено? А если укурыш тебя во сне запиздит табуреткой за твою недельную зп?
Хуйня короче, давай по-новой.
>А если
Лишь контрпримеры?
Если ты два раза своим шоколадным глазом не воспринял фразу ПРЕСТУПНИКАМ НА РЕГУЛЯЦИЮ ОГНЕСТРЕЛА ПОЕБАТЬ, ОНИ ДОСТАЮТ ЕГО НЕЛЕГАЛЬНО, то да, аргументов не было. Государство и так не стесняется ебашить и правых, и виноватых. Пусть пытаются, меня не ебёт, что-то по поводу террористов на кавказе ты не особо волнуешься. А вообще глядя на то, как ты в крайности подаешься, выдает в тебе шизика, беги пей таблетки.
Пожалуйста за последний год выдай мне подбюрку новостей где наши рядовые менты кого то застрелили. В США, да, не стесняются, потому как они за свою жизнь беспокоятся. А вот у нас пристрелить кого то это такой головняк что не дай бог.
Какая хуй разница из какого магазина в тебя прилетит и какая по счету пуля?
а бандиты которые и не БУНД, им изначально и всегда посрать на законы и ограничение на количество патронов и на автоматическое и на короткоствол и на всё остальное. у них это уже прямо сейчас всё есть.
так вопрос остаётся тот же, какая разница? и почему законопослушным гражданам нельзя то что уже сейчас есть у силовиков и бандитов?
почему у одних граждан, прав меньше чем других?
Что касается уравнивании с преступниками, то нужнл вообще все законы отменять. Претупник он на то и преступник, что переступает нормы дозволенного. Будь магазин на 30 патронов, или ношение оружия в принципе. С тем же успехом можно легализовать все наркотики и выпускать в аптеке с надписью наокотики убивают и бумажкой вложением с оптсанием всех положительных и отрицательных качеств наркотика. Нормальный адекватный же человек и так не будет их принимать верно?
Это все на самом деле очень сложные вопросы где следует людей ограничивать, а где не следует. Но ведь законы появились не просто так, практика явно указывает на то, что человек очень подвержен эмоциям. Поэтому запрезега наркота, потому что человек подсядет и не сможет себя контролировать. Схожая тема с примереми сверху типа работяга дядя Ваня слетит с катушек и всех перестреляет. Аргумент не глупый, просто подан хреново. Например я человек совершенно не агрессивный и считаю что в любой ситуации следует разобраться ибо решать вопрос силой это дикость, не подобающая разумному человеку. Но это я сейчас адекватный. Большую часть жизни у меня была настолько заниженная самооценка и так было (на самом деле казалось) все хуево, что если бы не пара человек, то я бы точно совершил несколько убийств и самовыпилился. Каждый раз когда слышу новость про стрельбу в школе меня передергтвает от ужаса что этим трелком мог быть я. Сколько совершается бытовых преступлений в банальном состоянии аффекта? Это обычные люди, и да частенько муж может прирезать жену из реаности например или наоборот. У всех бывают в жизни спады и все по разному реагируют. Ктото нормально перенесет кто-то напьется, кто-то с другом поделится и они вместе это переживут. А кто-то и плюнет на все и прежде чем избавить себя от всей этой хуйни пойдет и прихватит с собой еще парочку конкретных личностей. Но даже когда ты настроился взять и застрелить кого-то, то это желание быстро проходит. Потому что аффект всегда стремительно вознткает и также быстро идет на спад. И пока ты найдешь как там и где через тор найти и купить незаконно валыну потому что тебе уже похуй, ты вполне вероятно еще раз обо всем подумаешь и даже не раз, и скорее всего остынешь, а вот если у тебя вполне себе законный ствол всегда под рукой то все может окончиться трагедией. Поэтому наличие или отсутствие свободного доступа к оружию вопрос совсем непростой. И для его разрешения простого сравнения в условными США как бы не достаточно.
П.с. сам я не являюсь сторонником ЗА или ПРОТИВ, как раз потому что хуй его знает как будет правильнее, с другой ведь стороны действительно в случае с преступностью нужно как-то защищаться.
Но вот дела, магазин становится магазином только при примыкании, а пока он просто лежит - это "кейс для патронов".
В конечном итоге всегда можно придумать сценарий, где какой-то особо поехавший псих в обход всех законов разживается целым складом вооружения, даже с полным запретом на оружие в стране.
В конечном итоге всегда можно придумать сценарий, где какой-то особо поехавший псих, в обход всех законов разживется целым складом фаллоимитаторов, даже с полным запретом на фаллосы в стране.
Вспомните стрельбу в крымской школе, там было гладкоствольное ружьё с магазином на 4-8(т.к. я точно не знаю)патронов, для стрельбы по безоружным, вам и 1 зарядного хватит, лишь-бы быстро перезарядить можно было, а вот для самообороны или охоты на хищного зверя, вам будет ценна каждая доля секунды.
https://ru.aliexpress.com/item/-/32923335379.html
- безусловно, задумав массовое убийство преступник возьмёт магазины на 10 патронов и не более т.к. он ведь не хочет нарушить этот закон.
- Необходимость обращаться в подпольные мастерские или искать незаконный метод найти магазин на большую ёмкость - это уже сдерживающий фактор
- для стрельбы по безоружным, вам и 1 зарядного хватит, лишь-бы быстро перезарядить можно было, а вот для самообороны или охоты на хищного зверя, вам будет ценна каждая доля секунды.
Я так понимаю, что все что было перечислено в первом тезисе, в том числе и про замыслы о массовом убийстве - это было про самообороняющихся и охотников?
Жонглировать терминами можно сколько угодно, но на охоте пулемет с рюкзаком боеприпасов не нужен, а самооборона с огнестрелом... это отдельная нудная тема.
-По пулемёту, а почему АГС-17/30, если собрались клоунаду устраивать, так не надо полумер. Человек имеющий паспорт и сдавший экзамен на лицензию, вполне может соотнести вес оружия/боеприпасов и то состояние добычи(шкура/мясо) которое ему нужно по итогу охоты и принять решение. В США в некоторых штатах разрешено антиматериальное оружие, но что-то я не слышал про охотников таскающих с собой Бойс(Boys Mk.I/Mk.II), да и пулемёты с фулл авто, там простое ограничение цена.
-Самооборона с огнестрелом, женщина как правило слабее мужчины, 1 мужчина слабее 2х мужчин, пистолет дает вам шанс. А страшилки о том что "бандиты решат разжиться оружием простых граждан и ничего вас не спасёт" не состоятельны т.к. у бандитов есть оружие вот прям сейчас и без приключений(покупка со складов армии/полиции), гопники скорее маслиной разживутся т.к. вы нося с собой пистолет не получаете ! над головой, что-бы все знали, и может выйти казус, что напали на одного, а применил оружие другой прохожий у которого, тоже оказалось оружие.
Мне почему-то кажется, что клоунадой тут занимаюсь не я.
https://en.wikipedia.org/wiki/Handgun |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Glock |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Walther_P99 |
https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/germanija-pistolety/walther-ppx/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/germanija-pistolety/walther-pps/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/ssha-pistolety/kel-tec-p-11/ | https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/chehija-pistolety/cz-110/ |
https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/rossija-pistolety/lebedev-pl-15/ |
https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/rossija-pistolety/makarov-pmpmm/ |
- Из данного и моего предыдущего поста следует: ограничение на количество патронов в магазине, вредит при охоте на хищного зверя, при самообороне. Не влияет на расстрелы безоружных, на охоту на мелкого зверя.
Только один. Люди!
вот заряжание подствольного магазина, по скорости практически также как и сменить магазин в сайге или ак.
а если немного тренировки и сноровки, то можно и без такого приспособлений довольно быстро заряжать подствольный магазин.
щас практически никто не носит с собой заряженного оружия готового к стрельбе. можно хоть с одностволкой идти почти куда угодно(кроме ментовок и вояк и охраняемых администраций) и устраивать мясо. к моменту когда приедут менты, мясо уже будет готово, закончатся все патроны, и ты будешь курить-отдыхать на горке тел, дожидаясь ментов. ну или не дожидаясь, времени будет достаточно чтобы срулить.
Ну и что простым смертным будут на изи доступны только 10 патронов. Много не настреляешь...
Частично правы - но это работает от одиночных поехавших впопыхах простых гражданских, против тру фанатиков-террористов не поможет.
Кто-то решил, что неплохо таким образом увеличить размер общего боезапаса оружия. Норвегия, 1899 год. А ведь в Германии уже года три как придумали Luger P08 и Mauser C96 со вполне себе самостоятельными магазинами...
https://topwar.ru/136729-avtomaticheskiy-revolver-landstada.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматический_револьвер_Ландстада
А вообще это было время экспериментов и инноваций. К тому что, очевидно сейчас, шли методом проб и ошибок. На один удачный и ныне легендарный концепт приходились десятки идей, которые просто канули в безвестность.
Тот же Mauser C96 1895-го года в общем-то морально устарел всего через несколько лет.
- В двухстволке-то второй выстрел не всегда нужен. Вот одностволка была отличная. Лёгкая. А зачем мне 5 выстрелов? Если я первыми двумя в зайца не попаду, то и остальными тоже - он уже далеко будет...
Когда кто-то всерьёз расстраивается на ограничение в 10 патронов в магазине охотничьего оружия, я вспоминаю слова отца. Если вы не попали первыми двумя выстрелами, возможно охота - это не ваше.
А насчёт именно "дикарей" - так англовики считает, что в большей степени виноваты некоренные "охотники: industrial-scale hunting practiced by non-indigenous hunters. Кличка Билла Коди - Баффало - тому примером.
Опыт локальных попыток защиты населения от охуевшего правительства - даже на примере истории США - показывает, что охуевшее правительство всегда побеждает. В США, где у людей есть доступ к оружию, против взбунтовавшегося населения (шахтёры, индейцы, рабочие) в 20 веке использовали регулярную армию, пулемёты, самолёты, вертолёты и танки. Людей выебли, а тех, кто остался в живых, посадили в тюрьму.
Ручное огнестрельное оружие - очень слабый способ бороться с правительством.
Ну и я же молчу, что сценарий потенциального устрашения предполагает какое-никакое нарушение закона, но при этом на этапе подготовки наши устрашатели не хотят этот самый закон нарушать, а хотят прийти в соседний супермаркет и купить подходящий под их задачи ствол "скрытого ношения"? Серьезно?
Ну вообще-то с военной точки зрения даже ваньки-срочники и даже в первый раз, когда забив на все сломя голову неслись в Грозный, умудрились иметь кд в 1 к 3.
И Октябрьская революция так себе пример, РИ тогда была мягко сказать "не в форме", погрязшей по уши в войне страной в которой уже как год творится цирк во власти.
только они когда противостоят это понимают, и не от хорошей жизни этим занимаются.
как говорится, оба варианта одинаково хреновые, и нужно выбрать какой-то один.
Бред какой-то, честно говоря. В плане самозащиты/охоты активный боезапас больше десятка нахер не нужен; всё, что больше десятка - это боевое оружие, т.е. для убийства людей. Я за упрощение порядка получения не боевого оружия, но я против продажи боевых предметов мамкиным бундовщикам (даже сайга - зло).
Короче, таких вот "охотников". с самострелами, самих добывать надо.
За сутки до открытия на ближайшие ресурсы наезжает стадо на чёрных джипах. Все, как один, в камуфляжных разгрузках и джинсах. От автомобилей не отходят, открывают двери, включают музло. Начинается пьянка.
Полночь. Открытие.
Начинается пальба. В воздухе единомоментно висит тонна свинца. Большинство птицы улетело еще вчера, от звука рэпчины - неосторожные и задержавшиеся гибнут сегодня, от инфарктов. От свинца погибают только неудачники, птицы и охотники (охотники опосредованно - их гондонки пробиты, они мокнут и страдают от простуд).
Свинец падает тупо с неба. Можно даже не идти к воде, дробь упадет в котел с харчами, налётом.
Вот весь вышеописанный трындец - это последствие разрешения к продаже "бух-бух-бух-стволов", которые так любят риальные поцанчеге, не имеющие никакого отношения к охоте, но имеющие желание попалить в белый свет. Им не важна дичь, они палят по птице аки по тарелочкам, без желания добыть, но ради "глянь, я попал, зацени".
- It's also a gun."
Пуля мимо прошла
В панике самурай