Тайлера Барриса приговорили к 20 годам тюрьмы за неудачный пранк. / США :: пранк :: своттинг :: страны :: розыгрыш :: новости :: пранкер Тайлер Баррис

пранк США страны новости розыгрыш своттинг пранкер Тайлер Баррис 

Тайлера Барриса приговорили к 20 годам тюрьмы за неудачный пранк.


пранк,США,страны,новости,розыгрыш,своттинг,пранкер Тайлер Баррис

В США суд приговорил Тайлера Барриса к 20 годам лишения свободы за многочисленные ложные звонки властям, один из которых привел к смерти человека.


Как сообщает New York Daily News, 26-летний американец признал свою вину по 51 обвинению.


В 2017 году Баррис позвонил в полицию, заявив, что убил одного человека и держит еще двух в заложниках. При этом в качестве места нахождения он указал дом, как он думал, одного из своих соперников в игре Call of Duty.


Оказалось, что тот назвал ему адрес совершенно других людей. В ходе штурма указанного Бариссом дома полицейские случайно застрелили проживавшего там мужчину: им показалось, что он потянулся за оружием.


____________

https://www.nydailynews.com/news/crime/ny-california-man-swatting-sentenced-20190329-v44mlfmmmnhrfkyel6uk7guzsq-story.html

https://ria.ru/20190330/1552242927.html



Подробнее

пранк,США,страны,новости,розыгрыш,своттинг,пранкер Тайлер Баррис
Еще на тему
Развернуть

Отличный коммент!

Топ-51 пранков, зашедших слишком далеко.
Пошутил так пошутил.
Вычислил по IP
Тогда уж "Застрелил по IP"
Не того. Рандом выкручен божественно...
illian illian 30.03.201917:10 ответить ссылка 0.5
Теперь над ним будут шутить плохие ребята
Как пошутил , так и получил .
Топ-51 пранков, зашедших слишком далеко.
все ваши игры ебучие...
Nya'ka Nya'ka 30.03.201910:16 ответить ссылка -1.8
да, на РИА новость так и звучит: "... В США геймера приговорили к 20 годам тюрьмы за неудачный пранк."
ты сам не журналист?))
illian illian 30.03.201910:27 ответить ссылка 2.6
Ииии.. заголовок верный. Или ты не читал о нем подробнее?
он долбаеб, а потом уже "геймер")
заголовок мог звучать и иначе - например:
"человек с кудрявыми волосами получил 20 лет за невинную шутку"
"негр получил 20 лет..."
"человек с ростом выше 180 см получил 20 лет..."
illian illian 30.03.201911:30 ответить ссылка 8.5
Это всё верно, только его пранк был теснейшим образом связан с его игровой активностью, а тебя послушать, так заголовок "человек получил 20 лет за неудачную шутку" - это журналисты пытаются дискредитировать homo sapiens.
Ярлыки ограничевают и сужают восприятие. Да - человек получил 20 лет. Звучит так же. Игровая активность - как мило. А половая активность, а активность его кишечника? Может последние две, нестояк и изжога с вспуиванием живота, о грозный судия, иго и подвигли мстить за пиксели пранком?
illian illian 30.03.201922:53 ответить ссылка -0.9
Ура. Это лучший финал для той истории. Даже рад немножко, что этому долбаёбу не дали меньше
Лучший финал, серьезно? Погиб невиновный человек, коп застреливший его скорее всего получит психологическую травму, через 20 лет (если не выпустят досрочно) в мир выйдет 46 - летний долбоеб который почти пол жизни провел в тюрячке. Ну да, это найлучший финал если я все правильно понимаю.
Sam Smit Sam Smit 30.03.201910:29 ответить ссылка 16.6
illian illian 30.03.201910:32 ответить ссылка 2.8
Да, лучший финал в ситуации когда все уже случилось. МЫ не умеем отматывать время назад и отменять произошедшие события. Или ты хочешь сказать что долбоеб занимающийся такой дегенеративной хуйней выкрутившись остался бы безнаказанным - это лучший финал?
"Или ты хочешь сказать что долбоеб занимающийся такой дегенеративной хуйней выкрутившись остался бы безнаказанным?" - я этого не говорил.
Лучший финал мне видеться в отправке таких уникумов прямиком в биореатор или на работу доход с которой будет выплачиваться семье погибшего. А так чувак 20 лет будет сидеть, пинать хуй и проедать деньги налогоплатильщиков, а после отсидки в обществе появится очень "полезный кадр".
Sam Smit Sam Smit 30.03.201910:42 ответить ссылка -1.3
судя по его виду на фото, он будет пирогом
faustoun faustoun 30.03.201910:45 ответить ссылка 11.3
В США куча частных тюрем, им надо отбивать расходы, так что работать он будет по любому
kosoi kosoi 30.03.201910:52 ответить ссылка 13.2
И ещё штрафовать его будут по любому поводу, так как иначе можно меньше заработать на тюрьме.
Человек пранками развлекается, не думаю что за 20 лет он сможет наработать нужную сумму для компенсации в местах лишения.
Ты вообще понимаешь слово "финал"? Может в толковом словарике посмотришь? Такой срок действительно хороший финал.
Мне кажется, имелось ввиду что это лучший финал для истории "Один сукин сын дошутился до того, что невинного человека убили копы". Да есть труп, да есть коп, которой тоже пострадал и вполне может вылететь со службы, а то и сесть. Но ничего из этого уже не изменить. А вот если бы еще этот дебил еще не сел, откосив как-нибудь - это был бы еще худший финал.
Gotter Gotter 30.03.201912:44 ответить ссылка 1.0
если и выйдет то совсем не гордой походкой...
Полиция США убивает примерно 150-200 человек у которых не было ни оружия, ни даже муляжа оружия. Пранкер, в данном случае, не основная проблема, на его месте мог быть "бдительный гражданин", которому что-то там померещилось.
Hellsy Hellsy 30.03.201913:53 ответить ссылка 2.2
Ну, умысел в ЭТОМ случае доказуем - не одиночные случаи + это был изначально сваттинг.
Пранкер вызвал сват говоря что уже есть трупы. У приехавших уже была наводка что пред ними убийца и его нужно ликвидировать если что то пойдёт не так. Подозрительные граждане взывают полицию, а не спец войска зада которых убивать преступников и спасать заложников.
Технически пранк получился очень даже удачным. Но хуёвым.
behmaul behmaul 30.03.201910:23 ответить ссылка 2.2
Ну, полицейского, убившего постороннего, он разыгралось мастерски... Если он после смерти попадет в ад - и там чего утвлрит. Или ручку на сковороде главном измажет или апостолу Петру с каким пранком дозвониццо.
illian illian 30.03.201916:18 ответить ссылка -1.0
Дошутился, теперь сиди 20 лет!
Mojand Mojand 30.03.201910:24 ответить ссылка 0.7
Полицейский тоже человек, он тоже не хочет умирать, он приехал на место преступления на задержание убийцы который держит заложников, а не документы проверяет у случайного прохожего, и совершает предписанные ситуации действия.
Жаль, но презумпция невиновности уже жавно не действует, так что пока не доказано обратное он таки убийца и ехали к убийце, а то что как всегда получилась хуйня... щито поделать, десу.
neidik neidik 30.03.201918:18 ответить ссылка -0.4
Вот тебе известный пример, ситуация аналогичная, чувак бухал в отеле с девушкой, какому то ли соседу, то ли прохожему показалось что у него оружие.

Ну и собственно, если ты в любой ситуации не выполняешь четко приказы, тебя застрелят и не важно пьян ты, в наушниках и просто не слышишь или еще какая причина. Ну и да, в результате коп полностью был оправдан, так вот оно все и работает.
Melotron Melotron 30.03.201911:44 ответить ссылка -0.7
Блять я всё понимаю... там безопасность все дела, но во всём нужна мера. Перегиб в любую сторону ни к чему хорошему не приводит. Как по мне они больше жестили, приехали брять чувака с пистолетом с автоматома, хули танк то не вызвали или сразу кралатую землля-земля.
Да и вообще их много он один, надо было по законам вестернов один на один, пистолет на пистолет, стреляем как только часы пробьют 12. Фраг, если надо и танк подгонят.
В любом случае, слишком много шума чтобы взять девку и пьяного парня. Перегиб.
Засудить того, кто продал
ему штаны не по размеру и которые чел и потянулся подтянуть.
illian illian 30.03.201914:18 ответить ссылка -0.2
На видео видно, они спокойно вышли легли на пол, парня больше запугали, видно было что он не понимал что ему собсно делать, у него была паника. Я бы то же ахуел, выходишь ты со своей девкой из отеля, на тебя наставляют 2 винтовки и орут как ебанутые, ещё и застрелить угрожают.
Не две, там было около 4-х человек.
Не понимаю, почему нельзя было парня просто тазернуть и нацепить наручники?
M@RviN M@RviN 30.03.201916:00 ответить ссылка 1.6
Он мог быть вооружен.
illian illian 30.03.201922:05 ответить ссылка -0.3
Ну вот по этому и тазернуть, цель полностью и безвредно обездвижена
M@RviN M@RviN 30.03.201922:28 ответить ссылка 0.1
Так не работает. Он мог быть под ЛСД в трипе с гранатой. Тазер только против безоружных. Гарантированно безоружных. С нклетальным можешь против игиловцев воевать - до первого шахида.
illian illian 30.03.201922:56 ответить ссылка -1.3
C гранатой при этом с двумя ладонями поднятыми вверх?
M@RviN M@RviN 30.03.201923:11 ответить ссылка 0.9
Граната поди яйцами ( я не шучу - центр туши, меньше походку меняет) - детонатор на отжим под пяткой - как вариант. Он без бороды и не орал Аллу в бар - так брейвик вообще швед, а в новой Зеландии чел 50 чурок в расход пустил - может и не шахид, а копу - не докажешь словами и "испугом" на лоха?
illian illian 31.03.201905:35 ответить ссылка -1.6
Это Дарвин. Тупые не выживают.
illian illian 30.03.201922:04 ответить ссылка -1.6
Так о том и речь, что в США давно уже перегиб в сторону использования оружия полицией в ситуациях, когда подозреваемый не вооружен и не проявляет агрессии. Но граждане бСССР сладострастно фапают на полицейскую жестокость - им, похоже, очень хочется сильной руки закона, но чтобы "справедливо". Мысль о том, что полиция должна оберегать граждан и помогать им, что каждое применение оружия - это ЧП и крайняя мера, когда иначе - никак, как это, собственно справедливо для большинства развитых стран - вызывает у них прямо-таки внутренне отторжение.

Hellsy Hellsy 30.03.201914:02 ответить ссылка -0.5
На сайте лжецов, тралей и магов 30+ никогда нельзя быть уверенным ... по крайней мере, в возрасте собеседника.
illian illian 30.03.201915:57 ответить ссылка 1.7
А что, в 20 лет еще жизни не нюхал, да? Можешь написать с какого возраста я могу высказать своё мнение, или в 22 уже можно?
neidik neidik 30.03.201918:33 ответить ссылка -2.0
Проблема не в возрасте по паспорту.
Есть проблемы вроде юношеского максимализма, категоричности обобщений, желании казаться старше.

В этом треде вечные мальчишки хмурят брови, выпячивают грудь и пытаются казаться старше, "со знанием жизни" оправдывая ошибки полиции магическими фразами "полиция рискует жизнью, в США у всех оружие".
Тю, я уже думал ты просто очередной дегрод, а нет, всё нормально, прошу прощения что доебался.
neidik neidik 30.03.201919:15 ответить ссылка -0.6
Согласен на 100%
https://media.makeameme.org/created/youre-goddamn-right-9h0l7r.jpg
Вот тут работает полиция туманного альбиона, чувак вооружен двумя ножами, все выжили.
В туманном Альбионе как-то полу-игиловец в центре Лондона обезглавил ветерана Ирака. Его задержание могло вызвать разве что гомерическим хихиканье у спецов других стран...
illian illian 30.03.201922:08 ответить ссылка -1.0
У меня дежавю.
Посмотри записи с камер как ментов в любую секунду проверку документов пристрелить-порезать могут. Вот они и стреляют.
Psilon Psilon 31.03.201911:00 ответить ссылка 0.6
Вот только без вранья давай.
Хрен с тёлкой бегали по отелю бухие с оружием. Ну и вызвали из-за них копов. Правильно сделали.
Или ты спокойно себе сидел бы в номере не опасаясь, что какой-то пьяный хмырь может ввалиться к тебе ночью в номер и застрелить нахер?
Иисyc Иисyc 30.03.201913:58 ответить ссылка -5.0


Давай, *боженька*, оправдывай полицейский произвол.
Оправдываю лишь конкретный случай на предыдущем видео в отеле. А в этот видео пострадал черный негр в чёрную пятницу.
Иисус, но ведь нужно три "черного". Полицейский быль не афро, случайно?
illian illian 30.03.201915:59 ответить ссылка -0.4
черные пули

Я знал, я знаааал)))
illian illian 30.03.201923:06 ответить ссылка 0.2
какова предистория?
id_Leon id_Leon 30.03.201919:43 ответить ссылка -0.1
Вот только давай без вранья.
"Хрен" пригласил в номер друзей где они бухали, и показал им свой пневмат, он высунул его в окно и это кто-то заметил и дальше уже вызвали копов, потом - видео. Никто не бегал по отелю с волыной наперевес.
C вики "According to a police report, Daniel Leetin Shaver, a 26-year-old pest control worker and resident of Granbury, Texas, had been staying at a Mesa La Quinta Inn & Suites on business.[4] He invited two acquaintances, Monique Portillo and Luis Nunez, to his room for drinks. There he showed them a scoped air rifle he was using to exterminate birds inside grocery stores. At one point the gun was pointed outside his fifth-floor window, prompting a witness to notify the hotel receptionist; the police were immediately called."
Он был у себя в номере, и собственно закон не нарушал, максимум что ему могли сказать - не играй бухим со стволом.
И давайте не забывать о чарующей надписи на стволе мистера стрелка "You're fucked"
Полностью на твоей стороне, но вангую минусы твоему посту. Тут лицемерие нашего контингента, сколько не наблюдал подобные споры. Большинство считает что беспредел полицаев в штатах оправдан (еще обычно радуются что подстрелили какого-то нигера), а вот беспредел МВД - нужно давать отпор. Но тут очевидна просто иллюзорная симпатия ко всему американскому, как в 80х запели про жвачки и джинсы США, так и после развала СССР продолжают вожделеть о якобы хорошей жизни на западе. Ущербные.
Dardevil Dardevil 30.03.201914:27 ответить ссылка -0.4
Но ведь многовековая культура владения оружием гражданскими это Терра инкогнито для постсоветского общества ...
illian illian 30.03.201916:00 ответить ссылка -0.5
Да и похуй на минусы, он выразил своё мнение, это самое главное, другой вопрос что на кудахторе всегда кидаются из крайности в крайность и да, я вот тоже заметил что если в штатах полицейский применил оружие несовсем коректно то его будут оправдывать всем реактором, всегда.
neidik neidik 30.03.201918:40 ответить ссылка -0.8
"Ну и да, в результате коп полностью был оправдан"
1. Коп оправдан... и бежал на Филиппины.
2. ФБР и Департамент юстиции открыли собственное расследование.
Насколько я помню, даный пример не показатель, т.к. даже сами полицейские коментировали мол "даный коп вообще охуел"
Wolfdp Wolfdp 30.03.201920:03 ответить ссылка 1.6
Если он так боится умереть, пусть в офисе работает, а не выезжает на вызов.
Во-первых, поехали брать убийцу, не разобравшись в ситуации, по-умолчанию считая, что там действительно надо стрелять на поражение. Почему было не понаблюдать скрытно, почему было не выяснить, кто звонит и откуда, почему было не попробовать вступить в переговоры?
А во-вторых, и как я считаю — главное, полицейским платят и платят немало, а также предоставляют кучу льгот, за то, что они рискуют башкой и обеспечивают безопасность гражданам. Но «почему-то» полицейские об этом забывают, и встреча с полицией для гражданина теперь тоже очень опасная штука, когда одно неверное движение — и ты труп. Причём, наказание копу за убийство — в лучшем случае увольнение, а в худшем просто составление отчёта об инциденте.
Wave Wave 30.03.201913:54 ответить ссылка 1.4
чет у нас менты не валят людей на все стороны как у них
В той же Британии и ряде стран Европы где оружие разрешено для гражданского населения тоже. У Бритов за полвека убито полицией меньше, чем в США за год/два. В той же Исландии пару лет назад был убит первый! человек от рук полиции за 70 лет.

Может быть и впрямь они перегибают палку ? Да нет, глупость какая-то.
зато спокойно пытают в подвалах и даже не шифруются
Заебали такие защитник. На джое как всегда двойные стандарты. Будь это полицейский в рашке, уже бы гниль текла из всех щелей, а вот полицейский в штатах вдруг "тоже человек".
Это говорящее дерьмо сюда тащить - себя не уважать.
я просто нагуглил первую ссылку. а чем именно тебе гоблино-пучков намазолил то?))
illian illian 30.03.201918:34 ответить ссылка -2.9
Пучков - известная продажная шлюха.
переводит и дублирует плохо?
illian illian 30.03.201918:54 ответить ссылка -2.4
Это он делает не плохо, и это особо не отрицают. А вот когда решил податься в "аналитику", сразу показ всем свою гнилую натуру. И там по первому кадру видно, что это не отрывок из фильма с его переводом. А "аналитика", где он на серьезных щах и полный пафаса будет нести полную хрень, попутно рекламируая какие то скороварки или типо того.
То есть низзя уважать одного и того же чела за одно, и чмарить за другое. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно, не?
illian illian 30.03.201922:13 ответить ссылка -3.0
Тебе так и сказали. Хочешь перевод властелина конец? Линкая сюда, это котлета. А вот мух та притащил зря.
Psilon Psilon 31.03.201911:02 ответить ссылка 2.2
>переводит и дублирует плохо
Ужасно плохо.
А кто хорошо? Динозавры советского видеодубляжа Володарский и ко, штоле?
illian illian 30.03.201922:11 ответить ссылка -2.1
"А кто хорошо? Динозавры советского видеодубляжа Володарский и ко, штоле?"

Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.

Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.
illian illian 30.03.201923:10 ответить ссылка -4.7
К переводу и озвучкам претензий нет, хотя переводит все равно не он. Его видео с рассуждениями на политическую, да и любую другую тему явно имеют настрой на экономическую выгоду от этого контента, учитывая, что он может в одном выпуске говорить одно, а потом резко поменять мнение, когда перед ним помашут ценной бумажкой.
Как буд-то это что-то плохое. Монетизация.
illian illian 30.03.201922:12 ответить ссылка -2.3
Пучков - известное говно во всех смыслах. Много лет назад был популярен на волне "смешной озвучки", теперь ссылаться на него - моветон.
1. Его "правильные переводы" содержали грубейшие ошибки. Например, в том же "Спиздили" в сцене, которую ты тут разместил, кассир говорит "All bets are off". Пучков переводит это как "все ставки сделаны", из чего непонятно, почему в кассе нет денег. На самом деле фраза переводится как "ставки отозваны". Матч не состоялся, ставки отозваны, а люди забрали деньги. Что вполне логично, так как бойца Турецкого вырубил Микки.
2. Этот человек попался на грубейшем плагиате, прямо украв "свои" заметки об армии из книги писателя Валерия Примоста "730 дней в сапогах".
3. Пучков создал себе своеобразный сценический образ "лидера мнений", на который когда-то велись первые посетители его ресурса. В действительности, этот человек часто болтал о вещах, в которых ничего не понимал, а банальное невежество скрывал за хамством и демагогией. Есть мнение, что это растёт из детства, проведённого в множестве школ, и пережитых унижений.
4. Он кинул на деньги своего партнёра, на счёт чего есть решение суда.
5. В последние годы этот человек работает пропагандистом, что совершенно неудивительно.
Однако...
illian illian 30.03.201923:12 ответить ссылка -1.9
все сказанное подвердить можешь? пруфы с лурки не считаются
Он довн. Пруфов только гуглить)
illian illian 31.03.201905:37 ответить ссылка 0.4
Малолетка тычет во всех своими боевыми картинками.
Скажи свой возраст, для начала)))
Довен - твой возраст выше 15 не тянет пока))
illian illian 02.04.201916:59 ответить ссылка -0.6
Продолжай позориться.
illian illian 03.04.201909:16 ответить ссылка -0.7
>все сказанное подвердить можешь?
Могу.
1. Сравнение книги Примоста с Пучковым с очевидным плагиатом общедоступно:
https://e-tackleberry.livejournal.com/100172.html
2. Решение суда Иванова против Пучкова - общедоступно, публиковалось https://sergeiv.livejournal.com. Пучков выплатил Иваенову порядка миллиона рублей по долговой расписке. Там ещё были тяжбы между ними по другим частям долга и недвижимости, но уже безрезультатные.
3. Анализ ошибок в переводах общедоступен. Я привёл самый простой пример с "All bets are off" прямо по приведённому отрывку.

Мне казалось, всякое говно типа Пучкова в Интернетах уже лет десять ссаными тряпками гоняют.
не нашел в лафжернале иванова сканов документов с решением суда( может не туда смотрел
Myдpeц Myдpeц 31.03.201910:50 ответить ссылка -0.7
Исков было много. Из удовлетворенных и насчет денег, суд был с супругой Пучкова, на которую была оформлена расписка.

https://smolninsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=131852744&case_uid=07228B80-D62E-4CBE-8CC8-DA4294C2BCB3&delo_id=1540005
Badger Badger 31.03.201912:25 ответить ссылка 0.7
а ты то чего на него так озлоблен? он тебя обидел на своем сайте?
Myдpeц Myдpeц 01.04.201900:07 ответить ссылка -0.8
Не приписывай мне свои личные бурные переживания.
Во-первых, я никогда не был на сайте Пучкова, да и застал всё это уже когда пик популярности Пучкова прошёл.
Во-вторых, я уже давно состоявшийся в личном и профессиональном плане человек, и вряд ли меня может обидеть какой-либо сайт.
Мне просто стали известны некоторые факты. Например, факт проигранного суда по задолженности - достаточное основание, чтобы не иметь дела с контрагентом. Есть даже системы сбора информации и проверки контрагентов, где такое - красный флажок.
все твои "разоблачения" состоят из оценочных суждений на 99%. отсюда вопрос че ты до человека доебался и прям говном исходишь, сочинения пишешь? он тебе предлагал с ним дело иметь?) переводил чел фильмы и блог свой делает а ты его со всех сторон компроматом обложил, тут явно что то личное
Судебное решение - факт.
Построчный плагиат (заимствования) - факт.
Ошибки перевода - факт.
Ты не понимаешь, что такое оценочные суждения, и чем они отличаются от фактов.
Мне эти факты запомнились ещё лет десять назад (за исключением спора с Ивановым, который случился позже), когда они только всплыли в сети. Почему я обратил внимание? Потому что Пучков ещё тогда строил свой сценический образ на апологетике Сталину, то есть врал. Ничего личного тут нет, просто у меня хорошая память на глупость, интеллектуальную нечестность, лицемерие и тому подобные вещи.
решение суда факт а трактовка про наеб оценка не известно что про что там судились
по плагиату не было заключения экспертов а только статья в жж , не удивительно что воспоминания людей служивших в одной армии в близкое время похожи.
ошибок перевола нет, он не должен быть дословным особенно в фразеологизмах и выражениях
чем то он тебя все таки задел, до сих пор не отпускает. или ты фэн его бывшего сотрудника толстого
"решение суда факт а трактовка про наеб оценка не известно что про что там судились"
Никогда не пробуй заниматься бизнесом, разденут.

"по плагиату не было заключения экспертов а только статья в жж"
Одни и те же предложения в одном и том же порядке. Мои студенты так переделывали рефераты из сети.

"ошибок перевола нет, он не должен быть дословным особенно в фразеологизмах и выражениях"
Ставки сделаны != ставки отозваны. Противоположный смысл.

"чем то он тебя все таки задел, до сих пор не отпускает. или ты фэн его бывшего сотрудника толстого"
Тебе виднее.
нормальные у него переводы, не хочешь не смотри ты их явно не покупал. про суд тебе нечего ответитть у тебя только скупая выписка про результат и 0 информации что там на самом деле было. по плагиату не было заключения экспертов твои вымышленные студенты не эксперты ты не эксперт а просто повторяешь за кем то в жж
Знатный у тебя поток сознания.
вобщем гоблач тебя обидел и ты эту боль через года пронес. но не суди его строго скопее всего это не он тебя слил а админы его он норм чел
Угу, тоже подумал, что это личное)
illian illian 03.04.201922:10 ответить ссылка 0.6
Если твою обиду за любимого человека это утешит, признаю: ты совершенно прав. Какие-то админы куда-то меня слили, что бы это ни значило.
Больше того, ты своей незамысловатой демагогией и занудством победил в споре.
Это очень важная победа в твоей жизни, запомни её.
доброй ночи, попидитель по шизни ты наш) да - лучший комент поста, спс за развлечение)
illian illian 03.04.201922:37 ответить ссылка 0.6
Посмотри на себя со стороны.


Спокойной ночи.
спокойной))
illian illian 03.04.201922:59 ответить ссылка 0.3
А можно пример такого в рашке? что то не помню, как менты сопровождают всякие церимонии авторитетов помню, как поехавшие в столице с головой отрезаной бегала помню, как кавказцы били ментов, а их коллеги видосы писали тоже помню. Да что кавказцы, гопники иногда и те пинают. А менты что? только в застенках отыгрываться и могут.

В сербском местечке Рашка? Уууу суки какие. Неполноценные.
illian illian 30.03.201922:17 ответить ссылка -2.2
И если бы этот убийца послал заложников открывать дверь, то полиция заложников бы и застрелила.
Если у человека оказался пистолет и он ранил твоего напарника, тебя или окружающих. Ты получишь срок как нарушение своих обязанностей. Так же давно было видео где разбирали с чем обычно нападают на полицейских и чем их убивают. И почему они стреляют даже если не могут идентифицировать предмет.
lord125 lord125 30.03.201910:43 ответить ссылка 10.1
ну не знаю. ты то в экстремальной ситуации при задержании заведомо вооруженного преступника все разглядишь? или будешь стоять присматриваться, ждать пока тебя ухлопают
"при задержании заведомо вооруженного преступника"

Пиздёж. SWAT приезжает на конкретный адрес на основании телефонного звонка от некоего человека. Звонивший может врать, ему может "показаться" (сколько раз такое было). На месте может быть всё что угодно. Например, невинные безоружные люди. Даже спящие. Логика здорового человека подсказывает - для начала надо разобраться в обстановке, а потом уже устраивать кипеш со стрельбой.

"в экстремальной ситуации"

Ситуация может и не быть экстремальной. Но она тут же становится ей, как только из броневичков выгружаются тренированные ребята - в бронежилетах, в бронешлемах с бронезабралом, с бронещитами, с автоматическими винтовками, гранатами и полным набором инструментов для штурма крепостей.

Они светят в окна дома сверхмощными светодиодными прожекторами и орут наперебой, давая противоречивые команды и постоянно целясь в любого, кто покажется из окна или двери. Ситуация накаляется. Агрессия. Давление. Страх. Любое нечаянное движение означает смерть, ведь им непременно "покажется", что человек "потянулся". И не дай бог у человека в руках будет хоть что-то, потому что тогда "покажется" 100%. И он труп (сколько раз уже было).

"будешь стоять присматриваться, ждать пока тебя ухлопают"

А почему бы и нет? Почему бы не постоять и не посмотреть получше. У тебя, как у SWATовца, броневики, бронежилеты, бронешлемы и бронещиты, годы тренировок за плечами, вас много, вы команда и у вас автоматические винтовки, которые могут прошить типичное американское здание насквозь и после этого убить парня в двух кварталах отсюда. Ах да - ещё гранаты нескольких сортов: слезогонка, дым и свето-звуковая.

Почему бойцы SWAT при всём этом должны вести себя как трусливые девочки и палить по первому же "показалось". SWATовца в полной снаряге очень трудно ранить, а убить вообще нереально - при любой ране, даже винтовочной, его товарищи турникетами закрутят и целоксом заноконопатят, чтобы доставить в больничку, где ему точно спасут жизнь.
Скорее всего сказалась некомпетентность и плохая подготовка открывшего огонь офицера. У семьи погибшего теперь есть законные основания требовать возмещения от полиции штата.
*есть законные основания требовать возмещения от полиции штата* - на 4 весёлые американские буквы их пошлют с такими требованиями. Сколько таких случаев было и столько же раз все подобные "превышения" полномочий выходили сухими из воды.

Да и что это возмещение сделает, убитого им вернёт ?
Я просто констатировал факт.
Несколько миллионов долларов не смогут возместить человека? Я вот полагаю, что вполне смогут. (ну я лично ещё не пробовал, но мне кажется и меньшая сумма денег сможет такое компенсировать, где бы попробовать???)
MaXM00D MaXM00D 31.03.201903:39 ответить ссылка -0.0
"Звонивший может врать, ему может "показаться""
А может и не врать, и может ему не показаться, и зазевавшийся SWATовец приехавший на адрес может получить и пару пуль.

"На месте может быть всё что угодно."
Вот именно все что угодно, в том числе и преступник с штурмовой винтовкой и поясом смертника, а может и не один.

"Ситуация может и не быть экстремальной."
А может быть и экстремальной, лучше подстраховаться и считать что ситуация экстремальна, чем расслабиться и получить пулю.

"А почему бы и нет? Почему бы не постоять и не посмотреть получше. У тебя, как у SWATовца, броневики, бронежилеты, бронешлемы и бронещиты"
Которые не дают 100% защиты.

"Почему бойцы SWAT при всём этом должны вести себя как трусливые девочки и палить по первому же "показалось". "
Потому что это аСаШаАй, тут у каждого гражданина может быть огнестрел(и не один), и если они как ты сказал "не будут палить по 1ому "показалось" то смертность самих копов возрастет в разы.
aakspb aakspb 30.03.201911:47 ответить ссылка 5.5
Проблема в том, что такие вот случайные убийства полицией, как правило происходят когда самому копу реально нихуя не угрожает. Вон ниже есть видос, убийства о котором идет речь в посте. Они стоят хрен знает где, за машинами. Туси они где-то у дверей или просто поближе без укрытия - было бы понятно, но шансы получить полю полицейским в той ситуации ниже чем падение метеорита на землю. И с такого расстояние "показаться" может все что угодно. Я согласен, что бывают ситуации в которых это может быть оправданно, но все же нужно хоть немного анализировать ситуацию, а не стрелять, а потом думать.
Badger Badger 30.03.201912:19 ответить ссылка 2.6
Это вопрос базовых ценностей. Для тебя полицейский - это бог в форме, его жизнь настолько важна, что жизни каких-то там мирных граждан, оказавшихся не в том месте не в то время - пренебрежимо низкая цена за его божественную безопасность. Для меня полицейский - это государственный служащий, добровольно выбравший работу с повышенным уровнем риска, чьей основной задачей является обеспечение безопасности граждан и их защита. Все, кто не хочет рисковать могут идти работать куда-нибудь еще.
Hellsy Hellsy 30.03.201914:07 ответить ссылка 5.0
" Для тебя полицейский - это бог в форме"
Где я такое говорил? Я не отрицаю, что есть перегибы, но и позиция "Полицейские мрази не должны реагировать на угрозы! Им могло просто показаться!" тоже знаешь ли не комильфо.
aakspb aakspb 30.03.201914:36 ответить ссылка -2.6
А реакция у нас как всегда одна, вали пидора в грудь/голову, ну да.
neidik neidik 30.03.201919:26 ответить ссылка 1.0
* и зазевавшийся SWATовец приехавший на адрес может получить и пару пуль. *Потому что это аСаШаАй, тут у каждого гражданина может быть огнестрел(и не один),*
* преступник с штурмовой винтовкой и поясом смертника, а может и не один.*

Я нашёл идеальное описание подобного ! Угроза Демократии в чистом виде


У меня аж сарказмометр сломался. А насчет данного видео, то тут да: факап полиции. Я и не отрицал, что их нет. Просто, как я уже писал выше, ситуации могут быть разные.
aakspb aakspb 30.03.201914:44 ответить ссылка 1.0
как ты хорошо рабираешься в работе спецназа. жаль американские полицейские не сидят на реакторе, а то ты монго жизней бы спас
Myдpeц Myдpeц 30.03.201914:56 ответить ссылка -0.3
Сидят. В милитари часто можно
встретить наших военных из США.
illian illian 30.03.201916:07 ответить ссылка -0.4
но они такую хуйню не напишут
Myдpeц Myдpeц 30.03.201917:23 ответить ссылка -0.5
аа... ну это да.
illian illian 30.03.201918:35 ответить ссылка 1.1
маленькое уточнение:
"бронежилеты, бронешлемы и бронещиты" в общем случае от огнестрела не спасают
Инфа 100%?
neidik neidik 30.03.201919:29 ответить ссылка 0.3
Разумеется! Их носят для красоты.
Дело происходит в США. А у них есть такой момент что оружие продается населению вполне законно. Даже в странах где такое запрещено - напороться на нож/нелегальный ствол вполне реально. А у них и подавно.
skim skim 30.03.201910:58 ответить ссылка 2.0
Ты нахуй идешь, человек должен иметь легальные права защитить себя и иметь орудия защиты равные предполагаемому нападающему, если у человека есть пистолет и он хочет тебя убить надо хотя бы уравнять твои шансы для своей защиты. Преступник и так может иметь пистолет и ему не нужно для этого проходить тесты, быть гражданином страны и прочее, он просто его купит за наличку. Так же оружие у всего населения это замечательное основание к тому что власть не сможет в определенный момент всех наебать и сделать то что им захочется.
Проблема не только в том что оружие есть или нет. Проблема что при доступности оружия отношение к нему меняется.
skim skim 30.03.201918:35 ответить ссылка 0.3
illian illian 30.03.201918:39 ответить ссылка -0.7
А ты можешь раскрыть свою точку зрения, а то я воспринимаю проблему как "отношение к нему меняется (в лучшую сторону)".
Мое мнение что это по типа окна Овертона. Оружие запрещено - владение им воспринимается как нечто вне обычных рамок - понимание что ты сможешь его применить против кого то где то в районе плинтуса. Оружие разрешено - владение им обыденность, более того на тебя могут смотреть косо если у тебя его нет - понимание что ты можешь кого то пристрелить не вызывает внутреннего протеста, оно же у всех и все стреляют.
И этот сдвиг необходим для того за что ратуют сторонники свободной продажи оружия. Иначе толк от владения если ты тупой психологически не сможешь его применить. И выглядит это радужно только пока с другой стороны прицела находится гондон которого реально стоит подстрелить. Вот только "гандонность" определяет тот кто держит ствол, может его жена сбежала с чуваком похожим на тебя а ты ему на ногу наступил и он посчитал что ты на него напал?
skim skim 31.03.201920:56 ответить ссылка 1.1
А не пойти ли тебе - да, конкретно тебе на хуй. Пока в твою уютную квартирку ночью не войдут нарики и не отымеют тебя, твою мать, дочь, отца и собаку, потом перережут рандом кому горло и все. А у тебя из орудий самозащиты - только твой фиолетовый дилдо из латекса, а не гражданский карабин сайга или тигр.
illian illian 30.03.201923:18 ответить ссылка -1.8
"Пока в твою уютную квартирку ночью не войдут нарики и не отымеют тебя, твою мать, дочь, отца и собаку, потом перережут рандом кому горло и все".

Какой бурный, мощный полёт фантазии и ребёнка.
И? Почитай милицейскую хронику, так, для общего развития. Да, у тебя свое особо мнение и на нее, уверен - но...
Да и хуй с тобой)))
illian illian 03.04.201922:09 ответить ссылка -0.6
И в тоже время у нас есть уйма европейской статистики где подобное НЕ происходит даже в тех странах, где оружие доступно гражданскому населению.

У каждого швейцарца до 93-го года было дома не то что автоматическое оружие, но и уйма боеприпасов к нему. И..... ничего ? Чудно.
Доступность оружия не единственный параметр. Если коротко, то менталитет другой, в результате чего уровень преступности ниже и наличие оружия у населения нивелируется.
skim skim 30.03.201918:33 ответить ссылка -0.1
Не в менталитете дело, а в конкретных людях, что культивируют вокруг себя дофига большое социальное напряжение, будучи бенефециарами различных крупных оборудок и прочих махинаций, последствия которых с завидной регулярностью выливаются в новые гетто и финансовые кризисы. Что в свою очередь никоим образом не сказывается благотворно на криминальной обстановке.
В Швейцарии нет афрошвейцарцев.
Должны быть процедуры определения опасности, а не импровизация.
Полицейский, прибывший на место, не был инструктирован о ситуации.
В данном случае прямой угрозы не было, полиция действовала некомпетентно. Адвокат семьи погибшего подал иск к полиции Вичиты.
Я, как юрист, вижу тут явную некомпетентность и вину правоохранительных органов.
illian illian 31.03.201905:43 ответить ссылка -1.7
Ребенок, тебя минусуют.
девочка, у тебя месячные на клавиатуру в виде текста разбрызгиваются.
illian illian 03.04.201900:39 ответить ссылка -0.7
Продолжай позориться. Добавь капслока и восклицательных знаков.
не умеешь тралить - не берись, капс и 111!!!111 уже не работают.
illian illian 03.04.201916:36 ответить ссылка -0.6
Это цена свободы, мудило!
Flesh007 Flesh007 30.03.201918:33 ответить ссылка -0.9
Вычислили по IP и наказали
skim skim 30.03.201910:53 ответить ссылка 1.4
О, я где-то ранее уже читал про этого чувака. Довольно мерзкий тип, который ничего в жизни не достиг и развлекался так называемым "своттингом"
https://dtf.ru/flood/20214-glavnomu-uchastniku-dela-o-svottinge-iz-za-konflikta-v-call-of-duty-grozit-pozhiznennoe-zaklyuchenie
Только вот в прошлом году вроде речь шла о пожизненном заключении и штрафе 250к $
Этот хрен упоминался уже в этом посте
http://old.reactor.cc/post/3693695
Только этот пост был до приговора, и о нескольких жестких пранках
51 случай ложных/пранковых звонков властям?! То есть притча про мальчика который кричал «волки» тут не сработала.
Интересный у них там спецназ. Не разобравшись в ситуации сразу с ходу штурмуют? Ни переговоров, ни предупреждений, ни разведки?
Откуда ты спецназ выдумал? Там были только полицейские.
Прочитай еще раз пост или ссылку в комментарии, которые за 15 минут до твоего оставили. И сразу эти вопросы отпадут.
GatoR GatoR 30.03.201911:42 ответить ссылка 1.2
"Полицейский Джастин Рапп, следящий за происходящим через прицел снайперской винтовки на другой стороне улицы, мешкать не стал. Он заподозрил у подозреваемого оружие и выстрелил, попав Финчу в грудь и пробив тело насквозь."
Заподозрил, блять! Не увидел оружие, не увидел попытку скрыться, не услышал выстрел, а заподозрил, сука.
Видимо такие были правила.
GatoR GatoR 30.03.201912:51 ответить ссылка -2.4
Ну так нужно было подождать когда подозреваемый отстрелит яйца твоему напарнику Диего, а потом стрелять на поражением. Ага.
Иисyc Иисyc 30.03.201914:07 ответить ссылка -2.9
Нет, нахуя нужны пролицейские, если всех подозрительных можно сразу мочить? Может броники, спец обучение, прикрытие, и прочее , что есть у полицейских, всё это даёт возможность и служит для возможности обезвредить подозреваемого без его убийства ? А отстрелить бошку и нигга из подворотни может.
Времена дикого запада и манеры стражей закона изменились за 200-300 лет? Имхо, но задача полиции устранить возможную угрозу обществу. Любым способом. Если полиции запретить бронезащиту и вооружить только дубинками и шокерами - кому будет с ешнее? Преступникам или гражданским, которых полиция, аки собаки стадо овец, стерегут от волков из леса - от тех, кто вне границ закона и порядка? Да, лес и летящие щепки - но сама система правопорядка - работает?
illian illian 30.03.201916:23 ответить ссылка -0.3
Вот и нужно стремиться, что бы этих "щепок" было как можно меньше. А у полиции всё для этого есть. Я понимаю, что они профи, а я с дивана мало что знаю об из работе, но очевидно, что перегибы у ментов случаются. Вспомните парня в отеле, которого застрелили.
Чо ты блядь несёшь, сказано же что он был на мушке у снайпера, или пока тот доставал бы ствол и целися снайпер не успел бы сделать из него дуршлак?
neidik neidik 30.03.201918:51 ответить ссылка 0.5
Учитывая кол-во спецсредств которыми увешаны копы (а так же число часов проведенных за отработкой раздичных ситуаций и прочей проф.подготовкой, значащихся по крайней мере на бумаге), как-то даже странно, если не сказать непрофессионально, вот так вот сразу валить подозреваемого без предварительных ласк.
Там кстати ещё судят чувака, который сказал долбоёбу свой старый адрес, в котором на тот момент собственно и жил застреленный.
Labian Labian 30.03.201911:45 ответить ссылка 1.1
а его то блять за что?
Вроде как он знал/догадывался зачем Баррис пытался узнать его адрес. И зная это решил назвать адрес, по которому жил ранее.
GatoR GatoR 30.03.201912:54 ответить ссылка 0.7
ну и что? мало ли кто что знает, а тем более догадывается? нарушение чего ему вменяют?
Хз есть ли там уголовная ответственность за недонесение, но ему вменяют препятствие правосудию и сговор в препятствии правосудию (пытался удалить переписку с Баррисом и долбоебом, заказавшим Баррису сваттинг) плюс мошенничество (согласно ссылке из статьи на dtf).
GatoR GatoR 30.03.201913:40 ответить ссылка 1.0
а, уже подзабыл историю, там все трое эпичные долбаебы, поделом
Пацан долбоёб, тут спору нет, но таких копперов я все-таки в рот ебал. "Показалось, что за чем-то потянулся". Ну охуеть теперь. Раз показалось, то уклоняйся-перекатывайся, мудила, а не пали без разбору, находясь в частом доме, когда ситуация далека от однозначной. Еще и фулл боди арморе небось, сука, был.
Ну почитай ты ссылки в комментах, чтобы не писать хреноту про "перекаты" и "боди армор".
GatoR GatoR 30.03.201912:58 ответить ссылка -1.8
Я читаю, что в посте написано и комментирую его. Не нравится - напиши ОПу, чтобы подробнее освещал.
Это правильные демократические копы и благословенная американская бутылка.
jrthwk jrthwk 30.03.201913:19 ответить ссылка -0.4
перевешали бы негров и банкиров-мироедов и жили спокойно потом
И скатертью дорога!
Sirius03 Sirius03 30.03.201914:16 ответить ссылка 0.8
У нас за умышленное дают меньше. Где вообще логика в этих сроках? почему не 18 или 19?
Ох какие все злые, а как же справедливость? За преднамеренное убийство столько не дают, а тут неудачный пранк. Что вы из крайности в крайность? Парень, конечно, говнюк и мне его не жалко, но 20 лет...
Ну так жмур же. В этом вся и соль, быть то розыгрыш, халатность и т.д В большинстве случаев обходится малой кровью, но если в деле мертвяк, то картина сильно меняется.
Ты же понимаешь, что это не подушка-пердушка или презерватив с водой? Баррис вызывал к жертвам домой (их было много) отряды полиции или спецназа, которые вооружены огнестрелом и предполагают, что по названному им адресу сидит убийца/похититель/любой другой преступник, который может быть вооружен.
GatoR GatoR 30.03.201917:12 ответить ссылка 1.2
Показательно. Сват уже походу заебали такие пранки. И они показали что может случиться. Это как у нас с лоликоном. Пару чел посадили и сотни сайтов закрылись сами или выпили лоликон. Скорее всего и до этого были такие случаи но не афишировали и сроки меньше.
теперь его разыграют... на всех
mihailuv mihailuv 30.03.201915:43 ответить ссылка 0.9
В тюрьмах разрешены телефоны. Он может и не успокоиццо. Что ему теперь то терять?...
illian illian 30.03.201916:11 ответить ссылка 0.1
девственность
У меня один вопрос, почему так часто в научных передачах показывают не летальное оружие, и почему так редко его используют?
Нелеталка только против заведомо невооружонных. Да и то риск убить в силу факторов состояния здоровья и случайностей достаточно высок...
illian illian 30.03.201916:13 ответить ссылка -0.1
Потому что нелеталка для них стоит дороже, чем жизнь человека.
Налоги, которые не заплатил убитый - окупят. + Бабло родным убитого. Этожтаки убыток.
illian illian 30.03.201923:23 ответить ссылка 0.2
потому что оно неэффективно
Потому что нелетал имеет шанс не остановить человека сразу. У американских полицейских есть тазеры и есть куча видео с их применением, но соль в том, что тазеры не всегда пробивают одежду и не на всех людей действуют одинаково.
Hello Hello 30.03.201921:03 ответить ссылка 0.6
Ну было же недавно, что мужика подстрелили, потому что он подтягивал спавшие штаны. Почему вам нормально то что американские копы не ценят жизни граждан, а палят по мановению фантазии? Так можно отстреливать например всех неудобных, критиков, хейтеров, вот так просто, мне показалось, я выстрелил, молодец свободен. Хотите быть следующим?
Trollex Trollex 30.03.201916:12 ответить ссылка 0.1
Свобода быть убитым полицией, или несвобода защитить себя, владея, как законопослушный чел - автоматическим оружием? Очень неприятный вопрос...
illian illian 30.03.201916:25 ответить ссылка -0.8
Не обязательно выбирать между двумя стульями.
Hellsy Hellsy 31.03.201919:22 ответить ссылка 0.1
Ну мне кажется это довольно диким. Но я там не жил. Судя по видосам, им очень часто с вооруженными приходиться иметь дело. И мне непонятно почему в таких заведомо мутных случаях не используют там дроны всякие, тепловизоры, и т.п. У них этого добра вроде навалом. Предварительная разведка избавляла бы от таких случаев. Почему у них там все именно так я не знаю. Но меня копы заботят мало, я живу тут, и следовательно амереканский коп меня не завалит.
А если уж говорить про устранение неизбежных у нас проще, да у нас редко когда менты стрельбу начинают, и на улицах редко кого убивают, разве что пьяные и не в рабочее время. А вот участках люди постоянно убивают. Взять хотя бы последний случай когда чувак пошел за хлебом, а итоге помер в участке.
Жалко, что люди этого не понимают, им неприятен человек и только поэтому с ним можно делать все, что угодно.
Ох уж это...... Показалось.....
MAPATOK MAPATOK 30.03.201919:28 ответить ссылка 0.8
В комментариях здесь, на реакторе, люди защищают сотрудников полиции, использующих огнестрельное оружие без повода.
В комментариях на Ютубе англоязычные пользователи прямо называют офицеров некомпетентными или даже убийцами.
В частности, люди, которые пишут о своей службе морскими пехотинцами в Афганистане, замечают, что в армии в пределах гражданских поселений требуется открывать огонь только в ответ на огонь. На тренировках солдаты учатся опознавать технику и форму, ОТЛИЧАТЬ своих от чужих, отличать комбатантов от нокомбатантов, анализировать ситуацию. Солдат, по ошибке открывший огонь по своим, познакомится с военным трибуналом.

Становится интересно, почему морские пехотинцы
1. на войне
2. в чужой стране
3. на вражеской территории
4. среди афганцев или иракцев
не имеют право открывать огонь без огня в свою сторону, и почему есть понятие "военного преступления".

А полиция на своей территории, среди гражданских, в мирное время, вопреки всему здравому смыслу и принципам правосудия, открывает огонь по людям, которые могут оказаться кем угодно: невиновными, злоумышленниками, заложниками, случайными прохожими.

Становится также интересным, почему горе-полицейскими (если они с юридической и моральной точки зрения правы), убившими невиновных гражданских, интересуются ФСБ и Департамент юстиции США, почему они сбегают из США в Филиппины (как поступили два копа, застрелившие безоружного в деле Daniel Shaver), почему их имена судорожно коллеги скрывают от прессы (дело в Вичитте, которое обсуждают в этом треде), почему американские юристы (которые не пальцем деланны) подают против них иски, и почему подавляющее большинство англоязычных комментаторов называют таких копов - убийцами?

Неужели так бывает, что в полицию могут случайно попасть психопаты и социопаты, непригодные для службы? Да нет, ерунда какая-то...
Неужели так бывает, что в полицию могут случайно попасть психопаты и социопаты, непригодные для службы? Да нет, ерунда какая-то...

они тестируются ежигодно у психолога, и сдают нормативы регулярно, любая стрельба - внутреннее расследование с временным отстранением. Если склонен к девианциям то увольняют или переводят на бумажки
Это все в теории, а на практике всегда находятся лазейки где по недосмотру или умыслу (такие вот ребята крайне лояльны и вообще удобны для выполнения грязной работенки) всплывает всякое говно.
irrlicht irrlicht 30.03.201921:21 ответить ссылка -0.9
"такие ребята" подставляют напарников и честь мундира и отсеиваются ещё в Академии. Потом эти ребята работают под присмотром кураторов и тоже многие отсеиваются. Ты бы хотел чтоб тебя прикрывал психопат? На 3:40 прикрытие.

id_Leon id_Leon 30.03.201921:37 ответить ссылка -1.5
Если человек редкостное говно и подонок, это еще не делает его по умолчанию психопатом, так что давай не будем впадать сразу в крайности.
Да, это влияние сред. Почитай "Акцентуации и психопатии у подростков" - там говорится что человек может себя вести как психопат просто будучи "трудным подростком", т.е. под влияние среды общения.
Желание не быть убитым не делает тебя психопатом.

Психопат даже не особо парился жгут накладывать.
именно, не делает
Потому что у нас тут на реакторе оппоненты защищающих полицию с правом применения оружия по какой-то причине считают что ВСЕ полицейские - некомпетентные идиоты и неплохо бы им вообще запретить пользоваться стволами, ну или сделать какие-нибудь дополнительные процедуры определения вооружённости. Примечательно, что компетентным органам самих США при этом присваивается отрицательная характеристика, заключающаяся в том, что они все такие злодеи которым жизнь гражданина стоит нихуя, поэтому разрешают полиции стрелять вообще без разбору, никого никогда не увольняют ну и далее по тексту.
Hello Hello 30.03.201921:07 ответить ссылка -0.5
"Потому что у нас тут на реакторе оппоненты защищающих полицию с правом применения оружия по какой-то причине считают что ВСЕ полицейские - некомпетентные идиоты и неплохо бы им вообще запретить пользоваться стволами..."

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка и один из демагогических приёмов, основанных на опровержении фиктивной точки зрения с целью обоснования другого утверждения.

Позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный.
Причём тут какой-то аргумент и искажение? Сам комменты выше почитай. Почти никто не говорит что это единичные случаи которые могут действительно быть связаны с некомпетентностью отдельных полицейских, которые, ВНЕЗАПНО, бывают как бы везде. Зато куча слов про то как им там всем плевать на человеческую жизнь, как халатность допускается и всем насрать. Да даже ты сам вот так взял и обобщил "Тут на реакторе люди защищают полицейских которые пользуются оружием без повода", как будто люди защищают именно конкретно вот таких некомпетентных или оказавшихся в спорной ситуации где надо очень быстро принимать решение и принявших его неверно полицейских. Ну и кто тут что подменяет ещё?
Hello Hello 30.03.201922:46 ответить ссылка 0.8
"Причём тут какой-то аргумент и искажение?"

Ты не очень много знаешь про дискуссии и логику.

"Почти никто не говорит что это единичные случаи которые могут действительно быть связаны с некомпетентностью отдельных полицейских"

Я прямо сказал, что здесь имеет место быть индивидуальная некомпетентность. Очевидно, что невозможно утверждать, что "все критики полиции в этом треде считают всех полицейских плохими людьми".

"Да даже ты сам вот так взял и обобщил "Тут на реакторе люди защищают полицейских которые пользуются оружием без повода"".
Обрати внимание на часть предложения "без повода". Я считаю, что у применения летальной силы должен быть серьёзный повод, а сам, как юрист, всегда действую по принципу "семь раз отмерь, один раз отрежь".

"будто люди защищают"
Люди в этом треде защищают применение огнестрельного оружия в конкретных случаях: когда оно было применено БЕЗ повода.
Полицейские, насколько я помню, действуют в немного других условиях, чем юристы, и у них немного меньше времени на обдумывание ситуации и принятие решения. И я считаю что те, кто разрабатывают им инструкции, в том числе предписывающие валить наглушняк того кто, как копу кажется, тянется за оружием, понимают ситуацию немного лучше, чем мы с тобой, и такие инструкции пишут не от того, что они там все маньяки-убивцы которым жизнь копа дороже жизни простых людей. Ну вот хочется мне так думать. Если же ты "прямо сказал" про индивидуальную некомпетентность, то на кой ляд тебе пол поста рассуждений про то как копов дрючат хуже чем морпехов и никак не наказывают, хотя вроде бы наказывают?
Hello Hello 30.03.201923:07 ответить ссылка 1.0
"Немного меньше времени на обдумывание ситуации и принятие решения".
В данном видео у полицейского было явное преимущество по времени и по вооружённости.

"И я считаю что те, кто разрабатывают им инструкции"
На видео нарушение инструкций и законодательства США, в том числе решения ВС США по подобным прецедентным делам. Либо - очень грубое и расширенное толкование инструкций.
Один из признаков глупости, о котором я могу судить по своему опыту, заключается в том, что глупые люди склонны упрощать сложные проблемы до ложной дихотомии.

Например, я считаю, что бить детей - очень плохо. Но есть люди, которые считают, что если я против того, чтобы бить детей, я за то, чтобы потакать каждому капризу и истерике ребёнка. Что тоже совершенно неправильно. В действительности между крайностями "бить детей" и "потакать каждому капризу детей" есть тысячи способов воспитания.

Точно так же между двумя крайностями "убивший совершенно невиновного человека по неадекватной причине коп был прав, просто потому что" и "все копы - злобные корпоративные фашисты, у них нужно отобрать оружие" есть тысяча вариантов.

Но глупые люди не способны критически оценить собственные категоричные "либо-либо" убеждения.
А ты выражайся немного в менее радикальном ключе что-ли тогда. Потому что из твоего поста понятно, что:А)Полицейские действуют гораздо грубее военных на чужой враждебной территории, Б)Полицейским убивающим людей без повода как бы ничего не бывает, хотя на них вроде бы заводят дела, но их при этом покрывают соратники, видимо, поддерживающие такое поведение, В)Таких полицейских называют убийцами, Г)В полицию свободно попадают маньяки, социопаты и просто поехавшие. Не очень понятно, где ты тут описываешь миллион пунктов между двумя крайностями, скорее похоже что ты сам относишься к той крайности, в которой все полицейские - непрофессиональные убийцы которые пристрелят тебя при малейшем чихе просто по фану.
Hello Hello 30.03.201922:50 ответить ссылка 0.8
"Потому что из твоего поста понятно"

Я заметил, что нынешнаяя молодёжь не умеет читать, в смысле не умеет понимать написанное правильно.
Один из признаков пидарас (нет, не гея), это - манера строить из себя велеричивостью и лишним растекание по дереву заумностями за две копейки цены по любому поводу. Мне, блять, страшно представить, как ты, сука, в магазин ходишь и кассирам мозги ебешь по тобой же придуманному поводу, блять. Фу, блять. Нахуй.
illian illian 30.03.201923:37 ответить ссылка -2.2
Не расстраивайся, мальчик.
Ты просто дурак.
Насцал тебе в твой разработанный ротик, девочка-довн.
illian illian 30.03.201923:52 ответить ссылка -4.8
Мальчик обиделся.
Отсосала и морозищься.
Не Нада так, девочка.
illian illian 02.04.201917:01 ответить ссылка -0.7
Продолжай позориться. Не сдерживай себя.
опять насцал тебе в ротик)
illian illian 03.04.201900:40 ответить ссылка -0.7
Молодец.
Так вы же сами нас убеждаете, что они - прирожденные кретины. Вот израильская полиция и военные имеют инструкции стрелять по конечностям, если есть шанс остановить злоумышленника не убивая и поступают так даже с террористами, но стоит только поинтересоваться, почему американская полиция сразу стреляет в корпус и выпускает всю обойму, как вы тут же начинаете кукарекать про "ты не представляешь как это невероятно сложно попасть в конечность стоящего человека, который даже не вооружен". Ну ок, я понял, они - косорукие кретины. Стоит поинтересоваться, почему же был открыт огонь в явно неопасной ситуации и вы снова тут как тут - "кококо, там все хотят с стволами, полиция не должна рисковать, лучше изрешетить тысячу невиновных гражданских, чем потерять одного копа". Ну ок, я понял, они еще и охуевшие. Ладно, но может быть это исключения и потом этих копов сажают? И снова нет. Их не сажают, потому что они "все делали по инструкции". Как тот коп, что расстрелял в упор подростка, которого предварительно ебанул тазером в спину, потому что "резонно опасался за свою жизнь". Ок, я понял, даже сами американские власти считают копов криворукими дегенератами, не способными справиться в с хлипким подростком иначе как выпустив в него семь пуль.
Hellsy Hellsy 31.03.201919:35 ответить ссылка 0.7
Хорошо сказано. Полицейский - профессия трудная, и одна из трудностей в ней - быстро принимать правильные решения в рискованных условиях. Глядя на некоторых копов в США думаешь, что они совершенно для такой задачи непригодны.
Какой рафинированный бред.
Погугли о наказаниях палачей Абу Грейв.
Погугли о экстерриториальности и неподсудности военных американских баз - не в какой-то сраной Сирии, Турции и Ираке - а в Японии и Германии.
Пиздец, блять. Охуеть, блять. Эльфы с добрыми лицами и мерзкие нетолератно-недемократические деграданты орки - ебаный в рот.
illian illian 30.03.201923:33 ответить ссылка -1.9
"Эльфы с добрыми лицами и мерзкие нетолератно-недемократические деграданты орки - ебаный в рот".

Ты инфантильный дурачок, не умеющий читать.
Эльфы и орки существуют только в твоём инфантильном воображении.

"Погугли о наказаниях палачей Абу Грейв".
"Погугли о экстерриториальности и неподсудности военных американских баз"

Я ничего не писал о международном праве, военном праве или о выдаче военных преступников. Я писал только об одном: от солдат США уставами армии США требуется применять оружие в определённых ситуациях. Странно, что у полиции на практике планка оказалась низкой.

Но судя по твоему визгу про эльфов и орков, разговаривать с таким малолетним долбоёбом как ты, нет никакого смысла.
Довн. Со справкой. Скажи мне теперь - куда идут работать ветераны Сирии и Ирака? Кроме Чвк и других специалистов контор?

На хуй. И не возвращайся. Твой возраст даже угадывать страшно. 14?
illian illian 30.03.201923:54 ответить ссылка -2.4
Мальчик, я давно не видел таких дурачков, как ты.
дурочка, ты и этого не сможешь, ведь твоя, судя по доводам - голова в твоей же заднице.
illian illian 03.04.201900:41 ответить ссылка -0.6
На твоё самолюбие наступили?
Напиши ещё больше грубых фраз.
Попробуй покричать на монитор.
Вынь голову из задницы - ты в интернете, какое нахуй самолюбие в пикселях, я просто наступил на кусок говна в виде тебя. Оттираю подошву, не более того.
illian illian 03.04.201909:03 ответить ссылка -0.6
Напиши ещё что-нибудь, чтобы показать, как тебе всё равно.
Почему все равно? Ты говно, я за тебя переживаю.
illian illian 03.04.201915:52 ответить ссылка -0.6
Ты как обиженная женщина: хочешь оставить последнее слово за собой.
аналогичная хуйня, да? в общем спс за беседу. мнение о гоблине, и вправду, любопытное, но не что чтобы я в приведённых тобой пруфах нашёд что-то достойное осуждения как дубляжника - просто не знал. До твоей точки зрения его украинцы очень не любили, о видео по майдану в 2014... ну - хоть что-то новое узнал. спс.
____________________________
illian illian 03.04.201920:12 ответить ссылка -0.6
id_Leon id_Leon 30.03.201920:00 ответить ссылка 1.0
id_Leon id_Leon 30.03.201920:06 ответить ссылка 1.0
id_Leon id_Leon 30.03.201920:10 ответить ссылка 0.7
Ну 1 раз можно со злости, но 51 - это уже на серийное маньячество тянет.
Screech Screech 30.03.201921:07 ответить ссылка 0.9
Ну скучно ему было.
illian illian 30.03.201923:27 ответить ссылка -0.6
мы случайно застрелили человека, кто виноват?
конечно тот кто вызвал нас.
suiginto suiginto 30.03.201921:09 ответить ссылка -1.4
Да, его действия спровоцировали трагедию. И ложное утверждение. 51 эпизод - один смертельный. Доприкалывался с вызыванием копов апонентам по игре. Остальным назедание будет. Лет через 5-10 получит условное.
Если директору тюрьмы из
камеры спецназ не вызовет.
illian illian 30.03.201923:28 ответить ссылка 0.7
Ну да, там разрешают тедефон так-то. Может ему судебный запрет на телефон впаяли в придачу как телефонному террористу?
id_Leon id_Leon 30.03.201921:38 ответить ссылка 0.8
Вообще, интересно подвести итог темы.

Есть некоторый ряд случаев, в которых полиция США использует огнестрельное оружие, ранит или убивает людей, которые, как затем оказывается, не представляли и не могли представлять угрозы для офицеров.

Вопрос в данном случае заключается в том, где пролегает предел необходимости применения офицерами полиции оружия. Поскольку речь идёт о власти, которая дана одним людям над другими людьми, и о применении летальной силы, подобный вопрос должен быть строго урегулирован в нормативных актах, в том числе в должностных инструкциях и в законодательстве.

Странно, что у неумных людей подобная дискуссия зачастую сводится не к прагматическому определению данного предела (при каких условиях необходимость есть, а при каких нет), а к спору об эмоциях и о крайностях. Так, некоторые комментаторы здесь пишут о том, что "в ситуации, когда у граждан есть огнестрельное оружие, полиция не может идти ни на какой риск". В действительности, между ситуацией "подозреваемый направляет на меня оружие или стреляет в меня", ситуацией "опознанный подозреваемый удерживает заложников, ведёт себя агрессивно и тянется к оружию" и ситуацией "непознанное гражданское лицо в коридоре гостиницы лежит на полу, подчиняется моим требованиям и находится полностью в моём распоряжении" есть огромная разница, которую каждый профессиональный человек, привыкший нести ответственность за свои решения (вроде профессионального полицейского, солдата, хирурга, предпринимателя или, например, юриста), может легко заметить.

В частности, интересен характерный случай:


В этом случае полицейским офицером Philip Brailsford был застрелен Daniel Shaver. Противоречивые и угрожающие приказы Дэниэлю Шейверу отдавал сержант Charles Langley. Подозревамый был безоружен, лежал на полу, руки за головой. В это ситуации, как отмечают комментаторы, сами являющиеся полицейскими, двум офицерам ничего не стоило надеть на руки подозреваемого наручники - вместо того, что угрожать тому и требовать от него ползти им навстречу. То есть все пределы разумной профессиональной необходимости были превышены.

Комментаторы из числа военных США отмечают, что у морской пехоты требуют соблюдать определённые внутренние должностные инструкции перед применением оружия (один ребёнок в этом треде начал почему-то вопить мне что-то вроде "эльфов и орков", хотя очевидно, что в данной ситуации я говорил не о том, что "армия США святая" - это было бы по меньшей степени странно, - а о том, что в даже в той же армии солдатам следует включать голову и правильно оценивать тактическую ситуацию. Последнее тем более справедливо и в отношении полиции). Вообще, необоснованное или внезапное применение оружие в той же военной обстановке чревато целым рядом последствий, включая огонь по своим - что является хорошим способом попасть под собственный же военный трибунал.

Интересно также, что двух офицеров судили за убийство, однако жюри присяжных нашло их невиновными. Те, кто упоминают этот факт, забывают рассказать продолжение истории: Филип Брайлсфорд и Чарльз Лэнгли вскоре после инцидента были уволены из полиции и бежали из США на Филиппины. В это же время ФБР и Департамент юстиции открыли собственные расследования в отношении бежавших из страны офицеров. Такие дела.

Собственно случай со своттингом (
) вызывает не меньше вопросов. Мой тезис заключается в следующем. Возможны различные ситуации, и предусмотреть каждую ситуацию в рамках инструкций невозможно. Вот почему, у полиции есть основания оценивать обстановку на месте, а у российских судов, к примеру, принимать решения "на основании внутреннего убеждения". Есть огромное количество ситуаций, в которых применением полицией оружия является необходимым и обоснованным, однако есть и ситуации, в которых люди допускают явные ошибки - или даже злоупотребления полномочиями. Это неизбежно (недаром же существуют служба собственной безопасности и департамент юстиции), так как люди несовершенны, а некоторые люди могут быть просто непригодны для той деятельности, которой они занимаются. Последнее происходит чаще, чем обывателям может казаться. Так бывает.

Но делиться профессиональным опытом с категоричными подростками, желающими казаться взрослее, чем они есть - дело неблагодарное. Объяснять сложные нюансы правовой и правоохранительной деятельности мальчишкам, которые зачастую приходят к категоричным детским выводам о том, как надо поступать с другими людьми только потому, что сами никогда не оказывались в конфликтных или неоднозначных обстоятельствах, - довольно трудно.
Какой контекст первого видео? Почему усиление с винтовкой? Мог ли он скрытно носить оружие?

Второе видео: почему усиление? В домах часто тусуют наркоманы и банды.
По первому и второму видео есть информация в сети. В первом случае человека заметили с винтовкой в руках (как оказалось, с легальной воздушкой для истребления птиц), во втором полиция прибыла на случайный адрес по фейковому вызову.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Китайский чиновник приговорен к 14 годам за дорогие часы источник: www.rbcdaily.ru В Китае «смеющийся чиновник» Ян Дацай, прозванный так за то, что он улыбался на фото на месте ДТП, приговорен к 14 годам тюрьмы за коррупцию. Причиной расследования дела против него стало то, что блогеры обнаружили
подробнее»

Китай часы чиновник приговор политика

Китайский чиновник приговорен к 14 годам за дорогие часы источник: www.rbcdaily.ru В Китае «смеющийся чиновник» Ян Дацай, прозванный так за то, что он улыбался на фото на месте ДТП, приговорен к 14 годам тюрьмы за коррупцию. Причиной расследования дела против него стало то, что блогеры обнаружили
SokolovskyВ Кокшетау на 20 лет осудили убийцу, расчленившего свою жертву оз.ю.2017 • Криминал 09:16 Кокшетау. 3 октября. Kazakhstan Today - В Кокшетау вынесли приговор убийце, который держал город в страхе. Он забил своего знакомого камнем и расчленил, выбросив останки в реку. Жестокую расправу преступник
подробнее»

всё плохо,все плохо (и саловатно) фэндомы русский мир патриотизм ибо нехуй

В Кокшетау на 20 лет осудили убийцу, расчленившего свою жертву оз.ю.2017 • Криминал 09:16 Кокшетау. 3 октября. Kazakhstan Today - В Кокшетау вынесли приговор убийце, который держал город в страхе. Он забил своего знакомого камнем и расчленил, выбросив останки в реку. Жестокую расправу преступник
В Костанае пенсионер избил спецназовца В Костанае пенсионера за избиение 25-летнего сотрудника СОБРа приговорили к одному году лишения свободы, передает телеканал КТК Своей вины осужденный не признал. После драки с молодым спецназовцем пенсионер три недели провел в больнице с сотрясением мозга, г
подробнее»

Казахстан спецназ дед старик пенсионер произвол песочница

В Костанае пенсионер избил спецназовца В Костанае пенсионера за избиение 25-летнего сотрудника СОБРа приговорили к одному году лишения свободы, передает телеканал КТК Своей вины осужденный не признал. После драки с молодым спецназовцем пенсионер три недели провел в больнице с сотрясением мозга, г