Край бумаги под микроскопом
Подробнее
UWO CrossBeam EHT = 3.00 kV Signal A = SE2 Date :18 Nov 2015 100 [jm Mag = 100X WD = 13.0 mm FIB Imaging = SEM Time :8:34:22 I---■—
фото,Микроскоп,бумага
Еще на тему
фото Микроскоп бумага
Подробнее
UWO CrossBeam EHT = 3.00 kV Signal A = SE2 Date :18 Nov 2015 100 [jm Mag = 100X WD = 13.0 mm FIB Imaging = SEM Time :8:34:22 I---■—
фото,Микроскоп,бумага
alien4ever13.02.201918:57ссылка
Подробнее
UWO CrossBeam EHT = 3.00 kV Signal A = SE2 Date :18 Nov 2015 100 [jm Mag = 100X WD = 13.0 mm FIB Imaging = SEM Time :8:34:22 I---■—
фото,Микроскоп,бумага
Отличный комментарий!
alien4ever13.02.201918:57ссылка
И что именно тут делает такие мерзкие порезы?
Я так понимаю что выражение "порезался об бумагу" - в корне неправильное.
Правильно будет "попилился об бумагу".
Правильно будет "попилился об бумагу".
Имхо при таком увеличении порезаться вообще невозможно.
А об лезвие ножа ты тоже пилишься?
Край лезвия бритвы, 10000-кратное увеличение
Скорее выпотрошился.
Собственно именно поэтому бумажный порез так болит. У тебя в ранке остаются волокна целлюлозы и за счет наличия инородного тела идет микровоспаление
да нихуя. так же как и от бритвы или канцелярского ножа. болит потому что рез тонкий и ровны - зарастает не оченью
Ну если капнуть глубже то оттолкнулся от бумаги. Так как атомы друг с другом в наших условиях не соприкасаются, а наоборот отталкиваются.
We need to go deeper...
Как-то странно. Если судить по обозначениям, то длина этих волосков - пара десятых долей миллиметра. Либо это место разрыва, либо пиздеж
К чему тогда правая отметка 100 микрометров?
Если это отрезок для сравнения масштаба, то длина всего фото - примерно один миллиметр. И это охуенно конфликтует с твоим утверждением.
А масштаб для кого дан? И вообще, не мешает иногда думать - по твоей версии толщина бумаги меньше 1/1000 миллиметра
Каюсь, перепутал нанометры и микрометры. Тогда фото = 1мм, а толщина бумаги ~0.150-0.2мм
Товарищ, будьте в следующей раз внимательней - кто'ж в наше время нанометры и микрометры путает-то?
Роснано
что? риска показывает 100 мкм, т.е. 0.1 мм. Почти на глаз рассмотреть можно
Скорее разрыв, волоски сильно растопырены в отличие от ровной плоскости на фоне.
OSB
*ух бля*
мб это бумага грубой обработки, или как еще в 90х были тетради с занозами, нашел только такую на ютубе
Край чего?
Такова традиция.
сука, это было внезапно
Ребятки, если кто хочет узнать "каково это порезаться об бумагу" - устройтесь работать в полиграфию (хотя бы на исп.срок) и желательно в цех по печати наружной рекламы. Там вообще в аптечках только антисептик да цитрамон.
в перчатках работать надо, работаю с офсетом и картоном режу руки только когда " а в падлу одеть перчатки ща по быстрому выхвачу лист и проверю печать , хули там будет я же быстрый"
угу, в перчатках охрененно получится подсчитать кол-во листов ушедших в отбраковку после шелкотрафаретной печати билбордов. Ну и да, правильно то правильно, да только потом свиснут помочь вытащить отпечатку из машины оп сальвентной печати и ты опять таки "да проскочу как нить" а там метраж тот еще.
1. Край бумажного листа после заводского разрезания
2. Край бумажного листа, разрезанный ножницами
3. Край разорванного бумажного листа
2. Край бумажного листа, разрезанный ножницами
3. Край разорванного бумажного листа
Спасибо!
это какая-то туалетная или старая бумага для печатной машинки.
в современной ксероксной бумаге ворсинки значительно мельче, лучше спресованные и много связующего и отбеливающего веществ
в современной ксероксной бумаге ворсинки значительно мельче, лучше спресованные и много связующего и отбеливающего веществ
у меня такое вот получилось, с одной сторон срез ножницами, с другой - разрыв.
ворсинки оказались длинней, но тоньше
ворсинки оказались длинней, но тоньше
![Г ъэ Щж щщшж ■Н i ч
[t .• 1 Ht ]](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-5316111.jpg "Г ъэ Щж щщшж ■Н i ч
[t .• 1 Ht ]")
Правильно будет "попилился об бумагу".