Выглядит как грубое обращение с животными
![Я ХОЧУ ВЫУЧИТЬ JAVASCRIPT
/—
> [10, 9, 8, 3, 2, 1, 0].sorto
[0, 1, 10, 2, 3, 8, 9] 1 ' Vj *
Ч 1 ^ i,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,js,сортировка](http://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/it-%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80-geek-js-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-4802097.jpeg "it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,js,сортировка")
Подробнее
Я ХОЧУ ВЫУЧИТЬ JAVASCRIPT /— > [10, 9, 8, 3, 2, 1, 0].sorto [0, 1, 10, 2, 3, 8, 9] 1 ' Vj * Ч 1 ^ i
it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,js,сортировка
Еще на тему
![Саске сунул руку в штаны Наруто и усмехнулся, когда блондин застонал от его прикосновения. - Уже, Наруто? Спросил он
Извините, не тот чат
Я по поводу вакансии ]э-программиста
Введите сообщение и нажмите Enter](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-3896682.jpg "Саске сунул руку в штаны Наруто и усмехнулся, когда блондин застонал от его прикосновения. - Уже, Наруто? Спросил он
Извините, не тот чат
Я по поводу вакансии ]э-программиста
Введите сообщение и нажмите Enter")
![Z typeof NaN <• "number"
> 9999999999999999 10000000000000000
> 0.5+0.1==0.6 <• true
i 0.1+0.2==0.3 <• false * Math.max()
<• -Infinity
> Math.min()
<• Infinity
> []+[]
<. 11 11
> []+{}
<• "[object Object]"
> {)+[]
<• 0
> true+true+true===3 <• true
£ true==l <• true
> true===l <• fals](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-3742768.jpg "Z typeof NaN <• \"number\"
> 9999999999999999 10000000000000000
> 0.5+0.1==0.6 <• true
i 0.1+0.2==0.3 <• false * Math.max()
<• -Infinity
> Math.min()
<• Infinity
> []+[]
<. 11 11
> []+{}
<• \"[object Object]\"
> {)+[]
<• 0
> true+true+true===3 <• true
£ true==l <• true
> true===l <• fals")
'5'+3 = '53'
'5'-3 = 2
в чем проблема? в женской логике, "ну я же подразумеваю другое"?
Как работает вывод типов в жскрипте - это полный пц.
А тут-то в массив в любой момент можно добавить всё, что угодно. И это не заставить интерпретатор внезапно конвертировать массив из массива интов в массив вариеблов каких-нить.
Так что сравнивать надо именно с массивом, в который в любой момент можно добавить всё, что угодно.
Если включить голову, то сразу должен возникнуть вопрос, как будет работать сортировка, если не указан компаратор. В js массивы гетерогенные, т.е. могут содержать объекты разных типов. Как их сравнивать?
То, что у программиста не возникло подозрений при использование сортировки без какого-либо указания способа сравнения элементов, говорит о его низкой квалификации и непонимании базовых основ информатики
Собственно JS является ООП языком программирования. А то, что все приводится к строкам и потом сортируется- это неочевидная хрень и не понятно зачем вообще иметь такую дефолтную сортировку, если она заведомо в 90% случаев не та, которая нужна.
List myList = new List();
myList.Add("a");
myList.Add("z");
myList.Add("g");
myList.Sort(); // ["a", "g", "z"]
В последней строке метод Sort, зная тип элементов массива, попытается привести их к типу Comparable. А так как строки наследуются от Coparable, у него это получится.
В JS массивы могут содержать объекты произвольного типа. Причем заранее может быть неизвестно какие элементы окажутся в массиве.
Так же замечу, что огромное сообщество программистов на языках с динамической типизацией Python, Ruby, PHP, прости Господи, не согласятся с Вашим мнением. В web-программировании как правило имеет место работа с некой СУБД. Результат запросов к реляционным БД имеют вид гетерогенных массивов значений. Динамическая типизация здесь весьма кстати. Динамически типизированный Python благодаря библиотеке SciPy так же очень популярен в научной среде. Так как позволяет сконцентрироваться именно на прикладной части, а не на аспектах программирования. Тот же Python широко применяется в системных утилитах Linux. Он мне попадался даже в отладчике gdb.
Опираясь на многолетний опыт программирования на языках как статической типизации (C++, Java), так и динамической (Python, JS), ответственно утверждаю: Количество говнокода в большей степени зависит от кривизны рук разраба, нежели от языка.
Я попросил привести пример того, где статика не справится со своей задачей. Я привел аргумент в пользу статики "Зачем мне динамика, если строя сайт я знаю модели с которыми я буду работать?".
'В web-программировании как правило имеет место работа с некой СУБД. Результат запросов к реляционным БД имеют вид гетерогенных массивов значений. Динамическая типизация здесь весьма кстати.'
Опять же, тебе заранее известны запросы, которые ты посылаешь к СУБД. Что тебе мешает обернуть все в типизированные модели?
'Поэтому JS известен проглатыванием ошибок. Ну сломались снежинки, ну не блокировать же работу сайта из-за этого!?'
Ну так проглатывать ошибки можно в явном виде. В любом другом язык, ты для подобного поведения в критические места try/catch можешь повесить.
Если бы это были только снежинки. Сейчас JS чего только не повесили =>поломка скрипта приведет сайт в полурабочее состояние.
А вот в жскрипте типа у коллекций нет, и это полная ж. Хотя с типизацией у жскрипта вообще пиздец.
2) Для всего, кроме браузеров - C/C++. Хотя даже в браузеры, если WebAssembly. Но да, я хардкорен
3) Как частично эмбедер я имею нехилый бугурт по поводу пихания JS в микроконтроллеры. Это просто пиздец.
Поверь, ты не захочешь жить в мире, где все, кроме веба, на плюсах. Потому что в этом мире у тебя не будет и тени уверенности вообще в чем-либо.
Ясно понятно
Вот поэтому js и не любят, потому что это нагромождение костылей из костылей с костылями
Т.е. надо использовать ES3?
[10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0].sort( function(a, b){return a -b;} );
Суть в том, что сортировать можно только объекты, над которыми определена операция сравнения. Это базовые знания информатики. В js массивы могу содержать объекты любого типа. Поэтому способ сравнения элементов нельзя определить по типу элементов. Следовательно необходимо указать компаратор явно. Однако мы видим, что sort работает и без явно указанного компаратора. Отсюда вывод - существует компаратор по-умолчании. Здесь должно возникнуть желание почитать документацию.
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/sort
9999999999999999 // -> 10000000000000000
10000000000000000 + 1 // -> 10000000000000000
10000000000000000 + 1.1 // -> 10000000000000002
С этого в своё время долго ржал
0.1 + 0.2 // -> 0.30000000000000004
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Machine_epsilon
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Машинный_ноль
Java - это достаточно мощный язык со статической типизацией, синтаксически выросший из C++.
Для флоатов подобные ошибки норма просто из-за их двоичного представления. Поэтому любой нормальный девелопер знает, что флоаты нельзя использовать для точных вычислений, например, для подсчета денег(нужно использовать целые плюс порядок).
Но в js, как обычно, все через жопу, и для представления целых чисел используются неточные флоаты...
Сам использую scalajs, там статическая типизация.
' ' == 0 // истинно
при этом
'' == ' ' // ложно
Всё очевидно конечно, но выглядит как нарушение принципа транзитивности )
https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat