Пушки времен Великой Отечественной, ЗиС-2 и ЗиС-3 установленные на пикапы в Йемене (там, кстати, иде / йемен :: пикап :: пушка :: gif :: военная техника
Пушки времен Великой Отечественной, ЗиС-2 и ЗиС-3 установленные на пикапы в Йемене (там, кстати, идет гражданская война между про-саудовскими и про-иранскими силами.)
Боеприпасы имеют свойство приходить в негодность. Мы, помнится, цинк винтовочных патронов 60-какого-то года пытались отстрелять в конце 2000-х. Стреляло оно 50 на 50. Самое смешное, что это нам типа для защиты от местной фауны выдавали. На вопрос "какого хрена" сказали, что "зато бесплатно" и "желающие могут купить нормальные патроны сами".
Но больше всего в тамошнем говне меня поражает манера стрелять без намерения попасть.
В какие ебеня наводка после выстрела сбивается - никого не трахает, т.к. её изначально и не было.. ну или цель размером с город.
На самом деле он прав. И более того, это историческая проблема военных действий - большая часть солдат стреляет не чтобы убить - еще в наполеоновские времена про это писали исследователи
Именно про арту. Арта стреляет по не видимому противнику. Потому как расстояние слишком большое для прямой видимости. Осколочными снарядами оно бьёт на 8 км. И естественно там смысл не точность, а много выстрелов в направлении
Я имел ввиду фразу про "большая часть солдат стреляет не чтобы убить"
это какраз про обычную мобилизированную пихтуру которая сталкивается лицом к лицу с такими же распиздяями с другой стороны, из них на поражения стреляют 2% (статитстика американской армии WW2), но если учить солдат убивать то это тпараметр можно апнуть. Например 95% первая война в заливе
Это как с зенитной артой, которая вообще стреляет не в самолёт, а в квадрат который должна насытить осколками до такой степени, чтобы враг развернулся и улетел.
Чел, прости, но ты несёшь хуйню. Или не умеешь читать.
Для того, чтобы не только стрелять, но и попадать, орудие должно быть установлено либо на очень тяжёлой платформе, либо на тяжёлой платформе с аутригерами, либо на грунте на (не)штатном станке с разведёнными станинами.
Всё остальное - стрельба ради стрельбы. Стрелять будет, попадать - нет.
Да эта херня на колёсах даже от массы человека качается, ептить, глаза-то надо иметь.
Я не уверен, но разве после пары десятков таких вот выстрелов уже не умеешь целиться на глаз. Да точность ещё хромает, да это покатит только на конкретном орудии и на конкретной платформе, но силу привычки ещё не отменяли. Почти уверен, что эти босоногие ребятки вполне попадают... время от времени... Тем более, на противоположной стороне стоит такой же голодранец с такой же пушкой и целится никак не лучшим образом. Для них война выглядит именно так.
Попадают, да. Куда очередной аллах пошлёт или кто там у этих за него.
Меня эта игра в войну и удивляет. Очереди от бедра из рпк, поливание горизонта из чего-то крупнокалиберного на "гантраках" без намёка на стабилизацию, это вот прыгающее чудовище из поста.
Смотришь и не понимаешь - то ли реально полные обезьяны, то ли понимают, что при нормальной манере вести боевые действия войнушка быстро закончится и кормушку тоже прикроют. Совмещают эти два подхода, скорее всего.
О какой из сторон идёт речь ? Йеменцы да, вооружены всем что нашлось на складах или подкинули иранцы. Саудиты набиты под завязку современным американским и европейским оружием и это им не очень помогало.
"что при нормальной манере вести боевые действия войнушка быстро закончится" - когда у противника полное превосходство в воздухе иначе не повоюешь. Хотя тут ещё смотреть нужно кто кого. В Чаде гантраки позволили вырвать победу у более сильного оппонента с тяжёлой бронетехникой и всем прочим.
Получается, йеменцы и прочие не правительственные войска. Да в прочем, большая часть не правительственных всего востока так выглядит.
Можно повоевать партизанщиной как в афгане хоть десятелетиями. Не победа, но и не удержишь.
Кстати, вообще из за чего у них там это все и что происходит. Только, без банальщины о кровавом диктаторе и светлой оппозиции. Что таи вообще саудиты забыли?
Когда у тебя есть пушка на пикапе, много снарядов и неограниченное время, а у противника на холмике в 8 км есть только пулеметы, то вполне нормальная тактика. Или ты думаешь, что ему нужно положить один залп точно в цель и быстрее срулить с позиции, потому что время подлета дежурного штурмовика 4 минуты?
Это вот какой извращённой логикой надо руководствоваться, чтобы прийти к настолько кривым выводам?
Если у меня есть пушка и неограниченное время, я уж постараюсь эту пушку установить так, чтобы попадать.
Установка же на мобильную технику имеет смысл исключительно в условиях контрбатарейной борьбы, когда надо отстреляться и сразу свалить.
Да вся современная мобильная артиллерия затачивается на быстрое сворачивание-разворачивание, потому что надо покинуть район в течение N минут до прилёта ответных подарков или других гостей.
Пиздец тут наркоманы попадаются. Смотрят на обезьяну с пушкой, которая просто делает громкий ебух, и гадают про тактику обезьяны.
"я уж постараюсь эту пушку установить так, чтобы попадать." - збсь. Осталось снарядить экипаж в 3 человека, к ним водитель, машину снабжения, предварительно вывести на позицию разведку и запросить у метеорологов направление ветра. Развернул, стрельнул охуенно прицельно своим боеприпасом 1937-ого года выпуска, и поехал на базу техобслуживания, подправить рессору на подвеске лафа... Охуенно логично. Зато точно стрельнул тем, что самое дешевое и доступное во всей этой истории.
Если они соорудили такую конструкцию да не одну значит оно им надо. Внезапно, да? Может они стреляют не шибко далеко и попасть не так сложно, может они только подавляют так противника может может миллион всяких может. И вон то такая конструкция будто не разьебт пару зданий где засел неприятель в метрах 200 от нее.
Пехтура обычная так то тоже почти никогда не стреляет точно по кому то, а просто в "вон те кусты в 200м на севере откуда стрельба слышалась" и гп они точно так же закидывают - просто в сторону противника чуть ли не наугад. И турели на всяких хамви так же работают - сотни видео с нашлемных камер не дадут мне солгать. Вот может и тут принцип такой же. Так что возможно да, возможно им просто нужна стрельба ради стрельбы и их это полностью устраивает. Им всяко виднее нахера они такую конструкцию забабахали. Делает дело и ладно, пусть может и не эффективно - всяко лучше чем ничего.
Ну и да стреляют так не потому что "такие пусички убивать не хотят", а потому что противника хер разглядишь - раз, два - чтоб сковать огнем и накрыть калибрами потяжелее или может даже обойти по хитрому.
Если они соорудили такую херню, они либо обезьяны, которым перепали пушки, либо война там всем удобна и никто её заканчивать не собирается.
Либо и то, и другое, как подсказывает история подобных конфликтов.
А всё это "накрыть огнём калибрами обойти" подразумевает, блядь, умение целиться, а не просто ебошить в белый свет.
Оставь стену текста позади и учись читать, а не писать. Что делать - написано. Взять хотя бы грузовик от эвакуатора/крана/экскаватора, там аутригеры штатно есть и сама машина потяжелее. Практики такой вагон, хоть и нифига не оптимально, но уже перспективы попать куда-то будут.
Если грузовиков нет - просто не гробить ресурс техники и орудия варварской эксплуатацией без всякого смысла.
Ты как бы во всем прав.
Но "негробить ресурс техники" - по меркам вооружения что пикап что эта древняя пушка - мусор. И через недельку другую боев один хуй разьебут эту конструкцию к чертям собачим, если она вообще сама не сдохнет. Так что парится то? Это лучше чем ничего. Это все еще пушка которая метает снаряды которые взрываются и убивают людей и рушат стены. Пусть это и не самый эффективный и "варварский" способ использовать ее.
Эта пушка попадает ровно нихуя запланированных раз из всех.
Несравнимо эффективнее будет поставить её на землю на штатный станок (да хер с ним, на любой, лишь бы отдачу нормально держал) и прикрыть какое-то важное направление от таких же обезьян с гранатами.
Но нет, они будут ебошить в никуда во имя очередного аллаха или кто там у них. Потому что за нормальную войну журналистов, оружия и гуманитарной помощи не дождёшься. А за такое долгоиграющее кино - вполне, что и происходит.
Может у них куча таких и есть и те, которые стоят себе и прикрывают направления. Вот откуда, блин, тебе знать?
Или может они просто не могут позволить орудию быть статичным, потому что после раскрытия позиции туда сразу же налетит артилерия, авиация, флот и Тор еще впридачу молнией жахнет и после пары выстрелов позицию надо менять? Опять же, откуда тебе знать?
А может они просто наигрались с пулеметами и автоматическими пушками и просто тестируют как оно будет работать если че побольше на пикап взвалить - вдруг прокнет. Но это уже конечно такой себе аргумент.
Ну и конечно то что стационарные позиции уязвимы для огня артилерии и проч. - сплошной идиотизм. То то все крупные нации ринулись после первой мировой более компактнве и мобильные пулеметы делать. Явно не для того чтоб они могли менять периодически позицию становясь юолее тяжлой мишенью.
Да, зачем отвечать на аргументы если их можно просто назвать идиотизмом.
И конечно же у тебя есть точные данные о количестве данных орудий в Йемене и кто как использует каждое.
Позиции уязвимы для нормального прицельного огня, а не для ебошенья в белый свет с раскачивающегося пикапа.
Всё, иди нахуй, ты или дебил, или я просто не знаю уже.
Раз 5 повторил, что так из пушки не попадают, потому что это физически блять невозможно - малейшее смещение и снаряд летит хз куда, а смещение на гифке от всего и с размахом.
Нет, продолжает придумывать хуйню из мира сказок.
Ты просто заел со своей инженерной частью и ничего остального не видишь. Плюс как спор ниже с другим человеком показывает ты шаришь, но шаришь не то чтобы прям 100% и можешь ошибаться даже в том что более менее прицельный огонь да вести можно.
О чем блядь я и говорю - им збс даже если хоть чуток близко от цели попадет. Народ попугает, да осколками может кого посечет. Вон то будто бы артилерии в новинку "на угад" бить. Просто разница в том что тут не навесом стреляют.
Ну и так наивно думать что там все воины действительно лишь по религиозным причинам ведутся. И что там нет профессиональных военных, хотя бы просто в виде советников из-за рубежа.
Я уж молчу что эти как ты выражаешься "обезьяны" используют свои современные "тачанки" - пикапы так эффективно, что наша армия сама хочет себе такие и мастерит их на базе УАЗ Патриотов. Ну правда речь о пикапах на которые вооружение поменьше калибром ставят, да.
Но вот такие вот обезьяны да, что их даже крупная военная держава копировать решила.
Наша армия хочет себе пикапы не потому что пикапы заебись, а потому что у нас в очередной раз на каком то беззадачном говне пилят деньги.
>Крупная военная держава копировать решила
Ну да, россия то, охуеть образец. То у нас мрапы без нормальной защиты от мин принимают, то автоматы с люфтящими прицельными, то БМОП, а теперь вот это говно приняли. Что уж говорить, если имея на руках нормальнве варианты модов для танков принимают всякое говнище типа Т-72Б3
Ну начнем с банального:
Т-72Б2 (фото модели потому что хрен найдешь фото танка, сделали 1 штуку и по всем правилам ее расстреляли на тестах)
Это 2005 год. Через 6 лет на вооружение примут Т-72Б3 который не будет иметь ДЗ "Реликт", не будет устройства учета изгиба ствола, не будет иметь решетчатых экранов, двигатель будет на 840, а не 1000л.с., не будет ВСУ и не будет электромагнитной защиты от мин. Ну и да, крышка основного прицела будет на болтах.
Так же специально для биатлона в 2014 году сделают Т-72Б3 с панорамным прицелом ПК ПАН "Соколиный глаз". Конечно же, в войска он так и не пойдет.
А вот например модификация для Т-80У. Собственно Т-80У никто и не модернизировал, вместо них модернизируют Т-80Б до уровня Т-80БВМ. Но внимательно стоит посмотреть на блоки динамической защиты на башне. Видите, как аккуратно и плотно они расположены? А теперь взглянем на Т-80БВМ, который щеголяет дырами.
Ну и я уж молчу про то, что есть вот такая прекрасная штука, результат ОКР "Прорыв", Т-90М. Правда он все таки принимается на вооружение и не единично, а аж целым батальоном (в современных мировых реалиях это правда нормальное число для разового контракта)
Самая большая проблема в том, что эти ОКР велись в рамках "унифицированного боевого отделения", то есть любой Т-72 и Т-80 можно довести до такого уровня (ну исключая бронирование ВЛД). И это как бы танк мирового уровня, реально единственный танк, хотя бы немного конкурирующий с Абрамсом.
Б2 слишком дорогой для массовых поставок, Т-90М который поставят будет так же похож на опытный образец как Т-80БВМ на свой, бгг, тогда Б3 в сравнении будет чем то убер пиздатым. Т-80У не модернизируют потому что это пороховое говно на гусеницах, перспектив у этого танка нет, потому и при модернизации БВшек скромно облепили новой ДЗ, а не как планировали по полной.
P.S все перечисленные тобой модификации ничего перед Б3 сильно лучшего не имеют, я думал ты задвинеш про какие то "Объекты" с 152мм пушками, казами и прочим.
>Б2 слишком дорогой
Он не особо дешевле чем Т-72Б2 обр.16 или Т-80БВМ
>Похож на опытный
Уже нет. Заказан батальон.
>Т-80 пороховое говно
Охуеть предъявы, а теперь гуглим стату по чечне и видим, что Т-80 за счет баков охуеть живучая машина и ничуть не хуже такой же живучей 72-ки
>Перспектив нет
У него ресурс по массе у ходовой выше. В остальном - обычная Т-шка
>А не как планировали по полной
Что? Там вся башня ей обклеина, все борта и ВЛД.
>Ничего лучше перед б3 не имеют
То есть Реликт на всю фронтальную проекцию это мелочи? Лучшая подвижность не роляет? Ебучий датчик изгиба ствола тоже не нужен? Охереть.
>КАЗ-ами
У нас нет нормального КАЗ-а, Дрозд-2 уплыл в США с украинским Т-80УД, а Арену слили практически сразу после разработки.
>не особо дешевле чем Т-72Б2 обр.16 или Т-80БВМ
Но Т-80БВМ поступил в войска не в том виде в котором его показывали сначала, а все из-за экономии, так что сравнивать их по цене нет смысла, 80ка вышла дешевле.
>Уже нет. Заказан батальон.
И? Какое отношение количество имеет к качеству.
>Стату по чечне
Ну все 80ки успешно сгорели, после чего они ни разу не светились. МЗ знатниый башнемет.
>ресурс по массе у ходовой выше
А конструкция МЗ не имеет перспектив для новых более длинных снарядов.
>Там вся башня ей обклеина, все борта и ВЛД.
Ты в глаза его хоть видел? От опытного образца на БВМ осталась ДЗ на башне и ВЛД, борта только с экранами вместо полной ДЗ, также убрали решетки с кормы.
>У нас нет нормального КАЗ-а
Арену тем не менее все равно двигают.
>Не в том виде
В том.
>все 80-ки сгорели
Что? Безвозвратные потери - 5 машин
>Больше не светились
Светились на протяжении всего конфликта
>Конструкция МЗ не имеет перспектив
Вообще-то МЗ имеет даже больший ресурс по удлинению ломов, чем МЗ
>Бортовые модули
Которые вообще-то вещь опционально-навесная. Как бы у нас Т-72Б3 обр.16 тоже не в полном экипе катают.
>Арену двигают
Где? Ее только на экспорт и толкают, ничего нового после Арены-Э у нас не выкатили. А вот на основе как раз Дрозда-2 запилили Афганит.
>опциональных бортовых модулей
Ахаха, это и есть вся его бортовая ДЗ без нее танк даже в бой посылать нет смысла, опциональные бортовые модули это те три тарелки которые на соплях держатся.
>Это и есть его бортовая ДЗ
Как бы выше фотки, например, с 3 блоками на борт, чего за глаза для защиты корпуса машины от атак в +\- 30 градусов. У тех же Амеров в этом месте стоит пластина NERA.
>Те три тарелки
Ну вот опять. Вообще-то это с 89-го года стандартная тагильская схема размещения ДЗ для прикрытия машины, как я сказал выше, в пределах +\- 30 градусов. Работает замечательно.
Полноценные бортовые модули могли вполне себе просто не вешать, как не вешают дополнительные мягкие модули у Б3 16'го
>Поржал, спасибо
Ну так, когда сказать нечего - смеются только
И похуй что Абрамс единственный нормальный танк западной школы
И похуй что Т-90М имеет лишь 3(!) серьезных минуса, которые не дают поставить его в ровень с Абрамсом, но делают его куда лучше компоновочного ада в лице Леопарда и дырявого Леклерка.
>Челленджер-2
Охуеть, танк СУО из конца 80-х с отсутствием подвижности, дырявой НЛД без брони, с нарезным орудием(!) и единственный танк западной школы у которого БК не отделен ВООБЩЕ. А нет, не единственный, есть ведь еще индийский Арджун.
>Тип-99
Охуеть, урезанная версия 90М на минималках без нормального КВЗС и габарита в башне, которая к тому же еще и лишилась главной фичи советской школы - охеренных УБМ, при этом никаких плюсов не принесли, в отличии от того же 90М. Я уж молчу про их гениальную защиту скул при углаха атаки в 30-60 градусов и фотошопленные ОБПС, которые должны пускаться из древней копии 2А46М.
Ну и оставив стену текста позади. А чем им собственно делать то?
Им нужна мобильная артилерия. Денег нет. Техники нет. А пикап и пушка есть. Так хули их не использовать? Я думаю в их условиях "все или ничего" не канает и носом особо не повертишь и "фи какая гадость" не скажешь.
потому что это пиздец как страшно, когда в тебя стреляют
целый день по тебе палят, а в потемках ты героически сваливаешь. потери в живой силе противника околонулевые, а боевая задача выполнена
Для ЗиС-2, конечно, были картечные снаряды.. но как-то я сильно сомневаюсь.
Да и то, что дробью-картечью-шрапнелью не надо целиться, - распространённое заблуждение.
Похоже, тут просто палят ради здорового ебуха куда-то в горизонт. Ну или реально в населённый пункт.
Прыгающий от отдачи шушпанчик отметает все разумные гипотезы просто одним своим видом.
Не факт что вообще по танкам стреляют. И старое не старое какая разница?
Стреляет? Стреляет.
Взрывчатка в снаряде потом бабахает? Бабахает.
Ну вот, какие вообще вопросы?!
Я так понимаю для полноценного использования этих пушек так же нуже выверенный и качественно изготовленный снаряд? Закрома Совка неисчерпаемы? Или кто-то имеет мощную производственную базу устаревших расходников?
вот конкретно про механику при выстреле я и имел в виду. почти вся арта сейчас с ходом ствола. т.е в момент выстрела ствол начинается ехать назад. и воздействие с него на остальную конструкцию передается нелинейно. идеально когда до момента покидания ствола снарядом ствол двигается свободно чисто по инерции. тогда похрен на чем закреплено орудие и это никак не влияет на точность. станок влияет на то что будет дальше.
Я не буду спорить о противооткатных, хотя, насколько помню, это работает не так. навряд ли здесь получится увидеть коммент артиллериста, а не просто начитавшегося тематических блогов инженера.
В любом случае, выстрел не магией кастуется, ударно-спусковой спусковой механизм тоже влияние оказывает.
Станок нужен и для минимизации последствий выстрела, и для исключения влияния всяких паразитных смещений до выстрела.
Для раскачивающегося лёгкого пикапа ситуация "мы точно нацелили и щас как попадём" в любом случае чисто теоретическая. Так не бывает.
Командир: надо занять тот холмик. Пошли!
Солдаты: иди на хуй, у них пушка.
Командир: эти криворукие обезьяны никуда не попадут!
Солдаты: а вдруг? это, блядь, пушка!
Командир: вот же вы суки... ладно, завтра захватим.
Но больше всего в тамошнем говне меня поражает манера стрелять без намерения попасть.
В какие ебеня наводка после выстрела сбивается - никого не трахает, т.к. её изначально и не было.. ну или цель размером с город.
это какраз про обычную мобилизированную пихтуру которая сталкивается лицом к лицу с такими же распиздяями с другой стороны, из них на поражения стреляют 2% (статитстика американской армии WW2), но если учить солдат убивать то это тпараметр можно апнуть. Например 95% первая война в заливе
Для того, чтобы не только стрелять, но и попадать, орудие должно быть установлено либо на очень тяжёлой платформе, либо на тяжёлой платформе с аутригерами, либо на грунте на (не)штатном станке с разведёнными станинами.
Всё остальное - стрельба ради стрельбы. Стрелять будет, попадать - нет.
Да эта херня на колёсах даже от массы человека качается, ептить, глаза-то надо иметь.
Меня эта игра в войну и удивляет.
Очереди от бедра из рпк, поливание горизонта из чего-то крупнокалиберного на "гантраках" без намёка на стабилизацию, это вот прыгающее чудовище из поста.
Смотришь и не понимаешь - то ли реально полные обезьяны, то ли понимают, что при нормальной манере вести боевые действия войнушка быстро закончится и кормушку тоже прикроют.
Совмещают эти два подхода, скорее всего.
"что при нормальной манере вести боевые действия войнушка быстро закончится" - когда у противника полное превосходство в воздухе иначе не повоюешь. Хотя тут ещё смотреть нужно кто кого. В Чаде гантраки позволили вырвать победу у более сильного оппонента с тяжёлой бронетехникой и всем прочим.
Можно повоевать партизанщиной как в афгане хоть десятелетиями. Не победа, но и не удержишь.
Кстати, вообще из за чего у них там это все и что происходит. Только, без банальщины о кровавом диктаторе и светлой оппозиции. Что таи вообще саудиты забыли?
Если у меня есть пушка и неограниченное время, я уж постараюсь эту пушку установить так, чтобы попадать.
Установка же на мобильную технику имеет смысл исключительно в условиях контрбатарейной борьбы, когда надо отстреляться и сразу свалить.
Да вся современная мобильная артиллерия затачивается на быстрое сворачивание-разворачивание, потому что надо покинуть район в течение N минут до прилёта ответных подарков или других гостей.
Пиздец тут наркоманы попадаются. Смотрят на обезьяну с пушкой, которая просто делает громкий ебух, и гадают про тактику обезьяны.
Пехтура обычная так то тоже почти никогда не стреляет точно по кому то, а просто в "вон те кусты в 200м на севере откуда стрельба слышалась" и гп они точно так же закидывают - просто в сторону противника чуть ли не наугад. И турели на всяких хамви так же работают - сотни видео с нашлемных камер не дадут мне солгать. Вот может и тут принцип такой же. Так что возможно да, возможно им просто нужна стрельба ради стрельбы и их это полностью устраивает. Им всяко виднее нахера они такую конструкцию забабахали. Делает дело и ладно, пусть может и не эффективно - всяко лучше чем ничего.
Ну и да стреляют так не потому что "такие пусички убивать не хотят", а потому что противника хер разглядишь - раз, два - чтоб сковать огнем и накрыть калибрами потяжелее или может даже обойти по хитрому.
Либо и то, и другое, как подсказывает история подобных конфликтов.
А всё это "накрыть огнём калибрами обойти" подразумевает, блядь, умение целиться, а не просто ебошить в белый свет.
Оставь стену текста позади и учись читать, а не писать. Что делать - написано. Взять хотя бы грузовик от эвакуатора/крана/экскаватора, там аутригеры штатно есть и сама машина потяжелее. Практики такой вагон, хоть и нифига не оптимально, но уже перспективы попать куда-то будут.
Если грузовиков нет - просто не гробить ресурс техники и орудия варварской эксплуатацией без всякого смысла.
Но "негробить ресурс техники" - по меркам вооружения что пикап что эта древняя пушка - мусор. И через недельку другую боев один хуй разьебут эту конструкцию к чертям собачим, если она вообще сама не сдохнет. Так что парится то? Это лучше чем ничего. Это все еще пушка которая метает снаряды которые взрываются и убивают людей и рушат стены. Пусть это и не самый эффективный и "варварский" способ использовать ее.
Несравнимо эффективнее будет поставить её на землю на штатный станок (да хер с ним, на любой, лишь бы отдачу нормально держал) и прикрыть какое-то важное направление от таких же обезьян с гранатами.
Но нет, они будут ебошить в никуда во имя очередного аллаха или кто там у них. Потому что за нормальную войну журналистов, оружия и гуманитарной помощи не дождёшься. А за такое долгоиграющее кино - вполне, что и происходит.
Или может они просто не могут позволить орудию быть статичным, потому что после раскрытия позиции туда сразу же налетит артилерия, авиация, флот и Тор еще впридачу молнией жахнет и после пары выстрелов позицию надо менять? Опять же, откуда тебе знать?
А может они просто наигрались с пулеметами и автоматическими пушками и просто тестируют как оно будет работать если че побольше на пикап взвалить - вдруг прокнет. Но это уже конечно такой себе аргумент.
Да нет, кто бы мог подумать.
Лучше вместо одной адекватной причины, на которую указывают просто все материалы оттуда, напридумывать кучу идиотизма.
Ведь откуда нам знать.
Вопрос риторический.
Энивей мне более не интересно отвечать на этот идиотизм. Заканчивай долбиться в глаза и придумывать неведомую хуйню из мира своих фантазий.
Поделись рецептом как закончить конфликт который не ты и начал?
Да, зачем отвечать на аргументы если их можно просто назвать идиотизмом.
И конечно же у тебя есть точные данные о количестве данных орудий в Йемене и кто как использует каждое.
Всё, иди нахуй, ты или дебил, или я просто не знаю уже.
Раз 5 повторил, что так из пушки не попадают, потому что это физически блять невозможно - малейшее смещение и снаряд летит хз куда, а смещение на гифке от всего и с размахом.
Нет, продолжает придумывать хуйню из мира сказок.
О чем блядь я и говорю - им збс даже если хоть чуток близко от цели попадет. Народ попугает, да осколками может кого посечет. Вон то будто бы артилерии в новинку "на угад" бить. Просто разница в том что тут не навесом стреляют.
Но вот такие вот обезьяны да, что их даже крупная военная держава копировать решила.
>Крупная военная держава копировать решила
Ну да, россия то, охуеть образец. То у нас мрапы без нормальной защиты от мин принимают, то автоматы с люфтящими прицельными, то БМОП, а теперь вот это говно приняли. Что уж говорить, если имея на руках нормальнве варианты модов для танков принимают всякое говнище типа Т-72Б3
Например? (О_о)
Т-72Б2 (фото модели потому что хрен найдешь фото танка, сделали 1 штуку и по всем правилам ее расстреляли на тестах)
Это 2005 год. Через 6 лет на вооружение примут Т-72Б3 который не будет иметь ДЗ "Реликт", не будет устройства учета изгиба ствола, не будет иметь решетчатых экранов, двигатель будет на 840, а не 1000л.с., не будет ВСУ и не будет электромагнитной защиты от мин. Ну и да, крышка основного прицела будет на болтах.
Так же специально для биатлона в 2014 году сделают Т-72Б3 с панорамным прицелом ПК ПАН "Соколиный глаз". Конечно же, в войска он так и не пойдет.
А вот например модификация для Т-80У. Собственно Т-80У никто и не модернизировал, вместо них модернизируют Т-80Б до уровня Т-80БВМ. Но внимательно стоит посмотреть на блоки динамической защиты на башне. Видите, как аккуратно и плотно они расположены? А теперь взглянем на Т-80БВМ, который щеголяет дырами.
Ну и я уж молчу про то, что есть вот такая прекрасная штука, результат ОКР "Прорыв", Т-90М. Правда он все таки принимается на вооружение и не единично, а аж целым батальоном (в современных мировых реалиях это правда нормальное число для разового контракта)
Самая большая проблема в том, что эти ОКР велись в рамках "унифицированного боевого отделения", то есть любой Т-72 и Т-80 можно довести до такого уровня (ну исключая бронирование ВЛД). И это как бы танк мирового уровня, реально единственный танк, хотя бы немного конкурирующий с Абрамсом.
P.S все перечисленные тобой модификации ничего перед Б3 сильно лучшего не имеют, я думал ты задвинеш про какие то "Объекты" с 152мм пушками, казами и прочим.
Он не особо дешевле чем Т-72Б2 обр.16 или Т-80БВМ
>Похож на опытный
Уже нет. Заказан батальон.
>Т-80 пороховое говно
Охуеть предъявы, а теперь гуглим стату по чечне и видим, что Т-80 за счет баков охуеть живучая машина и ничуть не хуже такой же живучей 72-ки
>Перспектив нет
У него ресурс по массе у ходовой выше. В остальном - обычная Т-шка
>А не как планировали по полной
Что? Там вся башня ей обклеина, все борта и ВЛД.
>Ничего лучше перед б3 не имеют
То есть Реликт на всю фронтальную проекцию это мелочи? Лучшая подвижность не роляет? Ебучий датчик изгиба ствола тоже не нужен? Охереть.
>КАЗ-ами
У нас нет нормального КАЗ-а, Дрозд-2 уплыл в США с украинским Т-80УД, а Арену слили практически сразу после разработки.
>152мм
А вот это уже лютое ГБЗ и нахуй не сдалось
Но Т-80БВМ поступил в войска не в том виде в котором его показывали сначала, а все из-за экономии, так что сравнивать их по цене нет смысла, 80ка вышла дешевле.
>Уже нет. Заказан батальон.
И? Какое отношение количество имеет к качеству.
>Стату по чечне
Ну все 80ки успешно сгорели, после чего они ни разу не светились. МЗ знатниый башнемет.
>ресурс по массе у ходовой выше
А конструкция МЗ не имеет перспектив для новых более длинных снарядов.
>Там вся башня ей обклеина, все борта и ВЛД.
Ты в глаза его хоть видел? От опытного образца на БВМ осталась ДЗ на башне и ВЛД, борта только с экранами вместо полной ДЗ, также убрали решетки с кормы.
>У нас нет нормального КАЗ-а
Арену тем не менее все равно двигают.
В том.
>все 80-ки сгорели
Что? Безвозвратные потери - 5 машин
>Больше не светились
Светились на протяжении всего конфликта
>Конструкция МЗ не имеет перспектив
Вообще-то МЗ имеет даже больший ресурс по удлинению ломов, чем МЗ
>Бортовые модули
Которые вообще-то вещь опционально-навесная. Как бы у нас Т-72Б3 обр.16 тоже не в полном экипе катают.
>Арену двигают
Где? Ее только на экспорт и толкают, ничего нового после Арены-Э у нас не выкатили. А вот на основе как раз Дрозда-2 запилили Афганит.
Ахаха, это и есть вся его бортовая ДЗ без нее танк даже в бой посылать нет смысла, опциональные бортовые модули это те три тарелки которые на соплях держатся.
Как бы выше фотки, например, с 3 блоками на борт, чего за глаза для защиты корпуса машины от атак в +\- 30 градусов. У тех же Амеров в этом месте стоит пластина NERA.
>Те три тарелки
Ну вот опять. Вообще-то это с 89-го года стандартная тагильская схема размещения ДЗ для прикрытия машины, как я сказал выше, в пределах +\- 30 градусов. Работает замечательно.
Полноценные бортовые модули могли вполне себе просто не вешать, как не вешают дополнительные мягкие модули у Б3 16'го
Тут поржал, спасибо
Ну так, когда сказать нечего - смеются только
И похуй что Абрамс единственный нормальный танк западной школы
И похуй что Т-90М имеет лишь 3(!) серьезных минуса, которые не дают поставить его в ровень с Абрамсом, но делают его куда лучше компоновочного ада в лице Леопарда и дырявого Леклерка.
Охуеть, танк СУО из конца 80-х с отсутствием подвижности, дырявой НЛД без брони, с нарезным орудием(!) и единственный танк западной школы у которого БК не отделен ВООБЩЕ. А нет, не единственный, есть ведь еще индийский Арджун.
>Тип-99
Охуеть, урезанная версия 90М на минималках без нормального КВЗС и габарита в башне, которая к тому же еще и лишилась главной фичи советской школы - охеренных УБМ, при этом никаких плюсов не принесли, в отличии от того же 90М. Я уж молчу про их гениальную защиту скул при углаха атаки в 30-60 градусов и фотошопленные ОБПС, которые должны пускаться из древней копии 2А46М.
Им нужна мобильная артилерия. Денег нет. Техники нет. А пикап и пушка есть. Так хули их не использовать? Я думаю в их условиях "все или ничего" не канает и носом особо не повертишь и "фи какая гадость" не скажешь.
целый день по тебе палят, а в потемках ты героически сваливаешь. потери в живой силе противника околонулевые, а боевая задача выполнена
Да и то, что дробью-картечью-шрапнелью не надо целиться, - распространённое заблуждение.
Похоже, тут просто палят ради здорового ебуха куда-то в горизонт. Ну или реально в населённый пункт.
Прыгающий от отдачи шушпанчик отметает все разумные гипотезы просто одним своим видом.
Стреляет? Стреляет.
Взрывчатка в снаряде потом бабахает? Бабахает.
Ну вот, какие вообще вопросы?!
Д-1
МЛ-20
Орудие устанавливают на станок или другую массивную опору не потому, что кому-то так очень захотелось без всякой причины.
В любом случае, выстрел не магией кастуется, ударно-спусковой спусковой механизм тоже влияние оказывает.
Станок нужен и для минимизации последствий выстрела, и для исключения влияния всяких паразитных смещений до выстрела.
Для раскачивающегося лёгкого пикапа ситуация "мы точно нацелили и щас как попадём" в любом случае чисто теоретическая. Так не бывает.
в тред призываются артиллеристы!
УСМ там по сути нет. нечему двигатся. выстрел производится или электрикой или картриджем. т.е массивных двигающихся частей нет. это не пистолет.
В УСМ этой пушки пара пружин и собственно ударник наличествуют.
Солдаты: иди на хуй, у них пушка.
Командир: эти криворукие обезьяны никуда не попадут!
Солдаты: а вдруг? это, блядь, пушка!
Командир: вот же вы суки... ладно, завтра захватим.