Детектор ЛЖЁТ! Или почему полиграф - это ненаучно! / заблуждение :: миф :: наука :: детектор лжи :: полиграф

полиграф детектор лжи наука миф заблуждение песочница 

Детектор ЛЖЁТ! Или почему полиграф - это ненаучно!


полиграф,детектор лжи,наука,миф,заблуждение,песочница


Воу-воу ДАНГЕР: Если вы ленивый или любите смотреть видосики, то мотайте ниже, чтобы не проспойлерить себе тему. Там внизу будет ролик!




Люди во все эпохи стремились распознавать ложь и придумывали разные способы как этого достичь. Наиболее эффективным методом долгое время считались… пытки. И у этого метода были серьезные доказательства – под пытками люди действительно сознавались во всех преступлениях. Как своих, так и чужих. Другие способы предполагали, что отделять правду от вымысла должны высшие силы. Например, в средневековой Европе среди знати были распространены так называемые судебные поединки. Бог ведь обязательно поможет победить тому, кто прав, разве нет?




Сейчас эти методы кажутся нам дикими и глупыми. Ведь теперь у нас есть такой надежный и гуманный детектор лжи, как полиграф! Хотя на самом деле его эффективность не далеко ушла от гадания на кофейной гуще.




Итак, обратимся к истории. Первым что-то похожее на полиграф в конце 19 века изобрел небезызвестный криминалист Чезаре Ломброзо. Его прибор измерял кровяное давление подозреваемого в момент допроса. Ломброзо заметил, что если человек говорит неправду, то его артериальное давление снижается. Через несколько лет он пишет книгу, в которой приводит несколько положительных случаев использования своего прибора, а так как человеком он был уважаемым, то метод быстро стал набирать популярность.




Многие ученые бросились искать взаимосвязь лжи с другими физиологическими проявлениями. Например, частоту и глубину дыхания. В 1920-х годах психолог и по совместительству автор комиксов Уильям Марстон создает прибор под названием «полиграф». А свой окончательный вид полиграф принимает в 1933 году, когда американский криминалист Леонард Килер добавляет в конструкцию датчик измерений электропроводимости кожи, на случай, если ваши ладони вспотели и вы намереваетесь солгать. И надо сказать за 80 последующих лет полиграф практически не изменился.




Современный полиграф представляет собой устройство с четырьмя датчиками: давления, пульса, дыхания и сопротивления кожи. Каждый из этих параметров может определить, что человек находится в состоянии стресса. Но эти данные не показывают и не могут показывать саму ложь.




Например, человеку задают вопрос: «ты был в Мексике?». Полиграф регистрирует, что вопрос вызвал эмоциональную реакцию у человека. Почему? Потому что он врет? А может быть потому, что он растерялся, с чего вдруг ему задают именно этот вопрос? Или может быть он был в под названием «Мексика»? Или его девушку увел человек, похожий на мексиканца или мужик с кликухой “Мексика” и вопрос разбудил болезненные воспоминания? Или он тупо волнуется за результат теста на полиграфе, потому что от этого зависит получит он работу или нет. Причин на самом деле может быть много.




А бывают и обратные ситуации, когда человек беззаветно врет с чистой душой и спокойным сердцем, и полиграф не фиксирует никаких изменений его эмоционального состояния, даже когда он говорит откровенную неправду.



Также нужно понимать, что эффективность полиграфа невозможно проверить с помощью двойного слепого плацебо контролируемого эксперимента, как это принято, например, в медицине. Ведь полиграф лишь фиксирует физиологические показания, а вывод о том, врет человек или нет, делает уже сам полиграфолог. А людям, как мы знаем, свойственно ошибаться. Даже если они этого не хотят.



Собственно, из-за человеческого фактора мы и не можем говорить про точность показаний полиграфа. Мы можем рассуждать только про точность интерпретации его показаний и умение правильно их трактовать. А это слишком расплывчатые критерии, чтобы безоговорочно им доверять.



Более того, Американская психологическая ассоциация сомневается даже в том, что у лжи есть однозначные физиологические проявления. Ссылочк будет ниже.




Есть куча исследований по определению точности выявления лжи полиграфом. И все было бы ничего, если бы эта точность была хотя бы постоянной. К примеру, если полиграф позволял бы установить, врет человек или нет в 70% случаев. Это не так много, но это хоть что-то! На практике же всё совсем по-другому. В 2003 году Национальная академия наук США выпустила подробный отчет, в котором было проанализировано 80 исследований полиграфа. 57 из них были признаны – цитата - «ненадежными, ненаучными и предвзятыми». Ссылочка, опять же, будет ниже.



В целом же точность полиграфа в разных исследованиях варьировалась от 60 до 99%.



Понимаете? То есть один эксперимент может показать невероятную точность, а другой – что полиграф работает чуть лучше чем случайное угадывание (т.к вопросы должны быть четкими да или нет, а это уже 50%). И это если мы говорим о случаях, когда испытуемые не пытались применить специальные техники для обмана полиграфа. А такие есть. Например, для военнослужащих США существует целая программа, где людей учат обходить эти тесты. Да и в интернете собственно полно информации на эту тему. Или же как вам такой нюанс - человек может говорить неправду, но при этом быть искренне уверенным в своей правоте. Например, если человек считает, что его похищали пришельцы, то полиграф покажет, что он не врет. Может ли это быть достаточным основанием для того, чтобы признать существование инопланетян?



Вот и получается, что когда мы имеем дело с результатами полиграфического теста, то на самом деле не понятно, насколько этим данным можно доверять. Поэтому в большинстве стран данные полиграфа не принимаются в качестве доказательств в суде.



И здесь у вас, наверное, возник вопрос: если эти устройства такие неточные и их нельзя использовать в суде, то почему они так популярны и почему их до сих пор используют? На самом деле это два разных вопроса. Всё просто: полиграф прекрасно вписывается в формат современной поп-культуры. На телевидении детектор лжи нагоняет саспенс, в фильмах позволяет вставить читерский сценарный ход. В шоу-бизнесе как правило никого особо не интересует настоящая эффективность полиграфа. Его проще подать публике, как аппарат, который нельзя обмануть, чем вдаваться в подробности. А если говорить о том, почему его до сих пор так массово используют и в правоохранительных органах, и в разведке, и даже при приеме на работу в серьезные корпорации…



Полиграф - это отличный способ запугать человека или ввести его в заблуждение. К примеру, при приеме на работу он очень хорошо отпугивает заведомо нечестных или несерьезных кандидатов. Люди узнают, что будет полиграф, который “невозможно обмануть”, и те, у кого есть скелеты в шкафу, просто-напросто не приходят на собеседование, освобождая место честным целеустремленным работягам.



А вот почему его используют в следственных мерах, это уже другой вопрос, более творческий, это целое искусство! Полиграф здесь нужен, как важный элемент обряда допроса. Да, вы не ослышались. Это своего рода “хрустальный шар” на столе у гадалки. Вы только представьте: приходите вы к экстрасенсу, а на пороге вас встречает простой Иван в растянутом свитере с намерением поведать вам будущее. Он усаживает вас за пустой стол, спрашивает о том, что вы хотите узнать и, попялившись в потолок секунд 20 выдает вам ваше драгоценное будущее. Поверите вы такому человеку? Едва ли. Скорее всего, вы решите, что это самый обычный шарлатан, и недовольным уйдете.



А вот если вы придете в правильную фазу луны, в зловещее обиталище, где в полумраке вас встретит чудно одетая женщина, а после приложит свою когтистую лапу к хрустальному шару и что-то нечеловеческим голосом пробормочет. Конечно вы поверите в такой цирк! Ведь здесь все серьезно, здесь не хухры-мухры, это магия! Вот и с допросом точно такая же фигня.



Если человека садят в комнату и на серьезных щах ему говорят, мол, "этот прибор безошибочно определяет ложь, сейчас мы подключим к тебе целую кучу датчиков, и ты будешь весь как на ладони, соврать ты ни в коем случае не сможешь". Многие испытуемые перед таким стрессом сами выкладывают всю правду ещё до того, как тест начнется. А как иначе? Перед вами детектор лжи, его же нельзя обмануть!



И ведь действительно, полиграф показывает свою исключительную эффективность только тогда, когда есть возможность хорошенько припугнуть испытуемого. И даже ученые говорят, что полиграф эффективен, когда на преступника уже есть неопровержимые доказательства и его нужно лишь подтолкнуть к признанию. Но когда следователи пытаются с помощью полиграфа добыть новую информацию, то пользы от него чуть больше, чем от обычного угадывания.



И опять же, нужна исключительная квалификация полиграфолога. На всю Россию их не больше двух-трех десятков. Но при приеме на работу тесты проходят тысячи человек, и в большинстве случаев это просто игра в следователя с менеджером по набору персонала и неоправданная трата времени и денег.



Спасибо моим патронам и патронессам, которые поддерживают меня на патреоне и донатом, а также хотел бы отдельно поблагодарить Владимира Близнецова и “общество скептиков”, за помощь в создании в данном случае текста, но и ролика тоже. Всем спасибо за внимание :)

Ссылки можно найти в описании к ролику.



Подробнее
Детектор ЛЖЁТ! Или почему Полиграф - это ненаучно,People & Blogs,полиграф,детектор лжи,разоблачение,миф,ложь,обман,Как часто ошибается полиграф,достоверность полиграфа,как пройти полиграф,как обмануть полиграф,как пройти детектор лжи,пройти полиграф,тестирование,полиграфолог,Ломброзо,Уильям Марстон,научпоп,наука,Леонардо Килер,lie to me,Луни,Луни сайнс,Loony,Loony Science,loonydrom,http://www.donationalerts.ru/r/loony1 - Донат Поддержать меня на патреоне - https://www.patreon.com/LoonyScience Общество Скептиков - https://vk.com/skepticsociety Скептик подкаст - https://www.youtube.com/user/podcastsceptic Люди во все эпохи стремились распознавать ложь и придумывали разные способы как этого достичь. Наиболее эффективным методом долгое время считались… пытки. И у этого метода были серьезные доказательства – под пытками люди действительно сознавались во всех преступлениях. Как своих, так и чужих. Другие способы предполагали, что отделять правду от вымысла должны высшие силы. Например, в средневековой Европе среди знати были распространены так называемые судебные поединки. Бог ведь обязательно поможет победить тому, кто прав, разве нет? Сейчас эти методы кажутся нам дикими и глупыми. Ведь теперь у нас есть такой надежный и гуманный детектор лжи, как полиграф! Хотя на самом деле его эффективность не далеко ушла от гадания на кофейной гуще. Итак, обратимся к истории. Первым что-то похожее на полиграф в конце 19 века изобрел небезызвестный криминалист Чезаре Ламброзо. Его прибор измерял кровяное давление подозреваемого в момент допроса. Ламброзо заметил, что если человек говорит неправду, то его артериальное давление снижается. Через несколько лет он пишет книгу, в которой приводит несколько положительных случаев использования своего прибора, а так как человеком он был уважаемым, то метод быстро стал набирать популярность... Канал с моим научпопом - https://www.youtube.com/channel/UCc1vIgxxnzkz8-YhGuVYYYQ Инстаграмм - https://www.instagram.com/loony3212/ Я в ВК -https://vk.com/loondrom Мой паблик в ВК - https://vk.com/loonydrom Ссылки на материалы: http://www.apa.org/monitor/julaug04/polygraph.aspx https://www.nap.edu/read/10420/chapter/10 https://www.nytimes.com/1995/02/19/opinion/lie-detectors-lie-tell-the-cia.html https://www.mcclatchydc.com/news/special-reports/insider-threats/article24752116.html#.UiIeOn9fuSp https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02912514 https://www.nap.edu/read/10420/chapter/1 https://fas.org/sgp/othergov/polygraph/scheffer.html http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1079063212455668

полиграф,детектор лжи,наука,миф,заблуждение,песочница
Еще на тему
Развернуть
Посоветуйте, что сделать, чтобы не было таких больших пробелов между абзацами, это ж трындец)
LOONY3212 LOONY3212 10.07.201820:58 ответить ссылка -0.6
vargen vargen 10.07.201821:19 ответить ссылка 0.3
Видел, отличный ролик, только у него слишком коротко и меньше инфы, после просмотра понимаешь, что "он не работает", но почему он не работает не понимаешь) но ролик хороший
Ну, он не то, чтобы не работает. Он работает недостоверно, поскольку анализирует неоднозначные параметры тела. Но статистически, при условии использования специалистом, точно знающим, как он работает и знакомым с методами обмана детектора, его точность составляет около 97%. Если же использовать специальные таблицы сравнительных вопросов, то обмануть полиграфолога сможет только чертов спецагент.


Потому, с научной точки зрения можно сказать, что полиграф недостоверен, поскольку его результаты не привязаны напрямую к тому, лжет или говорит правду человек и он может ошибиться, однако, статистически детектор работает с крайней высокой эффективностью.
Т.е. там предъявы в стиле "лакмусовая бумажка лжёт потому, что я забыл как интерпретировать изменения её цвета"?
Ну если считать людей, которые ведутся на "Видишь эту коробку? Она знает когда ты пиздишь. Мамой клянусь", то можно было бы сказать, что таки да, работает. Но в видео выше объяснили, что даже это не работает. Так как задающие вопросы идут по ложному следу.
Neo Neo 11.07.201801:08 ответить ссылка -0.6
Ох, доводы про человека, верящего в пришельцев не то, что глупы, они намного хуже - они ненаучны. Полиграф не предназначен для определения истины, он предназначен для определения лжи. Если человек, который не верит в пришельцев, скажет, что его похищали пришельцы, полиграф позволит определить, лжет ли человек (не являются ли его слова истиной, а верит ли он в них).

Кроме того, 60-87% полиграф выдает, если его использует человек без подготовки соответствующей. Нужные схемы вопросов и проверок, перекрестных уточнений и прочая позволяют повысить точность до 90 и выше процентов.

Потому, утверждение о том, что полиграф несостоятелен и неработоспособен крайне сомнительно. он не работает только с тремя категориями людей: мозаичными психопатами, коих, к счастью громадному человечества, весьма мало, с людьми, больными раздвоением/расщеплением личности и с мифическими супершпионами супердержав с суперподготовкой (лол).

Тем более, полиграф, в согласии с его неидеальной точностью НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СУДЕ, он нужен только для того, чтобы контролировать допросы и отсеивать наглый звездеж.
Полиграф не показывает, лжёшь ли ты. Он показывает, что у тебя участилось сердцебиение, что у тебя повысилась влажность ладоней, что повысилось давление. Эти показатели не являются доказательствами лжи. Человек зачастую будет нервничать или возмущаться, если ему зададут вопрос "Вы убили того человека?!" или "Мы знаем, что вы сделали прошлым летом." В общем, видео выше посмотри, я не собираюсь тебе перепечатывать его в текстовом виде.
А для определения лжи лучше подходят методики вот этого чувака: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экман,_Пол
Neo Neo 11.07.201805:25 ответить ссылка -0.6
Я не сказал, что это доказательства лжи, это показатели, которыми пользуется специалист для упрощения выявления лжи.

Никто никогда не задает один тематический вопрос. Составляются целые сетки вопросов, определяющих границы реакций человека и позволяющие за счет перекрестного опроса и анализа возбуждения весьма точно обнаружить ложь.

Да и вообще, если нужен СТОПРОЦЕНТНОГАРАНТИРОВАННЫЙСПОСОБОПРЕДЕЛЕНИЯЛЖИ, то существуют препараты, подавляющие волю, вызывающие доверие и желание отвечать на вопросы, множество их. Но в нашем излишне гуманном обществе их не позволяют применять. Хотя, обмануть препараты сможет, наверное, только человек, прошедший особую подготовку и имеющий созданные глубоким самовнушением установки. Если такие вообще существуют.

И не надо про аллергию. Есть почти десяток непересекающихся по составу и поражаемым рецепторам типов гребанных препаратов такого рода, иметь на все аллергию физически невозможно. Потому, что обладатель подобной аллергии умер бы ещё в утробе матери.
проходил я этот ваш полиграф и скажу, что полная это херня. сложно только сидеть пару-тройку часов и в одну точку смотреть (обои начинают плыть сами по себе). сотрудник пытался вопросами каверзными закидать и обманом узнать суть правды, но сам спалился в итоге.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
-Мы, профессор, попадём в рай,
а вы с Борменталем-
просто сдохните!
подробнее»

Полиграф Полиграфыч знает! политика,политические новости, шутки и мемы

-Мы, профессор, попадём в рай, а вы с Борменталем- просто сдохните!
новости
Полиграфическая защита. 7 случаев, когда детекторы лжи ошибались
В среду стало известно, что сестры Хачатурян, обвиняемые в убийстве отца, пройдут проверку на полиграфе. «Таким образом у следствия будет возможность убедиться в правдивости их показаний», — пояснил адвокат. Современные «дет
подробнее»

полиграф суд сёстры Хачатурян длиннопост

новости Полиграфическая защита. 7 случаев, когда детекторы лжи ошибались В среду стало известно, что сестры Хачатурян, обвиняемые в убийстве отца, пройдут проверку на полиграфе. «Таким образом у следствия будет возможность убедиться в правдивости их показаний», — пояснил адвокат. Современные «дет
АНАЛЬНЫЙ ДЕТЕКТОР ЛЖИ Вь1-‘и0спь1т£|валй свой анус на прочнЬсть, запихивая туда поглубже различные предметы
5000	I
Та шо ж за... С чего мы начали вообще?
подробнее»

anon детектор лжи стб

Вь1-‘и0спь1т£|валй свой анус на прочнЬсть, запихивая туда поглубже различные предметы 5000 I Та шо ж за... С чего мы начали вообще?