здоровый образ жизни :: Андрей Шипилов :: здоровье

богатый и могучий

Сталиноверов

И там уже кого-то хлестают по яйцам.

но теплее в штанах то стало?

Ну вот это и надо "шлакоочищающимся" объяснять. Попросили написать, что они называют шлаками - я и написал что.

http://joyreactor.cc/post/3536562#comment16419906 - он писал про атонию кишечника, если что

Я б еще добавил что растительные жиры сами по себе полезны, уж точно лучше чем сахар или крахмал, которые еще дешевле...
P.S. И почему все так жиры не любят, и считают их ппц вредными?

Во-первых, да, вопрос дозировки. Сраные снэки к пиву и прочий джанкфуд имеют их не в меру.
Во-вторых, согласен.
В-третьих, ел, приходилось, врачи прописывали:( Так себе.
В-четвертых, я и не говорил, что растительные жиры добавляют ДЛЯ УСИЛЕНИЯ ВКУСА, я говорил, что усилители часто комплектуют в больших дозах вредную пищу с изначально хреновым вкусом.
В-пятых, я категорически против шарлатанов с Рен-ТВ, но тонны джанкфуда - это тоже не путь. Проверено собственным желудком, пусть и без профильного образования.

Действительно, и чего ты распинаешься? Огромный список веществ с маркером Е запретили на международном рынке по сравнению с продукцией пятилетней давности. Е621 как популярная производная впариваемых тобой солей всего лишь ещё один продукт из этой линейки и пока не запрещён. Но это читерство на пищевом рынке, и под вкусом жареных орешков с усилителями можно впарить пингвинье дерьмо кулиенту. Валить всё как ты завалил - вершина "диагноза", хотя в преддверьи полнолуния это не удивительно.

Последний пункт особенно офигенен в молочке (то же масло) и подобных продуктах, выход которых хитрые технолухи увеличивают путем экономии животных и щедрого разбавления растительными жирами. А уж какая текстура получается - закачаться просто

Ага, но для добычи огромного слоя соли а не пресной воды.

Животное в отличных условиях и всегда с едой - то чего в природе просто нет, ну да, это садизм. На второе предложение никак не отвечу, ведь только дауны могут такое отрицать.

Окай, Израиль и Китай молодцы. Скоре всего Японцы в этом вопросе не только молодцы, а и чемпионы. А что произойдёт если в странные условия попадёт другая страна? Случится что-то "внезапно". Они будут бороться с проблемой как Израиль, или мигрировать как Ливия? Могу предположить что в случае внезапного техногена такая страна как Франция, к примеру, сначала получит частично гуманитарку, вместе с чем цены на питьевую воду станут дороже топлива, и до момента решения проблемы чуть более чем половина жителей мигрирует в более обеспеченные нужным ресурсом страны. К стати, никто не владеет данными: если произойдёт очередная "Фукусима", выпареная вода в зоне поражения будет питьевой или всё-же нет? Проблема в том, что питьевая вода действительно ресурс, и пока проблема не поставлена на поток с запасом решения, вероятность драчки за воду вполне высокая.

Ты написал и я с тобой во многом согласен. Однако я про БАДы ничего не писал и уж тем более не утверждал, что они что-то там куда-то выводят. Откуда у тебя вообще эта идея взялась?
Суть моих постов в том, что идея о том, что никаких шлаков в организме нет и быть не может такая же популистская, как и та, что утверждает, что все проблемы от шлаков. Т.е. организм может вполне как накапливать вредные вещества, поступающие извне, так и производить их самостоятельно (те же продукты обмена) и накапливать уже их. Естественно, что для этого нужны определенные условия, но ничего невозможного тут нет и более того, в той или иной степени это будет происходить (к примеру, регионы с плохой экологией - там как раз скорость поступления вредных веществ будет превышать скорость их выведения). Кроме того, если брать не сферического здорового человека в кубе, а среднестатистического, то в возрасте от 30 лет и старше у достаточного процента людей уже имеют место первые симптомы симптоматической гипертензии по причине хронического пиелонефрита и мочекаменной болезни, что однозначно говорит о некотором снижении почечного кровотока, а следовательно и сниженной скорости выведения вредных веществ (не только мочевины) из организма. Т.е. условия, которые ты же и привел (скорость поступления вредных веществ превышает скорость их выведения) вполне могут соблюдаться в случае среднестатистического человека (плохая экология, не самое качественное питание, не идеальное состояние печени и почек, сниженный уровень обмена, а следовательно и вывода из организма веществ, вследствие гиподинамии и пр.).
Просто я как пусть и в прошлом, но клиницист не могу не игнорировать то, что обе стороны спора зачастую несут какую-то дичь.