Зачем мы стареем, почему размножаемся, и как это связано с микроорганизмами? / микробы :: эволюция :: наука :: старение :: смерть :: биология

наука песочница эволюция микробы старение смерть биология 

Зачем мы стареем, почему размножаемся, и как это связано с микроорганизмами?

наука,песочница,эволюция,микробы,старение,смерть,биология


Глава девятая - Логика пандемии

Непосредственных исторических данных о досаждавших человечеству древних пандемиях у нас нет. Судить о них можно лишь по косвенным признакам, по оставленным ими отпечаткам и отголоскам. Но, согласно эволюционной теории и растущему массиву доказательств из области генетики и других наук, пандемии и вызывающие их патогены сыграли немалую роль в формировании основополагающих аспектов человеческой природы – от воспроизводства до смерти. Они обусловили разнообразие наших этносов, исходы наших войн, передающиеся из поколения в поколение представления о красоте, не говоря уже о наших организмах как таковых и их уязвимости для сегодняшних патогенов. На современных факторах, провоцирующих пандемии, их древнее могучее воздействие сказывается точно так же, как на течениях – воздействие приливов и отливов.

Болезнь – неотъемлемая составляющая взаимоотношений между микробами и носителями. Чтобы убедиться, достаточно совершить краткий экскурс в историю существования микробов и заглянуть внутрь нашего собственного тела. Сейчас царь природы – человек, однако в прошлом на планете царили микробы. К тому времени – около 700 млн лет назад, – как наши древнейшие предки, первые многоклеточные организмы, выбрались из моря, микробы колонизировали земной шар уже почти 3 млрд лет. Они заполонили все доступные среды обитания – море, почву, глубокие слои земной коры. Они выдерживали самые невероятные условия – от 10-градусного мороза до 110-градусного пекла, питаясь чем угодно – от солнечного света до метана. Благодаря такой стойкости и выносливости они смогли существовать в самых недоступных и экстремальных нишах, осваивая поры скальных пород, ледяную корку, вулканы и океанские глубины. Им неплохо жилось даже в самых холодных и соленых морях{566}.

Для микробов наш организм был всего-навсего очередной нишей для освоения, и, как только он сформировался, они устремились завоевывать новую среду. Микробы колонизировали нашу кожу и эпителий кишечника. Они внедрили свои гены в наши. Вскоре в человеческом организме обитало 100 трлн микробных клеток – в десять с лишним раз больше, чем человеческих. Треть нашего генома образована генами бактериального происхождения{567}.

По доброй ли воле наши предки давали прибежище микроорганизмам-колонизаторам? Возможно. Но маловероятно. Потому что, подобно обороняющемуся государству, объявившему всеобщую мобилизацию, мы выработали огромный арсенал средств для распознавания, захвата и уничтожения микробов. Мы отшелушиваем частицы кожи вместе с микробами, угнездившимися на ее поверхности. Регулярно моргая, мы смываем микробов с глазных яблок. Мы создали антибактериальную смесь из слизи и соляной кислоты в желудке, чтобы микробам неповадно было там селиться. Каждая клетка нашего организма изобретала хитрые способы защититься от микробного вторжения и самоуничтожиться в случае неудачи.


Специализированные клетки – белые кровяные тельца – курсируют по организму с единственной задачей: выявлять, атаковать и истреблять микробов-захватчиков. За то время, что вы читаете эти строки, они уже пронеслись потоком по всему вашему телу, выискивая признаки микробного вторжения.


Выработка этой иммунной защиты свидетельствует о непреходящей угрозе, которую всегда представляли собой микробы. Чтобы выжить, наш организм должен был чутко реагировать на заражение и давать отпор. Иммунная защита существует не для проформы – как какой-нибудь пенсионер-охранник, похрапывающий перед телевизором в дальней комнате захудалого магазина. Она всегда начеку и заводится с пол-оборота. Сегодня нам достаточно увидеть изображение человека, подвергнувшегося микробной атаке – чихающего или с гнойниками на коже, – и наши белые кровяные тельца лейкоциты моментально выбросят усиленный десант иммунных борцов, например цитокина интерлейкина-6, будто нам и в самом деле грозит микробный удар{568}.

Поддерживать эту боеготовность против микробов – дело нелегкое. При каждой активизации иммунной системы нам требуется увеличивать потребление кислорода. И когда энергию приходится тратить куда-то еще (например, когда мы вынашиваем и нянчим потомство), защита закономерно ослабевает. И в первобытные времена, и сейчас нам не хватает ресурсов, чтобы обслуживать энергоемкую иммунную систему. Защита организма от микробных посягательств «затратна», как говорят биологи. И все же мы эту цену платим, поскольку иначе в микробном окружении не выжить{569}.


Однако, хотя иммунная система и борется с покушениями патогенов на организм, обезопасить его полностью она не может. Об этом нет и речи: по сей день любое снижение боеготовности – или изменение способности микробов прорывать защиту – приводит к жестоким стычкам. Когда наша иммунная защита ослабевает с возрастом, из-за болезни или упадка сил, в клетки вторгаются микробы. И начинают бесчинствовать – каждый по-своему. Одни размножаются без меры, поглощая наши питательные вещества или разрушая в процессе наши ткани. Другие, в частности холера, выделяют токсины, способствующие ее размножению или распространению. Третьи просто вызывают реакцию других чувствительных систем организма. Способы могут быть разными, но итог один: они жиреют, а мы таем.


Мы называем этих захватчиков патогенами, но на самом деле это просто микроорганизмы, которые делают то же, что и везде: непрерывно питаются, растут и распространяются. Такова их природа. При оптимальных условиях микробы удваиваются в количестве каждые полчаса. И они не стареют. Пока вокруг достаточно пищи, они не умрут, если только не уничтожить их специально. Иными словами, они будут эксплуатировать любые доступные ресурсы по максимуму, и если это приведет к эпидемии или пандемии – ну что ж поделать.


Мы можем себе представить картину прошлого, полного пандемий, исследуя логику жизненного цикла микроорганизмов и характер нашей иммунной защиты. Но есть и другие источники информации. Эволюционные биологи и генетики считают подтверждением нарисованной картины определенные аномалии – необычные профили генной экспрессии в нашей ДНК и странные, ничем иным не объясняющиеся поведенческие проявления. Для специалиста (а специалистов в этих областях все больше) они не менее показательны, чем для следователя – дрожь в руках у человека, вроде бы благополучно оправившегося от психического потрясения. Объяснить их наличие можно только бурным, изобиловавшим пандемиями прошлым.


* * *

Большинство людей не видит в этих аномалиях ничего аномального – странного или труднообъяснимого. Это две фундаментальные составляющие нашей жизни: половое размножение и смерть. Мы принимаем их как данность. Но для эволюционного биолога это загадочные явления нашей эволюции, требующие объяснения.


Чтобы разобраться в этом несколько парадоксальном положении дел, потребуется небольшой экскурс в так называемую теорию эгоистичного гена. Основная ее идея заключается в том, что главной движущей силой эволюции выступают гены или, точнее, геном – весь набор генов конкретной особи. Геном состоит из длинных спиральных молекул ДНК (или РНК), которые содержатся в каждой из наших клеток. В их элементах (генах) закодированы инструкции для формирования всех биологических особенностей, от цвета глаз и формы носа до тембра голоса. Согласно теории эгоистичного гена, к «действиям» генов по поддержанию собственного существования сводится вся эволюция. Одни гены, диктуя, т. е. кодируя, свойства организма, которые будут способствовать их вместе с самим организмом дальнейшему распространению, устойчиво закрепляются. Другие кодирующие особенности, бесполезные или мешающие успеху распространения, вымирают.

С точки зрения теории эгоистичного гена половое размножение и смерть как раз и удивительны – ведь ни половую связь, ни смерть, учитывая возможные альтернативы, эффективным средством распространения генов не назовешь.


Возьмем половое размножение. Когда-то все живое на планете размножалось неполовым путем (клонированием или иными способами). Полового размножения не было. Но на каком-то витке эволюции оно появилось, хотя с точки зрения генов стратегия эта сильно уступала другим способам воспроизводства. Клонирующийся организм передает потомству все 100 % своих генов, тогда как при половом способе приходится не только искать партнера для воспроизводства, но и упускать половину генов, поскольку отпрыск наследует лишь 50 % от каждого родителя.


Чтобы выжить, первым организмам, размножающимся половым путем, необходимо было победить в конкуренции с клонирующимися, господствовавшими над ресурсами и экологическими нишами планеты. Но каким образом? В 1970-х годах эволюционный биолог Уильям Хэмилтон смоделировал на компьютере условия тех первобытных времен. Для модели задано было население, в котором половина особей размножается клонированием, а половина – спаривается. (Вообразите себе клан амазонок, которые размножаются без мужчин, и племя женщин, которое производит потомство только при участии партнера противоположного пола.) Никто из них не избавлен от вероятности случайной смерти, грозящей любому живущему в дикой природе, – погибнуть в когтях хищника или замерзнуть в буране. Затем компьютерная модель просчитывала репродуктивный успех обоих племен, вычисляя, сколько потомства произведет каждое.

Результаты двух разных стратегий размножения не заставили долго себя ждать. При каждом запуске модели воспроизводящиеся половым путем быстро вымирали. Случайная гибель в спаривающемся племени приводила к непропорциональному истощению фонда потенциальных партнеров (что испытал на себе любой представитель возраста «кому за сорок», пытающийся завести романтическое знакомство). Клонирующимся, которые сохраняли стабильный уровень воспроизводства независимо от случайных потерь, это не грозило. И не важно, что потомство в спаривающемся племени получалось более генетически разнообразным, а значит, более устойчивым к изменениям окружающей среды в долгосрочной перспективе. Перед непосредственной опасностью в виде бремени случайных потерь долгосрочные преимущества меркли.


Получается, что половое размножение – провальный эксперимент? А вот и нет. В конечном итоге репродуктивная стратегия наших самых далеких предков распространилась на все животное царство, включая и человека, для которого до сих пор поиск партнера – одна из основных жизненных задач.


Разрешил этот парадокс сам Хэмилтон, предложив сенсационную разгадку: половая связь появилась благодаря патогенам.

Половое размножение требует значительной генетической жертвы, отмечает Хэмилтон, но она окупается тем, что потомство при таком размножении генетически отличается от родителей. В борьбе с суровой погодой или хищниками это невеликое преимущество, а вот в борьбе с патогенами – огромное. Поскольку патогены, в отличие от погоды или хищников, оттачивают технику наступления.


Предположим, некий патоген прицепился к вам еще в младенчестве. По мере того как вы растете, у него сменяются сотни тысяч поколений. К тому моменту, как вы достигнете зрелости (если он вас за это время не убьет) и будете готовы дать потомство, его техника нападения будет совершеннее вашей техники защиты. Ваши генетические характеристики остались на прежнем уровне, а патоген успел эволюционировать.


Особи, размножающиеся клонированием, создают точную копию организма, который перед патогеном уже спасовал, а значит, оставляют потомству самые ничтожные шансы умерить аппетиты патогена. Гораздо выгоднее в таком случае, рассуждал Хэмилтон, производить генетически отличное от вас потомство, даже если половиной собственных генов для этого придется пожертвовать.

Насколько отточенными становятся со временем атаки патогенов, ученые продемонстрировали, в порядке эксперимента подсаживая патогены пожилой особи к более юной. Одно из таких исследований, на которое ссылается эволюционный зоолог Мэтт Ридли, проводилось над деревьями-долгожителями – Дугласовыми пихтами, которые регулярно страдают от щитовки. (Хоть щитовка не микробы, но, как и микробные патогены, приводит к болезни дерева.) В дикой природе старые деревья болеют больше молодых. И вовсе не потому, что они слабее, хотя именно эта догадка первой приходит на ум. Старые деревья легче поддаются заражению, потому что у развившихся на них патогенов было больше времени приспособиться. Молодое дерево, на которое ученые пересадили щитовку со старого, болело с той же интенсивностью. Учитывая все это, неудивительно, что половое размножение увеличивает шансы на выживание по сравнению с клонированием{570}.

За время своего существования гипотеза Хэмилтона о патогенах и эволюции половых связей успела получить внушительное эмпирическое подкрепление. Биологи установили, что виды, которым свойственно как половое, так и бесполое размножение, переключаются с одного на другое в зависимости от присутствия патогенов. При выращивании в лабораторных условиях, где привычных патогенов нет, или в окружении патогенов, искусственно лишенных возможности эволюционировать, круглый червь Caenorhabditis elegans в основном размножается бесполым путем. Но, когда его осаждают патогены, он переходит на половое размножение. В других экспериментах ученые целенаправленным воздействием «отключали» червю половое размножение, и выращенные затем с патогенами черви вымирали в пределах двадцати поколений. И наоборот, когда круглым червям оставляли возможность размножаться половым путем, они выживали в окружении патогенов бесконечно долго. Судя по всему, без определенных преимуществ, которые дает половое размножение, противостоять патогенам не удастся{571}.


В дополнение к эволюции половых связей патогены могли спровоцировать и другую адаптацию – смерть. Видеть в ней необязательное свойство, которое можно выработать эволюционным путем, нам непривычно. Неотвратимость увядания и смерти – один из ключевых элементов нашего мировоззрения. Мы рассматриваем тело как механизм, который со временем неизбежно изнашивается, его части выходят из строя, повреждения накапливаются, и наконец после преодоления некоего критического порога механизм перестает работать вовсе. Поэтому мы говорим, что «смерть не обмануть». У нас даже слово «возраст» – которое в буквальном смысле означает лишь течение времени – ассоциируется с увяданием и износом. (На самом деле мы имеем в виду биологическое старение – постепенное ухудшение функционирования организма, в конечном итоге приводящее к смерти.)


Однако неотъемлемым аспектом жизни одряхление и смерть назвать нельзя. Вокруг достаточно примеров бессмертия: микроорганизмы живут вечно, деревья не дряхлеют, а наоборот, с годами становятся только крепче и плодовитее. Для микробов и многих растений бессмертие – это правило, а не исключение. Среди животных тоже попадаются вечно юные: например, омары и двухстворчатые моллюски, которые гибнут лишь насильственной, а не естественной смертью.

У человеческого организма имеется одно бесспорное отличие от машины – возможность самовосстановления. После физической нагрузки мы восполняем урон, нанесенный мышцам. При переломе или порезе мы выращиваем новую костную ткань и рубцуем рану. (Есть даже сообщения о людях, которым нарастили оторванные пальцы.){572} У наших клеток имеется немало способов восстанавливаться после причиненного ущерба. Способности к самозаживлению имеются и у других животных: черви регенерируют из отрезанной части тела, морские звезды отращивают заново потерянные лучи, а ящерицы – хвост. И от этой регенерации организм не становится слабее, наоборот.


Ученые установили, что одряхление – вовсе не заведомая неизбежность, оно контролируется определенными генами – так называемыми генами смерти, или «самоубийственными». Их функция заключается в том, чтобы постепенно отключать процессы самовосстановления, поддерживающие организм в рабочем состоянии. Как дворецкий, который гасит свечи после бала. В урочный час, невзирая ни на что{573}.


Открытие этих генов относится к 1970-м, когда ученые обнаружили, что удаление определенных желез у самки осьминога может отсрочить неизбежную в противном случае смерть. В обычных условиях самка осьминога перестает питаться и умирает ровно через десять дней после высиживания яиц. Однако хирургическое удаление желез, отвечающих за созревание и размножение, кардинально изменило поведение самки. Отложив яйца, она снова начала есть и прожила еще полгода{574}. Аналогичные гены, не имеющие иной задачи, кроме как запускать процесс угасания и смерти, ученые выявили у червей и мух. Если эти гены «отключить» в ходе эксперимента, смерть откладывается – подопытные червяки и мухи продолжают жить{575}.


Пока маловероятно, что такие же – однозадачные – гены обнаружатся у людей. Скорее всего, гены самоуничтожения у человека выполняют целый ряд функций, как разрушительных, так и полезных. Гены, отвечающие за воспаление, защищают нас от ран и инфекций в юности, но затем идут вразнос и начинают поражать здоровые клетки. Условия, провоцирующие такую резкую смену курса, еще не установлены, однако, по очевидным причинам, по этой теме ведется масса вызывающих пристальный интерес исследований в области борьбы со старением{576}.


Открытие самоубийственных генов рождает те же вопросы, что и половое размножение. Как такие гены могли развиться? Вызываемая ими запрограммированная смерть – заведомый проигрыш по сравнению с альтернативами. При непосредственной эволюционной конкуренции обремененные подобными генами особи – сходящие с дистанции на полпути к финишу, тогда как соперники летят вперед во весь опор, – несомненно, терпят фиаско. А значит, такой серьезный недостаток должен как-то окупаться.


Окупается он, согласно так называемой адаптационной теории старения, защитой против пандемий, уничтожающих целые виды. У бессмертия, несомненно, есть свои выгоды, но есть и существенные издержки. Одна из них заключается в том, что бессмертный вид очень быстро разрастается до исчерпания необходимых ему ресурсов окружающей среды. И тогда он становится уязвимым для таких бедствий, как голод и пандемии, которые могут уничтожить его одним махом, убив всех представителей разом.

Известно, что в прошлом подобные катастрофы случались нередко. В конце концов, 99,9 % всех когда-либо существовавших на Земле видов сейчас отсутствуют. Нынешние оставшиеся – это те немногие, кому удалось выжить на нашей непредсказуемой планете. Как же им удалось?


Бессмертные виды вроде микробов, скорее всего, устояли против катастрофического голода – и пандемий в том числе – за счет клонирования. Это значит, что даже пандемия, уничтожающая 99,9 % популяции, не приведет к вымиранию, поскольку мизерного количества оставшихся хватит, чтобы восстановить численность. А вот у размножающегося половым путем бессмертного вида шансы невелики. По подсчетам одной команды биологов, занимающихся сохранением биоразнообразия, минимальная численность жизнеспособной популяции у большинства животных видов с половым способом размножения составляет около 5000 особей{577}. Другие называют цифры от 500 до 50 000 в зависимости от вида. Любая пандемия (или голод), при которой порог минимальной численности будет перейден, уничтожит размножающийся половым путем вид навсегда{578}.

Согласно адаптационной теории старения, именно это обстоятельство и послужило предпосылкой для развития самоубийственных генов. Сценарий рисуется примерно такой: представьте две конкурирующие группы организмов, размножающихся половым путем. В одной группе все бессмертны. В другой появились самоубийственные гены и какие-то особи постепенно стареют и умирают. Первая группа напоминает густой лес, вторая – регулярно прореживаемый. При возникновении пандемии у первой группы шансов на выживание столько же, сколько у густого леса во время лесного пожара. Вторая, позволившая распространиться самоубийственным генам, выживет с большей долей вероятности.


Разумеется, полностью от угрозы голода и пандемий самоубийственные гены нас не защищают. Но поскольку старость и смерть мало-помалу, как выразился исследователь в области борьбы со старением Джошуа Миттельдорф, прореживают наши ряды, снижается риск вымирания всего вида целиком. Старение и смерть, утверждает Миттельдорф, – это отступные, которые мы платим пандемиям{579}.


И теория Хэмилтона об эволюции полового размножения, и адаптационная теория старения представляют собой разновидности так называемой гипотезы Красной Королевы[20], совершившей переворот в современной биологии. Название – отсылка к эпизоду из «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла. После бешеного бега вместе с Красной Королевой Алиса в изнеможении падает на землю и обнаруживает, что они с Королевой все там же, где были. «У нас, когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место», – недоумевает Алиса. «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!»[21] – объясняет ей Королева.


Какое отношение это имеет к прошлому и будущему наших эпидемий? Как гласит классическая теория естественного отбора, которую сформулировал в 1859 году Чарльз Дарвин и которую учат на уроках биологии во всем мире, патогены и их жертвы со временем приспосабливаются друг к другу, эволюционируя в направлении минимизации трений. Гипотеза Красной Королевы утверждает иное.


В ответ на каждое эволюционное приспособление у одного вида появляется контрприспособление у противника. Иными словами, патогены и их жертвы не эволюционируют в направлении взаимной гармонии, а ведут бесконечную гонку вооружений, напоминая супругов в неудачном браке. Они «долго бегут со всех ног», но «никуда не движутся».


Из этого следует такой же вывод, как из гипотез, касающихся природы микробов и иммунной системы и эволюции полового размножения и смерти. А именно: отношения между патогенами и их жертвами не стремятся к урегулированию. Наоборот, это постоянная битва, в которой каждая сторона изобретает все более хитроумные способы пробить защиту противника.


А значит, эпидемии не обязательно вызываются неудачно сложившимися историческими условиями. Независимо от наличия каналов, самолетов, трущоб и агропромышленных комплексов патогены и их носители все равно были и остаются узниками замкнутого круга эпидемий. Эпидемии – это не исторические аномалии, а естественная особенность жизни в окружении микробов.


Глава 9 - Логика Пандемии
Книга - Пандемия: Всемирная история смертельных вирусов
Автор - Соня Шах

566
Markus G. Weinbauer and Fereidoun Rassoulzadegan, 'Extinction of Microbes: Evidence and Potential Consequences,' Endangered Species Research 3, no. 2 (2007): 205–15; Gerard Tortora, Berdelle Funke, and Christine Case, Microbiology: An Introduction, 10th ed. (San Francisco: Pearson Education, 2010).

567
Kat McGowan, 'How Life Made the Leap from Single Cells to Multicellular Animals,' Wired, Aug. 1, 2014

568
В анализах крови испытуемых, которым предъявлялись изображения людей, чихающих или покрытых оспинами, обнаруживалось на 23,6 % больше интерлейкина-6, чем у тех, кто разглядывал изображения предметов мебели или нацеленного оружия. C. L. Fincher and R. Thornhill, 'Parasite-Stress Promotes In-Group Assortative Sociality: The Cases of Strong Family Ties and Heightened Religiosity,' Behavioral and Brain Sciences 35, no. 2 (2012): 61–79.


569
Sabra L. Klein and Randy J. Nelson, 'Influence of Social Factors on Immune Function and Reproduction,' Reviews of Reproduction 4, no. 3 (1999): 168–78.

570
Matt Ridley, The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature (New York: Macmillan, 1994), 80.

571
Michael A. Brockhurst, 'Sex, Death, and the Red Queen,' Science, July 8, 2011.

572
Makoto Takeo et al., 'Wnt Activation in Nail Epithelium Couples Nail Growth to Digit Regeneration,' Nature 499, no. 7457 (2013): 228–32.


573
Joshua Mitteldorf, 'Evolutionary Origins of Aging,' in Gregory M. Fahy et al., eds., The Future of Aging: Pathways to Human Life Extension (Dordrecht: Springer, 2010).


574
Jerome Wodinsky, 'Hormonal Inhibition of Feeding and Death in Octopus: Control by Optic Gland Secretion,' Science 198, no. 4320 (1977): 948–51.


575
Valter D. Longo, Joshua Mitteldorf, and Vladimir P. Skulachev, 'Programmed and Altruistic Ageing,' Nature Reviews Genetics 6, no. 11 (2005): 866–72.

576
Интервью с Джошуа Миттельдорфом, 4 февраля 2015 года.

577
Catherine Clabby, 'A Magic Number? An Australian Team Says It Has Figured Out the Minimum Viable Population for Mammals, Reptiles, Birds, Plants and the Rest,' American Scientist 98 (2010): 24–25.


578
Curtis H. Flather et al., 'Minimum Viable Populations: Is There a 'Magic Number' for Conservation Practitioners?' Trends in Ecology & Evolution 26, no. 6 (2011): 307–16.


579
Согласно адаптационной теории старения, адаптивность самоубийственных генов проявляется на уровне популяции, а не особи. Эволюционные механизмы действия так называемого группового отбора в данном случае точно не установлены. Joshua Mitteldorf and John Pepper, 'Senescence as an Adaptation to Limit the Spread of Disease,' Journal of Theoretical Biology 260, no. 2 (2009): 186–95.

Подробнее

наука,песочница,эволюция,микробы,старение,смерть,биология
Еще на тему
Развернуть
Реактор - познавательный!
И ни слова про вирусы, хотя насколько я знаю, генная медицина как раз использует те же методы что и вирусы, чтобы прокачать иммунитет. И так же на википедии написано, что вероятнее всего такое генное разнообразие это результат работы вирусов. В общем, микробы и вирусы довыебывались со своими мутациями, теперь есть человек, который мало того что имеет обучаемый иммунитет, так еще и осознанно меняет гены.
... и клепает новые вирусы с бактериями. Так что это даже вин.
Чтобы были причины размножаться.
Это гениально
Интересно, хоть только про бактерии написано. Есть много патогенов в нашей жизни.
а остальные главы где?
Кто дочитал, можно в двух словах? Нам пиздец или как?
Статью я, правда, не читал.
В двух словах: ебёмся, чтобы выживать.
Помираем, в общем-то, тоже. :-)

з.ы. впрочем, ранние люди, ЕМНИП, и так практически не доживали до этих проблем же.
Речь о отсутствии бесконечной хоть и медленной регенерации. Старость для человека каменного века это когда все ноги руки рёбра по паре раз поломаны и быстро уже не бегается. Была бы возможность всё восстановить, не все но некоторые счастливчики доживали бы до сотен лет, продолжая разносить все собранные за долгую жизнь инфекции.
Вроде об этом глава. Интересно, но односторонне.
Не совсем так.
Инфекции вирусы грибки и прочие ужасы меняются и старые механизмы защиты родителей перестают быть эффективными.
А вот у некоторых его отпрысков так сложили генны, что контрмеры против гадостей стали более эффективнее.
Так зачем у него родителе будет отбирать еду(ореал обитания, самок/самцов и т.д.) !?!?
Пусть лучше сдохнет после рождения детей...
Похоже, что я не выживу.
На достаточно большом промежутке времени шанс на выживания каждого из нас приближается к нулю (с)
Очевидно же - пиздец. Если не взять дело в свои руки и не заменить эти биопроблемные тушки электроникой :-)
типо трояны не бактерии?
Тут я в другом подтреде уже упоминал возможность централизованного обновления.
Правда, это также и канал распротсранения уязвимостей от криворуких разаботчиков патчей :-)
Короче:
половое размножение заведомо логически хуже, чем клонирование. НО! если бы не было пандемии (изменение воздуха, массовые инфекции, борьба с паразитами и прочим, что может выкасить большую часть популяции одного вида)
Однако назрел вопрос - зачем дохнуть после рождения потомства? Особенно сейчас, когда есть интернет и пенсия...
Ответ как бы указывает Опять на пандемию, но больше как в бесконечной борьбе. Микробы (и т.д.) развиваются и старые механизмы у родителей всё равно не справятся. Так зачем он будет отнимать ариол обитания и еду? Пусть уступит место... своему отпрыскам, у некоторых, из которых, механизмы борьбы обновлены.
П.С. Возможно гены старения ещё за что-то отвечают. И их отключение может вызвать катастрофический сбой в твоём теле. Но на наш век открытия отсрочки смерти не застать. А вот внуки скорее всего точно проживут заметно дольше чем ты.
Вывод? Заимей детей побольше и пей, ешь, гуляй. А вот детям, или скорее да же внук запрещай всё вредное. Пусть тело будет максимально чистым и здоровым, что бы попасть в программу Долгой жизни.
ну и хотелось бы добавить, что проблема заключается не только в микроорганизмах наше тело населяющих, но и в мутациях клеток, возникающих в результате воздействия внешней среды (солнечной радиации, потреблении в пищу вредных продуктов и т.д.), что постепенно будет приводить к появлению раковых опухолей и других неприятных вещей.
Иммунная система, как мне известно, с этим тоже борется. Так как если геном клетки организма сильно мутировал, у нее изменяется структура внешней оболочки ( антигенных детерминант), эти изменения может распознавать наша иммунная система и уничтожать такие клетки. Но как мы все знаем иммунная система не совершенна, иначе проблемы рака не существовало.
Ася Казанцева, ты что ли?
Вывод: органика - фуфло, даёшь полную реконструкцию на основе кремния!
то же самое, только в профиль.
Зато сможешь выносить экзотические температурные условия
Как показывает жизнь, на все плюсы всегда найдутся минусы.
Да ладно, апгрейдиться и бекапиться можно без проблем. Всей популяцией. И не нужно ждать, пока апгрейд разовьётся сам.

з.ы. ну и что, что твой прошлый экземпляр был необратимо выпилен и ты потерял пять часов памяти (а позапрошлый биопроблемный и вовсе умер от рака)? И не такое теряли :-)
Сумму технологии читал?
а потом во всех процессорах последних 30 лет находят опасную уязвимость, Майкрософт наскоро пилит заплатки, которые всё только ломают, а Гугл сидит в сторонке и периодически напоминает, что уязвимость не только не починена, но и прогрессирует.
В общем, всё то же самое.
Так и у биологических организмов есть шанс найти такую уязвимость. Только практически нет шанса пофиксить.
если апгрейдиться и апдейтиться всей популяцией, уязвимость затронет всех. У живых организмов только группу
Хм, а о добавлении новых уязвимостей патчами я не подумал :-)
Властелин, залогинься
Ну реконструируешь ты себя в кремнии. Твой биологический я: мозг и тело все равно умрет, - кремний будет всего-лишь твоей копией, клоном.
Ты так говоришь, будто непрерывно осознаёшь всё происходящее :-)
Если с мозгом таки когда-нибудь полностью разберутся, то можно будет постепенно заменять его биологические участки, да так что в конечном итоге ты и не заметишь что их не осталось.
Сейчас уже на крысах пробуют. Это вообще интересная хуйня, вот например все наши эмоции зависят от гормонов, а с электроникой в башке как эмоции получать? Там хоть обмаж гормонами ничего не почувствуешь. Нахер такую жизнь. Пусть лучше биологическую регенерацию улучшают. Можем кожу и кости зарастить значит и не стареть в теории можно, надо только найти и активировать этот механизм.
"вот например все наши эмоции зависят от гормонов, а с электроникой в башке как эмоции получать?"
И что таки мешает электронике или иметь рецепторы (если мы о киборге) или имитировать и железы? Раз уж мы дошли до фантастических допущений.
есть некоторая верочтность что в точности скопировав мозг можно получить точную копию человека с всем опытом и сознанием, атк что совершенно нет разницы клон или нет если по всем параметрам он идентичен тебе.
Алло это для окружающих он идентичен, но для тебя это копия. Ты продолжишь осознавать себя в своем старом теле и когда оно подохнет подохнешь и ты и твое самосознание.
Что блин?
Ну, гляди:
- есть два носителя сознания, идентичного твоему текущему - собствнно, твой текущий и новый
- есть процедура, которая предусматривает запуск старого носителя одновременно с новым (нахера?)

Тогда, очевидно, что после запуска старый носитель будет считать нового отдельным существом (которым он, собственно, и будет).
Вопрос только в том, нахуя продолжать работу старого носителя после снятия копии (а если не продолжать - чем это хуже временной потери сознания, кроме того, что теперь процесс запустится на новом носителе).
Ну я как бы это и подразумевал, старое тело в утиль, а новое с новым сознанием будет тобой. Вроде в какой то научной фантастике такое уже было, только в рамках телепорта с однйо планеты на другую или как то так) переносилось не оригинальное тело с сознанием, а тупо в тайне создавалась новая копия в новом мире а оригинал уничтожался.
Но все это такое, мягко говоря дело не ближайшего будущего. пусть лучше научатся знания передавать на уровне генетики, хочу японский знать, а вот учить пздц лень)
Вроде как "Спектр" Лукьяненко
Чем отличается F6 от F5? Удалением оригинала в конце. Вот и решение.
Какие твои доказательства, что ты - оригинал, а не копия?

Буквально, сегодня ночью тебя спиздили алиены, засунули в стазис, клонировали, залили в мозг клону всю инфу из оригинала и заботливо уложили клона в твою постель, да еще и одеяло подоткнули. А потом клон проснулся, залез на реактор и написал про "уникальное самосознание".
Он клонит к другому - к тому, что отдельный носитель в любом случае смертен. И врядли его сильно утешит наличие копии :-) (если после копирования он вообще придёт в сознание).
А это вопрос личных убеждений, чем конкретный человек будет считать свою точную копию (при условии уничтожения оригинала). Мой клон, например, скажет: "Так, моя прошлая тушка где-то убилась, надо поаккуратней". Потому что клон унаследовал убеждения оригинала, то есть меня, на этот вопрос.

Сторонникам уникального самосознания тут придется тяжко, да. У них клон скажет: "О нет!! Оригинал умер, а я всего лишь жалкая копия!" Экзистенцианальный кризис, бутылка, петля.
То что клону будет похуй что оригинал умер никак не отменит того факта что оригинал умер, и собственно оригиналу тогда нахуй не нужно клонирование ибо он все равно умрет
Если ты не промазал веткой, ещё раз медленно и вдумчиво перечитай мой коммент.
Я про "Какие твои доказательства, что ты - оригинал, а не копия? " и про все в этой ветке тоже
Ок, раз ты читал мой коммент про доказательства, то для начала к тебе тот же вопрос:

Докажи, что ты оригинал, а не клон, идентичный оригиналу. И соответственно, что все твои размышления - плод самосознания оригинального и неповторимого тебя, а не какой-то твоей жалкой копии.
Дай я угадаю его ответ.

Не важно, оригинал ли он, или копия. Важно, что снятая с него копия и он - различные (пусть и неотличимые - вплоть до невозможности установить, кто есть кто) существа.
Комментатор выше угадал
Комментатор выше над тобой немного иронизировал. Давай на конкретном примере, как это будет выглядеть в быту:

Вот есть ты. Сегодня ты пишешь комменты, какой ты оригинальный и уникальный, и что твоя копия - это не ты. Завтра ты загремел в больничку, например, с полостной операцией, требующей наркоза. Все произошло внезапно, случай очень серьезный и рискованный. Твоим родственникам предлагают экспериментальное лечение. В документе много мелкого шрифта, родственники волнуются, читают по диагонали и подписывают.

И вот, операция сделана. Ты очухался от наркоза, лежишь в палате, залез на реактор с телефона. Всё хорошо, короче. Проходит неделя, ты стоишь в регистратуре и выписываешься. Рядом санитар провозит накрытую простыней каталку с телом. Очевидно, в морг. Ты от скуки за ним наблюдаешь. И вдруг край простыни зацепляется за стул, простыня сползает и ты видишь СВОЙ труп.

Оказывается, экспериментальное лечение как раз заключалось в клонировании и заливке инфы из мозга оригинала в клона. Вот, пожалуйста, ты клон. И узнал ты об этом совершенно случайно, а до этого был на 100500% уверен, что ты оригинал. Твои действия?
Кажется до тебя не доходит, что моих действий уже никаких не будет ибо я тот же самый труп, который увозят в морг??
Мне самому будет уже все равно ибо я буду мертв, и меня абсолютно не ебет как будет реагировать мой клон с закачанной в него моей памятью и с моим телом, мне похуй что для общества и может быть для себя и прочего говна он будет таким же как я, ибо сам я буду мертв и меня это не особо устраивает, вернее лично для себя я не вижу в этом никакого смысла, разве что только что-то типа оставления потомства, только потомством и будет этот клон.
Ах да по одной из теорем квантовой физики клонирование с абсолютной точностью невозможно, значит и мой клон будет не мной, а факт того что он узнает о том что он клон просто заставит его принять то он не я, а другой человек, вот и все, ну я бы на его месте ещё постарался бы реализовать мои мечты и желания, и возможно, воскресить из мертвых настоящего меня если такое когда-нибудь будет возможно
Это походу до тебя не доходит, что ты даже не поймёшь, что тебя клонировали. Уснул в наркозной маске - проснулся в палате и всё. Я уже который коммент пытаюсь тебе на пальцах объяснить, что ты уникален ровно до тех пор, пока существуешь в одном экземпляре. Ты в эту самую секунду даже сам себе не сможешь доказать, что ты не клон.

Сознание - электрические импульсы в нейросети, квантовые эффекты там не применимы. Это всё равно, что бабочка врежется во взлетающую ракету, масштабы несравнимы.
Если в процессе клонирования оба, клон и оригинал не пострадают, то они становятся разными существами в тот же момент, как начинают получать разный жизненный опыт. См. всем известный фильм со Шварцем.
С точки зрения я-есмь - я - это именно этот мозг, именно в этом теле, получающий мой жизненный опыт, любой клон мною не является. Конечно, если не сказать клону, что он клон, то он будет радовать родных и жить полноценной жизнью. Но, если сам я мертв, то мне как-то пофигу.

Я перенес операцию на сердце под системами жизнеобеспечения и мысль о том, что сейчас меня усыпят и больше я возможно никогда не проснусь просто ужасала. Если бы даже и было возможно клонирование, для меня это не имеет значения. Я, именно я, мое тело, мой мозг, мое я засыпало возможно в последний раз. Мой клон - просто какой-то другой кусок мяса, ко мне не имеющий никакого отношения.
"Если в процессе клонирования оба, клон и оригинал не пострадают, то они становятся разными существами в тот же момент, как начинают получать разный жизненный опыт. См. всем известный фильм со Шварцем."

Да это так. И? Разговор как раз и идет о том, что оригинал усыпляется, и остается только клон, дабы избежать проблем самоидентификации.

Вообще фильм со Шварцем очень хорош. Он на конкретных примерах показывает насколько эфемерно это ваше "Я-есмь":
- Чувак-гг весь фильм считает, что он оригинал.
- Свежеклонированная девка-оперативница вскакивает с лабораторного стола от фантомного попадания из пистолета.
- Жена главного ученого страдает из-за того, что она клон; на что главный плохиш говорит ученому: "Клонируй её ещё раз и сотри ей воспоминания, что она клон."
- Главный плохиш говорит ученому: "Сейчас я тебя шлепну, клонирую и удалю все воспоминания об этом разговоре и всё будет как раньше."

Надо все примеры разбирать, а не дергать только удобные.

"С точки зрения я-есмь - я - это именно этот мозг, именно в этом теле, получающий мой жизненный опыт, любой клон мною не является."

Это кто сказал? Если ты, то не забывай прибавлять "по моему мнению". Потому что я, например, считаю, что сознание - суть информация, вне зависимости от носителя и количества перезаписей.

"Конечно, если не сказать клону, что он клон, то он будет радовать родных и жить полноценной жизнью. Но, если сам я мертв, то мне как-то пофигу."

Ты можешь даже не узнать, что умер.

"Я перенес операцию на сердце... ...другой кусок мяса, ко мне не имеющий никакого отношения."

И мы приходим к тому, что всё упирается в убеждения конкретного человека, потому что никаких объективных способов отличить его от клона нет, и сам он никак не сможет доказать, что он не клон.
" Потому что я, например, считаю, что сознание - суть информация, вне зависимости от носителя и количества перезаписей."
Ну вообще-то информация постоянно изменяется, забывается, дорабатывается и тем более на протяжении опыта сознание по-разному изменяется, сегодня ты думаешь так, а завтра по-другому, так что сознание очень сильно зависит от материальной оболочки в которой оно находится, как минимум из-за органов чувств и того как именно мозг обрабатывает данные, ибо у людей мозг работает по-разному и разные участки развиты

"И мы приходим к тому, что всё упирается в убеждения конкретного человека, потому что никаких объективных способов отличить его от клона нет, и сам он никак не сможет доказать, что он не клон."
Что за хуйню ты несешь, зачем нужно вообще отличать и знать что кто-то клон, если объективно физически есть клон, а есть оригинал, а?
Конкретный экземпляр меня означает что если я умру то это будет смерть меня, а вот жизнь моих детей или моих клонов(что собственно одно и то же)- это жизнь других существ, ко мне относящиеся только схожими телами/памятью и тд, но ясен хуй убеждения у всех разные и ты можешь вообще считать своих детей собой или вообще любого человека или нечеовека собой, поздравить только могу
"Ну вообще-то информация постоянно изменяется, забывается, дорабатывается и тем более на протяжении опыта сознание по-разному изменяется, сегодня ты думаешь так, а завтра по-другому, так что сознание очень сильно зависит от материальной оболочки в которой оно находится, как минимум из-за органов чувств и того как именно мозг обрабатывает данные, ибо у людей мозг работает по-разному и разные участки развиты"

Информация - это всего лишь информация. Регулярные бэкапы решают проблему.

"Что за хуйню ты несешь, зачем нужно вообще отличать и знать что кто-то клон, если объективно физически есть клон, а есть оригинал, а? "

Затем, что с этого начался весь разговор? Нету, блеать, объективного критерия "клон - не клон", "оригинал - не оригинал". Они ОДИНАКОВЫЕ и, как следствие, взаимозаменяемые. Всё остальное - философия и личные тараканы. Как ты не можешь постичь эту примитивную мысль, у меня в голове не укладывается. Детей каких-то приплел, всё в кучу навалил. Наркоман, ты вообще за нитью беседы следишь или только долбишь как попугай одно и тоже, игнорируя аргументы и перескакивая с темы на тему?

И да, что за мода выборочно комментить только удобные тезисы, а неудобные игнорировать?
Твои убеждения против моих убеждений. Удачки.
О, адекват. Всех благ.
"Если в процессе клонирования оба, клон и оригинал не пострадают, то они становятся разными существами в тот же момент, как начинают получать разный жизненный опыт."
-чувак выше дал правильный ответ.

Физически я и мой клон будем разными существами и это не зависит от того что кто-то поймет или будет размышлять, не зависит от того могу ли я доказать что я клон или нет, объективно мой клон уже другое существо. Если мой клон узнает об этом- он будет относиться ко мне скорее всего как к родителю, а не считать себя мной на 100%

"Сознание - электрические импульсы в нейросети, квантовые эффекты там не применимы."
Во-первых квантовые эффекты применимы везде тк элементарные частицы и их взаимодействия, которые описываются квантовой физикой присутствуют абсолютно везде, также квантовая теорема о невозможности клонирования говорит не про квантовые эффекты, а про любой объект во вселенной вообще который состоит из элементарных частиц.
Конечно, возможно при клонировании человека бабочка будет врезаться в ракету и отличия клона могут быть от оригинала не более чем в одной маленькой хуйне, но учитывая всю сложность живых систем и отсутствие практических примеров не дает гарантии что это так
Ах да, полностью согласен с двумя комментаторами выше, ты походу просто не можешь вдуплить и рассматриваешь все с точки зрения субъекта который будет ощущать или не ощущать клонирование, а не с точки зрения объективной реальности
"-чувак выше дал правильный ответ."

А я ответил ему. Почитай, тебе тоже будет полезно.

"Физически я и мой клон будем разными существами и это не зависит от того что кто-то поймет или будет размышлять, не зависит от того могу ли я доказать что я клон или нет, объективно мой клон уже другое существо."

Корабль Тесея, почитай про него.

"Если мой клон узнает об этом- он будет относиться ко мне скорее всего как к родителю, а не считать себя мной на 100%"

Зависит от убеждений оригинала.

"Во-первых квантовые эффекты применимы везде тк элементарные частицы и их взаимодействия, которые описываются квантовой физикой присутствуют абсолютно везде, также квантовая теорема о невозможности клонирования говорит не про квантовые эффекты, а про любой объект во вселенной вообще который состоит из элементарных частиц. "

Ты очень, очень, очень плохо понимаешь, что такое квантовая физика. Не позорься, серьезно говорю.

"Конечно, возможно при клонировании человека бабочка будет врезаться в ракету и отличия клона могут быть от оригинала не более чем в одной маленькой хуйне, но учитывая всю сложность живых систем и отсутствие практических примеров не дает гарантии что это так"

И у тебя, конечно же есть доказательства подобного заявления? Потому что, как мы выяснили, с квантовой физикой у тебя очень плохо. Не будет вообще никаких отличий.

"Ах да, полностью согласен с двумя комментаторами выше, ты походу просто не можешь вдуплить"

Ты не смог даже вдуплить, что комментатор один, и еще мне затираешь про объективную реальность?
"Корабль Тесея, почитай про него."
Не имеет отношения к обсуждаемому тк клонирование это не замена одной системы поэлементно, а создание копии такой же системы, а значит физически это будут две разные системы.

"Зависит от убеждений оригинала."
Конечно, если ты спрашивал про убеждения оригинала, про них я тебе и отвечаю, и объективно так и будет, ибо это считай то же бесполое размножение, следовательно организм который клонируют есть родитель.

"Ты очень, очень, очень плохо понимаешь, что такое квантовая физика. Не позорься, серьезно говорю.
"
Достаточно чекнуть википедию чтобы убедиться в том что я сказал. А ещё читай про квантовое туннелировании, в этой твоей электронике на основе него диод даже сделали.

"И у тебя, конечно же есть доказательства подобного заявления? "
Прости, доказательства какого заявления? Что рандом сыграет рандомно или что на практике никто это не проверял?

"Ты не смог даже вдуплить, что комментатор один, и еще мне затираешь про объективную реальность?"
Ну там был ещё алекс, но вообще похуй один он или нет, то что я с ним согласен не меняется.
"Не имеет отношения к обсуждаемому тк клонирование это не замена одной системы поэлементно, а создание копии такой же системы, а значит физически это будут две разные системы."

Если немного пошевелить мозгами, то становится очевидно, что "парадокс корабля Тесея" - это не про поэтапную замену досочек, а про фундаментальные вопросы "что есть оригинал?" и "в какой момент оригинал перестает быть оригиналом".

"Конечно, если ты спрашивал про убеждения оригинала, про них я тебе и отвечаю, и объективно так и будет, ибо это считай то же бесполое размножение, следовательно организм который клонируют есть родитель."

Тебя очень тяжко читать, ты очень путано пишешь и очень вольно обращаешься с терминами. Клон - это клон. При чем тут вообще бесполое размножение, что ты несешь?

"Достаточно чекнуть википедию чтобы убедиться в том что я сказал. А ещё читай про квантовое туннелировании, в этой твоей электронике на основе него диод даже сделали."

Квантовая механика взаимодействует с макромиром ОЧЕНЬ избирательно и при ОЧЕНЬ спицифических условиях. А ты её по желанию левой пятки запросто подтягиваешь в нейрофизику. Нет, если у тебя есть доказательства, что квантовые эффекты применимы на масштабе нейрона, то бегом за Нобелевкой. В противном случае, повторюсь, не позорься.

"Прости, доказательства какого заявления? Что рандом сыграет рандомно или что на практике никто это не проверял?"

Я хочу услышать доказательства вот этим фантазиям, не подкрепленным ничем, кроме твоего личного мнения:
"возможно при клонировании человека бабочка будет врезаться в ракету и отличия клона могут быть от оригинала не более чем в одной маленькой хуйне, но учитывая всю сложность живых систем и отсутствие практических примеров не дает гарантии что это так"

Потому что наука уже сделала достаточно клонов и мы можем с уверенностью утверждать, что клон - это клон и никаких изменений квантовые эффекты на него не оказывают.

"Ну там был ещё алекс, но вообще похуй один он или нет, то что я с ним согласен не меняется."

Вот тогда давай поаккуратней с заявлениями, кто там выпал из объективной реальности, если ты даже за такой ерундой уследить не можешь.
В отношении же человека, я полагаю, ты вполне к месту упомянул корабль Тесея, ИМХО:
При ремонте корабля Тесея, он сразу перестаёт быть таковым. Если из старых материалов, которые были выброшены при ремонте, собрать корабль - получим корабль Тесея. Если оба этих корабля из смешанных материалов (оригинал_Б/У + новый материал), то оба корабля не являются кораблями Тесея.
Корабль Тесея - корабль на котором Тесей путешествовал. Это касается всех материалов, из которых он состоял. И это НЕ касается любых материалов, из которых он НЕ состоял.
Если корабль Тесея получил ремонт/замену/добавление/любое_изменение против воли самого Тесея - корабль перестаёт быть кораблём Тесея, ведь не он вносит изменения в корабль и сам Тесей, даже при наличии признаков своего корабля может его не признать из-за отличий, которые может посчитать значительными.
В то-же время, сам по себе, корабль может существовать вечно, при условии замены в нём деградирующих материалов. Вопрос стоит не в существовании корабля как такового, а в его идентификации. Представим вопрос идентификации какого-нибудь абстрактного корабля, как самого быстрого корабля - в таком случае не будет важна его форма, цвет, вес, материал и прочие характеристики, а лишь его скорость. Первый по скорости корабль в определённый момент времени по-своему уникален, как и корабль Тесея. Но, при условии апгрейда составных частей корабля, он будет нести свою уникальность во времени так-же, как корабль Тесея нёс бы свою уникальность при условии сохранения его без каких-либо замен составных частей. И самый быстрый корабль при выбывании из "гонки вооружений"(прекращении апгрейда составных частей) перестанет нести свою уникальность во времени, так-же, как корабль Тесея просто перестанет существовать как корабль Тесея, если в нём что-то поменять.
При клонировании человека с копированием памяти, стоит вспомнить о самоидентификации не как непрерывного сознания(т.к. сознание лишь продукт), а о самоидентификации как набора поведенческих паттернов, умений и... можно даже обобщить - воспоминаний, которые были актуальны на момент клонирования и позволят вписаться в твоё окружение вместо оригинала. Плюс к этому, при применении теории квантового бессмертия к своему я, намного проще разрешить проблему самоидентификации даже при множественном клонировании. Человек остаётся тем, кем является до тех пор, пока вписывается в своё окружение. Если человек получает какие-либо замены в теле или аугментации, он ещё остаётся собой и осознаёт самого себя как обладателя определённого им самим набора поведенческих паттернов, умений и воспоминаний. Но при наличии своей копии без синхронизации воспоминаний и навыков, лишние копии не смогут получать тот-же опыт и осознавать себя как того-же индивида, т.е., обладателя того-же набора воспоминаний и т.п. Ежели поведение, память и умения перестают удовлетворять критериям, заданным окружением и самим индивидом, тогда можно вести речь об утере старой личности и/или перерождении личности. Как пример, выражения:"Я уже не тот, что был раньше" - и, в особо редких случаях:"Сам не свой".
Про это даже направления есть, сеттлеретика называется. Пока это больше смахивает на что-то очень околонаучное, на как идея лет через сто может во что-то научное и разовьется. Как говориться, если мы не знаем как, то это не значит, что это невозможно.
Поразительно, только вчера подкаст Джо Рогана и Обри Ди Грея посмотрел, а тут это, окей гугл, это падазрительна...
Если бы этих генов не было и люди могли жить овердолго/бесконечно - в итоге появилось бы куча проблем:
1)Допустим люди продолжат размножаться как кролики и будет перенаселение и нехватка ресурсов.
2)Нужна смерть поколений - видим на примере многих людей, которые не способны принять и понять адаптироваться под новые правила и что-то новое от следующего поколения (допустим большинство людей из совка) - ради прогресса и разработок нужны новые умы и именно новые поколения, а старые только будут занимать слоты или важные посты в этих сферах.
3)Опять же проблема из пункта 2, что люди любят власть и слишком эгоистичны и просто будут занимать полезные посты даже если не достойны для них и не обладают качествами, чтобы занимать их (ситуация в рашке - если бы люди были бессмертны или почти бессмертны представьте, что все эти люди никогда бы не покинули посты и все).
4)??? Дальше можете сами привести минусы или же плюсы или же контраргументировать мои 3 минуса. Просто довольно интересная тема.
Mirel Mirel22.05.201810:41ответитьссылка -5.0
Старики, неспособные принять новые правила и адаптироваться - всего лишь последствие регрессии мозга и тела из-за старения.
Не совсем. Бессмертные столкнутся с проблемой нехватки свободной памяти. Да и чтобы адаптироваться нужно удалять старые нейронные связи, то есть забывать.
Профилактическая "промывка мозгов" раз в столетие
Ты это и так делаешь когда спишь (memory consolidation) и вся незначительная информация теряется а важная обобщается и смешивается с массивом постоянной памяти. Старые воспоминания рисуются воображением с нуля исходя из текущей обстановки, факты могут перекручиваться и т.п.
Щас бы думать что память в мозге работает также как жесткий диск
Если бы этих генов не было, живые существа умирали бы раньше и в сильных мучениях.
Всё очень просто.
1) Тупость людей это в основном деградация нейронных сетей и просадка гормонального уровня. ГЗТ для мужиков 45+ тупое вкалывание тестостерона банально дает заряд сил не только в половом смысле. Быть вечно молодым и обучаемым вопрос более физиологический, чем психологический.
2) Перенаселение и ограничение ресурсов это вопрос техники, солнечные батареи нормально работают. Потребление пищи это почти что работа обычной химической батарейки, из материи достаем энергию. Микроэлементы необходимые организму и есть микро, потому что их надо совсем мало, усновный грамм железа в год. Опять же, можно на генном уровне прокачивать пищеварение, сегодня любая органика с более высоким КПД по энергии и микроэлементам, а завтра жрем камни или пьем соленую воду.
3) Властность и черты характера это вопросы воспитания, но их можно решить не только на общемировых уровнях, но и опять же банальная корректировка гармонов или нейронных связей на худшее проведение некоторых импульсов.
Еще проще: Перенаселение оно от инстинкта размножения. Бессмертные не будут хотеть размножаться. Только если "надо".
1. Отсутствие смерти от старости не равно бессмертию. Большая часть особей в дикой природе не успевает умереть от старости.
2. Проблема адаптации связана с дегенеративными изменениями из-за старения.
3. Власть - это система. Чиновники в ней - заменяемые расходники.

Все так называемые "минусы" бессмертия, это что-то из серии "как хорошо, что у меня нет ног, а то пришлось бы штаны и обувь покупать".
Психологическое выгорание ты не учитываешь?
До него еще дожить надо. Давайте решать проблемы по мере их поступления.
Психологическое выгорание есть результат регулярно возникающих однотипных проблем, решение которых сознательно откладывается или игнорируется ..
Много политики, совка и жизненного опыта, мало биологии и генетики.
Все-таки социум это лирика, а смерть и жизнь это эмпирика.
Но тема несомненно интересная.
Пандемия. Всемирная история смертельных вирусов
Автор Соня Шах
Год издания 2017
Издательство Альпина нон-фикшн
Язык Русский
Формат 60х90/16 (145х215 мм.)
Страниц 358
ISBN 978-5-91671-771-6
Тип обложки Твердая
Автор Соня Шах и Дэниел Мат
Интересно. Хотя половое размножение есть уже у бактерий
Потому что у бактерий есть свои паразиты - бактериофаги.
Хм. Вот про это я не подумал
Жизнь интересней, чем нам кажется!
Читал с удовольствием, спасибо
В природе есть животные виды, которые не стареют. Планету они еще не сожрали.
Это потому что их сжирают виды, которые стареют, смекаешь?
Карп например..
предел жизни Карпа не установлен (естественная смерть)
Спасибо.
Весьма интересно..
Плюсую.
Бля, сколько же воды в тексте.
Чет слишком уж жесткий способ - дать организму умереть. Что мешает перестраивать днк во время соития двух существ. Это канешь мезко, но способ как-то получше будет.
а это вообще возможно?)
"Что мешает перестраивать днк во время соития двух существ"
Чтобы одновременно, одинаково поменять перестроить ДНК во всех клетках организма (коих триллионы), ну это вот как например:
Представь у тебя есть жигули, а ты решил переделать её в БМВ, причем так не абы как, а полностью, чтоб соответствовала, 1 в 1. В принципе, что то машина, что это, но проще уж сразу БМВ купить. Вот и тут так же.
Проще сперматозоид с яйцеклеткой смешать и дать жизнь новому организму, чем перестраивать старый автомобиль.

Соитие?? Если только подразумевать под соитием, что-то типо этого: есть два стакана с водой - стакан с черной водой и с белой водой; слили их и разлили опять по двум стаканам, получили два стакана с серой водой. Не тут так не работает.

А так можешь погуглить: структурная организация генетичекой информации, митоз, мейоз, кроссинговер. Вики не советую, там написано так, что даже тот кто что-то знает ни черта не понимает. Какой-нить учебник по биологии будет в самый раз.
В своё время тоже образовывался, перечитал тысячи научных статей. Заметил одну особенность - если в статье упоминается Люис этот ваш Кэрол со сраной Алисой, значит статья "тупо попиздеть ни о чём"-КГ\АМ. При этом притягивается любой тупейший эпизод из похождений Алисы к любому обсуждаемому событию и делается тупейшее умозаключение. Для иностранных лобочёсов это почему-то пиздецки умные книжки на случай любой случившейся хуйни, эпизодами из которых охуенно остроумно можно эту любую хуйню объяснить. Видимо, вместо библии. Как правило, именно научного подхода, расчётов и измеримых доказательств в таких статьях около нуля.
И зачем лгать, что вы перечитали тысячи научных статей? Чтобы выглядеть более авторитетно и ваш опус не воспринимался другими как бред?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Главная »Знакомства, Любовь. Отношения »Прочие взаимоотношения » Решенный вопрос @Н2Й1йЗ Ученик (147) Закрыт: 3 месяца назад 11СШ Подарить стикер! *16$ а почему парни перестали ухаживать за девушками?) куда делась вся романтика? Оценка: 0 Рейтинг О Лучший ответ @ Дмитрий Колясьев и Мудрец
подробнее»

переписка и я хз как это еще назвать песочница

Главная »Знакомства, Любовь. Отношения »Прочие взаимоотношения » Решенный вопрос @Н2Й1йЗ Ученик (147) Закрыт: 3 месяца назад 11СШ Подарить стикер! *16$ а почему парни перестали ухаживать за девушками?) куда делась вся романтика? Оценка: 0 Рейтинг О Лучший ответ @ Дмитрий Колясьев и Мудрец
у JT1 • ^ f ^ §» : '■ ^Я твой отец! и? Тот факт, что мы разделяем общие хромосомы ничего не меняет в сложившехся между нами отношениях.Я по прежнему вижу тебя во второй раз в жизни и по прежнему считаю узупатором, клоуном и вообще челоееком, не слишком пригодным для управления империей. Возможно ты отпличный пилот и боец. но это не придает тебе познаний в экономике или стратегии, а значит ты недостаточно компетентен чтобы управлять страной. короче говоря я не понимаю почему значние о нашей биологической связи - есть ты говоришь правда, конечно - должно повлиять на мое отношение к сложившейся ситуации и на мои намерения. Это уж не говоря о том, что ты отрубил мне руку.АААААА....
подробнее»

полный пока Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Звездные Войны,Star Wars Дарт Вейдер Люк Скайуокер

Я твой отец! и? Тот факт, что мы разделяем общие хромосомы ничего не меняет в сложившехся между нами отношениях.Я по прежнему вижу тебя во второй раз в жизни и по прежнему считаю узупатором, клоуном и вообще челоееком, не слишком пригодным для управления империей. Возможно ты отпличный пилот и боец. но это не придает тебе познаний в экономике или стратегии, а значит ты недостаточно компетентен чтобы управлять страной. короче говоря я не понимаю почему значние о нашей биологической связи - есть ты говоришь правда, конечно - должно повлиять на мое отношение к сложившейся ситуации и на мои намерения. Это уж не говоря о том, что ты отрубил мне руку.АААААА....
5.12.2014 № Ш ЮЙЙЛ Пятница Ценс£^2^^н! *•—VII ОБЩЕСТВЕН^О ПОЛШЙ* Е БЫ ХОЛИТ-С'МАРТА НА ЮБИЛЕЙНОМ НАЧАЛИ ПОДАЧУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ Совместное заявление полномочных представителей на минских переговорах от Луганской и Донецкой НЛПОЛИКТУ прг*п\/^гтигу ВСЕГДА НА ШАГ ВПЕРЕДИ! ЛНР приняла план мер
подробнее»

Сало с №востями,ccn, saloandnews, сало с новостями, новости с салом разное пресса луганск

5.12.2014 № Ш ЮЙЙЛ Пятница Ценс£^2^^н! *•—VII ОБЩЕСТВЕН^О ПОЛШЙ* Е БЫ ХОЛИТ-С'МАРТА НА ЮБИЛЕЙНОМ НАЧАЛИ ПОДАЧУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ Совместное заявление полномочных представителей на минских переговорах от Луганской и Донецкой НЛПОЛИКТУ прг*п\/^гтигу ВСЕГДА НА ШАГ ВПЕРЕДИ! ЛНР приняла план мер
Кохання це гроші,Comedy,,Больше любви здесь: http://shapik.net Перевод на русский: - Любовь это... деньги... если есть деньги - будет любовь. - Как это связано? - Ну как связано...эээ...ты любишь, например, человека...да? ...а у него денег нету, а ты хочешь пойти там...купить красивую одежду...а у
подробнее»

Я Ватник,# я ватник, разное Украина video мнение

Кохання це гроші,Comedy,,Больше любви здесь: http://shapik.net Перевод на русский: - Любовь это... деньги... если есть деньги - будет любовь. - Как это связано? - Ну как связано...эээ...ты любишь, например, человека...да? ...а у него денег нету, а ты хочешь пойти там...купить красивую одежду...а у