литература :: что имел в виду автор :: спгс :: автор :: учитель :: ученик :: писатель

и
вчера в 23:21
т
Потому что учитель лучше автора знает, о чём думал автор.
Писатель Иэн Макьюэн помог сыну
написать эссе по своей книге^но тот
получил тройку # ОФТОП т
Писатель Иэн Макьюэн помог сыну написать эссе по своей книге, но тот получил тройку tjoumal.ru
V Нравится 737 ^ 56 О

69-летний британский писатель и лауреат Букеровской премии Иэн Макьюэн рассказал, как помог своему сыну Грегу написать эссе по одному из собственных произведений. Мальчик в итоге получил только «C+» или «тройку с плюсом».

По словам писателя, его сын и учитель могли разойтись в понимании одного из главных героев «Невыносимой любви». Педагог был уверен, что преследователь из романа служил неким «моральным авторитетом» в истории, тогда как Макьюэн считал этого персонажа полным безумцем.

"Моего сына вынудили читать книгу его отца — только представьте, бедный парень. Я признаюсь, что я поделился с ним советами и сказал, что ему следует учитывать [при написании]. Я не читал, что получилось, но оказалось, что его учитель принципиально не согласен с написанным".
Иэн Макьюэн

Иэн Макьюэн входит в список 50 величайших британских писателей, творивших в период с 1945 года, по версии Times. Он лауреат Иерусалимской премии, наград от New York Times и Los Angeles Times, а также премии Национального круга книжных критиков. Макьюэн известен в том числе по произведениям «Амстердам», «Искупление», «Суббота» и «На берегу», а его романы неоднократно экранизировали.

Источник

Подробнее
и вчера в 23:21 т Потому что учитель лучше автора знает, о чём думал автор. Писатель Иэн Макьюэн помог сыну написать эссе по своей книге^но тот получил тройку # ОФТОП т Писатель Иэн Макьюэн помог сыну написать эссе по своей книге, но тот получил тройку tjoumal.ru V Нравится 737 ^ 56 О 25К
писатель,ученик,учитель,автор,спгс,литература,что имел в виду автор

Еще на тему

учитель(453)

Развернуть

Отличный комментарий!

На уроке литературы
Для примера: «Занавески в комнате
БЫЛИ СИНИЕ»
Что ДУМАЕТ учитель:
Синие заневески символизируют ГЛУБОКУЮ ДЕПРЕССИЮ главного героя. Его ДУМЫ о судьбах страны И НАРОДА
Что имел ввиду автор:
Синие занавески символизируют СИНИЕ ЗАНАВЕСКИ, БЛЕАТЪ/
Joyrcactor.cc
NSLER.RU

Tims 08.05.201808:43 ссылка

+40.8

Комментарии 10508.05.201808:37ссылка61.2

Именно поэтому я никогда не любил уроки литературы в школе. Каждый находит в книгах то, что ищет. И зачастую это разные идеи.

Murom 08.05.201808:43 ответить ссылка 39.4

И ты почему-то это понимаешь, а учитель литературы, это творческий догматик. Все знают, чо надо писать что б получить 5, не выпендривайся.

Велопедист 08.05.201810:54 ответить ссылка ↑ 9.6

Если бы догматик, у меня была шизофреник. Т.е. каждый раз придумывала сама, что и как значит в каком произведении.

Steelsopr 08.05.201811:04 ответить ссылка ↑ 2.7

Мне повезло, у нас была молодая, активная, питающая надежд. А в паралельно вот из этих, которые ты описываешь. Заслуженный заскорузлый педагог перед пенсией.

Велопедист 08.05.201812:19 ответить ссылка ↑ 1.3

У нас тоже была заскоруздлая тётенька. Но в этом и ее плюс. Все сочинения писались по одному шаблону, так что на этот говнопредмет никогда не тратилось много сил и времени, а оценки были вполне нормальные.

dstwo 08.05.201820:12 ответить ссылка ↑ 0.4

У нас была преподаватель зарубежной литературы, которая помимо рассказа догм также поддерживала в полной степени индивидуальные мысли, если они были грамотно изложены в сочинении. По литературе пару лет такая же учительница была в школе, только она мысли любила в устной форме, а не в виде сочинений. Сейчас у младшей сестры в школе такого и в помине нет: пишите, как я хочу, чтобы вы думали, а не как вы думаете и такая хуйня даже на математике!
Кстати, однажды помог сестре с математикой по теме, которую им ооочень плохо объяснили в школе (системы неравенств). Задание подразумевало нахождение значений переменной x, при которой система неравенств имеет смысл. Я объяснил ей концепцию, как решать такие задачи вцелом, она решила примеры по домашке и получила тройку по причине: мы записали все действительные решения (через неравенство), а учительница требовала выписывать только целочисленные решения (в задании этого не упоминалось) и каждое отдельно в ответ - 12 ёбанных чисел выписывались в ряд вместо короткой записи неравенством! (плохо, что в задании все ответы были в замкнутых интервалах, а то я бы злобно издевался над училкой до конца её маразматичных дней) Конечно, я не смог стерпеть такую несправедливость (ведь мы решили задание быстро, элегантно и в полной степени) и пошёл поговорить учительницей. Она долго препиралась, и мне кажется, она не догоняла, почему я прав, в конце она сдалась и поставила 4+, хотя задание всё ещё было абсолютно правильно решённым, она это признала и сестра шарила эту тему лучше самой учительницы, компетентность которой позже не раз поддавалась сомнению.

Atin Di'kut 08.05.201814:00 ответить ссылка ↑ 7.2

Если бы алгоритмам их учили. Их учат шаблонам (частным случаям алгоритмов). Как раз таки я научил её универсальному алгоритму решения семейства задач, в то время, как учительница всё ещё требовала шаблон, являющийся существенно упрощённым частным случаем общего способа решения (в частности, её способ абсолютно не подходил для незамкнутых областей решений, т.к. невозможно выписать все пусть даже целочисленные решения на бесконечности). Потому меня так и бесят современные учителя (за исключением некоторых талантов), что они учат детей тупым шаблонам и первая же знакомая им задача, но написанная "в обратную сторону" и напрочь сбивает с толку, что говорит о непонимании сути того, что они делают.

Atin Di'kut 08.05.201814:31 ответить ссылка ↑ 3.3

Ну так это не случайно же. Началось всё с отмены стандартов образования давным-давно...

dstwo 08.05.201820:15 ответить ссылка ↑ 0.5

После прочтения Франкенштейна был очень впечатлен и полез в отзывы, и каково же было мое удивление, когда увидел что большинство увидели в произведении лишь поверхностное "Не был человек создателем, нечего и начинать". С тех пор страшно вообще делиться с кем-то мыслями по поводу любого искусства и интересоваться мнением окружающих.

lllallkaCXyeM 08.05.201811:26 ответить ссылка ↑ 5.1

Тоже самое и в отзывах к фильмам, иногда так заворачивают, попался как-то обзор на фильм Фонтан в Ютубе, автор ролика такого нагородил, хотя основная идея лежит на поверхности и режиссёр прям таки тычет ею в зрителя.

Sem1oN 08.05.201812:46 ответить ссылка ↑ 0.8

Прост учитель поняля что сын списывал .

Resetnik 08.05.201814:15 ответить ссылка ↑ 0.5

А на самом деле почти все упускают то что хотел сказать автор почти любой книге и любой автор т.к. в итоге они пишут об одном и том же и только люди не в теме придумывают всякую ахинею.

zulkerein 08.05.201815:45 ответить ссылка ↑ 0.3

А у нас была баба лет 50-60, с которой можно было поржать вместе, поспорить, доказать своё мнение и мы не литературу ходили как на праздник.

Abarian 09.05.201816:26 ответить ссылка ↑ 0.0

Учителя литературы никогда не меняются.

Король-чародей 08.05.201808:43 ответить ссылка 18.5

Tims 08.05.201808:43 ответить ссылка 40.8

Ну, начнём с того, что в большинстве случаев учитель ничего не думает. У учителя есть методичка по занятию, где написано, на какие стороны произведения обратить внимание и с какой стороны преподнести.

Ласковый щупчик 08.05.201808:54 ответить ссылка ↑ 21.6

На сколько я знаю методичка лишь методичка, а не догма и она оставляет некую свободу действий за учителями.

Solid T 08.05.201808:57 ответить ссылка ↑ 9.7

Нет, это не так. Есть всякие планы-конспекты, есть методика преподавания, изучаемая в вузах и другое. В общем наше образование стремится быть максимально стандартизированным, а от того в нем мало места для инициативы.

rendrom 08.05.201809:13 ответить ссылка ↑ 7.2

ну хз, я вот трудовик, у нас преподают робототехнику и микроэлектронику как труды, на пальцах объясняем что такое транзистор, так получилось что ктп* мы прошли за 3 четверти, все написали контрольные по главам, мне понравилось как дети написали. а дальше что? ещё 8 уроков по два часа. хер короче знает что им рассказывать, тем более что на физике с информатикой им в следующем году тоже самое расскажут, а про транзисторы из них вспомнит пять человек в универе.

* ктп -- календарно тематическое планирование, список тем на уроки на весь год

goxy2 08.05.201810:35 ответить ссылка ↑ 4.1

Когда я учился в школе, на уроках труда в первой и четвертой четвертях (когда тепло) рубили триждыебучую блять траву лопатами и выкидывали в мусорные баки, под гневные вопли жкхшников, а в остальное время писали ебучие конспекты. Препод тупо читал блядский учебник и мы его, сука, записывали. Надо ли говорить, что столы в кабинете труда абсолютно не пригодны, чтобы за ними сидеть два часа и писать? И пару раз в год на нас снисходила божья благодать - мы делали какую-то металлическую или деревянную поеботину.

Сейчас там учится мой младший брат, и нихуяшеньки не изменилось.

DarkCoder 08.05.201811:33 ответить ссылка ↑ 6.5

А мы порнуху на телефонах на трудах смотрели. Хороший был предмет.

Solid T 08.05.201812:26 ответить ссылка ↑ 0.8

Порнуху на телефонах... когда у меня был труд в школе, у меня даже городского телефона не было! Да, бл, примкнул к Ярополку!
(на самом деле просто переехали в новостройку, а подстанцию еще долго вводили в строй и первый год звонили с автомата на улице)

Ebland 08.05.201813:57 ответить ссылка ↑ 4.8

Ну у меня тогда тоже никакого телефона не было. Всем классом собирались вокруг одного двух.
Это были времена когда кнопочные нокии были самым топом, а видеоклип весом 60мб качался час-два.

Solid T 08.05.201814:12 ответить ссылка ↑ 0.2

Мы за всё время каждый сделал аж по 1 подсвечнику на токарном станке из древка лопаты, и по 1 странице конспекта.

S o t D 08.05.201814:04 ответить ссылка ↑ 0.5

А потом труды сменились Военкой, которую нам вёл майор. Он учил нас чертить схемы, строить модели из спичек, уметь представить себе деталь смотря на схему, пытался развить стойкость и терпение в общем.

S o t D 08.05.201814:11 ответить ссылка ↑ 0.8

Чёт меня занесло, хотя я и мог бы рассказать, хороший был мужик.

S o t D 08.05.201814:13 ответить ссылка ↑ 0.9

у нас на труде чем больше мы страниц за урок напишем тем больше у нас оценка.

soarbiter 08.05.201815:08 ответить ссылка ↑ 0.3

А у нас трудовик увлекался созданием моделей из деревянных палочек. Так мы, на нескольких уроках, для него зачищали от въевшегося пота перекладины от шведской стенки. У нас даже был норматив.

EMTEC 08.05.201817:37 ответить ссылка ↑ 0.3

Учи паять нормально, объясни что такое сырая пайка, расскажи про другие радиодетали, научи курить, объясни как бухать чтоб не ужиратся в хламину с помощью угольных таблеток и масла

KobZero 08.05.201811:34 ответить ссылка ↑ 0.7

это всё круто, но есть момент с безопасностью, паяльник весьма опасная штука, а если ещё и про кислоту паяльную вспомнить... веду у 6-7 класс, там рано ещё про то как пить

goxy2 08.05.201812:20 ответить ссылка ↑ 1.5

Можешь тогда проект деревянных балалаечек сделать и потом дарить их, и продавать. Мы так делали деревянные домбры 10 на 3 см. в школе делали

KobZero 08.05.201812:58 ответить ссылка ↑ 0.8

С 2007 по 2010 учился в 7-10 классах соответственно. В школе на труды мы ходили в отдельную пристроечку, в которой, кроме обычных аудиторий, располагались штук 8 невероятно суровых (по меркам семиклассника-то) советских токарных станков. И 1 фрезерный, но вот к нему нас так и не пустили.
Труды проводились по субботам, стандартная университетская пара, ну или 2 школьных урока. Каждый год, в течение всей первой четверти первый урок уходил на проверку зазубренной техники безопастности, второй - на какую-нибудь теорию, вроде черчения, ну или рубанком помахать. А 2-4 четверть - выпиливали всякую фигню на станках, которую ушлый трудовик наверняка за гроши кому-нибудь да и сплавлял.
При этом некоторые одноклассники у меня дуболомами/раздолбаями были теми еще. Но допускали по итогам первой четверти до станков всех, полных раздолбаев (их штуки 4 было)- в паре с нормальным учеником. Несчастных случаев пока я в той школе учился точно не было.
В 11-м классе я перевелся, место жительства сменил.
Это не то чтобы по твоей ситуации ответ, понятно, что времени на объясенине ТБ нету. Скорее я в воспоминания ударился.

Pore 08.05.201812:59 ответить ссылка ↑ 0.3

Я вообще за станком не стоял, потому что до нас один индивид полез в станок молотком. -Рука и -Станки.

Ich bin nur mir. 08.05.201813:04 ответить ссылка ↑ 0.3

Тоже были в школе токарные станки. Постоянно боялся их включать, ибо стартовали резко и громко. Всегда казалось, что заготовка вылетит прямо мне в лоб. И однажды таки вылетела, но пронесло.

Mobiligidus 08.05.201815:51 ответить ссылка ↑ 0.0

эхххх не сейчас школота, в 5 классе из 30 человек не курили только 6, в 7 классе пили все

Ejik_Xan 08.05.201821:57 ответить ссылка ↑ 0.5

и не говори, сам в такой учился

goxy2 09.05.201809:42 ответить ссылка ↑ 1.0

Я последние 2 года учился в класе, где бухали с 4 класа.

S o t D 10.05.201810:48 ответить ссылка ↑ 0.0

Моё увожение, мне бы такого трудовика, лет хуй знает сколько назад.

aim1941 08.05.201811:35 ответить ссылка ↑ 2.9

понтуйся своей волгой, покажи шрам на ноге от арматуры оставшийся с 70 когда хуярил на стройке

KobZero 08.05.201811:36 ответить ссылка ↑ 5.5

Ну с моей мелкопиздюкской точки зрения наши уроки в основном как-то так и выглядели

Велопедист 08.05.201812:25 ответить ссылка ↑ 4.0

Наш трудовик был немного ебанутый (как и положено) и мог целый урок рассказывать (и показывать) какие-то детальки, которые он самолично открутил от американского шаттла. В 5 классе мы еще ему верили.

Dessann 08.05.201812:02 ответить ссылка ↑ 0.9

КТП - думал это квантовая теория поля, спасибо за сносочку.

Buzinowski 08.05.201814:02 ответить ссылка ↑ 0.7

Пятиклассники ее за 3 четверти спокойно выучивают.

dstwo 08.05.201820:38 ответить ссылка ↑ 0.4

Не берусь судить тебя или твою школу.

По моему сообщению выше, уточню — я говорил об украинских учителях и конкретно об учителях математики/языка/литературы и прочего ("базиса", что ли?) физико-химиообразного.

По поводу КТП — в общем-то я рад что у тебя получилось опередить график, правда, но он составлялся для максимальной стандартизации, о которой говорил я. Кстати, конкретно в твоей ситуации инициатива и нужна.

rendrom 08.05.201819:02 ответить ссылка ↑ 0.3

Бомбу что ли соберите

паслен-зеленый 08.05.201819:25 ответить ссылка ↑ 0.3

Я чертов педагог с высшим образованием. Не звезди. Методичка говорит, что нужно и в каком порядке давать и содержит РЕКОМЕНДАЦИИ. Первая часть, о том, что и в каком порядке давать более или менее обязательна. Рекомендации - нет. Они для ленивых, которым влом самим думать, как же преподать тему.

Причем, литературы это касается даже в большей мере, чем точных наук. В методичках по оной указывается, что нужно изучить и каким приемам обучить (вроде анализа стопы в стихотворениях и все такое). В методичках по анализу произведений указано, какие приемы для оценки нужно использовать, приведены примеры, но примеры не являются обязательными для копирования и подражания. Их можно не давать и по ним не оценивать ничерта. Все, что должен преподаватель, это проверить, правильно ли МЕТОДОГИЧЕСКИ проведен анализ. Не правильно ли трактует произведение ученик, а правильно ли он составляет анализ.

Однако, изобилие не слишком умных, но считающих себя таковыми учителей приводит к эффекту "я начальник, ты дурак". Когда учитель считает свою трактовку единственно верной. Тогда как любого, кроме, собственно, автора, кто заявляет, что его анализ точен и единственно верен, сразу можно гнать ссаными тряпками из приличного общества. Вероятность того, что он дегенерат близка к 100%.

Adam Kaedmon 08.05.201813:46 ответить ссылка ↑ 5.0

Ой ну пожалуйста. Если исходить из таких размышлений, то возможно ребенок неправильно изложил мысль, которую получил от непосредственного автора произведения, за это и получил оценку. Нарушена методика анализа? да!

rendrom 08.05.201819:04 ответить ссылка ↑ -0.8

Нет. Методика описывает только "что" нужно показать. А какими должны быть ответы. Технически, неправильной трактовки быть не может. Это субъективно. Важно выдержать форму анализа. Учителя вообще не должно волновать, что ученики наанализировали. Только то, как они это делали.

Adam Kaedmon 08.05.201823:16 ответить ссылка ↑ 0.3

Я знаю что описывают эти все книжки и методички. Я еще раз говорю, если ученик пишет Болконский и дуб слилсь в аватаровском экстазе, то тут анализом и не пахнет, нет?

rendrom 09.05.201808:26 ответить ссылка ↑ 0.3

Это не соответствует форме анализа. Вот если бы он написал, что образ дуба отражает внутреннюю силу Болконского и должен демонстрировать его непоколебимость, тогда это была бы хуйня по сути, но верно по форме и в самый раз бы прошло.

Adam Kaedmon 09.05.201810:46 ответить ссылка ↑ 0.0

Вспоминая свою школу, могу также добавить что к методичке добавлялось раздутое ЧСВ и ПМС учителя. Комбо!

Tims 08.05.201808:57 ответить ссылка ↑ 9.8

У нас в школе учительница лит-ры всегда снижала бал, когда мы писали "автор хотел показать", потому что мы не знаем, что хотел показать автор. Писать можно было только о самих персонажах, и ей было все равно какое у нас было мнение. Главное - обосновать. Нет обоснования - нет балов.

pumki 08.05.201813:32 ответить ссылка ↑ 1.0

Это все наследие советской системы, где все рассматривалось сквозь призму борьбы классов и приближения октября. Типа Достоевский как предвестник революции и прочая хрень.

Пушишка 08.05.201813:33 ответить ссылка ↑ 0.5

Что подумал ученик: Нахуя мне еще и про занавески? Убрать ебучие занавески и запариваться чтением можно в два раза меньше!

tanot 08.05.201814:54 ответить ссылка ↑ -3.7

Действительно, нахуя детали и художественные приёмы.

Ласковый щупчик 08.05.201815:45 ответить ссылка ↑ 0.5

Похоже твою табличку "Сарказм" видно лучше, чем мою табличку "Шутка про лень учеников средней школы".

tanot 10.05.201817:37 ответить ссылка ↑ 0.0

Сразу же вспомнил: The Beatles - I Am the Walrus

X-Deus 17.12.201909:43 ответить ссылка ↑ 0.3

Братское сердце, ты шо весь год спал?

Tims 17.12.201919:52 ответить ссылка ↑ 0.1

Забавно, что в оригинале статьи на английском нет ни слова о возможных причинах расхождения во мнениях, что это было о ком-то из героев или его мотивации. Просто "turned out his teacher disagreed fundamentally with what he said".
http://www.dailymail.co.uk/home/event/article-5682787/How-brilliance-Saoirse-Ronan-drew-Ian-McEwan-Hollywood.html

M4598 08.05.201808:54 ответить ссылка 9.2

"Внучка писателя Валентина Катаева рассказывала, как её подружке в школе задали написать сочинение о том, что именно Катаев вложил в образ Вани из повести «Сын полка». Подружка пришла к Катаевым в гости и спросила об этом самого писателя, взяв его слова за основу своей работы. В итоге за сочинение она получила тройку с минусом с комментарием, что Катаев думал совсем о другом." (с)

anon 08.05.201808:56 ответить ссылка 16.8

Этой подружкой была Донцова.

Злой Писатель 08.05.201810:42 ответить ссылка ↑ 6.0

а вот с Донцовой как раз все наоборот бы было - думаю учитель литературы поймет её писанину лучше чем она сама

магистр йоба 08.05.201812:24 ответить ссылка ↑ 0.6

Есть мнение, что она сама половину своей литературы и в глаза не видела.

Overwatch 08.05.201814:17 ответить ссылка ↑ 3.1

Тогда по этой логике пацан просто был обречен. Сыном известного писателя он перестать быть не может, произведение по программе пройти надо, эссе написать надо, а значит он мог спросить отца, а значит получит низкий балл.

писатель,ученик,учитель,автор,спгс,литература,что имел в виду автор

Тут скорее, как уже сказали, либо сын просто реально написал ерунду, либо учитель с шаблоном "вот так надо и не ебет".

Jackie2k 08.05.201810:35 ответить ссылка ↑ 2.9

Мне кажется, что суть тут больше в этом: "что ему следует учитывать [при написании]. Я не читал, что получилось"
Сынок вполне мог просто хрень написать. и заслуженно получить трояк.

Helldrow 08.05.201809:23 ответить ссылка 5.9

Возможно, это знак и ему надо изучать С++, и держаться подальше от гуманитарных наук.

Jadelord 08.05.201809:32 ответить ссылка 2.8

с компилятором тоже нередко можно разойтись во мнениях, только он сразу ставит кол

villy 08.05.201810:36 ответить ссылка ↑ 0.3

компилятор, по крайней мере, всегда может аргументировать свою точку зрения

Heralt 08.05.201811:27 ответить ссылка ↑ 2.5

ну как минимум на хер пошлёт - это да

villy 08.05.201811:56 ответить ссылка ↑ 0.3

Гораздо хуже, когда вы сходитесь во мнении с компилятором, но не со здравым смыслом, и получается очередной баг.

enouf 08.05.201816:24 ответить ссылка ↑ 1.0

..и получается очередная версия android

dstwo 08.05.201820:43 ответить ссылка ↑ 0.0

narsus 08.05.201810:50 ответить ссылка 0.6

Я использовал эту особенность учителей литературы как уязвимость и вообще забил читать произведения. Зачастую даже краткое содержание. Достаточно общего представления о чем оно и послушать, что говорят одноклассники и учитель перед тобой, чтобы начать генерировать в реальном времени отборную пургу, которая совпадает с вектором глубокого смысла у учителя.

DarkCoder 08.05.201811:37 ответить ссылка 2.4

Школоло лайфхак. Впрочем в россии так делается очень многое, если не всё. По инерции, наверное.

Велопедист 08.05.201812:16 ответить ссылка ↑ -2.4

Я поступал более извращенней. Я нагромождал техэтажный спгс такого масштаба, что училка принципиально после первого текста перестала проверать и стаила мне автоматом

Гайджін 08.05.201812:28 ответить ссылка ↑ -1.4

Простите, но уже после словосочетания «более извращенней» она могла поставить автоматом максимум тройку, и то только затем, чтобы не травмировать своё чувство русского языка.

onizzzuka 08.05.201816:49 ответить ссылка ↑ -0.4

Ну вот зачем цеплятся к иностранцу, не учившему русский в школе по причине его отсутствия, к правописанию?

Гайджін 08.05.201817:05 ответить ссылка ↑ -1.3

хоть кто-нибудь до этого слышал об этом писателе? о чём он вообще писал? может папаша тоже отнюдь не такой великий литератор как его пытаются выставить критики?

premium 08.05.201812:24 ответить ссылка -6.7

Если у писателя есть несколько литературных премий, орден Британской империи, а его произведения проходят в школе, то видимо его вклад в литературу можно считать значительным.

Metachrome 08.05.201813:18 ответить ссылка ↑ 5.1

взять бюджет минкульта, распилить большую его часть, оставшееся раздать несколькимнаиболее лояльным писакам с самиздата, соответствующие произведения включить в курс литературы где-то между никому не нужными писателями 18 века и никому не нужными писателями 19 века

premium 08.05.201814:28 ответить ссылка ↑ -5.7

А ты прям диссидент литературный, не так ли? Уже не хочешь ли ты "сбросить Пушкина с корабля современности"?

Viva_Necro 08.05.201816:45 ответить ссылка ↑ 3.1

бляяя... будь моя воля... я б творения всех этих бумагомарак подверг строжайшей цензурной выборке на тему полезности для развития мозга

все эти алкоголики, наркоманы, самоубийцы и просто дебилы всех сортов понаписали столько всякой херни понятной только для узкого круга вшивых интиллихентов

вместо того чтобы прививать детям любовь к чтению они наоборот прививают стойкое отвращение ко всем нудным и унылым типаклассическим фолиантам

детям блять надо весёлые приключение и задорную фантастику, а не продираться через депрессивное нытьё лермонтова и тургенева

premium 08.05.201817:22 ответить ссылка ↑ -3.6

Это как если знакомить новичка ч фильмокультурой через тяжеловесный артхаус.
Вообщемто ничего плохого в таком жанре нет, он просто для тех кому остопиздел попсовый конвейер, и хочется реальной пищи для мозгов.Но новичку отобьет желание запросто.
Хотя да, многое из типаклассики та еще срань. АннуКаренину пацанам у нас даже официально училка разрешила не читать.

Гайджін 08.05.201817:52 ответить ссылка ↑ 2.1

То есть ты предлагаешь убрать систематизацию, убрать контроль качества и сделать чтение буковок самоцелью? А в чем смысл этого? Чему ты научишься за 11 лет чтения весёлых приключений и задорной фантастики? Убивать время? Сдается мне, школа должна учить немного не этому.

xkap 08.05.201819:15 ответить ссылка ↑ -4.2

1. Ребёнок научится читать С УДОВОЛЬСТВИЕМ! Не потому что злая училка заставила впхивать в себя гоголя, а потому что самому хочется бросить все дела и побыстрее узнать сумел ли главный герой порубить всех орков и сразить супезлодея. Он будет воспринимать книги как нормальное явление жизни, а не как прерогативу асоциальных задротов.

2. Никто и не предлагает читать только развлекаловку все 11лет. Старшим классам можно давать и более серьёзные вещи если учитель чувствует что они их потянут. Особенно это касается тех кто нацеливается на вузы. Но это должны быть специально подобранные произведения, а не ебучее "Муму" засунутое в учебную программу просто потому что "это классика".

3. Развлекательно чтиво развлекательному чтиву рознь. Спросить у детей какие наиболее популярные элементы современные фэнтези произведения заимствовали у Толкиена. Через Ведьмака Сапковского попытаться проанализировать мемы славянской народной мифологии. Как книги по WH40k отражают политическую проблематику диктатуры и тоталитаризма? Эволюция идеалов коммунизма в произведниях Стругацких. История второй мировой через призму попаданческого жанра. Литрпг как отражение постиндустриальной модернизации общества.

premium 08.05.201820:51 ответить ссылка ↑ 0.8

1. В школе тебе обязаны дать определенный набор знаний и умений для комфортной взрослой жизни, а не прививать любовь к литературе, физике или математике, например. Поэтому никого не ебет, что ты полюбил и что возненавидел.
Далее, печатный текст сам по себе - это всего лишь способ представления информации. Ты же почему-то считаешь текст самоценным: пофигу чо, лишь бы читать, хоть инструкцию к освежителю. Это очень странный подход.

2. Ты еще предложи таблицу умножения давать со старших классов. И только тем, кто в вузик пойдет. А то вдруг бедняжки математику возненавидят. Это же полнейший абсурд. И с чего ты взял, что не существует детей, которым нравится классика?
Кстати, кто и по каким критериям будет отбирать эту твою литературу, шоб не скучная только.

3. Ну, проделал ты вот это всё. И что дальше? Получил кашу в голове из разрозненных, ни к чему не применимых, фактов, потому что фундаментальное образование мы отбросили, как скучное. Я так и не понял, какой в этом толк. Опять скажешь про любовь к чтению? А зачем вообще любить читать?

xkap 08.05.201823:57 ответить ссылка ↑ -2.9

1. цель литературы не в том чтобы дать какие-то конкретные знания, а в том чтобы в целом привить ПРИВЫЧКУ К ЧТЕНИЮ

это охуенная самоцель ибо чтение это один из основных способов усвоения знаний блеать

большая часть полезной информации в интернете представлена в виде текста, во всех вузах существенная часть учебного процесса заключается в перелопачивании тех или иных учебников, профессиональное самообразование всегда требует чтения книг, даже мой комментарий написан в виде текста

привитое в школе отвращение к чтению служит сильным барьером преодоление которого требует от человека дополнительных усилий и уменьшает его профессиональную успешность

2. я ни разу не предлагал упрощать литературную программу

я предлагаю выбросить из программы явно бесполезные и устаревшие элементы, и заменить их на современные, интересные и актуальные

не с бухты-барахты заменить всю программу на топ скачиваний флибусты, а с умом, системно оценить вкусы интересов разных групп современных читателей и всё это включить в программу

некоторые топовые произведения типа преступления и наказания или вечеров на хуторе можно оставить, а хрень типа куприна выкинуть на мороз

и заниматься этим должны профессионалы минкульта - заниматься постоянно, ежегодно актуализируя учебные программы, а не раз в столетие

premium 09.05.201809:11 ответить ссылка ↑ 0.6

Ты эту хуйню про цель литературы сам придумал?

«Стандарт основного общего образования по литературе

Изучение литературы на ступени основного общего образования направлено на достижение следующих целей:

- воспитание духовно развитой личности, формирование гуманистического мировоззрения, гражданского сознания, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе и ценностям отечественной; культуры;

- развитие эмоционального восприятия художественного текста, образного и аналитического мышления, творческого воображения, читательской культуры и понимания авторской позиции; формирование начальных представлений о специфике литературы в ряду других искусств, потребности в самостоятельном чтении художественных произведений; развитие устной и письменной речи учащихся;

- освоение текстов художественных произведений в единстве формы и содержания, основных историко-литературных сведений и теоретико-литературных понятий;

- овладение умениями чтения и анализа художественных произведений с привлечением базовых литературоведческих понятий и необходимых сведений по истории литературы, выявления в произведениях конкретно-исторического и общечеловеческого содержания, грамотного использования русского литературного языка при создании собственных устных и письменных высказываний.

Требования к уровню подготовки выпускников

В результате изучения литературы ученик должен

Знать и понимать:

- образную природу словесного искусства;

- содержание изученных литературных произведении;

- основные факты жизни и творческого пути А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя,

- изученные теоретико-литературные понятия.

Уметь:

- воспринимать и анализировать художественный текст;

- выделять смысловые части художественного текста, составлять тезисы и план прочитанного;

определять род и жанр литературного произведения;

- выделять и формулировать тему, идею, проблематику изученного произведения; давать характеристику героев;

- характеризовать особенности сюжета, композиции, роль изобразительно-выразительных средств;

сопоставлять эпизоды литературных произведений и сравнивать их героев;

- выявлять авторскую позицию;

- выражать свое отношение к прочитанному;

- выразительно читать произведения (или фрагменты), в том числе выученные наизусть, соблюдая нормы литературного произношения;

- владеть различными видами пересказа;

- строить устные и письменные высказывания в связи с изученным произведением;

- участвовать в диалоге по прочитанным произведениям, понимать чужую точку зрения и аргументированно отстаивать свою;

- писать отзывы о самостоятельно прочитанных произведениях, сочинения (сочинения - только для выпускников школ с русским (родным) языком обучения).»

Я что-то не совсем понимаю ход твоей мысли. Ты вот говоришь, что чтение художки - это зоебись, потому что тебя всюду окружают тексты. Что тебе мешает сразу читать эти тексты, скипнув шаг с задорной фантастикой? Недостаточная любовь к чтению? "50 оттенков серого" заставят тебя полюбить учебник матана? По-моему, ты фетишизируешь буковки.
И тут же следующее твое предложение: заменить бесполезные произведения интересными. В чем, по-твоему, измеряется полезность художественной литературы? И кому должны быть интересны произведения? Лично тебе?
Короче, во всех твоих рассуждениях просматривается полное отсутствие конечной цели. Чтение ради чтения. Изменение школьной программы ради изменений. А еще ты совершенно не понимаешь, зачем в школе существуют уроки литературы. Прививать любовь к чтению - задача родителей. И делается это в младшем дошкольном возрасте.

xkap 10.05.201802:01 ответить ссылка ↑ 0.0

собственно от половины перечисленного вами пиздострадания я и предлагаю избавиться - какая блять польза ученику от знания творческого пути Грибоедова?

да, они забудут про этот путь через пять минут после урока

забудут в том числе потому что им в жизни это знание больше никогда не пригодится, разве что ребёнок решить стать филологом

вторую же половину - всякие навыки словесности и методы аргументации как раз таки гораздо эффективнее изучать опираясь на понятные и интересные ученику литпроизведения

дети войну и мир даже читать не станут, не то что учиться её пересказывать

то ли дело гарри поттер которого дети с удовольствием прочитают, со старанием перескажут, а потом ещё с большим энтузиазмом устроют коллективное обсуждение
________________________

вы с таким апломбом защищаете дремучее старьё, но вы сами то читали войну и мир?

в моём классе её прочитало всего 3 человека включая меня - задача научить всех детей этому произведению фактически была провалена

можно ли сказать что это вина учителя? какими репрессивными мерами она должна была заставлять детей читать этот скучнейший фолиант?

premium 10.05.201802:34 ответить ссылка ↑ 0.0

Так про любой предмет сказать можно. Какая ученику польза от теоремы косинусов или от релятивистской механики? Напрямую - никакой, но чем шире кругозор, тем больше возможностей.

Я защищаю не дремучее старье, а серьезную литературу. Так получилось, что это старье нужно читать хотя бы для того, чтобы понимать современных авторов. Вся культура постмодерна построена на постоянном цитировании. Взять, например, "Искупление" того же Макьюэна. Читается легко, история слезливая и понятная. Любой шестнадцатилетней девочке зайдет на ура, тиражи же нужно продавать. НО! Всё это иллюзия. Подготовленный читатель увидит, что первая часть написана в стиле усадебного романа Джейн Остен. Вторая часть - сухим бесстрастным языком какого-нибудь Хемингуэя. В третьей используется техника потока сознания, как у Вирджинии Вулф. Там же выясняется, что первые две части - книга главной героини (роман в романе), а последние - её реальность. Макьюэн просто играется с разными техниками письма, с разными стилями, а в конце размышляет о роли автора, о его ответственности за своих персонажей, о том, как текст соотносится с реальностью. (Это то, что я вспомнил навскидку, читал в прошлом году) Человек, который поверхностно прочтет "Искупление", как книжку про трагическую любовь и войну, проебёт процентов 80 информации. То есть современная литература - еще больший пиздец, чем любой Достоевский.

По-моему, весь кайф от чтения в этой интеллектуальной игре, в преодолении каких-то барьеров, в постоянном развитии. А не в том, чтобы хранить в памяти тысячу охуительных историй о мужиках, которые рубят драконов. Лучше вообще ничего не читать, чем читать всякий ширпотреб. И пусть школа прививает хороший вкус, хоть и меньшинству осиливших.

Нет, "Войну и мир" я не читал (справедливости ради:"Анна Каренина" - одно из любимых произведений), я вообще ничего в школе не читал. Как и любой малолетний долбоёб думал, что нахуй мне ничего не нужно, кроме математики, физики и инглиша, яжтехнарь. Оказалось - нужно, хотя бы для того, чтобы иметь общие темы для разговора с образованными людьми.

xkap 11.05.201807:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Я, как любитель фантастики, утверждаю, что она - не обязательно задорная и без сюжета. Клеймите меня быдлом, но лично для меня в таких произведениях "О дивный новый мир", "Хищные вещи века", "Алмазный век" или "Контакт" имеют смысла существенно больше, чем пиздострадания какой-нибудь Наташи Ростовой.

Из всех персонажей всей этой литературы серебряного века доставил разве что нигилист-Базаров (отцы и дети). Кстати, учительница по литературе в школе и моя бабушка (учительница русского и литературы на пенсии) говорили, что Базаров - это отрицательный персонаж.

Раскольников - это охуеть какой персонаж, хакер-торчок - подзаборный шлак.

Я вообще не понимаю реализм как жанр. В чем смысл пытаться максимально точно изобразить как жизнь ебет в целом самых обычных людей? Да таких историй можно взять (с поправкой на время действия) пучок за пяток, просто выйдя на улицу.

DarkCoder 08.05.201822:18 ответить ссылка ↑ 2.3

И зачем ты это заявляешь? Про задорную фантастику я цитировал человека, которому отвечал. Про сюжет вообще ни слова не было. У меня нет никакого желания спорить о вкусах. Этим только полные идиоты занимаются.

xkap 09.05.201801:37 ответить ссылка ↑ -1.2

Просто потому что могу. Споры о вкусах зачастую приводят к занятным холиварам.

DarkCoder 09.05.201801:58 ответить ссылка ↑ 0.5

Вот поэтому премии вручаемые государствами с неработающими социальными институтами во главе которых стоят всякие Мединские и Михалковы менее престижны, в сравнении с премиями вручаемыми в странах I Мира.

Metachrome 08.05.201820:12 ответить ссылка ↑ 0.0

увы, но разница лишь в размере бюджета

в россии литературный бюджет минкульта маленький и все распиливается в узком кругу на парочке элитарных премий

в британии бюджет большой и хватает чтобы чтобы распилить на очень много разнообразнейших премий

premium 08.05.201820:55 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, любители хуёвой беллетристики может и не слышали. Но в чем смысл кичиться собственным невежеством?

xkap 08.05.201818:08 ответить ссылка ↑ -2.1

я невежевством не кичусь, а желаю устранить

есть этот писатель так крут то может и мне стоит его прочитать?

или же мне не стоит его читать потому что он пишет для узкой кучки элитарастов?

premium 08.05.201820:57 ответить ссылка ↑ 0.5

В русскоязычной статье деталей больше чем в оригинале

Tyekanik 08.05.201813:08 ответить ссылка 0.0

Везде есть такой мудила-учитель, который лишает детей собственного мнения.

Ortonmax 08.05.201815:06 ответить ссылка 1.0

Мне в 95 году сочинение на английском написали гости-американцы, я получил за него 3, когда я сказал что учитель охуел и он ставит носителям языка тройку - он исправил ее на двойку.
С той поры я забил хуй на школу, и две недели прогулов и подработки в одинадцатом классе мне хватило чтоб купить диплом с пятерками и четвёрками, лайфхак, делюсь. Да, школьный диплом мне нахуй не пригодился, потому что я свалил из рашки.

yans 08.05.201815:55 ответить ссылка -5.0

Т.е. мысль о том, что тебе поставили двойку за то, что ты сам не смог написать сочинение и сдал чужое в голову не пришла?

Metachrome 08.05.201820:14 ответить ссылка ↑ 1.3

И нахуя ты здесь пишешь что-то дальше первого предложения? Сначала вроде по теме что-то, потом ахинея какая-то. Ты, случаем, не учитель литературы с особым видением мира?

dstwo 08.05.201820:46 ответить ссылка ↑ 0.8

Помню написал сочинение, суть которого была в том, что Болконский - типичный шизоид, который сам не знает чего хочет. Благо учительница литературы была умеренной и это прощалось.

enouf 08.05.201816:17 ответить ссылка 0.0

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы