Мы никогда об этом не узнаем т.к. если мы захотим подсмотреть, то это значит, что мы позволим части фотонов исчезнуть т.к. фотон либо двигается либо не существует. А подсмотрев его мы не позволим фотону отразиться.
А еще скорее все просто превратится в тепло
По моим прикидкам, если коэффициент отражения зеркала составляет 99.9% (нашел в гугле, как самое отражающее), а размер куба 1м, то ослабление в 1000 раз будет за 0.00002с, а в 1000000 раз за 0.00004с
Поскольку у нас нет материала способного отразить 100% света, то рано или поздно свет действительно будет весь поглощён. Но вот если бы был, уже было бы интересно. И думается мне что вечно освещённый ящик не самое интересное что может получиться.
угол брюстера на поляризацию влияет а не на отражение. есть полное внутреннее отражение, и да форму сделать можно, привет оптоволокно. Но потери на поглощение в материале будут намного больше чем на само отражение.
представил, что в будущем смогут придумать такой материал, который сможет иметь с внутренней стороны куба отражение 100%, но прозрачный снаружи. Это получится халявная и бесконечная лампа
Если взять ровный 3 м куб со 100% идеально гладкой зеркальной поверхностью со светящимся 10 см шариком, лежащим на полу, то можно представить, как будет это выглядеть по мере увеличения числа отражений с 1 до 256. Дальше уже отличия не сильные, можно до бесконечности рендерить и все это будет стремиться к одному паттерну. Если отражение будет 99%, то паттерн будет стремиться к такому, где примерно 64 отражения (пред-предпоследний кадр), а последующие отражения можно будет считать ушедшими за условный порог восприятия. Шершавость зеркала, то есть наличие рассеивания будет просто размывать паттерн.
Поправка, конечно изображение должно быть примерно таким, только должны быть более сплошные участки разделенные линиями, которые никуда не денутся. Хотя я могу ошибиться, но это точно не будет однородный белый свет, это будет паттерн.
Я не эксперт, но скажу вот что: Не существует материала, имеющего стопроцентный коэффициент отражения. Даже при самом "чистом" зеркале, будет видно затухание последующего отражения.
Ну такое. Зеркало лучше всего отражает зеленую часть спекрта, то есть оно буквально зеленого цвета. Но заметить єто можно только при много кратном отражении, с каждым разом будет все зеленее и зеленее. А тут такого нет.
нет, зеркало отражает более менее равномерно, зеленый берется из-за расссеяния и абсорбции в стекле, если бы там была просто серебрянная пленка никакого зеленого ты бы не увидел. в данном случае лучу просто пришлось пройти пару тройку метров стекла пока он не затух.
А зеленоватость не от самого стекла зависит? Простое стекло, если смотреть в ребро, имеет зеленый оттенок. Есть стекла optiwhite. Те точно прозрачные без оттенков. Для чистоты эксперимента поставить бы два зеркала напротив из такого стекла.
Это же охуеть сколько рендерить. Попробовал в блендере - дико шумит, нужно куча сэмплов и большой максимальный предел количества отскоков луча. Рендерится очень медленно.
Кто сказал что для отражения нужно зеркало? Возьмем достаточно большую черную дыру, на столько большую что б фотоны двигались вокруг нее по замкнутой орбите
А еще скорее все просто превратится в тепло
Вроде нигде не объебался.
Да я не мог это сделать, её упразднили
Он уже спёкся.
"...примеси железа в кварцевом стекле придают ему зеленоватый вид..."
маккнохахи.jpg