"... священники всё больше и больше ощущали на себе возрастающую требовательность и непокорность как прихожан, так и подчинённых себе псаломщиков и пономарей. Церковнослужители требовали увеличения своей доли в распределении приходских доходов. Ранее, до Февраля, при трёхчленном причте (состоявшем из священника, диакона и штатного псаломщика) раздел средств между клириками осуществлялся по пропорции 3:2:1 соответственно; а при двухчленном (священники псаломщик) — 3:1. Однако весной 1917 г. на различных собраниях духовенства (например, на Всероссийском съезде православного духовенства и мирян, на Симбирском, Черниговском, Полтавском, Донском, Вятском и Саратовском епархиальных, Волоколамском и Гдовском уездных съездах) ставился вопрос о пересмотре этих соотношений, о «восстановлении справедливости». Диаконы и псаломщики добивались раздела доли доходов для трёхчленного причта по пропорции 2 : 1,5 : 1, а для двухчленного — как 2 : 1. На других съездах предлагались и другие пропорции раздела средств: например, в Петроградской губернии, в Ямбурге — «по-братски», т. е. поровну. И эти решения, к неудовольствию материально ущемлённых священников, были проведены в жизнь. Причём в Симбирске, Ставрополе и Чернигове на стороне псаломщиков и диаконов выступили местные архиереи — архиепископ Вениамин (Муратовский), епископы Александровский Михаил (Космодемьянский) и Черниговский Пахомий (Кедров). Однако на Екатеринбургском епархиальном съезде священникам удалось отстоять свою прежнюю долю в распределении причтовых доходов. А Тверской епархиальный съезд хотя и высказался в пользу увеличения доходов младших клириков, но оговорил, что его решение носит «рекомендательный» характер.
Материально ущемлённые священнослужители, кто не хотел смириться с установленной пропорцией раздела доходов, стали искать защиты у вышестоящих церковных властей. Поскольку епархиальные архиереи не могли изменись решений епархиальных съездов, то и они, и рядовые священники стали обращаться в Св. синод за разъяснением, как действовать в сложившейся ситуации: следует ли узаконить или же отменить сложившееся на местах положение дел. Из разных епархий на протяжении двух первых месяцев лета 1917 г. в синод поступили десятки частных и коллективных писем и телеграмм с просьбой посодействовать изменению создавшегося положения путём отмены решений местных съездов «сверху». В связи с создавшимся положением, Св. синод 23-27 июня принял специальное определение. В нём говорилось, что до созыва Поместного собора Св. синод со своей стороны не признаёт возможным вносить какие-либо изменения в установленные правила по распределению причтовых доходов.
Тем не менее псаломщики продолжали требовать повышения своего содержания. Дело доходило буквально до курьёзов. Например, благочинный 1-го округа г. Романово Борисоглебска (ныне — г. Тутаев) Ярославской губернии протоиерей
B. Мирославский 5 июля 1917 г. получил от подведомственных псаломщиков письмо следующего содержания: «Товарищ Благочинный! Доводим до вашего сведения, если вы и подвластные вам иереи не согласятся на новый делёж доходов, то все постепенно будут убиты. [Подпись:] Боевая организация романовских городских и сельских псаломщиков». Эсеровский лексикон церковнослужителей и их угроза физической расправы весьма красноречивы. В качестве комментария к письму столичная церковная газета отмечала: «Это один из бесчисленных примеров, свидетельствующих о том, в какую пропасть нравственного отупения и бесстыдства катимся мы в настоящее время»."
Священство и царство. Россия, начало xx века 1918 год. Исследования и материалы, М. А. Бабкин
Материально ущемлённые священнослужители, кто не хотел смириться с установленной пропорцией раздела доходов, стали искать защиты у вышестоящих церковных властей. Поскольку епархиальные архиереи не могли изменись решений епархиальных съездов, то и они, и рядовые священники стали обращаться в Св. синод за разъяснением, как действовать в сложившейся ситуации: следует ли узаконить или же отменить сложившееся на местах положение дел. Из разных епархий на протяжении двух первых месяцев лета 1917 г. в синод поступили десятки частных и коллективных писем и телеграмм с просьбой посодействовать изменению создавшегося положения путём отмены решений местных съездов «сверху». В связи с создавшимся положением, Св. синод 23-27 июня принял специальное определение. В нём говорилось, что до созыва Поместного собора Св. синод со своей стороны не признаёт возможным вносить какие-либо изменения в установленные правила по распределению причтовых доходов.
Тем не менее псаломщики продолжали требовать повышения своего содержания. Дело доходило буквально до курьёзов. Например, благочинный 1-го округа г. Романово Борисоглебска (ныне — г. Тутаев) Ярославской губернии протоиерей
B. Мирославский 5 июля 1917 г. получил от подведомственных псаломщиков письмо следующего содержания: «Товарищ Благочинный! Доводим до вашего сведения, если вы и подвластные вам иереи не согласятся на новый делёж доходов, то все постепенно будут убиты. [Подпись:] Боевая организация романовских городских и сельских псаломщиков». Эсеровский лексикон церковнослужителей и их угроза физической расправы весьма красноречивы. В качестве комментария к письму столичная церковная газета отмечала: «Это один из бесчисленных примеров, свидетельствующих о том, в какую пропасть нравственного отупения и бесстыдства катимся мы в настоящее время»."
Священство и царство. Россия, начало xx века 1918 год. Исследования и материалы, М. А. Бабкин
Подробнее
Боевая оргапизащя псалом-щиковъ. Благочинный 1 округа г. Р. Борпсо-гЛюбека, нрото1ереЯ В. Мярославшй! получать отъ пезломщиповъ письмо сл^-дующаго содеряаннг: «Тсварпщъ Благочинный! Доводнхъ до вашего ейдЪн'ш,' если ви в годвлзстные ваш. ¡ерей не согласятся на новый дблежъ доходовъ, то 1 вгЬ постепенно будуаъ убиты. Л» I.1 5 шля 1917 г. Боевая оргапизащя романовские городские и сельскихъ поа-ломщиковъ*. Это одннъ изъ безчнелеппыхъ примЬ-ровъ, свидетельствующие о томъ, въ какую пропасть нрав'-твеннаго отупЬшя п беэстыдства катимся мы въ настоящее время.
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,История,РПЦ
Еще на тему
