Сегодня с космодрома Байконур отправилась ракета Союз-М с грузом для МКС
Не Илон Маск, но тоже ок.
Подробнее
■HH • # ¿• \ * __ f \ Il >.
«ü e2W»*4
Байконур,союз,Роскосмос,МКС,космонавтика,Ракета,длиннопост,фотографии
Еще на тему
Байконур союз Роскосмос МКС космонавтика Ракета длиннопост фотографии 
Подробнее
■HH • # ¿• \ * __ f \ Il >.
«ü e2W»*4
Байконур,союз,Роскосмос,МКС,космонавтика,Ракета,длиннопост,фотографии
Подробнее
■HH • # ¿• \ * __ f \ Il >.
«ü e2W»*4
Байконур,союз,Роскосмос,МКС,космонавтика,Ракета,длиннопост,фотографии
Данный пост актуален в силу недавнего запуска FH и хайпа вокруг этого, человек просто показал, что Россия тоже ещё умеет в космос, просто об этом стали подзабывать.
Союз-5 - что-то даже без эскизов, но судя по представителям Роскосмоса, это будет что-то модульное для возможности вывести что-то тяжелое без изменений процессов производства (казалось бы, при чем тут F9 и FH?)
Если Корона полетит - съем носок, серьезно. В проекте много энтузиазма, но предварительные подсчеты показывают, что при сегодняшних уровнях технологий, его предел - суборбита.
Федерация - ну, можно сказать, первое что будет сделано в РФ для пилотируемых полетов. Но также как и Орион, CST-100, Дракон2 - это просто аэродинамическая банка. И если у дракона, например, все намеки на повторное использование (и возможный отказ от парашютов), то тут совсем ничего нового не будет.
А по Федерации всё равно прогресс, отказ от полувековых союзов, долгожданное обновление.
Единственное, что Роскосмос может дать оригинального миру - ядрёный двигатель.
Но тут есть вероятность, что он никуда не полетит тупо из-за безопасности.
Ядрёные двигла были еще с 60-х, но ни один из разряда эффективно мощных на орбите так и не был - все боялись, что если РН сделает ошибку, то больше с этого космодрома ошибку не будет делать никто.
А так просто у нас разные уровни обыдености.
А по ЯРД ошибка, Маск тоже за них взялся, поэтому не факт,что Росскосмос будет первым кто выведет их в космос.
А Ангара - да, не получилось, не срослось. Ее максимум - подменить Протоны до более продвинутых носителей типа того же Союз-5, и то для правительственных заказов. Про коммерцию говорить даже не приходится.
Я ж к тому, что придется для первых испытаний переубедить мировую общественность на этот счет, пройти тонну бюрократии мирового масштаба, а потом запускать такие двигатели без ошибок. Очень высокие ставки, короче.
Ну и опять же, это не про Роскосмос. Если ULA и те же Спайсы меняют стратегию от пуска к пуску (те же модернизации Falcon 9 по меркам космонавтики прошли невероятно быстро), то в России комсос определяется пятилетк-кха-кха, расчетом бюджета Роскосмоса на декаду. Сейчас это 2016-2025 годы. Там испытаний детонационников нет - значит остаются только подразделения при энергомаше, которые поизучают, но даже полноразмерный прототип до конца не доведут.
А насчёт ужасной инерционности наших Роскосмосов и иже с ними (по сравнению с частниками) - это да, удручает. Остаётся только надеяться что очередной петух заставит шевелиться.
https://www.flightglobal.com/news/articles/us-afrl-proves-pulse-detonation-engine-can-power-aircraft-222008/
Напомню, что контекст диалога идёт о том, что может принципиально нового дать российский космос в обозримом будущем. Думаю, детонационный движок (и сам факт того что это получилось у нас подстегнёт исследования в других странах) и ядерный тягач были бы хорошим вкладом в развитие человечества.
Посмотрим как пойдет, как показывает практика, у нас достаточно умных людей, которые готовые давать миру идеи.
Но с реализацией этих идей всё туго. Так что ждем новые типы двигателей в коммерции западных стран.
Не думаю что получить газообразный кислород низкого давления (~10 атм. против скольки в классических ракетных? 200-500) из жидкого будет проблема, да еще и таким источником тепла рядом.
А с охладом не думаю, что придется что-то изобретать сильно новое - классический ЖРД тоже довольно тепленький - и нормас, проточное охлаждение решает (ну или абляционное, если решаем один раз двигатель использовать), пусть и для таких двигателей они будут с большим расчетом.
До практического применения в РКН ещё нескоро дело дойдёт.
Я к тому, что боюсь и тут так будет. Хотя может и получится в этот раз.
А вот сейчас они уже и не нужны.
Но там не в деньгах дело, в куче нерешенных вопросов и требований по эффективности топлива/двигла.
*зануда mode off, правда*
а сейчас эколухи казахстана не дремлют и выкатывают за такое штрафы.
новость/старость, не про этот запуск:
>"Правительство Казахстана, на территории которого упала ракета, создало специальную комиссию по оценке последствий аварии. В результате переговоров с российской стороной комиссия определила размер ущерба, который был нанесен республике в результате падения ракеты. Он составил 141 823 110 тенге (около 1,1 миллиона долларов)."
http://www.ecoindustry.ru/news/view/17273.html
но конечно лучше пустыня, чем населённый пункт, тогда был бы вообще пиздец, и пункт был бы не населённый больше.
Фотка с испытания РД-107 или 108
Запустить ракету в космос - это не просто прийти на космодром и нажать на большую кнопку.
Проще перечислить, какие могут.
А про переносы — давай Илону Маску расскажи как его ракеты должны были лететь дни, недели и месяцы назад. Может хоть повеселишь человека, что его ракеты с толкача заводятся.
Во-вторых, да, россияне используют там свои номера. И вероятно будут использовать вплоть до полного ухода. Насколько я понимаю потому, что РФ арендует не только космодром, но и город.
Честно говоря, относительно отечественной космонавтики я настроен, скорее, пессимистично. Не подумайте, я горжусь достижениями космостроения СССР (и немножко РФ, что они там подопиливали), но... Вспомните, сколько было перспективных проектов. МАКС — космический корабль, который мог бы стартовать с "Мрии". "Клипер", которым в своё время просто заспамили ТВ-новости. "Русь-М", на которую хотели ставить пресловутые РД-180. "Ангара", которая должна была стать заменой "Протону". Ну ладно, "Союз-5", может, и осилят, так как это просто слегка допиленный "Зенит", что тут сложного. Но что-то большее? Для этого мало одного желания. Нужны специалисты, нужны узкопрофильные предприятия, нужна хорошая инициатива. А где спецов взять? Во-первых, их надо обучить, а с образованием соответствующего профиля в РФ всё печально, если судить по количеству неудач с пусками в последние годы. Потом, этого спеца надо удержать в стране, так как с дипломом международного образца он скорее свалит на Запад, чем будет пытаться бодаться с местной бюрократической машиной. Вот "Энергия" сейчас говорит, что им надо десять лет, чтобы построить сверхтяжёлую ракету, аналогичную Falcon Heavy. Десять лет — и это с учётом огромного опыта, имеющихся наработок, госфинансирования, заработка на коммерческих пусках ("Союзы" ещё вполне себе востребованы). SpaceX, начинавшие, по сути, с нуля, добились этого за куда меньшие сроки. Да и насколько актуальна будет через десять лет российская сверхтяжёлая ракета, построенная, по сути, на базе старых "Зенитов"? За это время SpaceX лишь уйдёт в ещё больший технологический отрыв. Короче, без инициативы и срочной мобилизации ресурсов на разработки все обещания "сделать такое же" так обещаниями и останутся.
А ещё в РКК сказали что-то типа "мы, конечно, можем заново скопировать "Энергию", но это тоже надолго и дороже, чем создать новое с нуля". Серьёзно? Есть вся документация, есть ускорители, есть даже кое-какой запас движков центральной ступени РД-0120. Да блин, даже НАСА первое время после потери "Колумбии", когда шаттлы стояли на приколе, а МКС достраивать было надо, обратились к Роскосмосу с предложением профинансировать возобновление программы "Энергия-Буран", т.к. "Буран" по своим параметрам был близок к шаттлам и теоретически мог перевозить те же грузы. Даже они верили в то, что продолжение работ возможно! Но, перефразируя Энакина Скайуокера, "они недооценили нащу мощь". Если уж просирать задел, то просирать качественно.
Да, у меня бомбит, извините.
Серьёзно. Там основные затраты - на восстановления кучи утраченных технологических цепочек. 65-75% предприятий, задействованных когда-то в проекте, уже не существуют.
Поэтому проще разработать сверхтяж с нуля (ну как с нуля - с использованием задела по проекту "Энергии"), под современную элементную базу и под современные возможности промышленности, чем лепить снова РН, которая была тридцать лет назад создана.
Собственно, американцы точно также факапнулись со своими сверхтяжами - "Сатурн-5" они восстановить не в состоянии, поэтому и пилят SLS.
З.Ы. Комментатор запуска говорит во время полета: "Параметры ракетО-носителя в норме" тогда как правильно "Параметры ракетЫ-носителя" Ракета не носит ракеты, она сама носитель. Поправьте если ошибаюсь
"Ракетоноситель" пишется без дефиса и это то, что само несёт ракеты, например "ракетонесущий крейсер" и "ракетоносец".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-носитель
https://ru.wiktionary.org/wiki/ракетоноситель