артиллерия :: пушка :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки артиллерия пушка 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,артиллерия,пушка
Еще на тему
Развернуть
Это какой калибр, интересно
bobsapp bobsapp 23.01.201800:04 ответить ссылка 3.4
Больше интересно что у этой шляпы с надёжностью и скорострельностью
sha4lo sha4lo 23.01.201800:06 ответить ссылка -5.5
пушка французская, так что до капитуляции не сломается
Если всё так пиздато - нахуя она тогда вообще нужна?
Иногда расхуярить в ноль квадрат со стороной в километр не входит в задачу, так что РСЗО не вариант, а управляемые ракеты слишком дорого/у противника есть ПРО.
Hello Hello 23.01.201800:23 ответить ссылка 6.4
Не справится.
Batty Batty 23.01.201800:40 ответить ссылка 3.1
Деды ?
Ну как бы сама по себе концепция пушки со времён ВОВ нихуя не изменилась. Это всё ещё длинная крупнокалиберная металлическая хуерга, метающая куски металла и взрывчатки на n километров по параболической траектории. Изменились только средства наведения, заряжания и сами снаряды. Они теперь бывают корректируемые, тандемные, кластерные и вообще дохуя какие, наводится это всё с помощью компьютеров, а не ручек, панорамы, линейки и карты, хотя так тоже можно, а тягать ручками снаряды весом 20кг уже не обязательно.
Hello Hello 23.01.201800:45 ответить ссылка 9.1
С 2008 кластерное оружие запрещено...
Прост к слову
Как будто это кого-то останавливало когда-то.

... Однако крупнейшие производители кассетных боеприпасов и обладатели крупнейших арсеналов — США, Россия, Китай — это соглашение не подписали. Также от подписания отказались Индия, Бразилия, Южная Корея, Пакистан, Израиль, считающие кассетные боеприпасы эффективным оружием.

Ас южуал.
Вот только США, Израилю, России да и вообще всем кто хоть немного воюет об этом сказать побоялись.
Это как запрет ядерного оружия страноми, ни одна из которых таким оружием не обладает.
Кассетное?
JIUNn JIUNn 23.01.201809:06 ответить ссылка 0.2
Кассетное.
ПРО не панацея и слишком дорого само по себе. А ОТРК это лучшее средство доставить 500 кг БЧ воон в ту радарную станцию.
Да иди ты? Это артиллерия-то вымирающий вид? Ракеты сбить можно, для личных противотанковых орудий нужна удобная позиция и расстояние небольшое, ядерную бомбу против лавины тоже не так уж удобно использовать, особенно если свои в радиусе поражения. Да и укрепления чем-то нужно громить, желательно издалека, быстро и точно. Так что я бы не стал списывать со счётов мобильную, сверхточную и дальнобойную артиллерию.

Вот такие вот машинки, как на гифке, выезжают на точку в пустыне где-нибудь, делают пару точных выстрелов, сворачиваются и меняют позицию. Через 5 минут на другой точке и стреляют в другую мишень и хуй ты ей что-то сделаешь, т.к. их нужно вычислить и чем-то подбить. Тут нужны или спутники + своя артиллерия/ракеты или авиация.
Это РСЗО с узким радиусом применения. А ствольная артиллерия может все то же самое и еще чуть больше. И дешевле.
плюс за "Богиню войны". ^_^

Немногие просто могут представить что артиллерия когда-то правил балом военных действий и единственное что можно было ей противопоставить это еще более мощную артиллерия.
MakOffKa MakOffKa 23.01.201803:52 ответить ссылка -2.5
Вот в Сирии у орков и СПО была куча танков.
Лол, а ничего, что артиллерийской подготовке отводится крайне важная роль в наступлении? Любое нормальное сухопутное наступление начинается с артподготовки, без нее вообще никуда. Тем более в глобальной войне с обширными наступательными операциями, где задействованы крупные общевойсковые соединения
>Без танков и нормальных укреплений
А городская застройка у нас укреплениями не обладает? Позиции ПТС тоже у нас пусть остаются целые? Или у сендниггеров собственной артиллерии нет и подавлять ее не нужно?
Если у противника господство в воздухе или хотя бы дохуя дронов то лучше делать хорошо прикрытие Firebase чем получать парочку AGM-114L на марше.
войны которые идут вот прямо сейчас доказали обратное, артиллерия очень нужна и без нее вот совсем никак.
+1, смотрел интервью украинского десантника, так он касательно добробатов говорил "я вообще не понимаю, как можно воевать без артилерии"
Нихуя у артиллерии своя ниша. Во первых M777 или M119 вертолетом можно довести туда куда РСЗО ты в жизни не заташищ. Во вторых артиллерия гораздо лучше в роли непостредственной поддержки. Она может часами хуярить с firebase по сотне разных целей а в самоходном виде может крайне оперативно доставить 155мм подарок вооон в тот дом с расчетом ПТУР, не особо тормозя всю колонну. Ну и третье: корректиремый артиллерийский снаряд намного меньше и дешевле корректируемой ракеты РСЗО.
Вот кто сейчас вымирающий вид так это РСЗО. В современной войне очень редко стоит задача "сравнять с землей вон тот микрорайон." А по целям меньше микрорайона РСЗО попадает плохо. Сначала на ракеты начали накручивать кассеты но эффективность их против окопаной пехоты/пехоты в городе оставляет желать лучшего. Сейчас прикручивают к ракетам системы наведения, превращая их в эрзац-ОТРК. Но в таком виде РСЗО все равно проигрывает ОТРК в дальности а артиллерии в цене и точности.
Но иногда всё же хочется ебануть одной вооон в тот лесок, куда только что проковылял десант противника.
В чем проблема? Заряжаем кассетные снаряды и хуярим.
И кто меня будет судить? Мое (американское) командование?
ну если пехота не шибко далече, то и спг / мелкашка минометная в тубусе рпг-7 справится. до 2км примерно
tagrim tagrim 23.01.201801:27 ответить ссылка 0.0
А тут я понимаю, что узковато мыслю в этом плане.
Batty Batty 23.01.201800:50 ответить ссылка 0.0
В современные артиллерийские снаряды тоже встраивают GPS, тот же Экскалибур, Натовский, как пример.
Ага. А коррекцию по лазеру начали встраивать еще в 80тых.
А нахуя тогда РЗСО если лавину останавливать не нужно? Артилерия как раз и нужна там где нужно ебнуть точечно и относительно недалеко, выбить конкретный домик, холмик, кустик. Можно и в танк ебнуть если он не передвигается лишь бы координаты были точные. Например точность той же Мсты при использовании коректируемых снарядов на дистанции в 15км, отклонение около полуметра. Тем более можно стрелять в режиме «одновременного огневого налёта», когда выпускается несколько снарядов подряд, по разным траекториям, и к цели они прилетают почти одновременно, что повышает шанс поражения цели. Технологии сделали не только ракеты точными но и обычная ствольная артиллерия, стала куда как точнее. Так что эти ваши хрущевские замашки, с тем что пушки больше не нужны, есть ракеты, держите при себе.
Поддерживаю, сам срочку на 2С9 отслужил, так под нее больше десятка видов боеприпасов было от управляемых противотанковых (китобой) и касетных, до осветительных и агитационных (но на стрельбах только минами дали пострелять). Еще отрабатывали прикольную штуку, огневой вал, плюс достоинство артиллерии это кого не поубивало того кантузило, короче вывело из боя на пол часа, иди и шомполами в ухи тыкай или в плен бери.
От жеж экспертная сучка! В отличие от ракеты, артиллерийский снаряд хуй чем собьёшь и не поймаешь сеточкой, он однохурственно куда-нибудь да прилетит и ебанёт. Да и стоит в разы дешевле.
Ghoul Ghoul 23.01.201800:52 ответить ссылка 0.5
а как же лазоры или хоть бы этот портативный феерверк?

Нет. Ещё поживёт. Относительно дёшево доставляет подарки врагу на большие расстояния. Боекомплект можно иметь побольше чем РСЗО. А с учётом появления высокоточных снарядов с лазерным наведением, да ещё и планирующих... кому вообще нужна ракета? Шучу, шучу, ракета тоже нужна. Если посмотреть на немецкие разработки, так там арт-установка выстреливает несколько снарядов за 5-6 секунд по разным траекториям, сворачивается и уезжает, при этом все снаряды попадают в цель одновременно. Также арт системы дополняют радарами и тогда получаем адского терминатора. Так что артилерию хоронить рано, её нишу пока не заняли другие виды оружия.
Vivo Vivo 23.01.201819:14 ответить ссылка -0.1
155 наверное
модернизированный вариант 155-мм орудия TR F1. Длина ствола составляет 52 калибра
Они заряжают снаряды в механизм заряжания?
осталось только человека прихуярить
негра
Человека-негра!
Ты где таких виде?
-На, держи.
-Спасибо!
i need ammo!
"Это вам не гандоны, это вам патроны!"
Зачем? А! Они будут стрелять!
У людей с ником вроде твоего? И слава богу!
Вот только в комплекте к этому АЗ еще идет сарай весом тонн 10. И после того как внутрення укладка кончится придется подавать снаряды с грунта и скорострельность пойдет по пизде. А тут хоть с грунта хоть из боекуладки монопенисуально. Процесс заряжания одинаковый.
Обычно в этом сарае - БО с экипажем, где он хоть как-то защищён.
Свежемоденная Мста и Каолиции, при подаче с грунта, заряжают сразу в орудие, без каких-либо значимых потерь. Не говоря о том, что вот они по 50 и 70 выстрелов уже в АЗ. Лучшая САУ на вооружении - PzH2000, возит с собой 60 выстрелов. Это как бы нихрена не мало, а заряжание АЗ элементарное и быстрое
Ды к и это не полноценный АЗ, это полуавтомат, тем более уступающий в скорострельности своим собратам. Например МстаС может выпускать 10 снарядов в минуту. Если брать только колесные САУ то у этого цезаря, она всего 6, против 9 у рассово еврейского Атмоса, или 8 против шведского Арчера, где кстати и есть настоящий АЗ, и где нет заряжающих вообще, а экипаж доходит до 3 человек. Но там тоже ничего нового не придумали, просто присобачили к пушке, барабан от револьвера, Ну почти, но принцип тот же, что и в во французком легком танке АМХ 13.
Все это конечно хорошо пока не кончатся снаряды в боеукладке...
molibden molibden 23.01.201801:10 ответить ссылка -4.5
Тогда подкатывает грузовичок МТО и всё повторяется по новой.
их там 20, для сравнения в сабже их вовсе 18.
Вот только там что с грунта что из боеукладки однохуйственно подавать.
Ты мне скажи в чем смысл колесной артиллерии? разве не в том, что она может уехать далеко по дороге, развернуться, отсрелять БК и съебать? Для стрельбы с земли есть обычные буксируемые пушки. Та же Д30 ведет огонь с той же скоростью что и этот цезарь, причем стоит она раза в дохуя дешевле вместе с Уралом который ее тягает. Причем в таком случае ее мобильность примерно одинакова, только урал я думаю больше снарядов увезет.
Есть такая штука в артиллерии как концепция единовременного удара. Тебе не нужна система залпового огня или батарея пушек, когда один ствол может стрелять с разными углами возвышения так, что последний выстрел произойдет пока первый снаряд еще в воздухе и снаряд последнего выстрела ударит по цели одновременно с первым.

Одна пушка с быстрым автоматом заряжания и компьютерным управлением решает задачу целой батареи. Это дешевле чем иметь 8 пушек и комманду солдат, которых надо мучитльно долго учить, которые могут лажануть при наводке или которые могут неожиданно все погибнуть от ответки.
ManKey ManKey 23.01.201803:35 ответить ссылка 0.6
Мы читать совсем не умеем? Как стрельба в режиме «одновременного огневого налёта» из САУ расходится с тем что бы отстрелять БК и съебать? И как это соотносится со стрельбой с земли?
Но это не касается конкретно колесной артиллерии, одна таночка на гусеницах с компьютерными мозгами не хуже. Просто в Европе автобаны хорошие, колеса гусениц мудренее!!

Даже больше того скажу: доктрина европейских военных такова, чтобы бить наиболее вероятного противника с как можно дальнего расстояния, за пределами действия строевой артиллерии, не приближаясь к его системам залпового огня и таночкам. Поэтому пока пушечное мясо разворачивает батарею Д30, над позициями вначале пролетает дрон, а спустя 45 секунд на позиции Д30тых все испаряется. И даже уцелевшие расчеты не смогут дать ответку, потому что надо пушки еще катить два-три километра вперед чтобы хоть как-то долетело.
ManKey ManKey 23.01.201803:43 ответить ссылка 0.1
Ну, это всё на не очень большом пяточке Земли можно организовать. Европа, исключая горы (Альпы, Урал, ну ты понел), да Северная Америка. В Азии, Африке, Южной Америке и в горах эти грузовички с орудиями просто не смогут нормально развернуться и передвигаться. А артиллерию как раз и целесообразно использовать, когда армейская авиация не может, либо в виду сильного ПВО, либо из-за сложных условий местности. То-то в армии США колёсных САУ тоже нет, хотя машины с возможностью стрельбы циклом с одновременным попаданием всех снарядов у них есть.
Это в теории вс так здорово, когда у нас Одинокая д30 одиноко наступает
Это конечно очень хорошо когда с дорогами очень хорошо, НО. Эти все колесные базы нужны для другого. Просто у НАТО не так много военно траспортной авиции которая могла бы перевозить гусеничные САУ. Самолетов на вроде нашего Ил76 в НАТО всего около 500, а ведь ими еще и танки возить нужно, брэмы всякие. И если танк или брэм ты легче определнной массы не сделаешь то вот сау можно и на колеса поставить, отчего она вместо 46 тонн будет весить 18. Как раз что бы в С130 засунуть, который у НАТО за основной транспорт. А если ты не можешь привести оружия до фронта, то оно нахуй не нужно.
Ты так говоришь как будто в остальном мире вся транспортная авиация это как минимум C-5.
С-130тых Всего около 500 (но если чо, есть 1200 в резерве)....плюсуй 210 находящихся в строю С-17 "Глобалмастер"

Это какбы....дохера. Да и владея С-130тыми батарея наземного базирования как-бы и не нужна.....Кстати, из за штурмового С-130 были свернуты пара десятков перспективных проектов гаубиц....

Штурмовой С130 возможен только если у противника нет ПВО, и вся его авиация подавлена. Дрочильня на сей агрегат вообщене понятна. Сбивается эта корова даже из Стрелы-2... то есть в боевом положении он летает на высоте около 2000-2500 метров, его даже 30 мм зенитки достать могут. Эта вундервафля только против ослоебов и применять, что бы кишлаки утюжить. Но даже если у них вдруг завалялся стингер до локхеду пизда.
То есть 700 транспортных самолетов для более чем 12 стран, из которых только 200 могут возить тяжелые машины, это дохера?
У НАТО модернизированы ВСЕ самолеты и все резервные в летном состоянии. 1900 самолетов, способных долететь из Польши до Урала.

У ВКС России 125 ИЛ-76 из них летает 80, модернизировано только 40 транспортов и 8 ДРЛО. И еще пара сотен транспортников других типов. На площадь в два раза больше Европы. Как-бы не за НАТО надо переживать.

Что же касается проблемы малого ПВО, так Ганшип используется весьма хитро. Всегда по подсветке целей с Земли. Всегда есть прикрытие. Как только на него наводится СТрела, в Стрелу тут-же летит подарок от оператора или снайпера прикрытия. Плюс там, где они летают, все большое ПВО давно выдавлено. Это антипартизанская машина. Карательный самолет в чистом виде. То что надо для территорий типа Роисси.

Кстати Китай как наиболее вероятный противник очень некисло так уже напрягает военной мощью. Транспортную авиацию они особо не развивают, будут лесами тащить клоны Д30 в огромных количествах машинками.
ManKey ManKey 23.01.201823:35 ответить ссылка -0.9
Все с тобой понятно диванный воен.
Этих ганшипов у США всего 26 штук. Последний из сбитых, был во время "бури в пустыне" который сбили той самой переносной Стрелой2 ебаного 60го года выпуска.
А с грунта нахрен не уперлось никому. Отстрелял кассету - уехал. Перезарядка. Смыть, повторить.
>А с грунта нахрен не уперлось никому.
Кокой дивный манямир. Нахуя менять позицию когда тебе не могут ответить? Стоишь, стреляешь. Есть даже такая вещь как Firebase. Это группы специально оборудованных позиций для артиллерии, прикрывающей опеределенный район. Уезжать оттуда никому не надо а вот стрелять часами по воон тем гукам (на деревьях) в 10 км очень полезно.
>это не полноценный АЗ, Это полуавтомат
А я о чем сказал?
>Как на АМХ-13
Не совсем, там все таки ручки крутить надо было, первый полноценный АЗ был у шведской башни на гусеницах - Strv103
Это не пушка. Это гаубица.
Только это пушка. Длина ствола 52 калибра.
Не по длиннее ствола меряется, а по задачам и углу возвышения, который вытекает из задач. Сейчас у всех САУ длинна ствола в 45+ калибров
Выглядит ахуенно.
но слишком ненадёжно,наркоманский МЗ из 2 манипуляторов и рознесённого БК с ручным досылом+ мало места для ручной роботы артелеристов(вдруг МЗ здохнет?)
>но слишком ненадёжно,
Примерно почувствовал?
>наркоманский МЗ из 2 манипуляторов
Если они решили делать так значит так лучше.
>ручным досылом
Где ты там ручное досыланте видел? Все что делают руками это кладут снаряд/заряд на лоток манипулятора.
>мало места для ручной роботы артелеристов(вдруг МЗ здохнет?)
Я думаю эти руки даже в сдохшем виде можно разаести в стороны.
>>Я думаю эти руки даже в сдохшем виде можно разаести в стороны.

И работа заряжающего станет похожа на работу гинеколога?
>Если они решили делать так значит так лучше.
Ничешуя подобного. Это значит, что так было написано в ТЗ.
>Все что делают руками это кладут снаряд/заряд на лоток манипулятора.
А сам манипулятор почему не может это сделать? Виагры не досыпали в гидравлику?
>Я думаю эти руки даже в сдохшем виде можно разаести в стороны.
Тогда парням придется доставать трехметровый шомпол и досылать заряд ручками на высоте двух метров.
Отличный акробатический номер.
>Ничешуя подобного. Это значит, что так было написано в ТЗ.
В ТЗ было написано "прихуячте два заряжающих устройства: одно для снаряда, другое для заряда."?

>А сам манипулятор почему не может это сделать?
Потому что снаряды не повляются магическим образом в одном и том же месте. Их надо туда доставить. Либо руками либо конвеером/каруселью.

>Тогда парням придется доставать трехметровый шомпол и досылать заряд ручками на высоте двух метров.
Да как бе в современных бусируемых гаубицах камора тоже не уровне грунта находится. А чтобы досылать было проще можно одного из заряжающих на табуретку поставить.

Ксати всем противникам множества манипулятров: в советских АЗ типа карусель которые юзают все танки начиная с Т-64 каждый лток для заряда это отделный манипулятор.
molibden molibden 23.01.201810:46 ответить ссылка -0.1
>В ТЗ было написано "прихуячте два заряжающих устройства: одно для снаряда, другое для заряда."?
Ага. Так и написали.
>Потому что снаряды не повляются магическим образом в одном и том же месте. Их надо туда доставить. Либо руками либо конвеером/каруселью.
>Ксати всем противникам множества манипулятров: в советских АЗ типа карусель которые юзают все танки начиная с Т-64 каждый лток для заряда это отделный манипулятор.
БИНГО! Полная автоматика возможна. ВАУ! Но в ТЗ было см. выше, так что мы ручками пока.
Такая "автоматизация" хороша до первого снаряда под башню пока возимый БК не кончится. И если для танка 40+ снарядов это достаточно то артиллерия может стрелять часами. И тут как не вертись а снаряды придется подавать с грунта. Не говоря уже о том что эти манипуляторы легче механизированной укладки и занимают меньше места.
>Если они решили так, значит так лучше
Логика /10
А когда они своему ОБТ пихают укладку снарядов в корпус и не выносят ее, используя вышибные панели - это типа тоже они знали как лучше?
Зря ты про укладку вспомнил, щас придут люди с железными аргументами по поводу наших танков с каруселями и боеукладками в баках.
Hello Hello 23.01.201817:36 ответить ссылка 0.0
Ну если считать что время жизни танка в бою 3-4 минуты а танкисты бесплатные то почему бы не хоронить их вместе с танком? Ну и в 60тых это действительно было передовое решение. Проблема в том что русские до сих пор делают свои танки вокруг карусели.
Ну что у абрамса что у леопарда БК не вся в отдельной нише, она и под башней у них так же снаряды лежат вдоль борта. И при попадании снаряда в борт, башню оторвет один хуй, карусель там или нет. Да даже если попадание будет в эту самую вышибную панель ебанет так что танку пизда. Как ты боеукладку в танке не храни все одно при попадании в нее, скорее всего взрыв и ислам. Разнится только в том, если в танке начнется пожар то эта самая вышибная ниша не даст взорваться БК, а вот карусель даст. Но это в любом случае пожар в танке, и как бы экипажу либо все равно пизда или он эвакуируется. Разнится только для танка, сгорит он или сгорит а потом еще и взорвется.
У Лео 2 БК прямо под ВЛД что крайне способствует его выживаемости (сарказм). У М1 Абрамс в корпусе лежат 3.5 снарядов которые мало того что лежат в хитром отсеке так перед боем скорее всего будут выкинуты нахуй.
А у советских танков помимо карусели есть еще чудо бак-стелаж чтобы гарантировать принятие экипажем истенной веры.
Ксати в случае пожара в отсеке с БК экипаж М1А2 остается более менее жив. Чего не скажешь об экипажах коробочек-хорони ребят советского образца.
molibden molibden 27.01.201812:44 ответить ссылка -0.1
Лео в плане компоновки - дерьмо полное. "Хорошие немецкие инженеры" какой-то миф.
Обычно снаряды из корпуса не выкидывали.
Чудо Бак-стелаж, так-то, защита от БКС вполне себе. Особенно когда бак правильный. Например у Французов бак прикрывает БК с правого борта и со лба, он отделен и протестирован, что даёт 100% защиту от БКС.
Как бы экипаж коробочек во первых имеет меньший шанс словить попадание в БК и пожар, так и системы пожаротушения не стоит исключать. беря в пример всю ту же статистику по Чечне - в 1 из 5 потерянных машин экипаж погиб в полном составе - подрыв на мощном СВУ.
Ну а так да, Абрамс - мастерпис западной школы,он и К2 лучшие ее представители.
У Абрамсах, как сказали выше, в корпусе 6 снярядов, так же в собственном отсеке, отделенном от экипажа и имеющим свою собственную панель.
>Если попадание в эту панель - ебанет
Нет, они спасают от детонации при поражении БК. Не дают горению перерасти в детонацию.
Вот как думаешь, в первом видео экипаж абрамса выжил?
На бумаге оно всегда гладко. По факту любое пробитие брони, любого танка это почти гарантированные пожар и взрыв. Эта ниша в абрамсе работает в одну сторону. Если пожар в боевом отделении, то у экипажа есть лишние несколько секунд что бы покинуть танк, пока он не взорвался. Но если попадание пришлось в бк, то один хрен ислам. А если пожар начался в боевом отделении, значит туда было пробитие... и скорее всего экипаж либо умер от давления, либо контужен, либо ранен осколками... ну то есть шанс того что в боевом отделении пожар, а экипаж жив и способен покинуть танк, весьма мал.
А вот то что в Абрамсе БК в башне и расположен достаточно высоко и за складками местности его не скрыть это факт.
>как думаешь на первом выжил
Эм, да, на видео штатная работа вышибных панелей. На 0:10 или вот на этом скрине четко видно отлетевшие панели.
>Если пожар в БО
Чему в БО гореть?
>То один хер ислам
Как раз таки нет. Ни один пораженный в нишу Абрамс, у которого штатно сработали панели, не угробил экипаж. (Я говорю "штатно, потому что есть видео Иракского М1, которому ПТУР пробил скулу, а струя прошла до ниши и пробив шторку поразила БК)
>Умер от давления
Какого давления? не выдумывайте, Бронебойный кумулятивный снаряд конечно воздействует так на экипаж - но это не смертельно и не критично. Брызги струи, сама струя и осколки - вот основные поражающие элементы.

>Весьма мал
Лишь в одном из 6 случаев поражение в борт передних баков у Т-80Б/БВ механик-водитель не смог покинуть машину, умерев в ней. 1 из 6. У Абрамса, с одной стороны больше места, с другой стороны это может быть и минусом - нечему осколки задерживать.

>Не скрыть - это факт
Это бичь всех западных танков - БК в нише. И проблемы не заканчиваются не невозможности скрыться за складками местности. Другая не менее важная проблема - отсутствие углов безопасного маневрирования.Хотя, стоит признать, что у Абрамса защита намного лучше, чем на этой картинке (тут леопард-2). У Абрамса полноценный комбинированный пакет в ~200-250мм
(Вот кстати видео работы вышибных панелей и того, что просиходит в танке)
♦35* Уязвимые участки бункера боекомплекта при обстреле под углом 30 град. п маске пушки 0 © BTVT.narod.ru п маске пушки О Уязвимые части башни при обстреле под углом 30 град. ♦20’
А вот не прикрепившийся скрин с панелями в воздухе
>3-4 Минуты
Миф, непонятно откуда взявшийся. Танки в современных конфликтах при грамотном применении живут много, много больше. Да и при не Очень грамотном - взять Чечню и Т-80 в ней. Или сирийские Т-72. Или Абрамсы в первом и втором Ираке.
Русские делают танки вокруг карусели потому что это модификации старых танков, у них выбор не большой, максимум можно вынести БК в корму башни - но это глупо, ведь одно из главных преимуществ теряется
>Миф, непонятно откуда взявшийся. Танки в современных конфликтах при грамотном применении живут много, много больше.
Ну откуда этл взялось я не знаю но идет это со времен ламаншизма где грамотным управлением и не пахло.
Ну даже в Ла-Маншизме танкам отведена крайне важная и значительная роль, к тому же, Ла-Маншизм не подразумевал серьезного сопротивления со стороны врага - ведь сначала были тактические ядерные удары. (БМП-1 и 2 не имеют брони как раз еще и по этому)
Парень посередине стоит и недоумевает: она что и стрелять сама будет?
А потом присматриваешься и видишь, как чувак постарше сзади держит что-то, откуда идёт провод и сразу вспоминаются джойстики к консолям...
Это поводок, чтобы не убежала.
Залипалово.
shiko777 shiko777 23.01.201800:15 ответить ссылка 0.0
Эту штуку может обслуживать один человек в крайнем случае, и вполне себе быстро. При желании можно ещё добавить прицепной модуль подачи снарядов и наведение по спутнику и нужен будет только таксист, который доставит эту крошку в нужное место.
И цена ее тогда возрастет до цены авианосца? Мне вот интересно а вот если прицепить этот "модуль подачи снарядов" этот как будет выглядеть? Как еще одна рука кладущая снаряд в другую робо руку? Чет это мне напоминает...
1 человек?Конечно может! вот только скорострельность упадёт до 1 в минуту(а на таких САУ смысл в "Насрал как можно больше и сьебался" ) любят некоторые КБ придумать велосипед без учёта опыта ситуаций "локальный пиздец с ремонтом" ,как только МЗ здохнет артелеристы заебутся засовывать 50кг заряды и 25кг снаряды на такую высоту
SUDA IDI SUKA
Артиллеристы в комментах имеются?

1. Чего за снаряды такие из двух частей?
2. Куда гильза делась после выстрела?
3. Вроде как выстрел должен быть громкий шоппц, но зольдаты даже не вздрагивают особо, не говоря уже про закрытые уши и открывание рта.
Пушка французская, учения, стреляют крашенными багетами.
Я не артиллерист, но всё же

1. Обычные снаряды раздельного заряжания. Первая часть собственно летит к цели, а вторая - картуз, в котором столько метательного вещества, сколько тебе вот сейчас надо.
2. Картуз может быть сгораемый.
3. Дык источник звука какбэ в нескольких метрах дальше и выше, чем солдатики, а сами они вероятно в наушниках.
1. Раздельное заряжание, позволяет варьировать заряд.
2. А ее там нет.
3. Наушники.
О'кей.
1. Обычный снаряд раздельного заряжания (снаряд + гильза с зарядом "пороха" отдельно). Почти у всей классической артиллерии такие, у корабельной крупнокалиберной - так вообще исключительно (картузный снаряд).
2. Вылетела вперёд из лотка (новая система экстракции гильз, чтобы солдатики от пороховых газов не морщились). Реализована на отечественной САУ 2С17 "Спрут".
3. Они в наушниках (внезапно). Возможно, что и с активными шумоподавителями.
Ghoul Ghoul 23.01.201800:57 ответить ссылка 0.8
дополню по первому пункту: и у всех современных советских/российских и т.д. танков тоже разделенное заряжание.
Ну, это связанно с тем, что начиная с Т-64 на наши ОБТ ставят в обязательном порядке механизмы заряжания карусельного типа. Такая штука очень требовательна к размеру снаряда (иначе будет слишком большой). На почти всех НАТОвских танках заряжающий оставлен, и потому снаряды, как правило, цельные, а не раздельногильзовые (вроде как только у тех же французов на Леклерке МЗ есть, а у бритов на челенджерах раздельные снаряды).
У Леклерка, К2, тип-90 и тип-10 есть конвейерный АЗ, причем у первых двух схожий.
И поэтому советы да и русские теперь не могут в нормальные БОПСы.
Как бы карусель позволяет использовать ОБПС в 740мм и даже после этой модернизации место остаётся. В Объекте 188М, он же Т-90М, применили 2А82, которая не может нормально использовать старые снаряды, а из новых - псть лишь длиннющий Вакуум в 800+мм
Гильза не выбрасывается, она сгорает. Тут ее вероятно даже и нету - жёсткий картуз
У Спрута выбрасывается лишь поддон, гильзы для 2А46 тоже сгораемые
Фигасе, Реактор познавательный.

Я то думал, что безгильзовые только патроны бывают, а из гильзы корабельных орудий можно себе дачу сделать - оказывается вон оно как.
Всем спасибо!
Вот кстати безгильзовые патроны так и не прижились, там нагар дикий, а вот в ствольной артиллерии они были всегда, вернее там изначально небыло гильзы. Были картузы, сделанные из бумаги, шелка (позже из всякой горючей химии) наполненные порохом, которые и сгорали в момент выстрела. Потом когда пушки стали меньшего калибра, и в них появились нарезы, а сам снаряд перестал быть просто шаром, то стали использовать унитарные боеприпасы. То есть сразу снаряд+картуз+капсюль. По сути это тот же патрон что и в огнестрельном оружии, только большего размера. Но в крупных калибрах, картузы были всегда. Например знаменитая "Кувалда Сталина" 203 мм гаубица Б-4 была как раз раздельного картузного заряжания, и не удивительно. Вес только снаряда мог достигать 100 кг...
			¿1 .ИРК Чь * ЕЕаМЦм						
		г ' тЯ г л гмш i Лш л	/V ** * у • - ',ZíK¡í *”
Бля, хотел пошутить про два ствола, телепортацию и холостые французкие снаряды, но тут артилеристов просто валом.(
Ты вот пошутить, а у меня реально первая мысль была про два ствола :)
вот и выросло поколение без VHS
Приятель, когда я смотрел этот фильм, мне было лет 10 и я не особо интересовался устройством корабельных снарядов.
Еще умелы бы она сама снаряды из лотка достовать.
dv.nik dv.nik 23.01.201800:50 ответить ссылка 0.0
У нас в армии такая хуйня не прокатит. Где это видано, чтобы три остолопа нихуя не делали, а просто стояли рядом с орудием?
TheGame TheGame 23.01.201800:58 ответить ссылка -0.3
Так и машину сжечь недолго!
У нас в армии уже лет 46 как автоматы заряжания априори, что в САУ, что в танках.
Ghoul Ghoul 23.01.201801:02 ответить ссылка 0.9
Тебе весь список советской буксируемой артиллерии приташить? И те же 2С5 Гиацинт-С и 2С7 Пион тоже с ручным заряжанием, даром что self-propelled.
им потом еще ствол пидорасить.
А что они должны делать? Это как бе часть работы занижающих-дрочить возле орудия со снарядами наготове пока пушка не соизволит таки выстрелить, чтобы как можно быстрее запихать куда надо снаряд/заряд.
Всё это хуйня эта ваша автоматизация и тд. Где страсть, где молодецкая сила, где жизнь?

сд-57 наше все!
Пушка с мотором от мотоцикла, хех...
Бегают очень похоже на этих чуваков.
GanGen GanGen 23.01.201809:26 ответить ссылка 1.0
Блин, без музычки как-то неестественно, а видио не встраивается...
ggusha ggusha 23.01.201822:05 ответить ссылка 0.0
Ребзя, я тут не много старое видео нашел, где давно уже стреляет по кнопкам... Тем более на 0:23 сзади может пристыковаться тележка с боеприпасами, которая так же автоматически подает их...

Охренеть, у них там целые комнаты внутри. Стоят в полный рост, места умотаться сколько, хоть танцуй...
ну как тебе сказать... когда у тебя рост 160 в прыжке, да, можно и в полный рост стоять.
Вот это ты пошутил. У них уровень жизни вырос на порядки и нынешние поколение трындец высокое. Хотя я встречал старушек чуть ли себе не по пояс с моими 176.
а зачем пушку скотчем обмотали?
mrg1 mrg1 23.01.201808:35 ответить ссылка 0.0
Как то без огонька совсем.
всегда интересовало почему они перед выстрелом говорят "двести двадцать два", а перед залпом из РСЗО - "триста тридцать три"
Это команды, которые используют артиллеристы вместо "гражданского" "ТРИ... ЧЕТЫРЕ!" или "Раз! Два! ВЗЯЛИ!", типа услышал приготовился, ложноножки от откатного механизма убрал.
ну сам смысл команды понятен, я именно про сам формат, явно ведь они однотипные. Есть ли род войск, где залп предваряется командой "четыреста сорок четыре"?
Есть, но тебе знать об этом не положено.
Есть 501 502 503 ). И к роду войск привязки тут нет просто кому что удобнее, так то в начале команда звучала как то так "Батарея/орудие! Огонь!" но с циферками проще.
Мой маленький внутренний перфекционист не годуэ. Какого хрена гильзу подаёт хьюман, а снаряд робот? Неужели нельзя было как-то определиться с конструкцией?
Заряд намного легче снаряда.
source
Да. Уже совсем чуть-чуть осталось и дальше воевать будут чисто роботы. Уже тут человеки неясно нахуй нужны.
Генштаб да и вообще весь офицерский состав заменит какой-нибудь Deep Blue от IBM а дрючить всех будут его дроны (с интеллектом на уровне призывника)
z10dey z10dey 23.01.201816:04 ответить ссылка -0.1
И будет один дрон другого спрашивать ты как БТР то сжег? А тот ну мол заправиться хотел...
MaXM00D MaXM00D 24.01.201804:10 ответить ссылка 0.0
Всё таки нужен тег технопорно .)
CRIOL89 CRIOL89 30.01.201817:02 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
mp4 0/0 V posr-normai"><aiv ciass=”post_top"xaiv ciass=”uneaa"><aiv class="uhead_share"xspan class="share_buttons‘,xspan class="favorite_link " post_id="3390111"></span><a class=”share rel="nofollow" href=''http: //vkontakte. ru/share.php? url=http%3
подробнее»

dev реактор гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки webm

mp4 0/0 V posr-normai"><aiv ciass=”post_top"xaiv ciass=”uneaa"><aiv class="uhead_share"xspan class="share_buttons‘,xspan class="favorite_link " post_id="3390111"></span><a class=”share rel="nofollow" href=''http: //vkontakte. ru/share.php? url=http%3
11:53:00; 20 May 2014 ссылка скрыть © JavaScript'bi частично разрешены., 3/16 (facebook.com, akamaihd.net, yandex.ru) | <SCRIPT>: 40 | <OBJECT>: 9 Рейтинг: Ÿ. Ф подписаться котэ + подписаться видео ф подписаться story ф подписаться Anime ^ ф подписаться Эротика Ф подписаться anon ф по
подробнее»

dev реактор FAQ анимация гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки firefox браузеры песочница

11:53:00; 20 May 2014 ссылка скрыть © JavaScript'bi частично разрешены., 3/16 (facebook.com, akamaihd.net, yandex.ru) | <SCRIPT>: 40 | <OBJECT>: 9 Рейтинг: Ÿ. Ф подписаться котэ + подписаться видео ф подписаться story ф подписаться Anime ^ ф подписаться Эротика Ф подписаться anon ф по