Если он умрёт то ремонт бампера за свой счёт, если выживет то за его. Ну и ещё ему штраф за переход дороги в неположенном месте, но это 500 рублей, мелочь.
Виновником ДТП в таких случаях является пешеход, соответственно и вся ответственность и убытки на нём.
P.S.
Всё это относится к наезду на пешехода вне пешеходного перехода или жилой зоны.
Ну, покачто в моих ДТП мои знания ПДД о том кто прав а кто виноват меня не подводили.
Не всегда тот кто получил травму прав, но по своему опыту скажу что травмы болят меньше если осознаёшь что в их получении виноват ты сам, а не другой участник ДТП. )
Я не нагнетаю, я знаю достаточно случаев по своему городу и области подобных. А еще знаю что лучше всех отмажет только мент. Считай что это ИМХО человека из юридической сферы. А спорить и аргументировать мне сегодня лень)
Ну блин. Я не поверю, что на все известные вам плохие случаи не приходится хотя бы примерно столько же благоприятных, о которых вы банально не узнавали.
Верить можно хоть в бога (любого), я сказал что это имхо. Так или иначе виноватым на 100% не был ни 1 пешеход, а полностью не потеряв ни копейки не ушел ни 1 водила.
ПДД РФ пункт 4.5
...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Т.е. ответ: везде, не создавая помех для движения ТС. В данном случае он создаёт помехи для движения ТС.
Нет, т.к. в таких ситуациях водитель является пострадавшим, а не виновником ДТП.
Даже в случае виновности водителя лечение оплачивается через ОСАГО.
Когда получаешь травму в ДТП то в травмпункте это оформляется так чтобы деньги за твоё лечение были списаны не с ОМС, а с ОСАГО виновника. Ну или если не хочешь лишней возни то говоришь что "с лестницы упал".
Кстати, тут иногда возникает презабавный казус. Согласно пункту 59 Правил обязательного страхования, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. И бывали случаи, когда пострадавший лечился по своей медицинской страховке, а его страховая потом выставляла счёт виновнику. Просто потому, что не имеет права выставлять счёт страховой виновника :) Сколько копий было сломано, в попытках привлечь страховую, где оформлено ОСАГО, в качестве хоть соответчика, хоть третьего лица, хоть кого-нибудь, но тщетно ) Люди были в шоке: ОСАГО у них вроде как есть, но воспользоваться им вроде как и не дают :)
На сколько я понял, для того чтобы такого избежать ДПСник говорит, грубо говоря, "либо я вызываю скорою и оформляемся сразу через ОСАГО, либо когда пойдёшь в травму ни слова про ДТП и оформляешься по ОМС".
Один раз я часов 6 потратил на травму, рентген, освидетельствование и т.д., второй раз я уже "с лестницы упал". )
Тут не видно, как именно суицидник попал на дорогу. Если резко выпрыгнул, то всё, как ErwinTheRabbit говорит. Если, к примеру, стоял между потоками, и оттуда шагнул под колёса, то для водителя всё будет очень печально, ибо 10.1. Пешеход будет тоже неправ, но ему-то с того света наплевать, а водитель пойдёт по 264 УК.
На сколько знаю от занкомого аварийного комиссара (это такой человек с эвакуатором который растаскивает машины после ДТП в Москве и на прилегающих магистралях) пункт 10.1 применяется если нету никакого другого нарушения ПДД у других участников, т.е. почти никогда. Даже если, к примеру, автомобилисту пока он перестраивался из ряда в ряд прилетел мотоциклист в бампер, который нёсся на сверхзвуке и он его не мог заметить в зеркало, т.к. тот был далеко за горизонтом, то виновным признают автомобилиста. Грубо говоря кто начал маневр приведший к ДТП тот и не прав, независимо от скорости.
А в данном случае есть явное нарушение со стороны пешехода и водитель фуры был бы признан виновным если только было бы доказано что он видел пешехода и не остановился. Т.е. если каким-то образом было бы доказано что он умышленно пошёл на столкновение.
пункт 10.1 применяется если нету никакого другого нарушения ПДД у других участников, т.е. почти никогда.
Это в ДТП, где все участники — водители. А когда сбит пешеход, нередко пытаются притянуть водителя, потому что с него можно что-то потом поиметь. А 10.1 такой универсальный пункт, что его можно натянуть почти куда угодно. Если водитель не скажет, что пешеход появился на проезжей части так неожиданно, что не было никакой возможности среагировать, то ему уже спокойно можно шить 10.1. Типа "видел, что он он стоит на двойной сплошной, пропускает другие машины, я думал, что он дождётся пока я проеду, а он под колёса побежал" — всё, сам признался, что видел опасность, но не предпринял меры к снижению скорости. есть явное нарушение со стороны пешехода
Так нарушителями легко можно признать обоих.
Кого бы ты ни сбил - будешь виноват. Доказать, что ты не мог ничего исправить - практически невозможно. Если дурак сам под колёса бросился и это есть на записи регистратора, тогда водилы частенько получали условку.
Доказать, что ты не мог ничего исправить - практически невозможно
Ну доказывать вину всё-таки должен обвиняющий. Надо доказать, что водитель пешехода на проезжей части видел, но ничего не предпринял. Иначе в чём его обвинять? Если дурак сам под колёса бросился и это есть на записи регистратора, тогда водилы частенько получали условку.
В таких случаях, бывало, и пешеход получал счёт за замену бампера и фар. Если водитель ничего не нарушил, то по какой статье его судить-то? Если на записи видно, что пешеход бросился под колёса, то даже 10.1 сюда не притянуть. 264 УК предусматривает нарушение ПДД, иначе её не применить. Обязанности водителя по ГК к ней отношения не имеют.
у меня был случай, в жесткий гололед бабка на нерегулируемом переходе пошла мне под колеса несмотря на то что я был слишком близко и нещадно сигналил что не могу оттормозиться, ехал где то 35-30 км/ч а на дороге был лед с пленкой воды, а бабка просто с тротуара сходу неглядя пошла по пешеходке, в итоге я ее боднул слегка углом, чего хватило чтобы ее перевернуло и она упала лицом в асфальт, рассекла бровь и кровищи было мама не горюй, я выхожу к ней а она лежит лицом вниз, не шевелится и из под головы лужа крови растекается, я тогда уже мысленно готовился сидеть где нить в колонии поселении за труп на пешеходке, но все обошлось, бабка отделалась рассеченой бровью и легким растяжением мышц шеи, мне штраф по административке не назначили, мораль - пиздец может подкрасться откуда угодно и в гаи работают понимающие люди подчас
Да, скилл "предсказание движения пешеходов" и "торможение перед переходом если видимость ограничена" приходит медленно и с опытом.
Ещё в первый год вождения у меня была ситуация когда в незастроенной части города фура припарковалась аккурат перед пешеходным переходом полностью закрывая обзор. Я ехал со скоростью ~70км/ч. На пешеходный переход быстрым шагом вышел таджик когда мне до него оставалось метров 20. Мгновенная способность перекусить жопой лом, тормоз в пол, таджик обрёл возможность получить олимпийское золото по прыжкам с места, я пролетел пешеходный переход только чуть сбавив скорость. В итоге всё обошлось и только благодаря атлетичному пешеходу никто никого не задел, но также как и ты был, скажем так, в миллиметре от серьёзных последствий. С тех пор уже который год к пешеходным переходам я очень осторожно подбираюсь.
Всё почти верно. Я был таким мудаком. За первый год вождения у меня около 15 штрафов за превышение скорости было.
На текущий момент за последние 3 года только 1 штраф за неоплаченную парковку. Сейчас, на сколько ты возможно заметил прочитав мои комменты выше, я часто ругаюсь на всех кто нарушает ПДД, хотя раньше сам был таким. Наверное в этом и суть что ты ненавидишь тот свой порок от которого избавился. Или чтобы от порока избавиться надо его ненавидеть, не суть.
Мне кажется это мировоззрение русских людей такое: пока петух не клюнет. Или, как еще говорят, надежда на авось. Типа другие гоняют и сбивают людей, а меня это не коснется. И потом случается ИНЦИДЕНТ, меняющий твое отношение к вопросу.
А еще опыт - куда же без него? Сначала ты только догадывался, что на пешеходных переходах могут быть люди и, внезапно, бодро не смотря по сторонам их переходить, а теперь точно знаешь что это бывает и достаточно часто, а особенно если пешеходный загорожен каким-нибудь препятствием.
ИМХО, лучше притормозить перед зеброй и потерять минуту, чем потом объяснять что он оказался слишком резвым и потерять несколько лет (в худшем случае). Меня это не один раз спасало: во встречных пробках, за газелями, да блядь, просто бежит ебучий спортсмен в наушниках вдоль дороги и резко не сбавляя темпа сворачивает на пешеходный. А когда задумаешься что машина по разному тормозит при разных дорожных условиях так вообще. И что самое обидное, несмотря на ораторов выше, за сбитие кегли где угодно - отвечать все равно придется.
Не соглашусь. Причиной ДТП часто является не то что водитель думал "авось пронесёт", а то что водитель думал "такой ситуации не бывает никогда". Когда в меня первый раз въехали когда я ехал на мотоцикле мне говорили что-то вроде "я же смотрел в зеркало, тебя там не было, тебя там не могло быть". В этом случае причиной ДТП стало то что автомобилист в своём Смоленске за 10 лет стажа никогда не встречался с московской дорожной ситуацией, а в мой опыт добавилось "будь аккуратней рядом с машинами с номерами другого региона, смотри внимательней на передние колёса".
Если говорить про мою ситуацию описанную выше, то очень вероятно что это была подстава. Т.е. длинная открытая прямая дорога где нет ни деревьев, ни людей, единственная припаркованная фура за которой стоит и никак себя не показывает пешеход и тут передо мной, без наушников, точно слыша меня, он выходит на зебру. Утверждать это не буду, но было очень похоже. В любом случае, это стало частью моего опыта и с тех пор я стал более аккуратен при подъезде к зебре.
Я и говорю об "авось со мной не случится", хотя видимо некорректно употребил термин "Авось".
О том и речь, что сколько случаев на ютубе не посмотри, сколько в живую не увидь, пока сам в ситуацию такую не попадешь - сам притормаживать не начнешь. ПДД писан кровью, но мало кто помнит об этом.
Можно ещё подборки аварий смотреть. Там видно, что подавляющее большинство аварий происходит по одним и тем же шаблонам, и потом за рулём всё это вспоминается, как собственный опыт )
Кстати, а если сбиваешь такого суицидника, то какие последствия для водителя?
Виновником ДТП в таких случаях является пешеход, соответственно и вся ответственность и убытки на нём.
P.S.
Всё это относится к наезду на пешехода вне пешеходного перехода или жилой зоны.
Не всегда тот кто получил травму прав, но по своему опыту скажу что травмы болят меньше если осознаёшь что в их получении виноват ты сам, а не другой участник ДТП. )
...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Т.е. ответ: везде, не создавая помех для движения ТС. В данном случае он создаёт помехи для движения ТС.
Даже в случае виновности водителя лечение оплачивается через ОСАГО.
Когда получаешь травму в ДТП то в травмпункте это оформляется так чтобы деньги за твоё лечение были списаны не с ОМС, а с ОСАГО виновника. Ну или если не хочешь лишней возни то говоришь что "с лестницы упал".
Один раз я часов 6 потратил на травму, рентген, освидетельствование и т.д., второй раз я уже "с лестницы упал". )
А в данном случае есть явное нарушение со стороны пешехода и водитель фуры был бы признан виновным если только было бы доказано что он видел пешехода и не остановился. Т.е. если каким-то образом было бы доказано что он умышленно пошёл на столкновение.
Это в ДТП, где все участники — водители. А когда сбит пешеход, нередко пытаются притянуть водителя, потому что с него можно что-то потом поиметь. А 10.1 такой универсальный пункт, что его можно натянуть почти куда угодно. Если водитель не скажет, что пешеход появился на проезжей части так неожиданно, что не было никакой возможности среагировать, то ему уже спокойно можно шить 10.1. Типа "видел, что он он стоит на двойной сплошной, пропускает другие машины, я думал, что он дождётся пока я проеду, а он под колёса побежал" — всё, сам признался, что видел опасность, но не предпринял меры к снижению скорости.
есть явное нарушение со стороны пешехода
Так нарушителями легко можно признать обоих.
Ну доказывать вину всё-таки должен обвиняющий. Надо доказать, что водитель пешехода на проезжей части видел, но ничего не предпринял. Иначе в чём его обвинять?
Если дурак сам под колёса бросился и это есть на записи регистратора, тогда водилы частенько получали условку.
В таких случаях, бывало, и пешеход получал счёт за замену бампера и фар. Если водитель ничего не нарушил, то по какой статье его судить-то? Если на записи видно, что пешеход бросился под колёса, то даже 10.1 сюда не притянуть. 264 УК предусматривает нарушение ПДД, иначе её не применить. Обязанности водителя по ГК к ней отношения не имеют.
Ещё в первый год вождения у меня была ситуация когда в незастроенной части города фура припарковалась аккурат перед пешеходным переходом полностью закрывая обзор. Я ехал со скоростью ~70км/ч. На пешеходный переход быстрым шагом вышел таджик когда мне до него оставалось метров 20. Мгновенная способность перекусить жопой лом, тормоз в пол, таджик обрёл возможность получить олимпийское золото по прыжкам с места, я пролетел пешеходный переход только чуть сбавив скорость. В итоге всё обошлось и только благодаря атлетичному пешеходу никто никого не задел, но также как и ты был, скажем так, в миллиметре от серьёзных последствий. С тех пор уже который год к пешеходным переходам я очень осторожно подбираюсь.
На текущий момент за последние 3 года только 1 штраф за неоплаченную парковку. Сейчас, на сколько ты возможно заметил прочитав мои комменты выше, я часто ругаюсь на всех кто нарушает ПДД, хотя раньше сам был таким. Наверное в этом и суть что ты ненавидишь тот свой порок от которого избавился. Или чтобы от порока избавиться надо его ненавидеть, не суть.
А еще опыт - куда же без него? Сначала ты только догадывался, что на пешеходных переходах могут быть люди и, внезапно, бодро не смотря по сторонам их переходить, а теперь точно знаешь что это бывает и достаточно часто, а особенно если пешеходный загорожен каким-нибудь препятствием.
ИМХО, лучше притормозить перед зеброй и потерять минуту, чем потом объяснять что он оказался слишком резвым и потерять несколько лет (в худшем случае). Меня это не один раз спасало: во встречных пробках, за газелями, да блядь, просто бежит ебучий спортсмен в наушниках вдоль дороги и резко не сбавляя темпа сворачивает на пешеходный. А когда задумаешься что машина по разному тормозит при разных дорожных условиях так вообще. И что самое обидное, несмотря на ораторов выше, за сбитие кегли где угодно - отвечать все равно придется.
Если говорить про мою ситуацию описанную выше, то очень вероятно что это была подстава. Т.е. длинная открытая прямая дорога где нет ни деревьев, ни людей, единственная припаркованная фура за которой стоит и никак себя не показывает пешеход и тут передо мной, без наушников, точно слыша меня, он выходит на зебру. Утверждать это не буду, но было очень похоже. В любом случае, это стало частью моего опыта и с тех пор я стал более аккуратен при подъезде к зебре.
О том и речь, что сколько случаев на ютубе не посмотри, сколько в живую не увидь, пока сам в ситуацию такую не попадешь - сам притормаживать не начнешь. ПДД писан кровью, но мало кто помнит об этом.