Еще на тему
Полиамория и дакимакуры
Популярные Virtual YouTuber
 | HololiveРейтинг: 234,917.2 |
 | Virtual YouTuber EroРейтинг: 43,164.6 |
 | NijisanjiРейтинг: 9,603.4 |
 | Kizuna AIРейтинг: 4,586.9 |
 | VShojoРейтинг: 2,453.4 |
 | TiffyРейтинг: 1,682.3 |
 | Juniper ActiasРейтинг: 1,102.1 |
 | Shigure Ui (vtuber)Рейтинг: 908.6 |
 | SilvervaleРейтинг: 796.9 |
 | ShylilyРейтинг: 750.4 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 1279
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Господа, а кеп тут мимо не проходил по этому фильму? Я, например, так и не понял, как ГГ понял кто же именно является "спасённым ребёнком"? Он просто ВНЕЗАПНО приводит отца к её центру, и, как мне показалось, без каких-либо пояснений-"прояснений" как этот вывод был сделан. Я был невнимателен?
- Есть момент когда он видит две одинаковых ДНК и сам говорит что один из них подделка
- Она сказала что воспоминания настоящие, но она не сказала что эти воспоминания его, считай даже и не соврала.
Я так-то не спорю, что она и есть тот ребенок, но твои аргументы пока - натягивание совы на глобус.
Более того, это вообще мало касается нашего вопроса. Подобная реакция может возникнуть от многих причин, и в любом случае нет никаких оснований полагать, что только и именно собственное воспоминание могло вызвать такую реакцию.
"Если бы он увидел воспоминание, он бы запомнил то, как он его увидел, а не само воспоминание" в мире будущего воспоминания можно только на экранах смотреть.Ну окей,что.
Кроме того, умение оценить подлинность - это, очевидно, не самостоятельная специализация. Это профессиональный навык, который человек обретает, надо полагать, при работе с воспоминаниями. Если у полицейских есть приборы для преноски воспоминаний, значит, есть и люди, способные справиться с такой задачей при помощи этих приборов. И эти люди обладают профессиональными навыками.
А вообще мы обсуждаем какие-то мелочи, слишком дялеко отойдя от основного вопроса " нет никаких оснований полагать, что только и именно собственное воспоминание могло вызвать такую реакцию".
Смотрим на это с другой стороны.Она делает самые лучше воспоминания для репликантов. Очень реалистичные. Репликанты живут в мире очень сильно напоминающем задницу. Воспоминания не должны сильно отличаться от реальности,а то они не будут реалистичными(хехе).То есть автор воспоминаний должен знать в каком состоянии находится мир за стеной.Ее не должно так шокировать происходящее в воспоминании событие,она должна хотя бы примерно знать что в мире полная жопа и дети своло...кхм.
Кроме того, не только это могло вызвать слезы Аны. Она могла вспомнить схожую историю из своей жизни, могла плакать от счастья, что, заточенная в своей комнате, наконец-то увидела что-то действительно живое и реальное, пусть и в чужих воспоминаниях, etc.
И я думаю что она не стала бы специалистом в своей области без просмотра "настоящих" воспоминаний и воспоминание K явно было далеко не первым "настоящим" воспоминанием которое она видела.И воспоминание не настолько чудовищно(с учетом реалий этого мира,с которыми она должна быть знакома по профессии) что бы вызвать такую реакцию у стороннего наблюдателя,даже если она девушка.
И да,у нее там за стеклом стоит аппарат для снятия воспоминаний с посетителей и его явно не просто так поставили.
В общем, тебе объяснили, почему он догадался по логике фильма. Остальное - докапывание до картины и до людей.
facepalm
Кино акцентирует внимание на моменте, когда Кей окончательно убедил себя в том, что якобы он и есть этот ребенок, и это логично. А то, что ты пытаешься интерпретировать этот момент как "нам показали настоящего ребенка, Кей догадался, и мы должны, это факт!" - больше звучит как реакция человека, который просто не готов к тому, что его "абсолютно истинный тезис" может оказаться не таким абсолютным и не таким истинным.
Нас спрашивают, как главный герой пришел к такому выводу по логике повествования. Получаем ответ: персонаж сделал вывод, на основании сцены, в которой девушка просматривает воспоминания. К чему претензии?
Если я правильно понял/помню она единственная кто делает воспоминания для репликантов т.е. если эти воспомнинания не его, то они её.
Короч, смотри. Архитектор воспоминаний (да деваха из стреильной комнаты) - не только генерила фейковые воспоминания для клиентов, но - иногда - подсовывала свои собственные. Очевидно, что К просто "повезло" их иметь у себя в голове. НО. Это не какой-то заговор или типа того - судя по реакции шлюхи, которую он трахал, она узнала деревянную лошадь с завода. А, значит, эти воспоминания есть и у нее (просто она не могла найти то само место).
Двлее ГГ поясняют, что, мол, ты нифига не Избранный, а просто очередной неудачник, после чего он понимает, что единственный, кто мог подсунуть ему НАСТОЯЩИЕ воспоминания - это их автор. А учитывая, что ранее именно эта деваха-эксперт назвала их настоящими, делается нехитрый вывод, что она - и есть их подлинный носитель.
Далее: почему ее не вычислили, и не убрали. Как уже было сказано, репликантам помогал Декард - бывший "бегущий по лезвию", и, соответственно, хорошо знающий, как и где будут искать другие раннеры. С этой целью была создана фейковая запись о двух детях с одинаковой ДНК картой, где девочка была указана как умершая (ну, типа для коспирации).
Про "только автор мог подсунуть воспоминания" надумано. Насчет того, что эксперт по репликации снов определил подлинность воспоминания - она же сама за пару минут до этого сказала, что искуственные воспоминания четкие, настоящие - расплывчаты, и поэтому их легко отличить.
Алсо, я, может, просто уже плохо помню кино - но, вроде шлюха удивилась, увидев коняку. Так что хз. Может, в самом деле - просто удивление дорогой безделушке. Может - нечто большее.
Я пересматриваю эти моменты сейчас. Шлюха удивилась коняшке и игрушка захватила ее внимание, но единственное, что она сказала про нее - "деревянная". То есть ее удивил материал коня, а не он сам.
Конечно, всё равно немного размыто всё получается, но, наверное, я просто привык к "разжёванному кино". Ещё раз спасибо.
P.S: Хороший ник. Великолепная была игра.
А с чего бы ей не верить? Репликанты - не роботы, у них есть чувства итп, так что если у нее не было прямого приказа от человека сделать так-то - она вполне могла проявить своеволие и попустительство (тем более, что к образцовому офицеру вопросов быть не особо должно много).
Даже главная убийца-антигонист - плакала, когда убили новорожденную репликантку. То есть - она, как минимум, умом, сочувствовала ей. То есть - хоть и подчинялась, но не по доброй воле.
В фильме о том, кто эта девочка даже не просто намекнули, а жирно все рассказали.
Она не запихивала свои воспоминания Кею, это сделали "члены сопротивления" или как их правильно назвать? Она удивилась именно потому, что сама эти воспоминания не запихивала ему в голову, но увидела их, свои. А после того, как Кей попал в "подполье" они ему все и рассказали - мол это ты репликант, а мы защищаем девочку, которая сидит взаперти или как-то так. Смотрел только в кинотеатре в день выхода, дословно уже не помню диалог. Вкратце: они эти воспоминания ему дали, чтобы ее защитить и спрятать. Тут и дедукции не надо.
Рассуди сам: как они вообще могли бы извлечь из нее эти самые воспоминания без ее ведома? Типа
- Эй, ты, девочка-которую-все-захотят-убить, нарисуй нам свои воспоминания, да только достоверно!
- А?
- Блин, тебе ж пять лет только. Ладно, подрастешь - сделаешь.
*надцать лет спустя*
- Эй ты, выросшая девочка, которую все будут искать, ну-ка запили нам свои воспоминания, да только чтоб реалистично и в деталях!
- Зачем вам?
- Ну... э... Мы, это... Мы запихнем их в голову репликанту, который родился намного позже тебя, чтобы он думал, что он - это ты.
- ?!
- Это для твой безопасности! Ведь если он будет думать, что он - это ты, то... э... блин.
Я понял это так: в том детдоме, в котором она находилась было не безопасно, якобы ее вычислили и поэтому ее нужно было перепрятать. И перепрятали в ту комнату, в которой она этим занималась. Если мне не изменяет память она сама сказала, что уже (!)давно сидит в этой комнате и так же давно этим занимается, потому что у нее какая-то редкая болезнь. Так что она могла и в 5 лет этим начать заниматься и свои воспоминания сама вытащить, как бы начать обучаться этой профессии или типа того. Сейчас не вспомню упоминала ли она, с какого возраста она там находится. Одно мне непонятно - зачем вообще было всаживать ее воспоминания Кею, если они хотели ее спрятать? Хотя я до последнего считал, что они связаны родственными связями, поэтому у него ее воспоминания.
Может она кстати и не в курсе была, судя по реакции "ээ.. какого хрена мои воспоминания делают в репликанте?" Пока писал это, подумалось, что если бы она знала о том, что ее воспоминания вытащили - она бы соврала ему и сказала, что это кто-то создал, типа они не настоящие. Зачем прячущемуся человеку вообще раскрывать себя? "Пришел какой-то мент-репликант с моими воспоминаниями, наверняка что-то расследует, возможно даже ищет меня - скажу ка я ему, что они настоящие".
1. Она, по сути, целую жизнь провела в изоляции. Приют - особенно, с ее болезнью - это весьма небезопасное место, потому, скорее всего, в стерильной камере она оказалась очень живо.
2. Поскольку она целыми днями торчит на едине со своими фантазиями (воспоминаниями для репликантов), то поговорить ей не с кем. А поговрить ей - есть о чем. Хотя бы - о том же детстве в приюте. А поговорить - хочется. Хотя бы - поделиться.
3. Будучи архитектором грёз, она просто воссоздает свои воспоминания, и отправляет в качестве шаблона для репликантов. Опять же, еще в 1й части говорили, что все грёзы - это несколько шаблонов, перемешанных случайным образом. (Не совсем понятно, конечно, почему вообще надо выдумывать новые грёзы, если достаточно сделать сотни три базовых, и тасовтаь их в случайном порядке, но это уже детали.)
4. Никто другой, кроме нее самой эти воспоминания создать и распространить не мог - репликанты в силу очевидных причин, вообще не могу заниматься подобной деятельностью, а другие арихеткторы не создали бы это воспоминание. Кроме того, я припоминаю, что ее К "подсунули" не от балды, а потому, что она - лучшая в своем деле (ну, это и не удивительно - когда у тебя вся жизнь огранчиена стеклянной тюрьмой - научишься грезить). А уж с точки зрения самих репликантов-заговорщиков, оставлять даже столь призрачную нить к своей мессии - верх идиотизма. А они - не идиоты.
То есть: ее мотивация даже не в том, чтобы кого-то к ней привели, скорее - просто поделиться своими эмоциями хотя бы в такой необычный способ, как дать часть своих воспоминаний другим репликантам. Все остальное - череда совпадений, начавшаяся с того, что именно К с именно этим воспоминанием оказался в нужном месте в нужное время. Окажись там любой другой коп с другим набором базовых грёз - фильма бы не было.
Касаемо "она сам трудится". Как я сказал - нет. Но я могу предположить, что каждый репликант получает набор воспоминаний от одного и того же автора - дабы сохранять "художественную целостность", и не превратить несчастных в психопатов. Соответственно, К вполне мог дать запрос "кто создал мою память", и пойти адресно к автору своих грёз.
Ну и, наконец, на самом-то деле, она ничем особо не рисковала: каковы шансы, что рандомный репликант забредет в рандомную часть свалки, найдет там рандомный приют, и в само приюте окажется в рандомной его части? Более того, какова вероятность, что ко всему прочему он еще и найдет то самое дерево с теми самыми цифрами итп?
В общем, имхо: с грёзами у К все просто - девочке нужно было "выговориться", и она сделала это вот таким необычным способом.
Второе: речь изначально шла о том, как Кей понял, что Ана (так вроде девушку дизайнера зовут) дочь Декарта - ему сказало подполье об этом, хотя и намекнули, но намекнули очень жирно. Мол "ты и правда думал, что это ты? Но это не ты, а девочка и мы ее защищаем."
>Приют - особенно, с ее болезнью
То, что она больна не факт. Ну может она и больна, а может это только предлог для большой стеклянной комнаты. Болезнью она только поясняет почему помещение закрытого типа и почему она там одна.
>К вполне мог дать запрос "кто создал мою память", и пойти адресно к автору своих грёз.
У меня тут появились сомнения: а ты смотрел фильм? И если да, внимательно ли? Он как раз туда и копал, попал в детдом, нашел игрушку и начал выяснять, кто создатель, вышел на девушку, а уже потом на Декарта, попал в сопротивление. И так далее.
А теперь я постараюсь поставить самую жирную точку в нашем диалоге: фильм вообще-то не сообщает, что Ана действительно является дочерью Декарта - он просто заходит к ней в кабинет и ВСЁ. На этом и фильм заканчивается. Тут все просто: жирный намек подполья - Кей думает на Ану, везет Декарта к ней - титры. Всё в духе первого бегущего, сами и думайте дочь она ему или нет.
2. Ее изолировали в 8 лет.
3. И ее лицо быстро изменилось, как только она увидела воспоминание (ну это он вряд ли заметил).
Но сон-то на самом деле нихрена не настоящий, а копия ее сна.
Плюс увидев его она сделала "очень сложное лицо"™.
Т.е. сложить одно с другим не так уж сложно.
Ох уж этот гугл-проказник.
C 14:50
откудайта?
Если офицеру Кей импортировали воспоминания той девочки,то могли импортировать воспоминания кому-либо еще.Взять сцену,когда проститутка находит деревянного коня в доме Кея.Она смотрит на дату,будто она тоже для нее что-то значит,возможно,что у нее такие же воспоминания.Ведь одноглазая глава восстания прямым текстом говорила,что все хотели они хотели бы быть этим ребенком.
Реакция репликантов,а именно слёзы,показаны в фильме одинаково у всех.Скупые слезы льются из глаз.Будто они не умеют плакать.И только у дизайнера и Декарда это показано со всей драмой на лице.Еще у Джой,но она цифровая программа.
Важным моментом является так же то,что Кей находит запись о том,что девочка умирает в приюте,а мальчик пропал без вести.Девушка,которая делает воспоминания,рассказывает,что у нее развился галатианский синдром в возрасте 8 лет.В воспоминаниях ребенку примерно столько же лет.То есть 8 лет - возраст девочки,когда ее спрятали от общества.Замели следы,как научил их Декард.И все искали бы мальчика,если напали бы на след.
В фильме до конца не понятно, является ли Кей единственным, кто имеет эти воспоминания (ну по крайней мере не все, кто был в сопротивлении, имеют их), ведь про ребенка другим репликантам рассказала одноглазая, и каждый из них хотел бы быть таким ребенком. Сами эти воспоминания не говорят их носителю о том, что он родился ребенком - Кей предположил это, лишь увидев дату на дереве и произведя расследование.
А почему Порфирий Петрович не расследует убийство, это же нелогично? Да потому что в произведении нахрен не нужна линия расследования. Книга не про это. Точно так же и в фильме нахрен не нужно показывать, как Гослинг выясняет, кто же тот ребенок. Не про это фильм.
У вас вообще странное восприятие искусства.
Теперь позиция токсичного дурачка: "нет, ну ты мне объясни, почему он именно Раскольникова подозревал, не только ведь у него был мотив, пок-пок-пок".
Понятно, в чем абсурдность докапывания до этого момента в Блейд Раннере?
Герой Гослинга руководствуется твоей логикой. Каким ты видишь финал фильма?
А еще ты пытаешься вновь начать спор. Извини, принцесска, ты уже показал свою недееспособность как собеседник, я не собираюсь снова начинать с тобой разговор, чтобы через три коммента узнать, какой я дурак, что не понимаю, что раз нить повествования, то Кей раз и догадался. Иди пост строчи с соплями, коммент-то уже наклепал.
а видел, что там на Украине?это снял не Ридли, так что всё заебись.