Начал разгребать архив свежих приобретений. Первым делом выкладываю эту книгу, изданную в августе 1915 года.
Подробнее
ЧЕГО ЖДЕТЪ росаятвойнв 1 |Ю; *»• ’ СБОРНИКЪ СТАТЕЙ: ===== Ж\укхиъ -35ара повс&аго, Ж. Ж. ===== Фридмапа, ЛЛ. Ж. — ЛЛилю&ова, Ж Ж сВернаЭс/йаго, сВ. Ж•—ЛСарч&ева, ЭС. ЗЛ. = З-гшт^а, ЭС. — (5лав1*нсЛ1а^о, ЛЛ. ¿1. ЛСч^рдатова, еВ. Л.—Знамгпс&аго, (В- Бехтерева, еВ. ЛЛ. — ^Шин^а/реасЕ, 61. Ж. ^[иш^иной Яссйп'буЖ. Ж.—(Втрт&лъмрва, $. £. Гг пргложетемъ 4-хъ географическихъ картъ. И8ДАН1Е ВТОРОЕ. К Н - 136 О „ПРОМЕТЕЙ:«. Н. Н. МИХАЙЛОВА. /1
СО ДЕРЖАН1Е. СТР. М. И. ТУГАНЪ-БАРАНОВСКШ. — Война и народное хозяйство ................................... 9 М. И. ФРИДМАНЪ.—Война и финансы................. 28 П. Н. МИЛЮКОВЪ.- Территор1альныя прюбрЪтешя Россш 53 В. И. ВЕРНАДСКОЙ. — Война и прогрессъ науки .... 67 Н. И. КАР'ЬЕВЪ. — Мысли о русской наукЪ по поводу теперешней войны............................ 81 3. Н. ГИПШУСЪ.—Война, литература, театръ ...... 98 М. А. СЛАВИНСК1Й.—Война и нацюнальный вопросъ . 106 B. Я. КУРБАТОВЪ.—Опасности германской художествен- ной культуры............................... 125 C. Ф. ЗНАМЕНСКОЙ. — Основныя задачи въ области образовашя ................................ 144 § В. М. БЕХТЕРЕВЪ. Война и здоровье населешя Россш 173 А. И. ШИНГАРЕВЪ.—Земская и городская РосЫя ... 186 П. И. ШИШКИНА-ЯВЕЙНЪ.—Война и женщина .... 214 Р. Е. СТР'ЬЛЬЦОВЪ.—Внешняя политика ........... 221 'дитш
ТЕРРИТ0Р1АЛЫШЯ ПРЮБР'ВТЕШЯ РОССШ П. Н. Милюкова. Настоящая война начата не Росшей и уже поэтому въ своемъ источнике не могла заключать опред'Ьленныхъ на-м'Ьренш относительно расширешя территорш россшскаго государства. Русская мобилизащя имела целью, въ первой своей стадш, поддержку славянскаго государства, отъ которой Росшя не могла отказаться безъ умалешя своего авторитета среди славянства вообще и на Балканахъ въ частности. Во второй стадш, вызвавшей решительный шагъ Германш, наша мобилизащя имела целью поддержаше зна-чешя Россш, какъ великой державы. Но когда Росая вынуждена была объявлешемъ ей войны начать военный действ1я, ея стратегическш планъ совгталъ съ задачей объединешя русскихъ народностей, къ одной изъ которыхъ принадлежишь большинство населешя Галицш. Къ возсоединешю Восточной Галищи давно уже стремилась одна изъ русскихъ политическихъ партш, находившая себе поддержку въ одной изъ политическихъ партш Галицш, такъ наз. „москвофилахъ“. Такимъ обра-зомъ, мысль руководящихъ сферъ была подготовлена, и военная оккупация Галищи сопровождалась многочисленными заявлешями, указывающими на намереше присоединить восточную Галицш къ Россш „на русскихъ началахъ“, который, однако, „будутъ вводиться въ жизнь съ должной постепенностью“. Эти слова, сказанный генералъ-губерна-торомъ прикарпатскихъ земель, гр. Г. А. Бобринскимъ при пр1еме польской депутащи, 10 сентября 1914 г., во Львове, подробнее развили мысль, уже заключавшуюся въ воззванш
Птакъ, гранью между двумя частями Галицщ, одна изъ которыхъ будетъ присоединена непосредственно къ Россш. а другая войдетъ въ составь Польши, объединенной „подъ скииетромъ Русскаго Царя“, будетъ сделана этнографическая граница между польскимъ и украинскимъ населешемъ Галицш. Такъ какъ точной и резкой границы зд'Ьсь провести нельзя, ибо пограничное населеше живетъ смешанно, то, естественно, что уже теперь возникаютъ разноглаая относительно того, гд'Ь должна быть проведена разграничительная черта. Въ польскихъ заявлешяхъ граница эта проводится или по Сану или нисколько восточнее Сана Ц Этнографическая карта проф. Т. Д. Флоринскаго (Кдевъ, 1911) даетъ извилистую черту, согласно которой поляки перехо-дятъ на правый берегъ Сана только противъ Ярослава, тогда какъ с'Ьверн'Ье его украинское населеше занимаетъ узкую полосу на л'Ьвомъ берегу Сана, а южн'Ье вдается довольно широкимъ языкомъ отъ Перемышля почти до Ста-раго и Новаго Сандеца, а на югъ до Карпатъ и за Карпаты. Карта, приложенная къ Фбозр'кнпо современнаго славянства» Любора Нидерле (Вып. II „Энциклопедш славянской филологш „Ягича“ ср. приложенную зд'Ьсь карту), сохраняешь южный языкъ и даже удлинпяетъ его нисколько на западъ, но зато с'кверн'ке Ярослава она показываешь восточный берегъ польскимъ. Подробная польская карта Хорошевскаго2) проводить лшпю большинства насе-лешя (по языку и по релипи) болгЬе выгодно для иоляковъ относительно южнаго языка, показывая западнее Пэко и Викоиъко лишь сильное украинское меньшинство (35—50%) и подчеркивая такое же польское меньшинство въ полоса на восток'к отъ Сана (Сенява, Любачовъ, Ра-
коп къ современному стану посяданш» Besitzstand •). Польское населеше австршскаго герцогства Силезш почти совпадаетъ съ территор1ей трехъ восточныхъ у’Ьз-довъ его (Тешенъ, Белицъ и Фрейштадтъ), немного не доходя до р. Островицъ, где уже живетъ моравское населеше. Здесь границу провести т'Ьмъ легче, что она идетъ между славянами. Далее, вступая въ область прусской Силезш, мы встречаемся съ значительнымъ польскимъ боль-шинствомъ населешя въ регенцш Oppeln (Ополье). Поля-ковъ и говорящихъ на польскомъ и немецкомъ языке здесь 57% (1.258.879) противъ 40% (884.045) немецкаго на-селен1я. Притомъ, поляки живутъ компактной массой, такъ Ц ГЧг пттпйиио жр ia лт Ят;ппрка гп « f. finnnnntl'fe'. Pol-
Переходя къ Восточной Пруссш, мы и зд'Ьсь встр'Ь-чаемъ, во всей южной половин^ провинцш, значительное преобладаше польскаго населешя. У'йзды слайду ютъ, по пропорцщ польскаго населешя, въ слНЬдующемъ порядкЪ: Ортельсбургъ . . • •. • 70°/ц Зенсбургъ , ... 50 1оганнисбургъ . . . . . 68°/0 Остероде , ... 42 Нейденбургъ . . , Летценъ. , ... 36 Алленштейнъ II . . . . 60 Рессель .... . ... 14 Лыкъ , . . 51 Алленштейнъ I . . , ... 11 Такимъ образомъ, польская граница въ Восточной Пруссш прошла бы довольно прямой чертой, нисколько сЪверн'Ье лиши Остероде, Алленштейпъ, Зенсбургъ, Олецко. Число поляковъ во вс'Ьхъ десяти перечисленныхъ у'йздахъ составляетъ 207.300 противъ 274.320 н'ймцевъ. При небольших!» отр'Ьзкахъ на северной окраин^ большинство и зд'йсь будетъ польское т). Карта Бернгаола перепечатана мною въ „Р'Ьчи“ 23 авгз^ста
60 Отрицательная сторона присоединен!» западной и южной части Восточной Пруссш къ Польша заключается въ томъ, что такимъ образомъ появляется немецкая анклава въ северной части Восточной Пруссш съ Кенигсбер-гомъ, съ населешемъ около 1 !/2 миллюна. Оставить этотъ оазисъ въ черезполосномъ влад'йнш Гермаши невозможно, и Россш придется создать изъ него новую Остзейскую гу-бернйо. Но съ этимъ придется помиоиться. если мм п+м.
дъ статыь П. Н. Милюкова: „ Территоргальиыя прмбргътешя Россш“. Поляки. Украинцы. Пгьлоруссы. Словаки. Кашубы. (//лг „Этнографической карты словенского мгра“ Любора Нидерле). Съ карты, приложенной къ брошюры Янковского (Polska Etnograficzna).
Верховнаго Главнокомандующаго „русскому народу“ оть 5 августа 1914 г. „Достояше Владиьпра Святого, земля Ярослава Осмомысла, князей Даншла и Романа, сбросивъ иго, да водрузитъ стягъ единой, великой, нераздельной Россш“, говорилось въ этомъ воззванш. Историчесшя имена, приведенный въ воззванш, косвенно указываютъ, что вместе съ королевствомъ Галишей, принадлежащимъ къ числу австршскихъ имперскихъ земель, предполагается присоединить и т. наз. „Угорскую Русь“, т.-е. часть того же малорусскаго населешя, сохранившуюся за Карпатами, въ пределахъ Венгрш. Три четверти всТхъ венгерскихъ русинъ (283.032) по переписи 1890 г. жили въ четырехъ сТверо-восточныхъ комитатахъ Венгрш (Мага-тагов, Bereg, П^осва и Ung), составляя здесь относительное большинство 43% населешя. Остальная четверть (83.5 73) жила въ перемежку со словаками въ комитатахъ Багов, Бхерев и 2етр1еп. Мадьяры составляюгь во вс'Ьхъ этихъ мГстахъ только 27% населешя. Такимъ образомъ, нетъ сомнешя, что и для этихъ мТстъ русская оккупащя явится началомъ присоединения къ Россш. Таково единственное непосредственное территор!аль-ное присоединеше, которое могло иметься въ виду при саыомъ начала войны и которое прямо вытекало изъ об-щаго начала освобождешя и объединешя народностей, представлялось „завершешемъ дела великаго князя Ивана Калиты“, т.-е. объединешя русскихъ народностей въ ихъ этнографическихъ границахъ. ДалыгЬйшимъ применешемъ того же общаго начала, положеннаго въ основу настоящей войны нами и нашими союзниками, а у насъ осложнившаяся идеей освобождешя славянства, была мысль объ объединенш и освобожденш Польши. Воззваше Верховнаго Главнокомандзтющаго отъ 1 августа 1914 г. поставило эту задачу прямо и решительно. „Пусть сотрутся границы, разрезавипя на части польскш народъ. Да возсоединится онъ во-едино подъ ски-петромъ Русская Царя. Подъ скипетромъ этимъ возродится Польша, свободная въ своей вере, въ языке, въ самоуправлении Гр. Бобринскш, въ той же своей ответной речи полякамъ, 10 сентября, провелъ резкое различ! между „искони русскими землями“ восточной Галицш и западной Галицш, въ которой „историческое прошлое иное, составъ населешя польский“. Посл'Ь оккупацш западной Галицш онъ об'Ьщалъ применить къ ней начала, объявленный въ воззванш Главнокомандующего ». Птакъ, гранью между двумя частями Галицш, одна изъ которыхъ будетъ присоединена непосредственно къ Россш, а другая войдетъ въ составъ Польши, объединенной „подъ скипетромъ Русскаго Царя“, будетъ сделана этнографическая граница между польскимъ и украинскимъ населешемъ Галицш. Такъ какъ точной и резкой границы зд-Ьсь провести нельзя, ибо пограничное населеше живетъ смешанно, то, естественно, что уже теперь возникаютъ разноглаая относительно того, гд'й должна быть проведена разграничительная черта. Въ польскихъ заявлешяхъ граница эта проводится или по Сану или нисколько восточнее Сана 1 )• Этнографическая карта проф. Т. Д. Флоринскаго (Кдевъ, 1911) даетъ извилистз^ю черту, согласно которой поляки перехо-дятъ на правый берегъ Сана только противъ Ярослава, тогда какъ с'Ьверн'йе его украинское населенie занимаетъ узкую полосу на л'Ьвомъ берегу Сана, а южн'ке вдается довольно широкимъ языкомъ отъ Перемышля почти до Ста-раго и Новаго Сандеца, а на югъ до Карпатъ и за Карпаты. Карта, приложенная къ Фбозр'кшю современнаго славянства» Любора Нидерле (Вып. 11 „Энциклопедш славянской филологш „Ягича“ ср. приложенную зд'йсь карту), со-храняетъ южный языкъ и даже удлинняетъ его нисколько на западъ, но зато с'Ьверн'йе Ярослава она показываетъ восточный берегъ польскимъ. Подробная польская карта Хорошевскаго2) проводитъ лишю большинства населешя (по языку и по релипи) бол'Ье выгодно для поляковъ относительно южнаго языка, показывая западнее Lisko и Bukowsko лишь сильное украинское меньшинство (35—50%) и подчеркивая такое же польское меньшинство въ полоса на восток^ отъ Сана (Сенява, Любачовъ, Ра- !) Докладъ г. Курнатовскаго въ московскомъ обществ^ славянской культзтры. 2) Wincenty Choroszewskl; Mapa Je/.ykowa i wyznaniowa Galicji, Lwow, 1911. Въ основу положена перепись 1900 года.
дымно, Мошцискъ и Самборъ). Очевидно, при проведении окончательной границы здесь понадобятся ноиыя статисти-чесшя изыскашя, но, въ общемъ, тутъ нельзя ожидать сколько-нибудь серьезныхъ разногласШ. Гораздо менее выясненъ вопросъ о западной границе будущей территорш объединенной Польши. Соблюдая общШ принципъ, и здесь следовало бы исходить не отъ старыхъ историческихъ и провинщальныхъ, а отъ современныхъ этнографическихъ границъ. Однако, тамъ, где идетъ еще борьба за такую границу, где сама этнографическая граница колеблется въ виду незакончившейся нащональной борьбы и происходящихъ съ переменной удачей ассими-ляцюнныхъ процессовъ, мы, естественно, встретимся съ непримиримыми противоположными притязашями. Дело не упрощается темъ, что одинъ изъ претендеитовъ — нашъ врагъ, а другой—нашъ братъ-славянинъ. Тутъ мы должны особенно помнить, что начало справедливости должно совпадать съ правильно-понятымъ началомъ нащональнаго интереса. Отдать той или другой стороне чужое населеше, въ надежде на его будущую ассимилящю, значитъ, большею частью, не положить конецъ борьбе, а ее продолжить и обострить. Вотъ почему интересъ прочнаго мира вполне совпадаетъ съ соблюдешемъ справедливости, т.-е. съ про-ведешемъ этнографической границы, наиболее близкой къ современному стану посядашя» (Besitzstand1). Польское населеше австршскаго герцогства Силезш почти совпадаетъ съ TeppnTopieii трехъ восточныхъ уез-довъ его (Тешенъ, Белицъ и Фрейштадтъ), немного не доходя до р. Островицъ, где уже живетъ моравское пасе-леше. Здесь границу провести темъ легче, что она идетъ между славянами. Далее, вступая въ область прусской Силезш, мы встречаемся съ значительными польскимъ боль-шинствомъ населешя въ регенцш Oppeln (Ополье). Поля-ковъ и говорящихъ на польскомъ и немецкомъ языке здесь 57% (1.258.879) противъ 40% (884.045) немецкаго населешя. Притомъ, поляки живутъ компактной массой, такъ 1) См. подобный же соображешя у Янковскаго въ брошюр^: Polska Etnograficzna. Warsza4va, 1914, стр. Ь—б. что по отд'Ьльнымъ -у'Ьздамъ (Kreise) большинство поль-скаго населешя еще* значительнее. Такъ, процентъ поль-скаго населен! я въ уездахъ: 1. Plesz.............8б°/0 7. Oppeln II............75 2. Rosenberg........... 80 8. Kosel................73 3. Gross-Strelitz .... 79 9. Tarnowitz............66 4. Lublinitz............79 10. Kattowitz II........64 5. Rybnik...............77 11. Beuthen II ...... 72 6. Tost-Gleiwitz .... 76 12. Zabrze..............31 Къ этимъ уездамъ примыкаютъ еще: 13. Kreuzburg.............47 13. Neustadt............44 14. Ratibor II..........47 Къ числу 1гЬмецкихъ уездовъ относятся следующее (показанъ, какъ и въ предыдущихъ, и/0 гюляковъ): 16. Königshütte.......... 33 22. Falkenberg..........10 17. Beuthen I............ 33 23. Leobschütz...........6 18. Ratibor Г............ 29 24. Neisse 1.............3 19. Oppeln I............. 15 25. Grottkau.............2 20. Gleiwitz............. 14 26. Neisse II............1 21. Kattowitz ....... 13 Если ознакомимся съ положешемъ чисто - н1шецкихъ уездовъ на карте, то увидимъ, что, за исключешемъ городского и промышленнаго населешя (16, 17, 20,. 21), они составляютъ узкую полосу по западной границе Верхней Силезш съ Чех1ей, при чемъ и въ пределы Чех ¡и прони-каетъ оазисъ сплошного немецкаго населешя. Очевидно, эти уезды должны следовать судьбе этого оазиса. Если о: ъ былъ бы присоединенъ при общей перекройке карты Европы къ Германш, то и западную немецкую полосу верхней Силезш следовало бы передать туда же. Если же не-мецкш оазисъ въ северо-восточномъ углу Чехш б}^детъ оставленъ въ преде.тахъ последней, тогда та же география помешаетъ выделен1ю узкой полосы—силезскаго немецкаго населешя отъ остальной Верхней Силезш. Въ Regierungsbezirk'e Бреслау только небольшая восточная окраина населена сплошь поляками. Янковскш пред-
58 — лагаетъ провести здесь границу съ Кротошина на Брегъ (Brieg). Но Нидерле обозначаетъ границу точнее, въ виде дуги, выгибающейся нисколько восточнее, отъ Шаргоща (Schurgast) па Намысловъ (Namslau), Меджиборъ и Миличъ.. Различ1е здесь, во всякомъ случай, незначительно. Провинцпо Познань, состоящую изъ двухъ регенцш, Познани и Бромберга, поляки хотятъ получить всю, что объясняется безусловнымъ численны.мъ преобладашемъ ихъ въ этой провинцш, а также и гкмъ, что немецкое пасе-леше здесь они разсматриваютъ какъ продуктъ германи-зацш. Въ регенцш Познань полякамъ принадлежитъ более двухъ третей населешя (67% или 907.035 изъ 1.334.287), а въ регенцш Бромбергъ (Быдгощъ) более половины (383.818 изъ 379.488). Справка съ этнографической картой показы-ваетъ, что этнографическая граница здР,сь почти совпа-даетъ съ границей провинцш и, следовательно, немецкое населеше разсеяно среди польскаго. Пограничныя испра-влешя, который могли бы быть сделаны, очень незначительны. Вопросъ о возможныхъ исправлешяхъ на северной границе Бромбергской реген щи прежде всего зависитъ отъ того, будетъ ли или не будетъ эта граница закрыта терри-Topieft Западной Пруссш. Здесь мы подходимъ къ вопросу, который, более по политическимъ, чемъ по этнографическимъ соображешямъ, можетъ сделаться спорнымъ: къ вопросу о присоединенш къ Польше устьевъ Вислы. Нетъ надобности говорить, какое огромное значеше имеетъ этотъ вопросъ для всего экономическаго будущаго Польши, которую только этотъ выходъ къ морю можетъ окончательно сделать единымъ органическимъ теломъ. Но сравнительно мало известно, что для такого решетя имеется весьма твердое этнографическое осиоваше. За исключешемъ трехъ западныхъ уездовъ Западной Пруссш, Deutsch-Krone, где только 1°/0 польскаго населешя Schlochau, где 15%„ и Flatow, где 35%, дальше начинается полоса наиболее густого польскаго населешя, на которую обратилъ внимаше еще Людвигъ Бернгардъ въ своей интересной книге Die Polenfrage (Leipzig, 1907, су-ществзгетъ pyccкiй переводъ). Следуя этой „польской кривой“, огибающей, какъ кольцомъ, течете Вислы отъ Дан- — 59 — цига до Торна съ запада и идущей дальше на востокъ, мы им'Ьемъ таюя нроиорцш иольскаго населешя: Putzig . . . 67°/о Schweiz .... Neusltadt .... • • • 52% Kulm . 53% Kartbaus .... о-. "О о Thorn Berent Briesen • 60% Könitz Strassburg Preus. Stargard . . - ■ 74% Löbau . . • 80% Tuchei . . . 66% 1 [исленность польскаго населешя падаетъ на правомъ берегу Вислы; но и тамъ встрТчаемъ, въ у'Ьздахъ Западной Пруссш, татя цифры: Graudenz .... . . .42% Rosenberg Marienwerder . . . . . 36 Stulim . • 40% И только самый городъ Данцигъ вм'ЬстТ съ дельтой Вислы заселенъ почти исключительно шЬмецкимъ насе- лешемъ. Переходя къ Восточной Пруссш, мы и зд'Ьсь встрТ- чаемъ, во всей южной половин^ провинцш, значительное преобладаше иольскаго населешя. У'Ьзды сл^дуютъ, по пропорцш польскаго населешя, въ слНЬдующемъ порядив: Ортельсбургъ ..... 70% Зенсбургъ...............50 1оганнисбургъ........68% Остероде................42 Нейденбургъ..........66 Летценъ.................36 Алленштейнъ И .... 60 Рессель .... .... 14 Лыкъ.................51 Алленштейнъ I...........И Такимъ образомъ, польская граница въ Восточной Пруссш прошла бы довольно прямой чертой, нисколько сЬвершЬе линш Остероде, Алленштейнъ, Зенсбургъ, Олецко. Число поляковъ во всТхъ десяти перечисленныхъ уТздахъ составляетъ 267.300 противъ 274.320 нЪмцевъ. При неболь-шихъ отр'Ьзкахъ на северной окраин'Ь большинство и зд'йсь будетъ польское 1). *) Карта Бернгарда перепечатана мною въ „Р'Ьчи" 23 августа 1910 г.
60 Отрицательная сторона присоединешя западной и южной части Восточной Пруссш къ Польше заключается въ томъ, что такимъ образомъ появляется немецкая анклава въ северной части Восточной Пруссш съ Кенигсбер-гомъ, съ населешемъ около 11/2 миллюна. Оставить этотъ оазисъ въ черезполосномъ влад'Ьнш Германш невозможно, и Россш придется создать изъ него новую Остзейскую гу-бернш. Но съ этимъ придется помириться, если мы действительно хотимъ возстановить объединенную Польшу. Некоторымъ возмещешемъ несправедливости является здесь то обстоятельство, что такимъ образомъ мы завершаемъ также объединеше литовскаго племени, небольшая часть котораго (около 150.000), уцелевшая отъ онемечешя, еще живетъ въ северо-восточномъ углу Восточной Пруссш. Установлеше восточной границы Польши, при сохра-ненш Польши „подъ скипетромъ Русскаго Царя“, является въ известной степени нашимъ внутренньмъ деломъ. Польская точка зрешя, если судить по заявлешямъ г.г. Янков-скаго и Курнатовскаго, несколько разнится отъ русской. Но, во всякомъ случае, разноглаае это не такъ значительно, чтобы вызвать серьезный трешя, разъ принятъ уже въ основу принципъ этнографической Польши. Карты Флоринскаго и Нидерле отрезаютъ въ согласш съ поляками северную часть Сувалкской губ., какъ литовскую. Но уездные города Соколка, Белостокъ и Бельскъ на картахъ обоихъ остаются вне этнографической Польши, тогда какъ поляки вводятъ ихъ въ составъ последней. Вне спора, во всякомъ случае, стоитъ значительное пре-обладаше польскаго населешя въ западныхъ частяхъ этихъ уездовъ, который и должны быть по справедливости присоединены къ этнографической Польше. Точное опредф-леше границы здесь не можетъ быть сделано безъ пред-варительныхъ изследованш. Подобныя изследовашя сделаны были при выделенш Холмской губернш изъ состава Седлецкой и Люблинской. Но достаточно взглянуть хотя бы на границу Холмской губернш, предполагавшуюся министерскимъ законопроектом^ и на окончательную границу, установленную комиссией Государственной Думы, чтобы понять, почему состояв- шееся законодательное р'Ьшеше вопроса вызывало возра-жешя со стороны поляковъ !). Пересмотръ этой границы одновременно съ окончательнымъ установленгемъ пред'Ь-ловъ Польши, объединяемой въ этнографическихъ грани-цахъ, былъ бы Д’Ьломъ справедливости и дЕломъ полити-ческаго благоразум1я. При автономномъ устройстве Польши, территор1аль-ныя прюбретешя въ ея пользу не должны, конечно, считаться непосредственными прюбр'Ьтешями Россш. Такимъ образомъ, до объявлешя войны Турщей нашимъ един-ственнымъ территор1альнымъ прюбретешемъ должна была остаться Галищя съ Угорской Русью и, въ случай при-соединешя къ Польше польскихъ частей Западной й Восточной Пруссш, северная часть последней. Но вступлеше Турщи въ число нашихъ враговъ существенно изменило дело, давъ намъ возможность поставить на очередь окончательное разр'Ьшеше в'Ьковыхъ за-дачъ нашей ближневосточной политики. Целью ея въ настоящее время должно быть сделано прюбр'Ьтеше 1 Босфора и Дарданеллъ въ полное обладаше Россш, вместе съ Кон стантинополемъ и достаточной частью прилегающихъ бере-говъ, чтобы обезпечить защиту проливовъ. Со стороны европейскаго берега границы Hinterland’a Константинополя определенно установлены Лондонской конференщей и Константинопольскимъ договоромъ 1912 года. Въ случай, если Bonrapia поддержитъ насъ свошгъ строгимъ нейтра-литетомъ или активнымъ участ1емъ въ действ1яхъ противъ Константинополя, ей обезпечено возвращеше къ линш Мщця-Эносъ, установленной лондонской конференщей. Если же, сверхъ ожидашя, она будетъ намъ препятствовать въ достиженш нашихъ задачъ, тогда возможно было бы возвращеше къ вашему прежнему взгляду, оставленному только въ 1912 году, вследств1е болгарскихъ победъ, -именно, къ признашю Адр1анополя частью константинополь-скаго Hinterland’a. См. Докладъ комиссш по направлению законодательныхъ пред-положенш по законопроекту о выделен!и Холмской губернш (докладчик Д. Н. Чихачевъ), № 440, III, 4, 1911 г. и матер!алы къ вопросу объ образовали Холмской губернш, два выпуска, Варшава, 1908 и 1911.
Труднее установить границы полосы, необходимой для защиты аз1атскаго берега проливовъ. Опред'Ьлеше того, достаточно ли ограничиться лишь полосами территорш, прилегающей къ самымъ проливамъ, или необходимо также присоединить и берегъ Мраморнаго моря, должно принадлежать военнымъ авторитетамъ. Возможность прюбр'Ьтенш открывается также и со стороны Закавказья. Зд'Ьсь, прежде всего, необходимо обратить внимаше на узкую полосу отъ Зивина до Баязета, имеющую главнымъ образомъ стратегическое значеше и занятую нашими войсками въ первые же дни по объявленш войны Туршей (см. прилагаемую карту). По Санъ-Стефан-ском5г договору эта полоса, вмфст'Ь съ небольшимъ кускомъ по р. Тортумъ-су, входила въ составъ Россш, одновременно съ Ардаганомъ, Карсомъ и Батумомъ Но по 1) Вотъ текстъ ст. 19-й, пунктъ 6, Санъ-Стефанскаго договора: „Ardahan, Kars, Batoum, Bayazet et le territoire jusqu’à Saganlough входитъ въ составъ территор1альныхъ уступокъ взам-Ьнъ контр ибущи). En traits généraux la ligne frontière, en quittant la côté de la mer Noire, suivra la crête des montagnes qui séparent les affluents de la rivière Нора de ceux de la rivière Tcharokh et la chaîne de montagnes au Sud de la ville d’Artvin jusqu’à la rivière Tcharokh près des villages Alat et Béchaget; puis la frontière se dirigera par les sommets des monts Dervénikgheki. Hortchezor et B e d j i g u i n - D a g h, par la crête qui sépare les affluents des rivières Tortoum-Tchaï et Tcharokh, et par les hauteurs près de Yaily-Vihine p oui* aboutir au village Vihine-Kilissa, sur la rivière Tortoum-Tchaï; de là elle suivra la chaine Sivridagh, jusqu’au col de ce nom, en passant au Sud du village Noriman; elle tournera ensuite vers le Sud-est, ira à Zivine, d’où la frontière, passant à l’Ouestde la route qui mène de Zivine aux villages Ardost et Horassan, se dirigera au Sud par la ch ai ne de Sagan lough j u s q u a 11 village Gilitchman; p u i s p a r la crête du Ch aria n- Dag h, elle arrivera à dix ver stes au Sud de Hamour au défilé de Mourad Tchaï; la frontière longera ensuite la crête de ГАПа-Dagh et les sommets du H о r i et du Tan douret, et, passant au Sud de la ville de Bayaszet, ira rejoindre l’ancienne frontière turco-persane au Sud du lac de K a z 1 i - G u e u 1. Строки, напечатанный разрядкой, означаютъ часть границы, которая была изменена на Берлинскомъ конгресс^. прюбр’кгавшейся такимъ образомъ долина Алашкерта идетъ торговая дорога изъ Эрзерума въ Тавризъ, и Анпия сочла нужнымъ воспротивиться присоединена ея Росс1ей. По Лондонскому меморандуму 30 мая 1878 г. гр. Шуваловъ заявилъ, что „РосЛя уступаетъ Баязетъ Турцы по желанно Англш“. Статьей 1-й Кипрской конвенцы (4 шня) Англ1я пошла дальше и обязалась даже, за право оккупировать Кипръ, помочь Турцш силой оруж1я, въ случай, если бы РосЛя захотела удержать за собой Батумъ, Ардаганъ и Карсъ. Впрочемъ, въ прибавлены къ этому договору объ „оборонительномъ союзе“ Анппя придала заняЛю Кипра характеръ компенсацы, заявивъ (1 1юля), что „эвакуируетъ Кипръ, въ случай если РосЛя вернетъ Турцш Карсъ и друпя завоевашя, сделанный ею въ Армены въ течете последней войны“. На заседаны Берлинскаго конгресса 11 поля гр. Шуваловъ ограничился нодтверждешемъ уступки, сделанной въ Лондоне, и объявилъ, что граница въ Армены отодвигается „до пунктовъ на западъ отъ Караургана и Кесса-Дага“. Такъ определилась теперешняя наша граница-Очевидно, теперь после аннексш Кипра Ангсией, РосЛя имеетъ полное основаше потребовать возстановлешя границы, намеченной Санъ-Стефанскимъ договоромъ. Вследъ за вопросомъ о возвращены РосЛи стратегической границы Санъ-Стефанскаго договора возникаетъ вопросъ о турецкой Армены. Какъ видно изъ полемики, возникшей въ печати, вопросъ этотъ допускаетъ различ-ныя решешя. II территор!я турецкой Армены, подлежащей выделенш въ особую провинщю, и внутренняя организащя этой провинцш въ связи съ ея международнымъ изложе-шемъ, остаются вопросами спорными. Первый вопросъ, подлежащш решешю и, очевидно могущы быть разрешеннымъ лишь въ зависимости отъ хода военныхъ событш, есть вопросъ о дальнейшихъ от-ношешяхъ Армены къ Турцы. Часть армянскихъ деятелей исходила изъ возможности такого исхода войны, при которой Турщя сохранила бы не только свое положеше независимаго государства, но и свои аз1атсЛя владешя. Въ этомъ случае, решен!е армянскаго вопроса представлялось этимъ деятелямъ въ форме создашя автономной Армены
— 64 — подъ суверенитетомъ султана и протекторатомъ Россш. Какъ прим'Ьръ подобнаго отношешя, выдвигались Дунайская княжества до прюбр'ктешя ими независимости. Этой возможности противополагалась другая: полное лишете Турщи ея верховныхъ правъ на аз1атсшя провин-ши и установлеше надъ Армешей суверенитета Россш. Въ посл'Ьднемъ случай освобождеше Арменш отъ турецкой власти сопровождалась бы введешемъ ея территорш въ пределы Россшской Имперш, не предрешая, разумеется, юридическихъ формъ этой зависимости. Что касается территорш, подлежащей выделешю, то по этому вопросу также высказывались различный мнешя. Прилагаемая карта изображаетъ границы шести армянскихъ вилайетовъ при теперешнемъ административномъ деленш Турши (двойная черта). На той же карте отмечены черной чертой более тесные пределы, въ которыхъ значительное большинство населешя (около 45%)—армянское. Пределы вилайетовъ намеренно несколько расширены сравнительно съ пределами этнографической Арменш, съ целью создать повсюду безспорное мусульманское большинство. Очевидно, при создан!и отдельной армянской области эти искусственный прирезки на окраинахъ должны быть отрезаны: только такимъ образомъ армянское населеше можетъ получить желанный перевесъ въ будущей области. На это соглашаются и армянсше деятели и самая карта, перепечатываемая здесь, принадлежитъ одному изъ нихъ х). Но этимъ вопросъ еще не исчерпывается. Вне этнографической Арменш шести вилайетовъ остается, во-пер-выхъ, узкая полоса Черноморскаго побережья, населенная въ большинстве мусульманами, но составляющая естественный выходъ Арменш къ морю. По общему принципу, по которому этнографическая анклавы и географически зависимый области следуютъ судьбе территорш, съ которыми оне связаны, этотъ седьмой вилайетъ, трапезундскш, долженъ быть приданъ Арменш. Онъ, собственно, и введенъ въ ея составъ по русско-турецкому договору 26 января 1914 г., по которому турецкая Армешя получала некоторый автономный права. *) См. брошюру М а г с е 1 Ь е а г I (псевдонимъ). Во-вторыхъ, кроме такъ наз. „Великой Арменш“ шести вилайетовъ, есть еще „Малая Армешя“. Такъ называются заселенныя армянами местности Киликш. Армянское насе-леше здесь довольно значительно (418 тыс.), хотя и не со-ставляетъ большинства. Такимъ образомъ, этнографическая связь съ Великой Армешей имеется на-лицо. Но географической связи нетъ. Внутренняя Армешя со-ставляетъ высокое плоскогор1е, тогда какъ малая Армешя расположена на скате этого плоскогор1я къ берегу Среди-земнаго моря, по которому проходитъ одинъ изъ торго-выхъ М]ровыхъ путей, БагдадскШ, и где имеется гавань Александретта, привлекающая къ себе внимаше главней-шихъ торговыхъ нандй м1ра. Географически, политически и экономически—это иной м1ръ, съ новыми законами жизни, иными связями и отношешями. Мнопе армянсте деятели настаиваютъ на включенш Малой Армен1и въ территор1ю будущей области, какъ съ целью окончательнаго нацюнальнаго объединения, такъ и въ видахъ будущаго торговаго развипя Арменш. Обе эти цели, конечно, весьма почтенны сами по себе, но съ русской точки зрешя вопросъ решается не ими одними. Рас-ширеше территорш Арменш Килишей (вольнымъ вилайе-томъ Адана, и частями девятаго вилайета) широко откры-ваетъ Арменш международному соперничеству, какъ экономическому, такъ и политическому. При этомъ условш связь съ Росшей неизбежно становится менее тесной. Въ то же время обязанность защищать расширенную Армешю делается более тяжелой. II, наконецъ, появлеше Россш на Средиземномъ море ставитъ новыя задачи русскому военному флоту, не оправдываемая современнымъ состояшемъ русской внешней торговли. Все это не можетъ не отражаться на отягощенш русскаго плательщика совершенно непропоршоналыю выгодамъ, который Росшя можетъ непосредственно извлечь изъ такого расширешя своей сферы вл!яшя. Таковы те соображешя, который заставили пишущаго эти строки высказать предпочтеше более узкому решенш армянскаго вопроса, въ смысле объединешя этнографической Арменш шести вилайетовъ съ присоединешемъ
— 66 — Трапезз'ндскаго и при более тесной связи съ Росаей. Въ заключеше этой статьи необходимо напомнить, что большая часть приводимыхъ въ ней соображешй основана на предположена решительной победы надъ внешнимъ вр.чгомъ. Но авторъ исходилъ изъ предположешя, что такая победа необходима не для однихъ только территор!аль-ныхъ прюбретенш, а также и для достижешя идеальныхъ целей войны, поставленныхъ нами и нашими союзниками для устранешя техъ стремленш Гер маши ко всем!рной ге-гемонш, которыя угрожали европейскому миру въ течеше десятилетш и заставляли народы нести тяжесть непомер-ныхъ расходовъ на вооружен [я, и для обезпечешя спокойна го существовашя малыхъ народностей, которыя притомъ должны закончить процессъ своего нац1ональнаго объ-единетя. II. Милюковъ. ВОИНА И ПРОГРЕСС!» НАУКИ В. И. В е р н а д с к а г о. Время, переживаемое человечествомъ на грани XX столетия, едва-ли имеетъ себе аналопю во всю предшествовавшую его истор1ю. И едва-ли когда приходилось такъ быстро испытывать столь велишя изменешя въ теченш не-кногихъ летъ, каюя суждено было пройти нашему поко-ленш. Несомненно, величайшая война, трагед!я которой передъ нами развертывается, подготовлялась десятилетии, если не столет1ями, въ некоторыхъ своихъ частяхъ; бу’-ду ^ нпй и даже современный историкъ можетъ и сейчасъ заказать некоторый стороны такой ея связи съ прошлымъ. Едва-ли можно сомневаться и въ томъ, что происшедшее кровавое столкновеше явилось следств1емъ того, что одновременно разнородные историчесше процессы дошли до своего довершешя и эта война, такъ или иначе давъ выходъ силамъ прошлаго, начнетъ новое будущее. Ясно для всехъ, что после пережитаго человечествомъ величайшаго въ исторщ потрясешя не могутъ продолжаться неизменными те злобы дня и те перспективы, катя, казалось намъ, еще на-дняхъ могли бы идти безъ яркаго изменешя года и десяти л^пя. После этой войны неизбежно въ жизнь войдетъ такъ много новаго, что нельзя будетъ безнаказанно и спокойно тянуть старое—какъ будто бы нич£мъ не прерванное. То, что сейчасъ переживается человечествомъ, есть явлеше более широкое по своимъ последств1ямъ, чемъ то, что внесено было въ человеческую жизнь 1789 годомъ и его грозными отголосками. Страннымъ образомъ есть одна сторона человеческой жизни, где историческш переломъ, носяшШ катастрофиче-
старые издания,Первая мировая война,World War I,Польша,страны,Украина,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,фэндомы,длиннопост
Еще на тему
1.0
0.4
![[Zum Art. Ahnentafel.']
Ahnentafel zu 32 Ahnen, zugleich Ahnenprobe auf 32 hochadelige Ahnen.
(Aus 0. Forst, Ahnentafel des Erzherzogs Franz Ferdinand von Österreich-Este, Wien 1910, Verlag von Halm u. Goldmann.)
1
Thronfolger Eh.
Franz Ferdinand von Österreich-Este , *
Graz 18.X II. 1863
co](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3554626.jpg "[Zum Art. Ahnentafel.']
Ahnentafel zu 32 Ahnen, zugleich Ahnenprobe auf 32 hochadelige Ahnen.
(Aus 0. Forst, Ahnentafel des Erzherzogs Franz Ferdinand von Österreich-Este, Wien 1910, Verlag von Halm u. Goldmann.)
1
Thronfolger Eh.
Franz Ferdinand von Österreich-Este , *
Graz 18.X II. 1863
co")
