Hacker News Onion @HackerNewsOnion Ö «± Читать BREAKING. Программист, обвиненный в написании неч / твиттер :: скриншот :: программист :: интернет

Hacker News Onion
@HackerNewsOnion
Ö «± Читать
BREAKING. Программист, обвиненный в написании нечитаемого кода, отказался комментировать!
Ф Показать перевод 4% t* ★ «¡1
РЕТВИТОв ИЗБРАННОЕ
4 130 2 864
*AA!4L*S:&C
12:30 *21 мая 2015 г,твиттер,интернет,программист,скриншот

Подробнее
Hacker News Onion @HackerNewsOnion Ö «± Читать BREAKING. Программист, обвиненный в написании нечитаемого кода, отказался комментировать! Ф Показать перевод 4% t* ★ «¡1 РЕТВИТОв ИЗБРАННОЕ 4 130 2 864 *AA!4L*S:&C 12:30 *21 мая 2015 г
твиттер,интернет,программист,скриншот

Еще на тему

твиттер(19698)

интернет(32116)

программист(536)

скриншот(4307)

Развернуть

Комментарии 4703.12.201720:39ссылка78.2

CaptainSlowpoke 03.12.201720:49 ответить ссылка ↑ -3.8

Кроме php и js тоже есть языки

Azargan 03.12.201721:07 ответить ссылка ↑ -4.9

И что ты этим хочешь сказать? Из за того что названые тобой языки програмирования не единственные в мире то значит коментировать ничего не нужно?

PlayTime 03.12.201721:10 ответить ссылка ↑ -3.7

Есть языки со строгим типизированием, тип входных и выходных данных в которых указан явно в сигнатурах. Хорошо написанный код на той же Java, C# и т.д. может отлично обходиться и без комментариев.

Azargan 03.12.201723:05 ответить ссылка ↑ 0.3

По поводу C# соглашусь, там каждая функция имеет адекватное описание на большинстве языков мира, ты просто наводишь мышь или ставишь курсор через клаву и жмякаешь нужное сочетание клавиш, есть отдельное описание каждого параметра . В яве я такого не видел, пробовал 3 разных IDE... ява - хуява.

tanot 03.12.201723:56 ответить ссылка ↑ -0.3

Книжки почитай )

liberum 04.12.201700:19 ответить ссылка ↑ 0.2

Тобишь почитав книжки ты запомнил все функции всех библиотек включая системные для написания нативного кода? Про сигатуру ниже

tanot 04.12.201712:03 ответить ссылка ↑ 0.0

Фишка в том, что для твоего кода, этов се не должно требоваться. Взгляну на сигнатуру функции ты должен примерно понимать, что происходит.

sqrtcunt 04.12.201704:13 ответить ссылка ↑ -0.1

А я и не требую этого от тебя, я трребую это (в легкой форме) от разрабов самой явы и их библиотек. Закоментить то надо не каждую строку, а хотя бы каждую функцию.
Насчет сигнатуры, натыкаешься на десяток функций с длинным названием, состоящем из сокращений, в сигнатуре от 5 до сколько тебе надо параметров. Параметры типа object, int и прочая базовая бабуйня, string там... Определяй что они делают, только не тестируй, давай, сразу. (Основано на реальных событиях, бороздил библиотеки, думал все как с шарпом в вижле)

tanot 04.12.201712:17 ответить ссылка ↑ 0.0

https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/String.html

liberum 04.12.201723:15 ответить ссылка ↑ 0.0

ctrl + клик и откроется описание типа такого.. В eclipse и IntelliJ IDEA так точно..

60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
1 1 ”7
* System.out.println("abc") ;
* String cde =

liberum 04.12.201723:22 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну блядь не дибилы ли? Вместо characterStorage/characters назвали поле value и добавили коммент. Дауны, блеать. Уебки. Раки. Пиздоглазые мудилы.

sqrtcunt 07.12.201707:09 ответить ссылка ↑ 0.0

Комментарии в первую очередь нужны, чтобы объяснять, как работают всяческие не тривиальные куски кода и функции. Очень грустненько, когда копаешься в низкоуровневом коде (считай драйверах), в котором совершенно отсутствуют комментарии, а подсказок в интернете хрен найдешь, потому что никто кроме тебя такой херней не страдает.

ПотныйНосок 04.12.201702:45 ответить ссылка ↑ 0.5

Ну дык 95% софта нынче - не низкоуровневые драйвера, в полне высокоуровнвые программы. А те кто пишут их ка книзкоуровневые драйвера - конеченные раки.

sqrtcunt 04.12.201704:11 ответить ссылка ↑ -0.9

Драйвера я привел лишь для примера. Проблема же не в низкоуровневости.

ПотныйНосок 04.12.201708:04 ответить ссылка ↑ 0.1

А в чем? Если АПИ конченный, то комменты обычно не сильно помогают, потому что такое же говно типа "// говнопараметр А, говнопараметр Б" и гадай, что эти говнопараметры делают.

sqrtcunt 07.12.201707:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Комментарии очень даже помогают, адекватные, конечно. Если они присутствуют - это позволяет не лезть в исходный код метода, а просто использовать его. Часто бывает, что не ясно, а тот ли это метод, который тебе нужен. И благодаря комментариям, ты понимаешь, что конкретно делает функция. Более того, если исходного кода вообще нету, а у тебя только либа, то это капец, как необходимо.

ПотныйНосок 07.12.201710:00 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты сам понял, что сказал? Сигнатура функции - и есть ее описание. А комментарии - хуйня бесполезная.

sqrtcunt 04.12.201704:12 ответить ссылка ↑ -0.7

"Как оно работает" в смысле "что оно делает" -- это лишь малая часть дела, это действительно часто комментировать бесполезно.

Но как оно работает в смысле "почему оно делает именно это" -- вот реальная засада. Да, я вижу что оно делает X, но почему X? Почему не Y, ведь так же быстрее/нагляднее/etc.? Возможно ли это отрефакторить до Z? Или уже пытались, но что-то мешает?

Во сколько-нибудь сложном ПО львиная доля нюансов в коде -- это исправления багов, попытки оптимизации, компромиссы при внедрении новой функциональности, неоконченный рефакторинг и т. д. Никогда это все не будет понятно лишь при взгляде на код.

Cfyz 03.12.201721:29 ответить ссылка ↑ 6.6

>Во сколько-нибудь сложном ПО львиная доля нюансов в коде -- это исправления багов, попытки оптимизации, компромиссы при внедрении новой функциональности, неоконченный рефакторинг и т. д

А вот на этом моменте я очень рекомендую почитать про историю Лиспа и в частности как на нем писался Яху. Что-то мне подсказывает что данное знание может изменить отношение к некоторым ЯП и вообще к предпочитаемой архетиктуре проектов.

Анонимус Первый 03.12.201722:33 ответить ссылка ↑ -0.1

Если использовать принцип черной коробки и модули с четко определенными данными на входе и выходе, с функциями самостоятельной отладки, отпадает необходимость в костылях и сложном описании. Да и баги появляются только в случаях, не предусмотренных функциями отладки.

Guljaca 03.12.201722:41 ответить ссылка ↑ -0.7

Для самодокуменируемого кода нужен особый ЯП. И чем более код спроектирован самодокументируемым — тем более задротней и извращенным является ЯП. При этом это нисколько не отменяет хотя бы минимальные комментарии кода. Классическим примером тут является Haskell — код просто идеально документируется(особенно благодаря системе типов), но вот понимать его от силы могут только несколько избранных. **А уж если Лисп вспомнить, то вообще всё совсем плохо становится.

Анонимус Первый 03.12.201722:26 ответить ссылка ↑ -0.2

Любой современный ЯП с явной типизацией подойдет.

sqrtcunt 04.12.201704:25 ответить ссылка ↑ -0.1

Этого недостаточно. Как минимум, надо документировать публичное API. А то очень весело-задорно читать автосгенерированную документацию, где никаких описаний.

А если в коде есть какое-то ~~неочевидное колдунство~~ не очевидные с первого раза места, их тоже надо комментить.

DarkCoder 03.12.201723:01 ответить ссылка ↑ 0.7

Дизайнить нужно нормально. Пользователь когда приходит к твоему АПИ у него есть какая-то цель. И ты, как разработчик, должен заранее знать эту цель. Иначе на кой хер ты вообще это все делал? Так вот, пользователь увидев твой АПИ, должен понять методы, котоыре ему подойдут, по сигнатурам. Это достигается правильным именованием, использованием заранее оговоренных подходов, следование единому стилю кода. В большинстве случаев это отлично работает. В крупных открытых проектах конечно от документации не уйдешь, но тогда ее лучше отдельно оформить, в не в комментариях.

sqrtcunt 04.12.201704:25 ответить ссылка ↑ -0.5

Все это, безусловно, надо. Но не понимаю тех, кто топит за отсутствие комментов. Переломитесь что ли написать?

DarkCoder 04.12.201711:01 ответить ссылка ↑ 0.0

А толку? Вот я недавно поломал проект к хуям, потому что написано было говно, и похуй что с комментом. По комменту не понятно какую именно циклическую ссылку оно развязывает, и схуяли она там изначально. И тесты вроде прошли, и так приложение пашет. Оказалось не полностью пашет. И срать на тот коммент.
Аналогичные ситуации, когда коммент рассказывает о детялях внутренней реализации, потом эта реализация меняется и хук, коммент врет. И никто его не изменил. Потому что задизайнили хуево.

sqrtcunt 07.12.201707:06 ответить ссылка ↑ 0.0

Все правильно сказал.

sqrtcunt 04.12.201704:12 ответить ссылка ↑ -0.2

Ага блядь, и тесты тоже признак плохого кода, зачем что-то покрывать ими если всё работает?

iduno 03.12.201721:20 ответить ссылка ↑ 6.1

Я знаю таких программистов, у которых всё работало только в тестах. Их было очень сложно убедить, что что-то не работает у клиентов, потому что ну в тестах же работает.

Loser2 03.12.201721:28 ответить ссылка ↑ 1.5

Ну бывает, тесты могут быть кривыми либо не полными, конечно они являются серебряной пулей, но это на значит что их не нужно писать.

iduno 03.12.201721:34 ответить ссылка ↑ -1.1

Поэтому кроме юнит-тестов не стоит забывать о функциональном тестировании, на котором попутно проверяется еще и соответствие бизнес-логике. И если не работает или не соответствует, то программист тоже хуй, объективно хуй.

Ящитаю 03.12.201721:46 ответить ссылка ↑ 2.5

Ну тогда объясните им простую истину:
"Отладка и тестирование может указать на наличие ошибок, но ни на их отсутствие" (с) не помню кто

Байр 04.12.201709:19 ответить ссылка ↑ 0.0

Заминусили веб разработчики видимо.

sqrtcunt 04.12.201704:12 ответить ссылка ↑ 0.3

Серьёзно?

SoaQaz 04.12.201710:45 ответить ссылка ↑ 0.0

psys 03.12.201721:30 ответить ссылка ↑ 18.0

Такс, не хватает еще 4-х красных линий. Из них 3 должно быть зеленым цветом. И все они перпендикулярные. И одна в форме котенка.

ПотныйНосок 04.12.201702:49 ответить ссылка ↑ -2.2

sjkomy 04.12.201721:37 ответить ссылка ↑ 0.1

Поєтому когда меня заебали плюсы я ушел к питону, питончик сцуко читается как роман.

З.Ы. Хуйня что иногда роман оказывается детективным и ты даже в конце не понимаешь ГГ гений или долбоёб.

medelect 04.12.201701:30 ответить ссылка 0.5

На плюсах тоже можно красиво писать. Просто программисты любят экспериментировать и колдовать так, что понятно становится только тому, кто писал код и чаще всего он более оптимизирован, чем если бы его писали по общим шаблонам. Пример тебе библиотечные функции: там черт ногу сломит, но работает все гладко, не тратя лишних ресурсов.

Gubila_2007 04.12.201707:55 ответить ссылка ↑ 0.0

Плюсы это феерический язык. Просто писать и читать на нем легко. Но когда начинается особо темная template-магия. Так еще с каждой версией в него пихают овер9000 фич, но скупятся на синтаксические примочки, новые ключевые слова и т.п. Поэтому синтаксис языка становится крайне перегруженным.

DarkCoder 04.12.201711:05 ответить ссылка ↑ 0.0

djbaton 04.12.201701:50 ответить ссылка 0.1

Директ линк https://twitter.com/HackerNewsOnion/status/601470152509509632

eko24 04.12.201717:57 ответить ссылка 0.0

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы

twitter

программирование

Ватные вбросы

it-юмор

it

Фендомы

DC Comics

Zootopia

Comic Books

Тренды

Fallout

приколы для полных дегенератов

Дрочибельные мемы

Похожие посты

Аптекарша
@ а lexygo псИагоуа
На кого ты учишься?
-На врача
-О, а посмотри моё горло!
-На программиста
-О, а переустанови винду!
-На переводчика
-О, а переведи мне песню!
-На экономиста -М, понятно.

подробнее»

$даныд (а^с^пПка Помните в Парке Юрского Периода одному программисту мало платили, тогда он решил подзаработать на стороне и случайно выпустил всех динозавров на волю? Вот почему в 1Т большие зарплаты. На всякий случай... 00:19 • 27.07.2021 • Т\лШег 1Ъг ¡РИопе$

подробнее»