Обзор на Тёмную Башню / спойлеры :: длиннопост :: рецензия :: попаболь :: Тёмная Башня (фильм)

Тёмная Башня (фильм) рецензия попаболь длиннопост спойлеры 

Обзор на Тёмную Башню

Реактор, я вчера ходил на экранизацию Тёмной Башни, и у меня горит. Хочу поделиться своей болью и мыслями.

Если что, под катом немножко спойлеров.

Как и всех нормальных людей, перед походом на экранизацию Тёмной Башни меня тревожила мысль, что лёгким росчерком пера создатели фильма сделали главного героя Роланда афрогилеадцем. После просмотра все опасения на этот счёт отпали, ибо это — самая меньшая проблема киноадаптации.

Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Но начнём всё же с плюсов фильма.


Первый, который может заметить поклонник оригинальной ТБ и творчества Кинга — множество отсылок ко всем произведениям автора.Больше всего порадовала заставка «ТетКорпорэйшн» в начале фильма — ход недорогой, но сильный и правильный,отлично вписывающийся в общую концепцию произведения. Внимательные зрители обратят внимание и на игрушечную«Кристину», с которой играет друг главного героя, вспомнят классическое«Сияние», которое сюда приплели. Яуверен, что при повторном просмотре можно будет найти ещё больше отсылок...Почти жалко, что никто второй раз смотреть этот фильм не будет.


Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Второй плюс — револьверы главного героя. Правильный выбор внешнего вида\эпохи, Ремингтоны 1858го года, очень близки к тому, какими они должны быть в книге. Кольты Нэви 1851го, на мой взгляд, подошли бы ещё лучше — я лично себе всегда представлял Стрелка именно с ними: более архаичные, массивные, длинноствольные, они куда лучше подходят под созданный книгой образ оружия стрелка. Но это уже субъективное мнение, так как и Рэмы подходят отлично. Я рад, что они не стали использовать револьверы нового образца, привычные зрителю, но неподходящие Стрелку из Гилеада.


шшш
МЦ,Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


И, наконец, третий, самый большой плюс — это Человек в Чёрном. Всемогущий злобный выродок, который причиняет зло направо и налево просто потому что может, у Макконахи получился отлично. Мотивация героя в контексте всего фильма прописана паршиво (я злой потому что злой потому что идите нафиг вот почему), глупые действия противоречат образу продумывающего каждый шаг махинатора, но актерская игра отличная. Это единственный персонаж, который понравился мне больше, чем в книге, где его, на мой взгляд, так толком и не раскрыли. Всё это целиком и полностью заслуга актёра. К сожалению, стоит отметить, что это впечатление складывается не только благодаря талантливой игре Мэтью, но и абсолютно бездарной всех остальных. Так мы плавно переходим к минусам фильма. А в них можно смело записать всё остальное.


Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Главная претензия к Идрису Эльбе в этом фильме — это не цвет кожи, отличный от первоисточника, а абсолютно наплевательская имитация актёрской деятельности. Весь фильм он ходит с выражением «Боже, зачем я согласился сниматься в этом дерьме, когда это всё закончится». Его можно понять, да и почти все остальные герои ведут себя так же, но всё-таки от исполнителя главной роли хочется видеть больше энтузиазма.


Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Характер Стрелка передан не просто неверно, он перевран в корне. Виной тому и сценарий, к которому мы ещё вернёмся, и настрой самого актёра. Вместо несгибаемого и сурового Стрелка, который вопреки здравому смыслу пытается спасти всю вселенную, мы имеем уставшего, мелочного, ноющего человека, который вяло мстит за глупую смерть отца. Вероятно, создатели попытались очеловечить Роланда и сделать его образ ближе к рядовому зрителю, но это не тот случай, когда следовало так поступать. В книгах Роланд не идеальный герой — он совершает ошибки, терзается прошлым и страдает физически. Но он твёрд, целеустремлён, абсолютно благороден и справедлив. С первой книги не возникает ни капли сомнения в том, что он — последний рыцарь Гилеада. Главное свойство Дискейна — не меткая стрельба, выносливость или удача, а Лидерство. Он всегда был предводителем Ка-Тета, вдохновлял своим примером окружающих, вёл за собой, был путеводной звездой. Ничего из этого мы не видим в фильме.


Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Отвлечёмся от сложных сентенций и взглянем на картинку. И даже тут нас ждёт разочарование. Книга изобилует интересными, сочными локациями — в фильме их или нет, или они сделаны настолько посредственно, что лучше бы их и не было. Глазу абсолютно не за что зацепиться, декорации унылы, цветовая гамма стерильна. Те, кто читал книгу, кусают локти, потому что фантазия рисовала потрясающие картины во время прочтения каждой книги. Если бы Роланд не упомянул, что в этом мире произошёл апокалипсис, сильно сомневаюсь, что зритель об этом догадался. Складывается ощущение, что создатели сэкономили на художнике-постановщике и концепт-артистах.


Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Спецэффекты и экшен-сцены выглядят очень блёкло и... дешево. До такой степени, что иногда закрадывается мысль — а не сняли ли это в России? Они оставляют послевкусие очень недорогой поделки, никак не соответствующее масштабам фильма. Съёмки напоминают скорее какой-то не очень дорогой сериал, при том пилотный эпизод.


Музыкальное сопровождение в фильме, кажется, есть, но оно невнятное под стать картинке. Написать про него просто нечего.


На все перечисленные выше минусы можно было бы закрыть глаза, если бы не последний, самый главный: сценарий. Тёмная Башня вообще не так проста в экранизации из-за глубокой истории, сложного мироустройства и обилия персонажей, но создатели фильма даже не пытались донести оригинал до зрителя. Вместо этого они взяли несколько сцен и персонажей из всех 7 книг серии, придумали им названия вроде «Дом с порталом и демоном», написали их на карточках, после чего перетасовали получившуюся колоду, выложили в произвольном порядке и назвали это сценарием. В нём плохо всё: общая концепция, реализация отдельных эпизодов, диалоги, состоящие из попыток героев дать историческую справку, слабая мотивация каждого первого персонажа, отсутствие глобальной логики и так далее. Те, кто не читал книгу, вряд ли смогут понять, что вообще происходит на экране, читавшие же будут в бешенстве от таких вариаций на тему — не потому, что они не такие как в книге, а потому что они все на порядок хуже и площе. Сторителлинг фильма по Башне настолько паршив, что режиссёру и сценаристу хочется дать Оскар за такой феерический провал. В моём топе плохих экранизаций Тёмная Башня теперь занимает первые три места, обойдя даже советского «Хоббита». Особенно обидно при столь сильном и стильном литературном оригинале, но даже в отрыве от него фильм выглядит унылой поделкой.


Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Последние пираты карибского моря тоже не блещут хорошим сценарием и логикой, но чего у них не отнять — им удалось сохранить атмосферу фильма. Выйдя из кинотеатра, хочется взять на абордаж фрегат-другой или, хотя бы, накатить бутылочку рому. После «Тёмной Башни» хочется забыть последние полтора своей жизни. Как можно было взять чумовой микс из фентези, постапокалиписа, вестерна — и превратить это в, простите, унылое говно? Ведь фильм реально скучно смотреть, хоть он имеет очень скромный хронометраж.

			
		LA-J	
		\i \t,Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры


Вердикт — фильм не стоит ни потраченных на него денег, ни даже времени. Я шёл без иллюзий и надежды увидеть достойную экранизацию легендарного произведения Кинга, но им удалось меня разочаровать даже с такой установкой. Кино оказалось хуже моих самых хмурых ожиданий. Даже немногочисленные плюсы этого фильма не оправдывают того уныния, что полтора часа творится на экране. Всем, кто посмотрел этот провал года, я сочувствую, тем, кто не видел — очень рекомендую не ходить. Особенно если вы ещё не читали оригинал.



Подробнее


шшш МЦ





 LA-J \i \t
Тёмная Башня (фильм),рецензия,попаболь,длиннопост,спойлеры
Еще на тему
Развернуть
Спасибо за рецензию, когда услышал что Роланд будет "афрогилеадцем" сам подумал что если наплевали на это, то и на остальном из оригинала сильно заморачиваться не будут... хотя убедиться в этом было печально.
yawrry yawrry 04.08.201712:25 ответить ссылка 8.8
Надеюсь, она убережёт время поклонников серии или просто тех, кто захочет приобщиться к циклу при помощи фильма. Я знал, что будет не очень, но реальность превзошла самые смелые ожидания.
>забыть последние полтора своей жизни
Буддийские шуточки.
Оп-оп, опечаточка :( Конечно же *полтора часа.

Жаль, поправить уже не могу. Но спасибо)
ХАХАХА ХАХАХАХАХ ХАХАХАХАХА ХАХАХАХА .ХАХАХА!".
т.е.
"мяу"
jabia jabia 04.08.201712:48 ответить ссылка -3.0
Спасиб за обзор, в кинотеатр точно теперь денег не понесу, да и пиратку потом в норм качестве хз или посмотрю. (ну да конечно, полтора часа, опечатка)
ultimo ultimo 04.08.201713:45 ответить ссылка 0.8
мне даже на просмотр пиратки времени жалко было бы
Почему-то внутренний голос прочитал как "последние полтора года жизни"
Сейчас читаю, а точнее из-за недостатка времени, слушаю аудиокнигу в исполнении Романа Волкова, оч рекомендую, атмосферно и качественно.
И хотя сейчас всего на третьей книге, уже тоже понял, фильм разочарует...
Но всё равно спасибо за отзыв, жаль что опасения подтвердились.
sniger sniger 04.08.201712:32 ответить ссылка 0.3
Да блин, я когда читал, думал - ну фиг с ним, что глубину не передадут, но какое тут обилие сочных визуальных образов! Раздолье для экранизации, которая может быть хоть и бестолковой, но красивой и стильной. Хрен там плавал...
Да понятное дело, по одному трейлеру было понятно что обосрутся. Сочувствую тебе мужик, что ты видел это, да еще и в кино.
sniger sniger 04.08.201713:09 ответить ссылка 2.2
Я после трейлера в целом был готов к разочарованию, но им удалось удивить меня даже с такой установкой. Это, сука, талант...
Кто не читал, тому может и зайдет как проходной блокбастер. Но очень не понравиться тем кто читал книгу. Не обязательно "Темную Башню". Любую книгу.
В защиту фильма, но никак не в оправдание увиденного, могу сказать следующее:
Во время закрытых показов для фокус групп (случайные люди на улицах СШП), фильм имел большую продолжительность и содержал многим больше как отсылок, так и мотиваций. Однако, по безотказному закону подлости, почти все (хочется верить что не 100%) "смотрящие", не были знакомы с оригиналом, в связи с чем цитировали одну известную ТП: "СЛОЖНА! НИПОНЯТНА!!!".
Естественно, руководство двух студий праводержателей (это тоже отдельный косяк), начали руководить "доработкой напильником". Результат понятен и ожидаем, дабы не грузить основную целевую аудиторию (давайте признаем, что поклонники оригиналов произведений, давно уже не в счёт - деньги несут любители экшена и спецэффектов, которым сюжет и не особо важен), выпилили всё, что вызывало вопросы, а то ещё книги читать пойдут.
Вот и получили, как всегда с экранизациями чего-то толще 30 страниц, проходняк, который не впечатлит ни поклонников Кинга, ни праздных зевак.
Я ещё слышал, что им внезапно бюджет в три раза порезали на каком-то этапе, что объясняет слабую техническую сторону и так-себе-декорации. Но того, что получилось говно, это не отменяет(
Согласно кинопоиску, бюджет кинца - $60 млн.
Я в суммах современного Голливуда разбираюсь так себе, но как-то похоже на гонорар какого-нибудь неплохого актёра, а не на бюджет фильма.
На "Марсианин" 108 лямов потратили, а там вообще 3-4 локации всего.
С другой стороны - на Deadpool потратили 58.
Я уверен, что первую книгу можно было снять дословно за вдвое меньше деньги, и при талантливом режиссере и операторе получилось бы офигенно
Там на подходе ещё сериал, который будет "ближе к оригиналу" от того же Николая Арселя. Если его после провала фильма не зарежут.
надеюсь, что этот позор не продолжится.
Лучше мал-мало самого Арселя и его боссов зарезали бы, честно. Конечно это не Дарабонт, но надо иметь немного олии в голове и не так прогибатся под мифическую ЦА, если берешься своими руками за такие вещи.
Ну не надо Арселя распинать, это же очередной классический пример выпотрошенного системой талантливого зарубежного автора.
*застрелят.
Из Кольта 1858 года
Я целюсь не рукой: тот, кто целится рукой, забыл лицо своего отца. Я целюсь глазом.
Я стреляю не рукой: тот, кто стреляет рукой, забыл лицо своего отца. Я стреляю разумом.
Я убиваю не оружием: тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Я убиваю сердцем.

После декламирования убиваем всех, причастных к этой ереси.
kreozot kreozot 04.08.201712:42 ответить ссылка 10.9
прочитал как целуюсь...
jabia jabia 04.08.201712:48 ответить ссылка 5.8
в моем переводе был "лик" отца, а не лицо. Лик - это нечто большее, чем "лицо" - образ человека, святого, изображение на иконе, память о нем. Мне нравится такой перевод.
В фильме вообще было вымораживающее: "я позорю своего отца", каждый раз дикий фейспалм вызывало.
роль он свою позорит -___-
Не берусь судить правоту рецензии - фильм не смотрел, а книги не читал, но награфоманено не плохо, прочитал с удовольствием.
MADba11 MADba11 04.08.201712:43 ответить ссылка 6.2
Рад, что понравилось) А книги рекомендую дичайше.
Как-то в книжном видел одну книжечку Тёмной Башни и знатно охуел с цены в 400 гривенников. А было это года 4 назад. Сейчас вообще страшно ходить по книжным.
Покупал для себя буквально 3 недели назад. Цены примерно 200-300 рублей в мягком и 400-600 в твёрдом переплёте.
ну книги у нас уже давно элитный досуг =)
все, кроме последней... которую слили в говно
Последняя закончилась именно так, как должна была. Тлен и безысходность
St.P St.P 04.08.201716:59 ответить ссылка 0.7
ну почему же тлен и безысходность? я воспринял концовку так: Башня стоит до тех пор пока Стрелок идет. они на пару с Черным человеком, как белки в колесе, вращают механизм мироздания. вечная борьба, никто не может одержать полную победу.
mubip mubip 04.08.201718:29 ответить ссылка 0.0
опять же, рог при Стрелке имеется.
Crawl Crawl 04.08.201720:07 ответить ссылка 0.0
Согласен с suprebeast'ом - концовка серии слита бездарнейше, мрачный пафос и философско-мистическая жуть с элементами экшена и ощущением сказки из первых книг полностью выхолощены до унылого и банального "на колу мочало - начинай сначала", прочтя концовку просто был в ярости - лучше бы вообще не оканчивать историю чем закончить так как это сделал Кинг!
mixail mixail 04.08.201721:12 ответить ссылка -0.1
Меня куда больше расстроили в последней книге алогичность повествования, быстрый слив старых героев и введение абсолютно новых персонажей (с учётом того, что многих старых до конца не раскрыли, а на ведьму из "Колдуна и Кристалла" просто положили прибор). Очень расстроил слив Уолтера (не помню, конец предпоследней или начало последней книги), тупейший слив Мордреда и, как вишенка на торте, Алый король, оказавшийся выжившим из ума стариком с ящиком гранат на балконе.
Полностью согласен.
Да, мне финальная тоже люто не понравилась. Сумбурно очень
vfrgy19 vfrgy19 04.08.201717:46 ответить ссылка -0.6
Ради справедливости ты должен так же признать, что кому-то нравится Роберт Шекли и Айзек Азимов, а кому-то - Майкл Муркок и Усрула ле Гуин. Ты дичайше рекомендуешь "Тёмную Башню", а я на третьей книге бросил эту скукоту. И я бы не назвал это шедевром совершенно.
Я тот странный человек, которому нравятся абсолютно все перечисленные авторы (оговорюсь, правда, Что Ле Гуин ранняя, до ухода в радикальный феминизм) и Тёмная Башня =)
Я слышал, что первые 2-3 книги довольно средние, Кинг еле вытащил вселенную.
мне наоборот, первые 3 книги больше всего нравятся.
Он ее не вытащил, а запорол. Седьмую ему вообще лень было дописывать, судя по всему.
Говорят, фильмы и сериалы по Кингу вообще очень тяжело идут. Независимо от сюжета и бюджета
Pangolin Pangolin 04.08.201713:06 ответить ссылка 1.3
ну незнаю, мне трешак вроде кошачьего глаза очень нравился, побег из шоушенка там, кладбище домашних животных, вот это все, а высокобюджетные экранизации его хитовых романов вообще никак не заходили, ни сияние ни зеленая миля
jabia jabia 04.08.201713:09 ответить ссылка 1.0
Еще Противостояние (мини-сериал, 1994) более-менее смотрибелен.
Лангольеры очень близко к книге были сняты
Ну объективно трешака среди экранизаций Кинга много, но среди них есть и много годноты. Миля, Шоушенк, Кристина имхо годнота, Ловца снов в своё время смотрел с удовольствием
Из последних "Мгла" тоже хороша
Из-за финала мне экранизация понравилась больше.
Burn Burn 04.08.201713:38 ответить ссылка 4.3
"Поспешишь - людей насмешишь" (с) Один из неофициальных слоганов
если верить непроверенным источникам, даже самому Кингу такой конец больше понравился
FeedUs FeedUs 04.08.201715:13 ответить ссылка 2.5
То есть, в оригинале не так?
В книге концовка открыта, и там не приходят бравые морпехи с огнеметами.
Там они ещё скитаются по туману и герой думает самоубиться. Ещё вроде по радио хрипотой услышали "надежда.... " и название города...

Я бы оставил также книжную концовку, а то тут просто фэйспалмишь и даже хэппиэнд - слишком много человек выживет!
MaXM00D MaXM00D 05.08.201700:43 ответить ссылка -0.6
Он сказал это на пресс-конференции во время рекламной кампании фильма.
Burn Burn 04.08.201715:52 ответить ссылка 0.4
Когда-то, случайно, попал на премьеру этого фильма в кинотеатре и не пожалел! Через пару лет познакомился с "башней" и еще чрез какое-то время пересмотрел этот фильм, тут и понял отсылку:
!vory !vory 04.08.201719:02 ответить ссылка 1.3
Ловец снов? Это там где глисты-пенисы? Разве что как камедию :)

Как ни странно, единственный годный фильм по кингу настолько далек от оригинала, что кинг и фанаты его люто-бешено ненавидят.

P.S. Кстати, из трешачков очень неплохо заходят Томминокеры, имхо :)
Это который?
Это "Сияние" (The Shining) Стэнли Кубрика. Не путайте с мини-сериалом Сияние (который Кинг снял после того как вышла версия Кубрика).
Хотя, конечно, годных экранизация Кинга хватает - Зеленая Миля, Спойлер из Шоушенка, Мизери, еще пара фильмов со спорной степенью годности.
Но вообще намного больше всякого трешака типа оно, томминокеров, ловца снов, сияния (сериала) и вообще дохрена всего.
Те в которых сам Кинг принимал участие при создании всегда выходили трешовыми.
На самом деле все ещё проще - это банально сезонный проходняк к которому прикрутили большой тайтл. Смотрится это именно так во всяком случае. На половине просмотра я вообще перестал его воспринимать как экранизацию.
wafk wafk 04.08.201713:28 ответить ссылка 5.2
Да оно даже в отрыве говно, если совсем правде в глаза смотреть :(
Вся надежда на НК и его обзор - хотя бы он должен быть годным
Stenford Stenford 04.08.201713:47 ответить ссылка 1.3
Только креатив по мотивам хоть как-то оправдывает существование подобных фильмов.
Я всё понять не могу, чем они угрожали Кингу, что тот положительно отозвался о фильме?

Кстати, они ведь планируют продолжить этот выкидыш сериалом.
clif08 clif08 04.08.201713:50 ответить ссылка 0.9
А заче им ему угрожать? Онисам тот еще трешодел, что касается экранизаций его же книг.
Это первый фильм, за просмотр которого мне реально жалко потраченных денег на билет... Как можно было сделать такой фарш из 8 книг и впихнуть его в 1,5 часа? Да там в некоторых моментах вообще не понимаешь что происходит, то вроде приходит Роланд с Джейком в Речной поселок, то вдруг это уже калья и Волки атакуют, хотя о том что это именно Волки мог догадаться тот кто читал книгу... Но абсолютна не ясна цель героя... Вместо монументального упрямого поиска центра всего и вся - Темной Башни - Роланд идет дать пиздюлей непонятному мужику в черном плаще за то, что тот грохнул его отца, опять же непонятно за что... Может он просто негром был, а тот куклусклановец? Режиссер до нас этого не донес. Как и у автора этого поста у меня дико бомбит после вчерашнего. Будем ждать еще лет 10, пока будет новая экранизация...
П.С.
Но больше всего жалко Кинга, он то даже не поймет что ЭТО снято по его книгам и будет ждать, когда же экранизируют Темную Башню.
mel123 mel123 04.08.201713:51 ответить ссылка 1.0
Я краем уха слышал, что Кинг мол-де положительно отозвался об экранизации. Мне кажется, его наркотой накачали перед просмотром
Кинг все знал и заапрувил чернокожего актера и со сценарием помогал. Он сам прекрасно умеет поганит экранизации своих книг.
Он даже снял одну из них
Сразу было понятно,что из этого выйдет кусок гуано.
Единственное,в чем мнения людей расходились - степень его говнистости .
Я счтаю, что многие недооценивают степень говнистости. Без литературной основы это был бы просто плохой фильм, но с таким бэком быть говном - практически преступление
короче всё как и ожидалось. режиссёр мудак, сценарист дурак, актёры бездари. да будет вечно гореть в аду этот высер голливуда.
warrcan warrcan 04.08.201713:56 ответить ссылка 0.6
Макконахи неплох, остальных в топку, да
Есть такая поговорка: "Bad acting is bad directing". Режиссер и сценарист причины этого провала, а актеров можно было и заставить играть по нормальному или набрать более талантливых, если бы у управленцев руки росли из нужного места. На одном Макконахи фильм не вытащить.
всё так
Единственный фильм по Кингу который мне понравился это Тайное окно Тайный сад
плохие фильмы по Кингу - это традиция
ogyvv ogyvv 04.08.201714:01 ответить ссылка 0.3
а по-моему там много не плохих фильмов
та же мгла мне очень понравилась, и конец хороший
сериал 2017 года ужасен конеш
тот сериал что сейчас выходит это просто очередная лгбт агитка с шаблонными хорошими геями и неграми, говорящими лозунгами про мисоджини, биготри и прочий факинг вайт цис гендер мэйлс,
jabia jabia 04.08.201714:41 ответить ссылка 1.1
А чем плохи "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля"?
Тем что не крипотные ;)
Кинг должен быть криповым. А это так - баловство :)
Не припомню, чтобы он был кому-то что-то должен :)
Он никогда не ставил себе цель быть крипотным, насколько я помню.
Но всегда желал своими книгами вытаскивать из людей чувства, которые в них накопились, но которые они не могут выразить в обыденной жизни - животных страх, ужас, отвращение, и так далее. Чтобы испытав и выплеснув эти чувства при прочтении книги, люди могли освободиться от них, стряхнуть с души эти накопленные грузы.

Я не знаю, какие именно чувства он хотел вытащить, например, Зелёной Милей, но я думаю для очень большого количества людей это довольно тяжёлый фильм. А значит, что-то всё же цепляется. Не страх и ужас, а что-то более тягучее, но не менее тяжёлое.

А Побег из Шоушенка похож на стандартный приём маститых авторов - нагнетать-нагнетать, а потом раз! и отпустить.... и так легко-легко на душе становится. Из подобного я смогу назвать разве что Преступление и Наказание Достоевского да Отягощённые Злом Стругацких (хотя последнее могу путать с чем-то их другим). Поэтому понятно, что даже фильм по нему стал лучшим фильмом всех времён по версии imdb.
Интересно, кто-нибудь сделает вытяжку Макконахи из этого фильма, обрезав все остальное?
Будет короткометражка "I`m evil and I know it"
-Фильм будет говно.
кричали люди с трейлеров.
Люди пошли в кино тратить деньги называя фильм говном.
-Фильм говно.
Сами хотели, сами тратят, сами не довольны...что за сверхразумы...
Cave Cave 04.08.201714:33 ответить ссылка 4.3
Так надо же убедиться в том, что он говно =)
И сделать фильму кассу. Логика.
"Чтобы понять, что объект - говно, не нужно пробовать его на вкус. Нормальному человеку."
Обычно я доверяю своей интуиции и не читаю Донцову\слушаю Катю Лель etc, но здесь особый случай, так как я очень люблю книжный оригинал. Я должен был сам посмотреть фильм. И да, до последнего я надеялся, что моя рецензия будет "Главный недостаток этого фильма в том, что они отдали роль Стрелка негру, а в остальном он удивительно точно следует духу книг".
На самом деле очень огорчает то, что так исковеркали персонажей и их характеры. Просто смотреть на Роланда, который не имеет никакого уважения к людям (об этом говорит сцена, когда он вместе с Джейком попадает в этот деформированный речной переулок, бросает ответ на: "долгих дней и приятных ночей" и сразу же: "Мне нужна провидица", аки: "Срать я хотел на вас и ваши манеры"), чего не было в книге, взять хоть сцену с танцем в Калье, соглашается с тем, что: "ТЫ НЕ СТРЕЛООООК!!11!, ТЫ НИЧЕГО НЕ МОООЖЕШЬ!11!!" и Джейка-полудауна с открытым ртом и непонятно откуда взявшейся страстью к рисованию и совершенно неясными способностями (зачем его вообще к разрушителям потащили? Он, собсна, к этому особого отношения никогда не имел) + в книге у него был ну очень положительный образ умного не по возрасту мальчика, очень грустно.
Да, более всего меня расстроило это "переосмысление". Ни в один образ не попали верно, и все, кроме Уолтера, вызывают только батхёрт.

Уверен на 99%, страсть к рисованию Джейку привили для того, чтобы СПОЙЛЕР скрестить его с образом из паренька в последней книге, рисунки которого воплощались в жизнь и который помог победить Алого Короля. Для этого ему и ультра-телепатических способностей навешали наверняка.

Про изнасилование оригинальных сцен вообще пост отдельный можно написать. Мне особенно обидно за шикарнейшую (в книге) сцену в доме с порталом и битве с демоном-хранителем, которую здесь превратили в 2-минутную хрень. Я так и не понял, от чего умер демон в фильме - Джейк чихнул?
Тоже была такая мысль, на счёт художника. Но там его рисунки имели смысл, а тут пародия на шаблонные сцены из фильмов ужасов где дети рисуют всякую хрень, которая им видится.
Но Башня - не ужасы...

Про демона-хранителя отдельно можно сказать, что он там как бы есть, но его там как бы нет. Называть шуршащую кучу гнилых досок демоном?..
Гляну на досуге рип перемотками. Хотя уже и без интереса, чую атмосферы книг не будет. А жаль.
Spellex Spellex 04.08.201715:28 ответить ссылка 0.0
да какое там атмосферы, там ничего от книги или просто адекватного кино не оставили :(
Интересно а нафига это кинцо вообще снимали. Типа как у нас научились бюджет пилить?
Решили, что пипл схавает, а денег на достойную экранизацию пожалели. Да какой там денег, откровенная халтура - можно было бы и в этот бюджет атмосферное кино снять.
Пост хорошо написан, но я не согласен с мнением автора о том, что фильм - говно. Откровенный проходняк - да, но не говно. Возможно мне так показалось из-за того, что с первоисточником я не знаком.
Картина страдает из-за недосказанности. Такое чувство, что треть фильма просто вырезали. Начало фильма, как мне кажется, хорошее. Интересная экспозиция, хочется больше узнать о мире фильма. Но информацию о вселенной мы больше не получим. Почти сразу после представления персонажей происходит невнятная середина, а затем сразу же кульминация и концовка. Складывается чувство, что второй акт просто отсутствует, или присутствует только небольшая его часть.
После фильма у меня возникло много вопросов. Кто такой Уолтер? Кто подчиненные Уолтера? Почему они ему подчиняются? Кто такой Алый Король? Откуда взялась Башня? Что за последняя битва, которую стрелки проиграли? И т.д., и т.п. Причем, я уверен, что на все, или хотя бы на некоторые из этих вопросов, в книгах есть ответы.
Мне было все равно на то, что происходит в фильме, потому что я не понимал что и зачем делают персонажи. Либо у них нет мотивации, либо она на уровне "хочу мести".
Картина крайне примитивна. Она серая и блеклая во всем: персонажи, окружение, экшен. Фильм, как я уже и сказал, - откровенный проходняк, в котором есть как хорошие стороны (интересный сеттинг, игра Макконахи), так и плохие (все выше перечисленное). Понимаю, что фильм, для читавшего оригинал, - это преступление перед человечеством, но, для обычного обывателя, - это просто посредственная картина.
Нет. Фильм реально говно! Так изгадить надо еще постараться!
Я не понимаю, как Кинг мог это допустить? Неужели деньги дороже одного из лучших произведений?
Вот так взять и насрать на тысячи читателей. У меня нет больше слов...
kizduk kizduk 04.08.201717:00 ответить ссылка -0.1
Если сравнивать оригинал и фильм, то последний окажется говном, но для человека, незнакомого с первоисточником, картина покажется не такой уж и плохой.
Ну хоть один адекватный человек в треде, а не диванный обзорщик с завышенными требованиями к фильму в виду прочтения оригинала. Фильм то нормальный получился, да есть много недосказанностей, но они больше проблема для читавшего оригинал, т.к. он хотел это увидеть, а ему не показали, а тот кто незнаком с оригиналом - сам додумает.
Heart Heart 04.08.201721:57 ответить ссылка -0.1
Хз, все мои знакомые, в глаза не видевшие оригинал башни, про фильм тоже не могут ничего хорошего сказать - "дешево, сумбурно, ничего после себя не оставляет"
Со всеми 3 приведенными тобою эпитетами я согласен, просто лично мне фильм не показался ужасно плохим, он просто посредственный, не больше, не меньше.
На самом деле на многие вопросы действительно даже в книге нет ответа, потому что они половину сцен напридумывали сами в процессе написания сценария. Книга в данном случае только как приквел хороша (объяснение мира фильма, мотивов персонажей и т.п.), но после прочтения всех 8 томов уже не захочется смотреть фильм и верить, что такое убожество действительно сняли.
Если персонаж списан с Клинта Иствуда, черный актер будет раздражать и быть проблемой. И дело тут не в расизме. Меня бы напрягал блондин Отелло, или ирладец в роли Тома из "Хижины дяди Тома".
Проблема в том, что в фильме герой чернокожий, а в оригинале он был белым. Причем, изначально на роль ГГ пробовался Макконахи, а вместо него взяли Эльбу, но не потому что второй играет лучше, чем первый, а потому что толерантность™.
МъИ вот не ясно зачем они это сделали вообще, в оригинале Кинг просто брызжет толерантностью по современным меркам. Там же есть Сюзанна на коляске, которая и инвалид, и афроамериканка, и женщина. Добавляешь такого персонажа в фильм, всё! Тут тебе и "нет расизму", и поддержка людей с ОВЗ, и никакого сексизма. Как раз в фильме из женских персонажей была тяночка тахин-груша-Человека в чёрном №264827 и крайне "умная" мамаша Джейка, остальные только как фон.
Я ничего против расового бендера не имею, если он не влияет на повествование. В том же Шоушенке негр вместо ирландца зашёл отлично. Я не говорил, что Блейд плохой, потому что там ГГ негр - он там изначально таким задумывался и на своём месте, или там почему Морфеус чёрный.

НО главная претензия фанатов книги ещё до выхода фильма была в мискастинге на Роланда, потому что, блядь, это не то произведение, в котором можно взять и поменять цвет кожи главного героя. Там, блядь, это важно. Там есть чернокожая героиня-расистка, в конце концов.

Мой обзор я начал с этой фразы именно потому, что этот мискастинг - не единственная и не главная проблема фильма, говном его делает не то, что главный герой - негр, а то, что в нём хуёво практически всё.

Ну а так я негров не люблю ровно так же, как и остальных людей. Кроме долбоёбов, вроде автора коммента, на который я сейчас зачем-то отвечаю, долбоёбов я не люблю больше, чем негров.
становишься толще
просто вытекал из треда
fokke fokke 04.08.201718:06 ответить ссылка 0.7
иди что ли против Трампа пикет устрой
jabia jabia 04.08.201718:46 ответить ссылка 0.6
Книгу не читал сходил на башню и очень понравилось . Наверное хорошо что книгу не читал . Автор рецензии упоминал пиратов и атмосферу которую в них передали...... СЕРЬЁЗНО после такого фильма хотелось не корабли брать на абордаж, а блевать дальше чем видишь, самые бездарные пираты и слившийся Дэп ... сугубо моё личное мнение
Exiles Exiles 04.08.201717:21 ответить ссылка -1.8
Не могу сказать, что последние пираты охуенны или даже хороши, но на фоне ТБ это просто мягко скажем другой уровень во всём. В сценарии Пиратов много косяков, сценарий ТБ - один сплошной косяк. Про визуализацию вообще молчу, но тут глупо сравнивать, в бюджетах пропасть.
Признаю послдение пираты слабые, ну и это какой-то самоповтор первых пиратов. Но блевать от них не тянуло.
Надеюсь, что Черч исцарапает того, кто сделал этот фильм слабее книги.
Только пришел из кинотеатра. Не согласен- мне фильм понравился. Не шедевр, есть минусы, но в целом, глядя на разгромную критику и горящие жопы фанбоев я этого всего не понимаю. Лично я бы дал где то 7/10, потому как мне фильм в целом понравился.
Но это наверно потому что я идеальный зритель для фильма-я читал книги и понимаю в чем вообще замут, но с другой стороны я не фанат ни Кинга ни Темной башни в частности и мне было глубоко плевать на канон.
Так что для меня расхождения с оригиналом были скорее плюсами чем минусами.
Другой характер Роланда- хорошо, так как в книгах он настолько картонный, насколько это вообще возможно. Если бы он был таким- его должен был бы играть Стэтхем- как раз его типажа персонаж. Дали объяснение, почему Черный человек просто не убил Роланда своей магией- в книге это вообще никак не объяснено. Серьезно, даже в этом треде половина критики-это крики "а в оригинале такого не было!" Ребят, отсейте вот это все и взгляните на фильм как все таки на отдельное произведение, выскажите критику- и вот это и будет реальная критика. А критиковать фильм есть за что.
Лично мне не особо понравился экшн,который получился местами каким то...смазанным. Еще немного резануло глаз что уж очень у них там прилизанная деревенька была что для постапокалипсиса странно. Также не особо зашла игра Эльбы- серьезно, чувак, я видел тебя в "Лютере", ты можешь лучше! Однако Макконаги и парень игравший Джейка неплохи. Также отдельный плюсик за Джеки Эрл Хейли- уж очень мне нравится этот харизматичный актер. Ну и еще я за время просмотра насчитал где то 3 средних и 2 мелких недостатка, которые я бы назвал, но уже забыл)
А, еще одно- мне постоянно казалось что фильм несется вскачь-действительно ,у него относительно небольшой хронометраж, и как то местами герои уж слишком быстро переходят от слов к делу- но это вина ссаных фокус-групп которым не понравился большой хронометраж и фильм порезали.
И да- для меня все разговоры про "двойное дно" и "подтекст" в оригинале-это пустой звук. Нету там никакого двойного дна, а само произведение, как и большинство длинных текстов Книга скучно до зуда в зубах.(рассказы у него и вправду хороши).
Знаете, есть произведения содержащие подобное-к примеру "Повелитель мух" или "Бойня номер 5 " -а есть такие, которые стараются выглядеть как произведения с подтекстом-такие как Евангелион или Темная башня(оригинал)-когда авторы, желая чтобы зритель ломал себе голову, пихают как можно больше вещей, которые можно счесть символичными, но в которые авторы никакого смысла не вкладывают.
Фильм же, учитывая требование изложить канву происходящего за фильм-справился хорошо. Да, это определенно не шедевр и даже "очень хорошим" фильм не назовешь- но все ваши оры по поводу "ЫЫ,ААА ТАКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ЗАГУБИЛИ" как минимум неоправданны.
Этот фильм-не экранизация, как Хранители или Гарри Поттер, это скорее как В значит Вендетта- фильм сугубо "по мотивам", с другим видением-что если бы Роланд не был бы фанатичным биороботом, а живым человеком? Что если бы разрушение темной башни было бы поставлено "на поток"?
Итог-обычный летний боевик, который загубили фанбои оригинала.
P.S. В конце все ожидал сцену, когда Роланд понимает, что он не может победить Черного человека- и стреляет Джейку в голову, чтобы предотвратить разрушение башни. Думаю тогда этому фильму простили бы все)
Так, ну во-первых респекты и плюс от меня за развёрнутый ответ, пусть я с ним в некоторых позициях и не согласен.

Я не согласен на тему простоты оригинальной книжной Башни - закладывал или нет в неё автор что-то сверх написанного, я для себя почерпнул много мыслей и идей между строк. Это не философский трактат, но и не боевики Круза\Перумова. Насчёт скукоты тоже не согласен, потому что сам читал с огромным интересом и знаю многих людей, которые пропускали свои станции метро, зачитавшись Башней. Да, она специфическая и не всем заходит, но это особенность любого сложного произведения.

Пассажа про В фо Вендетта не очень понял, фильм хорошо передаёт основные события новеллы, некоторые сцены до кадра перенесены. Это ка краз пример отличной экранизации, когда даже урезанный хронометраж не испортил суть фильма.

Про Евангелион внезапно соглашусь с автором, я сам не очень люблю это аниме. Но при этом признаю, что это столп жанра, культурный феномен, оказавший колоссальное влияние на всё аниме в целом. Просто не моё. Если я что-то в нём не вижу, а остальные видят, то это мои проблемы, а не остальных.

В конце Роланд не стал бы стрелять в Джейка не потому, что проникся любовью к пацану, а лишь потому, что ему весь фильм в общем-то насрать на Башню, в новой канве это не его квест.
Я читал комикс В фор Вендетта и несмотря на схожесть некоторых сцен мне показалось что все таки в комиксе заложены другие идеи, и события там в принципе происходят по другому, вроде бы даже в другом порядке. Ну и концовки разительно отличаются-если в фильме это классический слащавый хэппи-энд, то в комиксе как раз таки скорее плохая концовка-да, режим свергнут, но последний оплот порядка-британия- теперь в хаосе и руинах.

А насчет выстрела в Джейка- да, соглашусь, такое действие было бы в тему характера оригинального роланда, а не его версии в фильме.
Небольшой обзорчик от меня (он никому не нужен, но я уже начал)
2 раза за фильм произнесли эту фразу, кредо стрелка, и в первый раз я кончил (почти), в остальное же время я очень сильно хотел уйти из кинотеатра, но силой досмотрел это кино. Я не знаком с оригиналом но фильм определённо очень плох, мискаст на главную роль пацана, режиссёр слишком плохо отрабатывает и все герои выглядят как из картона, слишком пафосные и нелогичные диалоги а вселенную объяснили слишком просто, из-за чего она выглядит как бред шизофреника, слитый мейн злодей...а ещё бесполезная арка про любовный интерес, только актриса из викингов и Мэттью МакКонахи вытаскивают, 3.5\10
Ну, почему не нужен, тоже мнение =) Спасибо!
Осталось, чтобы разочаровали Блейдраннер и Малышь драйв. За Кингсмен 2 я как-то спокоен.
Draviz Draviz 05.08.201708:20 ответить ссылка 0.6
В Блейд раннере меня больше всего пугает Ридли Скотт. Судя по Прометею и последнему чужому, старик начал страдать творческой импотенцией.
Да. Кингсман 2 будет очевидным говном, как и 1 часть.
В процессе просмотра хотелось перестать дышать.
Croc Croc 05.08.201709:45 ответить ссылка 0.0
Ты всё ждал, когда Уолтер обратиться в зал?)
Это была бы слишком легкая смерть )
Croc Croc 06.08.201701:04 ответить ссылка 0.0
Хорошо роль Джейка не дали Биберу, иначе даже не пошёл бы.
Единственная польза от того что ты асоциален - ты не видишь этого дерьма.....А весомая, сука, польза.
И вас не прокинет тянка, если у вас, если у вас, если у вас тянки нет
Mont Ka Mont Ka 06.08.201714:31 ответить ссылка 0.0
Я тоже скажу пару слов в защиту фильма. Меня изрядно бесит хейт со всех сторон на этот фильм. Я даже советую вам на него сходить. Прочитав основную серию книг и даже пяток томов комикса, я ничего особо не ждал. Но как для кино-адаптации первой книги считаю, что это неплохое начало. Начну сразу с недостатков, про которые не могу промолчать - мотивация Роланда очень сомнительна, сделали его мстителем за смерть отца, а мир пусть горит синим пламенем. В принципе в фильме это подкрепляли намеками на то, что Роланд уже давно не стрелок, а в конце фильма он как бы возвращается на путь истинный. Еще возникает такое чувство, что режиссеры не верили, что картина выстрелит - где намек на продолжение? Показали бы Башню с глазами над ней или еще один телепатический удар - хотя бы что-то. В остальном я не вижу критических недостатков. Картинка мне понравилась - очень хорошо передана атмосфера, которая царила в книге. Мир сдвинулся с места и вместе с ним всё начало тускнеть и выцветать, отсюда и цветовая гамма фильма, напоминающая постапокалипсис. Красивые пейзажи есть, прикольный дизайн порталов и тахинов (местные злодеи) порадовали, могли бы правда и их лица показать. Действительно зашел экшен. Только попробуйте мне сказать, что вам не понравилось как стрелок перезаряжал револьверы и аки Auto-aim разносил всё и вся. Идрис Эльба как Роланд тоже понравился. Роланд - картонный персонаж (по крайней мере, если мы берем первую книгу), для которого не нужен убер талант. Эльба выглядит неплохо, его серьезная мина работает на персонажа и я искренне смеялся с его шутеек. Макконахи очень доставлял, он явно переигрывал, но злодею это пошло только на пользу. Тут я не могу быть объективным, поскольку как только на экране показывался Человек в Черном на моем лице автоматически появлялась улыбка. Джейка рано судить – меня он не бесил и надеюсь, его ждет дальнейшее развитие. Среди знакомых слышу много мнений кому-то понравилось, кому-то нет и это нормально, но не могу молчать, когда фильм смешивают с ярым говном, которым он не является. Это не шедевр, а чистый середнячек с доставляющим злодеем и неплохим экшеном, ляпы имеются, но советую все же оценить их самостоятельно.
Прочитав пару рецензий, наталкиваюсь на то, что многие хотели аналог Гарри Поттера, но с Клинтом Иствудом. К сожалению, для этой серии книг это невозможно. https://sites.google.com/site/darktowerofsk/kratkoe-soderzanie/strelok специально прикрепляю краткое содержание первой книги. Так же для любителей ссылки на комикс адаптацию первой книги, которая достаточно близкая к оригиналу http://readcomiconline.to/Search/Comic ( читать в следующем порядке The Journey Begins, The Battle of Tull, The Way Station, The Man in Black). Можете сами убедить насколько «круче» оригинал.
Я рассматриваю этот фильм именно как адаптацию, а не экранизацию. Они сделали много изменений и некоторые пошли на пользу, например, как Джейк оказался в мире Роланда и чем вообще занимался человек в Черном в первой книге, а некоторые были не очень – изменения персонажа Роланда. При этом отсылок для фанатов в фильме хватает, я даже не говорю про другие произведения Кинга, а просто число 19 или граффити на стене – у меня в такие моменты бежали мурашки. Экранизировать ТБ невозможно, но как первый шаг этот фильм стоит поддержать, лично мне хочется увидеть, что будет дальше.
HellCat HellCat 07.08.201700:11 ответить ссылка -0.1
Первая книга - это мистический дарк-фентези вестерн с элементами постапокалипсиса.

Первый фильм - это хреново снятая посредственность с элементами фигни.

Feel the difference
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
е подскажите как пройти к мной Башне?,
подробнее»

тёмная башня СПОЙЛЕР рецензия бомбануло

е подскажите как пройти к мной Башне?,
БАРОН МЮНХАУЗЕН И ТЁМНАЯ БАШНЯ | SUPER_VHS МЭШАП,Film & Animation,super_vhs,мэшап,мэшапы,мэшап лаб,барон мюнхаузен,барон мюнхгаузен,кино трейлер,трейлер темная башня,премьера темной башни,обзор темной башни,отзывы,супер вхс,мюнхаузен мэшап,dark tower,Друзья, я пофиксил Темную башню и нашел идеальног
подробнее»

видео,video Барон Мюнхаузен Тёмная Башня (фильм) super_vhs

БАРОН МЮНХАУЗЕН И ТЁМНАЯ БАШНЯ | SUPER_VHS МЭШАП,Film & Animation,super_vhs,мэшап,мэшапы,мэшап лаб,барон мюнхаузен,барон мюнхгаузен,кино трейлер,трейлер темная башня,премьера темной башни,обзор темной башни,отзывы,супер вхс,мюнхаузен мэшап,dark tower,Друзья, я пофиксил Темную башню и нашел идеальног
ПИЗДА ВАШЕЙ БАШНЕ