Подробнее
Как Путин девочку обманул,Nonprofits & Activism,Путин,Ролдугин,Сириус,Недетский разговор,Навальный,офшор,Владимир Путин лжет так часто и так нагло, что мы уже почти перестали обращать на это внимание. Но это тот случай, когда стоит вступиться за девочку Анастасию из школы талантливых детей. Она задала Путину вопрос о том, почему сокращается количество бюджетных мест. В ответ ей дважды солгали в лицо и посадили на место, несмотря на её робкие попытки сослаться на статистику. Штука в том, что правота Анастасии совершенно очевидна любому гражданину России, кто хоть как-то сталкивался с системой образования. Давайте посмотрим на эти цифры. Пост Алексея со всеми необходимыми ссылками здесь — https://navalny.com/p/5472/ Поддержать Алексея Навального и поставь подпись можно здесь — https://2018.navalny.com/?utm_source=youtube.com&utm_medium=video&utm_campaign=27/07putin Поддержать кампанию Алексея Навального финансово здесь — https://2018.navalny.com/donate/?utm_source=youtube.com&utm_medium=video&utm_campaign=27/07putin Инстаграм Алексея Навального — https://www.instagram.com/navalny4/ Сайт Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/ Поддержать Фонд борьбы с коррупцией — https://donate.fbk.info Стать волонтером Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/volunteer/ ФБК вконтакте — https://vk.com/fondbk Твиттер ФБК — https://twitter.com/fbkinfo Инстаграм ФБК — https://www.instagram.com/fbk.info/
Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,видео,video
Еще на тему
Типичный петушиный аргумент "Сам дурак (Навальный тоже пиздел)" - принимается только с пруфами, или пошёл нахуй. Это потому что я добрый, и не посылаю сразу нахуй даже такую откровенно петушиную попытку перевести стрелки, и готов её обсудить.
P.S. Попытка спизднуть про 10000 евро - сразу нахуй, сколько раз можно объяснять, что твит был шуткой, и ссылался на пост где всё было написано правильно.
При том, кому вопрос задан.
лалалалала
Ну так может этого милчеловека пора уже с поста президента погнать ссаными тряпками?
как же так сейчас всё хуёво, если при Путине все цветёт и колосится?
"дальше твой комментарий читать не стал, ибо ты пиздабол."
А по сути.
1. Сам график в 10% в любую сторону та еще статистика. За последние три года реально есть рост, но вот преведущие три года -- снижение. Шесть прошлых лет тебя устраивает?
2. второй график показывает тупо снижение. причем 32% уже не попрешь на какие-то "колебания", это реально дофига.
Серьезно, ведь можно же нормально указать на недочеты выводов (хотя цель Навального стоит "завалить опонента" играющего не пправилам, и ему не до доблести), или 15 рублей отрабатываете не включая мозг?
- общие даные та еще статистика. Если увеличили бюджет в ПТУ на 100 мест, но сократили в ВУЗ на 50, то вроде и "выросло"...
- бюджетные места тоже проплачиваются. Неплохо бы учесть и эту статистику, но увы, ее хер соберешь.
- не озвучили стоимость обучения. Если бы оно стоило копейки, никто про бюджет не ныл.
Ну это, честно говоря, однозначно отрицательным фактом то не назовешь.
Если тебе зарплату так "не сократят" по 10 рублей в день, через 17 лет должен будешь, если не уже.
- Зацени, как навальнёнка осадил! - Показывает в компьютер.
- Да этож я!
- 0_0
*Играет индийская музыка*
Metachrome Metachrome27.Jul.201714:55ответитьссылка↑10.8
Поехавший ты потому что я ни слова ни сказал про Навального. Просто очень сложно вывести достоверные числа среди миллионов вузов по бюджетным местам, учитывая человеческий фактор, недоборы, переборы-исключения и т.д
Пруфов разумеется не привёл, но на то они и петухи, вскукарекнуть могут, а пруфы приводить не приучены.
Да и приводить-то нечего - петух гонит, ибо https://ege.hse.ru/stata - смотри картинку ниже, чистый сократительный итог с момента введения ЕГЭ.
А в 2017 году нас ждёт ещё более прекрасная статистика, ибо:
https://pbs.twimg.com/media/DFRSxdjXUAEvSuB.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/DFRSxfVXYAAy1Q_.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/DFRSxgfXkAAjDeK.jpg:large
Уносите этого петуха, несите следующего.
Походу уйду в минус, но бля, ищите первоисточники..
Пруф Путина: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.htm
Один из многих пруфов Навального: http://demoscope.ru/weekly/2016/0669/tema02.php
Открываем ссылку, читаем:
"Исследование качества приема в российские университеты НИУ «Высшая школа экономики» и Минобрнауки России вместе с МИА «Россия сегодня» проводят уже пять лет, с 2011 года. В основе исследования лежит анализ информации, представленной на сайтах высших учебных заведений, который сверяется с данными отчетов вузов в Минобрнауки. При необходимости проводится сверка данных с приемными комиссиями вузов."
То есть тут в исследовании участвовали кроме ВШЭ ещё Министерство Образования и Науки, и лично Киселёв (тот самый, http://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/executive_team/). Ты не веришь Киселёву? =)
> А на сайтах вузов статистики за 2000-2011 нет в принципе.
Ну тут зависит от качества ВУЗа. Годы начала открытой статистики разные, но у большинства 2006-2010 начинаются.
То же ВШЭ вон с 2003 года отчитывается: https://ba.hse.ru/stat
> Пруф Путина: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_11/Main.htm
Потыкался, ничего про бюджетников не нашёл. Не скажешь куда надо тыкать?
ТОчно мы же Крым присоединили. Так что без него, статистика еще ужасней выглядела бы.
Да и открытые встречаются ебанутые на всю голову, только и спрашивай, какой у них диагноз, и не обижаешь ли ты тут болезного.
Конкретно этот вообще с почти полностью затёртым списком комментов, то есть за всю историю аккаунта пишет лишь то, что уходит в дичайшие минуса. Барабанная дробь: с нами с декабря 12 года.
Другое дело сдерживаюсь, потому что обычно то что попадается на глаза МЕНЕЕ ТОПОРНО. В то же время в дискуссии, где всё зависит от описания своих симпатий и антипатий ввязываться не с руки, а тут явный ляп в видео (а народ не просекает)
(впрочем и сейчас бы лучше шёл мимо - как в грязи искупался)
какие два стула?
(такое ощущение, будто может быть только два мнения: Ваше и неправильное, ну или относительно существующего контекста святой Навальный и чертяка Путин.)
*я писал свой комментарий потому что выводы Навального в видео анти-логичны (мерзкий он человек, а поймать его на ошибке на сайте, где на него молятся - это как икону топором [])
к демографии: может быть два варианта
1) он повлиял положительно.
2) он не повлиял положительно.
в принципе сложно оценить степень влияния (в том, повлиял положительно сомневаться не приходится...) вот только масштабы этого влияния вряд ли велики. Какой нормальный человек будет плодить детей из-за денег (которые вдобавок ещё и на руки не получить?) это же абсурдно.А если верно обратное, то такие люди достойны лишь оскорбления.
Да, была рекламная кампания с материнским капиталом, но основной вклад в демографию внесло поколение, родившееся в 80-х, а сейчас им под 30, их фертильность уменьшается с каждым годом, на смену придёт поколение, родившееся в 90-х, а значит неизбежно произойдёт новый значительный спад рождаемости. Собственно говоря, ситуация с материнским капиталом последних лет, постоянная информация, что то отменят, то продлят ещё на год может нести 2 смысла:
1) попытка психологически подстегнуть демографию (спешите, а то отменят)
2) чёткое понимание того, что грядущий провал в демографии не исправить никаким материнским капиталом (а потому логично прекратить финансирование, раз статистика всё равно не будет радовать).
___________
очевидно, правительство при принятии закона о материнском капитале придерживалось монетаристской концепции: "будут деньги - всё будет."
на мой взгляд это грубая ошибка, нужно непосредственное вмешательство на местах, такое как анонимные бейби-боксы, интернаты (где в течении длительного времени могли бы жить дети малоимущих родителей без процедуры отчуждения родительских прав, воспитание людей, ну и что может выставить меня невменяемым - я за насильное отчуждение государством как можно большего числа детей, их воспитание в гос. учреждениях в интересах государства [минимум в той мере, чтобы они выбирали будущую профессию исходя из потребностей государства, а не собственныъх капризов или конъюнктуры на рынке труда]).
Сколько людей было угроблено Навальным? Сколько путиным? Сравним?
> мерзкий он человек
Что он тебе, сука, сделал, что ты его мерзким объявляешь? А не путина, который украл твою пенсию (6% твоих пенсионных отчислений были твоей собственностью, пока путин не сказал что это теперь его собственность), который обкладывает тебя поборами (растущие вперёд инфляции без всякого обоснования и прозрачности тарифы монополий, сбор на капремонт который не может даже теоретически обеспечить капремонт, и т.п.), и который просто бандит и вор.
Что по сравнению с этим сделал Навальный плохого? Ах да, он что-то сказал что тебе не понравилось. Чудовище.
> ситуация с материнским капиталом последних лет
Ситуация с материнским капиталом последних лет, если следить за делом, а не за пиздежом, описывается словами "заморожен и не индексируется с 2014 года, потому что на дворцы не хватает".
> я за насильное отчуждение государством как можно большего числа детей, их воспитание в гос. учреждениях в интересах государства
В таком случае позволь проинформировать тебя о том, что ты ебанутый чёрт, и ебанут ты просто в край.
Содержание ребёнка - очень дорогое дело. Настолько дорогое, что во всём мире семьям государство доплачивает часть той суммы, которой стоило бы содержание ребёнка, за усыновление. Качество образования и воспитания в семье и в детском доме чудовищно отличается - выходцы из детдомов в принципе не способны на самостоятельное существование, потому что многие вещи, которые являются обыденной нормой для ребёнка в семье, они никогда не делали, и никому не приходило в голову их научить. Но потом приходят ебанутые черти вроде тебя, и говорят что государство должно по максимуму нести дополнительные расходы и обрекать детей на понижение качества воспитания, образования, и жизни... ради чего? Ради каких-то "потребностей государства"? Что это вообще, блять, такое? Даже если мы на секунду забудем, что из всех форм управления, государственное управление - самое неэффективное, то даже так пасьянс не сходится: предположим, решило "государство" (это вообще кто блять?) что ему нужен слесарь, и насильно квалифицировало молодого человека в слесари. А другого, который хотел быть слесарем - в водители. Тем самым искусственно увеличило конкуренцию на рынке слесарных услуг и снизило таким образом зарплату всем слесарям в стране. В итоге молодой человек несчастен, все слесари несчастны, и где-то грустит один водитель, и нет никакого позитивного сценария как подобная принудиловка может закончиться хорошо, но зато "потребности государства" удовлетворены, ебанутые черти довольны.
Вот объясни прямо, что такое "потребности государства", "интересы государства", и прочее, и чем они хуже конъюнктуры на рынке труда, и почему важнее "собственных капризов"? Какой позитивный экономический сценарий ты видишь в принудительном удовлетворении чьих бы то ни было потребностей по сравнению со свободным рынком труда? И желательно без ебанистики.
Уважаемый, Loser2, я было подготовил пафосную речь на тему "личные предпочтения, свобода слова и прочее", но затем понял, что всё бессмысленно.
Ну а как мне ещё сказать, что Навальный мне очень не нравится? Я ведь не в газету пишу, а почти приватно посвящаю Вас в свои мысли. Не отнесёте же вы мой комментарий к пропагандистской акции... да если бы даже предположить обратное (что я использую комментарии к ролику недельной давности в качестве площадки для пропаганды), то Вы уверены, что слова "мерзкий он человек, а поймать его на ошибке на сайте, где на него молятся - это как икону топором []" отвратят от него толпы истинных почитателей его кристальной честности и ... чем он там ещё цепляет? Поэтому я не вижу смысла в этом Вашем вопросе: аноним высказывает личные препочтения, чего ещё надо?
Кстати, сами-то Вы не стесняетесь в выражениях по отношению к оппонентам и сходу объявляете ссылку на картинку из википедии подделкой, а после ни слова извинения-опровержения в мой адрес.
> Следующий петух притащил одну картинку, опосредованно относящуюся к делу, и подделал статистику. Ну что же, разбираем! (27.Jul.201719:21)
Кстати, как Вы и сами выяснили потом, отношение картинка имела самое прямое.
> Что он тебе, сука, сделал, что ты его мерзким объявляешь? А не путина, который украл твою пенсию (6% твоих пенсионных отчислений были твоей собственностью, пока путин не сказал что это теперь его собственность), который обкладывает тебя поборами (растущие вперёд инфляции без всякого обоснования и прозрачности тарифы монополий, сбор на капремонт который не может даже теоретически обеспечить капремонт, и т.п.), и который просто бандит и вор.
ну, допустим, про пенсию мне ещё рано думать, а вот рост тарифов и прочее тоже меня заботило... лет пять назад, когда только начинал работать, а сейчас денег столько, что, может быть, притупилось острое чувство справедливости...
> Вот объясни прямо ... желательно без ебанистики.
Думаю, что Вы просите невозможного - я не писатель-фантаст, у меня нет сформулированной идеи, даже перечислить какие-то отдельные тезисы так сходу было бы подвигом.
Ну можно начать с того, что с момента развала союза население мира было 5 млрд (1987), а сейчас 7,3 млрд. (2016), при этом население нашей страны наоборот уменьшилось [и если бы Вы знали насколько(!) и что прячется за цифрами официальной статистики]
А дальше, как бы невменяемо ни звучала мысль, что соседние страны мечтают отобрать нашу землю... но даже при отсутствии такого желания это случится явочным порядком.
Нужны масштабные планы по развитию страны. И лучше, если у детей в нежном возрасте будут выявлены склонности к будущей профессии, а их воспитание будет сопряжено с развитием склонностей, как можно более ранним выбором будущей профессии, такой, чтобы совпадала со стратегией развития государства.
За последние десятилетия многое было предоставлено само себе, и каждый раз подтверждалось следствие закона Мерфи: "Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему".
Последние десятилетия способствовали тому, что цинизм и эгоцентризм стали стержнем человека, а заблудший человек и воспитает такого же заблудшего. Ситуацию можно переломить только революционным методом.
Можете называть меня безумцем и мечтателем, но вспомните древнюю Спарту с её коллективизмом, произраставшим из отчуждения из семей свободных людей детей от 6 лет, воспитания их в выдающихся воинов, которым не было равных.
Кроме того, многие люди выбирают профессию вообще не думая (кое-какой личный опыт), а политика по поиску склонностей и предпочтений у детей помогла бы им заниматься в жизни любимым делом, а не в этом ли и состоит высшее счастье свободного человека?
_________________
Ну и в своё оправдание скажу, что преобразование общества с целью воспитания человека, чуждого эгоизму, ничуть не хуже вольных и невольных социальных экспериментов в соседних странах.
Так побочным следствием демографической политики Китая являются поколения людей, которые воспитывались в условиях отсутствия горизонтальных связей (братья-сёстры), т.е. в условиях, когда они отучены договариваться с равными себе, есть лишь вертикальные (иерархические) связи родители-ребёнок (командир-подчинённый).
Политика Евросоюза наоборот предусматривает низвержение всех авторитетов, выравнивание статуса родителей и детей, учителей и учеников, правительства и народа.
Отдельная тема - уезжанцы из стран восточной Европы, обезлюживание стран Балтии, Болгарии, Украины, замаскированное обезлюживание России.
_______________________
А если не нравится мой ответ, то скажу: "а чего Вы хотели от простого анонима, который просто шёл мимо"?
Он не полтинник, чтобы всем нравиться. Но он лучший кандидат в президенты, чем путин.
Аноним не высказывал личные предпочтения, ему пригрезилась кремлеботским темником несуществующая ошибка, и он радостно схватился за эти грёзы, как ватник с рвущимся шаблоном цепляется за ряд любимых фейков чтобы их сохранить, ценой адекватности и, иногда, будущего себя и страны.
> Кстати, сами-то Вы не стесняетесь в выражениях по отношению к оппонентам и сходу объявляете ссылку на картинку из википедии подделкой, а после ни слова извинения-опровержения в мой адрес.
Подделкой была объявлена не "картинка из википедии", а неумение правильно процитировать данные из страницы википедии с этой картинкой. Мне это неправильное цитирование показалось умышленным (и собственно до сих пор не убеждён, что это не было воплощение шаблоноспасительного желания подогнать цифры), и я назвал его "подделкой".
> ну, допустим, про пенсию мне ещё рано думать, а вот рост тарифов и прочее тоже меня заботило... лет пять назад, когда только начинал работать, а сейчас денег столько, что, может быть, притупилось острое чувство справедливости...
Острое чувство справедливости быстро вернётся, когда остальные граждане, которых путинизм лишил денег, придут к выбору: грабить тебя ежемесячно, или умереть с голоду.
> Думаю, что Вы просите невозможного - я не писатель-фантаст, у меня нет сформулированной идеи, даже перечислить какие-то отдельные тезисы так сходу было бы подвигом.
При чём здесь блять идея? Ты сказал что некие "потребности" некоего "государства" (кого блять?) должны быть выше рынка и выше личных устремлений. ПОЯСНИ.
> Ну можно начать с того, что с момента развала союза население мира было 5 млрд (1987), а сейчас 7,3 млрд. (2016), при этом население нашей страны наоборот уменьшилось [и если бы Вы знали насколько(!) и что прячется за цифрами официальной статистики]
Какое это отношение имеет к "потребностям" "государства" в выборе профессии?
> А дальше, как бы невменяемо ни звучала мысль, что соседние страны мечтают отобрать нашу землю... но даже при отсутствии такого желания это случится явочным порядком.
Ну вот просишь без ебанистики, и на тебе!
Какое. Нахуй. Явочным. Порядком.
Ядерный щит отменили? Что ты блять несёшь, болезный?
> Нужны масштабные планы по развитию страны. И лучше, если у детей в нежном возрасте будут выявлены склонности к будущей профессии, а их воспитание будет сопряжено с развитием склонностей, как можно более ранним выбором будущей профессии.
Прекрасная идея. Для этого в нормальных странах существуют курсы профориентации, спортивные школы, технические школы, языковые школы, художественные школы... частные на 75%.
> такой, чтобы совпадала со стратегией развития государства.
Я вот принципиально не понимаю, что за "стратегия развития государства" такая? Что это за зверь? Нужно больше слесарей? Через 10 лет весь мир переходит на слесарных роботов, вместо слесарей работают программисты, управляя десятью слесарными роботами удалённо каждый, где твоя "стратегия развития государства"? Там же где и всё, до чего дотрагивается государство - в жопе. Потому что самая худшая, самая неэффективная, самая недальновидная, самая неспособная на риск, самая неповоротливая форма управления - государственное.
Все нормальные страны это давно поняли, сжали госуправление до минимума, у них частное образование, частная медицина, частная наука - и в их странах изобилие. А в странах развитого сосиализьма, где государство лезет в кровать и головы к людям - нечего жрать и нечем жопу вытереть. ЧСХ.
> За последние десятилетия многое было предоставлено само себе, и каждый раз подтверждалось следствие закона Мерфи: "Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему".
За два последних десятилетия ВВП мира вырос втрое, число войн сократилось до такого количества, что природа снова грозится взять первое место по числу убитых гомосапиенсов в год, отобрав его у самих гомосапиенсов. Тенденцию надо продолжать.
> Последние десятилетия способствовали тому, что цинизм и эгоцентризм стали стержнем человека, а заблудший человек и воспитает такого же заблудшего. Ситуацию можно переломить только революционным методом.
Цинизм прекрасен - скепсис должен быть дефолтом, иначе религии и мракобесие победят.
Эгоцентризм не менее прекрасен - как и шутка про то, что эгоисты не обсуждают и не осуждают других.
21 век показывает, что человеческий капитал - самая большая ценность, и я удивлён, что среди нас по-прежнему живут ебанаты, которые объявляют главной ценностью что-то другое, задвигая человеческий капитал на позиции ресурса для покупки этого чего-то другого. Что же в мире приносит больше добра, чем образованные, пусть эгоцентричные и циничные люди? Ничего. Так хули ты хотел? Ценности приходят в соответствие с реальностью.
> Можете называть меня безумцем и мечтателем, но вспомните древнюю Спарту с её коллективизмом, произраставшим из отчуждения из семей свободных людей детей от 6 лет, воспитания их в выдающихся воинов, которым не было равных.
Последние 200 лет существования её пиздили все желающие, из-за невероятной, зарабатываемой веками отсталости, пока в конце-концов не пришли римляне и не закрыли спартанский вопрос навсегда практически без потерь.
> Кроме того, многие люди выбирают профессию вообще не думая (кое-какой личный опыт), а политика по поиску склонностей и предпочтений у детей помогла бы им заниматься в жизни любимым делом, а не в этом ли и состоит высшее счастье свободного человека?
Высшее счастье свободного человека - это свободно распоряжаться своей жизнью, а не как диктуют склонности. Сделай как люди, введи курсы профориентации для желающих, и не еби мозги нежелающим.
> Ну и в своё оправдание скажу, что преобразование общества с целью воспитания человека, чуждого эгоизму, ничуть не хуже вольных и невольных социальных экспериментов в соседних странах.
ШТА
> Так побочным следствием демографической политики Китая являются поколения людей, которые воспитывались в условиях отсутствия горизонтальных связей (братья-сёстры), т.е. в условиях, когда они отучены договариваться с равными себе, есть лишь вертикальные (иерархические) связи родители-ребёнок (командир-подчинённый).
Школы, где все имеют дело с равными, отменили?
Как человек имеющий братьев и сестёр, скажу заранее - братья и сёстры совершенно не равны.
> Политика Евросоюза наоборот предусматривает низвержение всех авторитетов, выравнивание статуса родителей и детей, учителей и учеников, правительства и народа.
И у них как раз всё хорошо. Что-то они делают правильно.
> Отдельная тема - уезжанцы из стран восточной Европы, обезлюживание стран Балтии, Болгарии, Украины, замаскированное обезлюживание России.
Шапочку из фольги одень когда такое говоришь, чтобы было понятно, шутник ты, или ебанат.
> А если не нравится мой ответ, то скажу: "а чего Вы хотели от простого анонима, который просто шёл мимо"?
Я считаю что заблуждающимся нужно объяснять, что они заблуждаются. Грубо? Жизнь объяснит грубее.
При этом я естественно уверен, что заблуждающийся свою точку зрения не сменит - в отличие от тех же буржуев, которых ты обвиняешь в эгоцентризме, наш заблуждающийся - в среднем чмо невероятно гордое, этой гордыней прикрывает все огрехи, и она никогда не позволит ему допустить, что он ебанат - что хорошо проскакивает в твоих постах когда ты гордишься опиздюленной всем миром по разу спартой.
Короче, ты ебанутый, лечись.
Чтобы знать конкретные временные рамки, нужно плотно залезать в статистику, но думаю, что более чем очевидно, что рожают в основном женщины в возрасте от 18 до 40 лет. На смену поколению 80-х придёт поколение 90-х, численный вес которого вдвое меньше, следовательно и абсолютное число рождений сократится.
А вот за относительным числом (в расчёте на возрастные группы) после отмены материнского капитала было бы интересно (интересно с чисто теоретической точки зрения) понаблюдать, собственно говоря этот показатель и будет степенью влияния материнского капитала (и того, чем сейчас гордится режим) на демографию.
Ведь людей действительно становилось меньше, но их стало меньше не вчера, а в 90-х. А сейчас мы сталкиваемся с последствиями демографического провала 90-х.
А Путин рулит с 1999, а с этого времени катастрофа с демографией приняла менее выраженные формы.
wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Russia_demographic_pyramid_2017-01-01.png
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
> Ведь людей действительно становилось меньше, но их стало меньше не вчера, а в 90-х. А сейчас мы сталкиваемся с последствиями демографического провала 90-х.
И? Надо срочно урезать все бюджетные места, перераспределив финансы на дворцы?
> А Путин рулит с 1999, а с этого времени катастрофа с демографией приняла менее выраженные формы.
Нет, это просто поколение советского бэби бума завело детей. путин в этом вопросе, как и в нефтяном - пассажир и ничтожество.
> график показывает, что в середине 80-х в год рождалось по 1,2-1,3 млн человек, а в середине 90-х 0,6-0,8 млн. человек,
Ну ты бы хоть почитал страничку, с которой украл картинку!
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia
80-е: ~2.2 миллиона, с позитивным ростом в годы последствий антиалкогольного постановления.
90-е и начало 2000-х: ~1.3 миллиона, сегодняшние абитуриенты.
Демография, тем не менее, прямого значения не имеет - поэтому смотрим действительно важную статистику - а именно, сколько из этих людей пыталось поступить в вузы, и сколько поступило.
После 2011 статистика приведена выше, по ней видно как выросло суммарное число платников, и вот тут я нашёл официальную инфографику минобрнауки:
https://ic.pics.livejournal.com/mon_ru/38423652/54281/54281_original.jpg (вся публикация: http://mon-ru.livejournal.com/21227.html)
И тут мы видим картинку как число студентов на платном отделении растёт (то есть поступающих больше) но при этом число бюджетников сокращается (бесплатников меньше). То есть, в высшем образовании численность выросла (и как показывает прошлая картинка комментом выше, зачисление платников приросло ещё аж на 50% после 2011), а бюджетные места сократились. То есть, твой вывод (не подкреплённый данными) уже шатается.
> а это значит, что при уменьшение количества абитуриентов на 40-50% количество бюджетных мест уменьшилось лишь на 32%, а это значит, что в относительном исчислении процент людей, которым доступно бесплатное высшее образование увеличился (то есть больший процент абитуриентов получат возможность получить вышку за счёт государства )
По количеству абитуриентов данные найти к сожалению не удаётся, но поясни мне также вот что: почему бюджетные места продолжают сокращаться, хотя с 2011 по 2017 год число выпускников, то есть база для абитуриентов, не меняется (770тысяч +- 4% за все эти годы)? (http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/25687/1/unup-2010-01-12.pdf)
> Таким образом можно заявить: Путин сказал правду, а Навальный солгал.
Таким образом, ты как минимум ошибаешься, а путин - лжец.
- конечно, кто не с нами - тот петух (нельзя было без этого? - мне Вас, можете не сомневаться, тоже хочется назвать ... и для этого в нашем языке есть много всяких слов)
> подделал статистику?
- да побойтесь бога - это же википедия!
> По количеству абитуриентов данные найти к сожалению не удаётся...
- Вы в своём уме? Вокруг чего весь сыр-бор?
- В выступлении навального приведена статистика, которую я попытался проанализировать (и да, ошибся посчитав лишь половину демографической пирамиды), НО! Я обсуждаю данные, приведённые в видео навальным (и отмечаю это особо).
Почему картинка относится к делу опосредованно? Конечно, можно с упорством гопаря цепляться к словам и быковать по поводу фразы, что "количество мест уменьшилось" ДА! в абсолютном исчислении (по приводимой навальным(!) в видео статистике) количество мест уменьшилось, а в относительном - увеличилось, что означает, что поступить стало легче.
_____________
я понимаю, что мне ответили в запале спора, но если решился отвечать, то изволь прочитать комментарий доконца: я особо отмечал, что 1) опирался на непонятно откуда взятую статистику навального 2) считаю, что она завышена (хотя и написал это менее явно)
опомнись!
Нет, петух тот, кто кукарекает. Это я виноват, что с "другой" стороны (хотя я по-прежнему уверен, что сторона, как и страна, у нас одна) сплошное кудахтанье?
> да побойтесь бога - это же википедия!
В том что ты не смог правильно процитировать (умышленно?) википедия не виновата.
> НО! Я обсуждаю данные, приведённые в видео навальным (и отмечаю это особо).
То есть остальное ты считаешь данными из страны единорогов?
> количество мест уменьшилось, а в относительном - увеличилось, что означает, что поступить стало легче.
Опять неправда - средний балл поступающих на бюджет устойчиво растёт с самого введения ЕГЭ, при том что по стране он стагнирует. Следовательно - поступить становится сложнее, что пересекается с уменьшением бюджетных мест, больше человек поступает на платное обучение, места для которого растут как на дрожжах (50% роста зачисления в 2012 году!!!).
Совсем не следовательно. ЕГЭ от года к году меняется, убираются и дополняются задания. Никакой гарантии, что 70 балов в 2010 и 70 балов в 2017 хоть как-то соотносимы. Это не сильно относится к теме поста, но использовать такой аргумент явно не стоит.
Понял, что зря проигнорировал вторую часть комментария.
То, что по-вашему "база абитуриентов остаётся неизменной" для меня ничего не значит.
Поясню: если база абитуриентов остаётся на одном уровне, а демография падает (да что там - проваливается!), то это значит, что в стране будут плодить юристов-экономистов, а рабочих не будет.
Потому что все хотят сидеть в чистом и аккуратном офисе, а трудиться руками не хочет никто! (И на хуй сесть, и бабочку съесть!)
Похвальное желание к просвещению! Жаль только, что кто-то должен делать и грязную работу. "Мы за всё хорошее", только не думаем, к чему нас приведут наши благие пожелания.
Люди не хотят работать говночистами, жестоко требовать чтобы кто-то выполнял эту работу. Но надо.
Рассмотрим два варианта:
1) структура экономики РФ не изменится: вывод - процент людей с вышкой должен оставаться примерно на одном уровне
2) структура экономики РФ изменится: вывод - нужно готовить новые специальности, ориентированные на экономику будущего, увеличивать удельное количество образованных людей. В расчёте на грядущую научно-техническую революцию.
Относительный рост количества бюджетных мест (о чём я Вам все уши прожужжал (к которому можно прийти опираясь на статистику в видео навального)) как ни парадоксально это зваучит, явление, которое можно отнести ко второму варианту.
(хотя я и не верю свой же вывод, по причине того, что мне категорически не нравятся данные навального - считаю их завышенными)
Нихуя нету.
Удивительно, как при одном и том же количестве выпускников школ сокращающиеся бюджетные места ничего для вас не значат.
В отличие от абстрактной демографии, это чёткий количественный показатель.
> Поясню: если база абитуриентов остаётся на одном уровне, а демография падает (да что там - проваливается!), то это значит, что в стране будут плодить юристов-экономистов, а рабочих не будет.
А если пнутый ёж пошёл низко, то это к дождю. Между предпосылками и выводом нет совершенно никакой связи.
> Люди не хотят работать говночистами
Жаль формат комментария не позволяет процитировать целую главу шутливого (но достоверного) описания процесса формирования зарплат в рыночных условиях, поэтому буду краток: ОТЪЕБИТЕСЬ ОТ ЛЮДЕЙ. Если никто не хочет работать ассенизатором, то в отрасли создастся кадровый кризис наподобие того, что испытывает IT-отрасль (44% IT-компаний находятся в состоянии расширения штата). Это подогреет зарплаты и простимулирует переподготовку людей в ассенизаторы, потому что определённому проценту людей важны только деньги. В то же время чем меньше готовы брать за свои услуги на переполненом рынке труда юристы и экономисты, тем дешевле их труд, вплоть до того, что проигрывающие трудовую конкуренцию рано или поздно встанут перед выбором "переквалифицироваться в ассенизаторы или умереть с голоду".
Поэтому, повторюсь: ОТЪЕБИТЕСЬ ОТ ЛЮДЕЙ. Они сами разберутся, рынок труда поможет.
> Относительный рост количества бюджетных мест (о чём я Вам все уши прожужжал
Лучше сказать прямо - пропиздел. Потому что совершенно неотносительный рост испытывают платные места, а бюджетные сокращаются при неизменном количестве выпускников последние 7 лет.
> процент людей с вышкой
А вот на этом я бы остановился поподробнее, потому что есть оказывается в законе об образовании чёткая нижняя граница, сколько должно быть бюджетных мест в ВУЗах, и она, как ни удивительно, действительно зависит от демографии - это 800 мест на 10000 человек в возрасте от 17 до 30 лет. При этом прогноз на количество населения в этом возрасте Росстатом поставлен снижающийся (из пояснительной записки к закону: 2011 год – 31,145 млн. человек; 2013 год – 27,312 млн. человек; 2016 год –
23,557 млн. человек; 2020 год – 18,971 млн. человек). При этом на сегодняшний день мы находимся НИЖЕ этой минимальной границы - выделяется только 798 мест на 10000 человек в возрасте 17-30. Так что сокращение демографии не только учтено с опережением (сокращение числа мест быстрее чем числа выпускников, так как рождаемость в нулевых пошла в рост, и сокращение числа группы "до 30 лет" к 2020 году - это вытеснение из этой группы бэби бума 80-х, после чего её верхушку будут формировать малочисленные рождённые в 90-х, оправдываясь которыми бюджетные места сократят более многочисленным рождённым в 2000-2004), но и даже нижняя граница нихера не соблюдается.
Таким образом, видно ясный вывод - в закон об образовании заложено опережающее сокращение бюджетных мест. При этом даже на 2015-й год, когда прогнозировалось повышение числа бюджетных мест на 16% при вступлении этой поправки в силу (прежней границей было 170 человек на 10000 всего населения), реальный рост как видно из статистики выше составил 2.3%, с 4.4% спадом на следующий год. Опережающее сокращение означает, что относительного роста нет и в помине.
В общем, хитрые чинуши придумали как уменьшить число бюджетных мест под благовидным предлогом. И хитрожопо, так, что без поллитры не разберёшься!
Суть была в следующем - была в законе гарантия, что в России должно обеспечиваться не менее 170 бюджетных мест в ВУЗах на 10000 населения. Это в перспективе обеспечивало некое постоянство числа бюджетных мест, так как население страны за счёт иммиграции не подвержено особенным колебаниям.
Но потом до этого добрались хитрые рожи из минобрнауки, и совершили над этой гарантией особую законотворческую магию, и поменяли эту гарантию на "800 человек на 10000 населения в возрасте 17-30 лет". И они даже умудрились продать эту инициативу как ПОВЫШЕНИЕ числа бюджетных мест! Потому как на фоне поступавших из демографического спада 90-х, выходящие из системы образования с бюджетных мест последствия бэби бума 80-х освобождали больше мест, при этом по-прежнему оставаясь в возрастных рамках 17-30 лет, то есть обеспечивая высокую государственную гарантию на количество бюджетных мест следующим выпускникам.
Именно этим объясняется аномальный рост числа зачисленных в 2015-м году, когда эта поправка вступила в силу - минобрнауки с помпой обещало аж 16%-й рост зачисления. Реальность, как всегда, отстала от пиздежа, но тем не менее составила 2.9% роста на фоне нескольких лет падения до и после.
Однако, дальше начинается самое интересное. На следующий год из рамок 17-30 лет выходят рождённые в 1985 году - пик бэби бума времён антиалкогольного постановления. Их было рождено 2.4 миллиона человек. Вместо них в эти рамки снизу входят 1.2 миллиона рождённых в 1999 году, которым исполняется 17. БАБАХ, "население в возрасте 17-30 лет" вот так ни с хуя снижается на 1.2 миллиона! А это значит, что государственная гарантия на бюджет должна быть снижена на 96000 бюджетных мест. Что мы и видим по итогам 2016 года, падения зачисления на бюджет в объёме 4.4% от уровня 2015.
Мало того, такая тенденция продолжается до 2021 года. Каждый год из возрастных рамок 17-30 уходят многочисленные уроженцы РСФСР, а на смену им приходят не столь многочисленные уроженцы РФ начала нулевых. Таким образом, в закон заложено сокращение минимального числа бюджетных мест по 80000 штук ежегодно до 2021 года включительно!
Вы можете возразить, мол, это же минимальная граница, но стоит ли говорить, что наше государство всегда воспринимает подобные минимумы как ориентир, к которому стоит стремиться? Так и сейчас, выяснилось, что правило "800 на 10000" исполняется не полностью, на практике получается где-то 798 на 10000. Но по сравнению со слоном в комнате, при ежегодном сокращении на 80000 мест, при росте числа выпускников - рождаемость в нулевых шла в рост - можно однозначно заявить - ЧИСЛО БЮДЖЕТНЫХ МЕСТ СОКРАЩАЕТСЯ КАК АБСОЛЮТНО, ТАК И ОТНОСИТЕЛЬНО.
P.S. Знали ли мрази которые вносили этот закон что они делают? И когда они врали в 2015-м о росте зачисления? Конечно да. Ниже представлена табличка из пояснительной записки к законопроекту о внесении поправки. Особую остроту вопросу придаёт последний столбик. И разумеется это видел путин, потому что подписывал этот закон, что позволяет обвинить его во ВРАНЬЕ когда он сказал что бюджетные места не уменьшаются.
дубль два.
Loser2 Вы постарались на славу, мне слегка стыдно, что заставил Вас проделать столь огромную работу.
Однако Вы в шапке поста приглашали обсудить видео, а вывод из видео один: навальный не прав.
Вы приводите красивые данные, но (смотрите выше) это Ваши данные, а не навального, а Вы приглашали обсуждать его данные.
Дальше мне обсуждать неитересно, потому что Вы простой аноним (а с анонима и спрос маленький) [аноним в смысле непубличности Вашей фигуры], а навальный, судя по комментариям, здесь царь и бог и головной мозг докучи. Он публичная фигура, в его видео ошибка, из его данных прав Путин.
Почему я так зациклен на этом? - лидер должен думать, что говорит, а он, похоже, сам не понимает.
_____________
Ваши данные я могу прокомментировать, как возвращение к справедливости: 2006 -41%, 2020 - 45% (всё вернётся на круги своя). 101% в 2015 - это перебор (надеюсь, хоть с этим утверждением согласитесь)
Рефлексом уже копирую свои простыни в буфер обмена каждый раз как прекращаю печатать и перечитываю. Несколько раз спасало.
> Loser2 Вы постарались на славу, мне слегка стыдно, что заставил Вас проделать столь огромную работу.
Обычная дотошность. Назвался агитатором - делай домашнее задание.
> Вы приводите красивые данные, но (смотрите выше) это Ваши данные, а не навального, а Вы приглашали обсуждать его данные.
Навальный привёл статистику, я - закон, по которому чётко написано что бюджетные места будут сокращаться, и подтверждение что путин лжец, т.к. он это подписывал, и следовательно видел и знал.
Я приглашал обсудить почему путин пиздобол. Из этих данных следует что путин таки пиздобол.
> в его видео ошибка
Не понял, в чём именно ошибка? В срачах мы уже выяснили, что он привёл правильные цифры количества бюджетников, и они сокращаются - где ошибка-то?
> лидер должен думать, что говорит
Например не пиздеть детям в лицо, особенно когда они уже знают правду, ибо сами нашли статистику, нет?
Вы отчасти правы, что данные Навального выглядят немного "простовато" и обсуждаем мы сейчас не их, а закон; но вы не правы в плане "это Ваши данные, а не навального" – его цифры не противоречат обсуждаемым тут; более того, мы уже несколько дней ведём дискуссию, затрачивая относительно много времени на чтение, обдумывание, поиск и изложение, а в сабже – пятиминутный ролик, призванный быстро передать мысль автора, побудив часть зрителей к проверке данных. Что двигало Навальным при создании: может быть "Не рефлексируйте, распространяйте", но так же может быть, что он вполне осведомлён и о законодательной основе происходящего (собственно, почему бы и нет? а может быть и поболе нашего?) и просто опустил скучные подробности и расчеты – доподлинно мы не узнаем.
Как бы там ни было, его выводы верны – число бюджетных мест сокращается, как в абсолютном значении, так и в относительном. Не вижу, где из его данных прав Путин, слова которого – ложь (и не хотелось бы комментировать далее).
И, да, вы отчасти правы в том, что многие готовы смотреть в рот любому "богу". Но как видите, многие способны и на большее.
Извиняюсь за оффтоп, но забавно – вы пишите "Вы" с прописной буквы, а "навального" со строчной. Не хочу ничего сказать этим, просто занятно.
В любом случае, благодарю вас, Loser2 и других адекватных участников дискуссии – тема оказалась интересней, чем на первый взгляд.
Откуда вы вообще этот тезис убогий тащите и повторяете, как попугаи, про "студентов стало меньше"? что вы там читаете/смотрите/курите? с чего бы это их меньше? Подумайте, сами, дорогой мой: да, количество абитуриентов зависит от рождаемости, но только во всех ВУЗах конкурс на бюджетное место по 5-10 человек – если родится меньше-больше, то эта цифра просто будет плавать (упрощённо говоря). Количество поступивших студентов не зависит на прямую от "народившихся", а от чего она зависит написал выше уважаемый Loser2 в своём развёрнутом комменте http://polit.reactor.cc/post/3185780#comment14643751 (который вы не могли не увидить, судя по времени комментов)
чего вы хотите? чтобы мест было вдвое больше, чем люей? чтобы всех приняли в мгимо? должен же быть конкурс на престижные специальности...
читая таблицу, вы моли видеть данные в колонке "численность выпускников школ", которая снижалась заметно медленнее, чем число бюджетных мест. Также общее число студентов в стране продолжает расти - за счёт платных мест, которых в 2015-м стало в 4 раза больше, чем в 2005-м.
> чего вы хотите? чтобы мест было вдвое больше, чем люей?
Чем вам принципиально не нравится идея доступного высшего образования?
> чтобы всех приняли в мгимо? должен же быть конкурс на престижные специальности...
Число мест в МГИМО ограничено, а желающих много - они обеспечивают конкурс на "престижные специальности", пока абитуриентов больше, чем мест на престижных специальностях - остальным придётся поступать на менее престижные специальности или не в МГИМО.
Конечно, я увидел эти данные, обратил на 101% внимание; и честно говоря не очень понимаю, откуда такой аномальный рост min.расчетного приема в этом году? вроде бы в соседние годы (±6 лет) прием колеблется в районе 430-490 тыс. чел., но в 2015 отчего-то 632 тыс. человек (и это ещё при том, что min.числ. студентов упала на примерно 250 тыс. человек с 2009). Может быть мы коллективно попробуем разобраться, есть у вас мысли?
.. и, да, как уже написал Loser2 – численность абитуриентов снижалась ощутимо медленнее числа мест.
> чего вы хотите? чтобы мест было вдвое больше, чем люей?
Не забывайте, что поступают не только выпускники текущего года; эта таблица не учитывает выпускников начального и среднего профессионального образования; кроме того есть ещё вечерники, заочники и экстернат (по-моему на дневной форме учатся около 45% от всего студенчества) – а это люди большей частью уже работающие и старше новых абитуриентов минимум на пару лет.
> должен же быть конкурс..
Безусловно. Но число умных ребят, способных учиться в лучших вузах, не уменьшается, а вот бюджетные места в этих лучших вузах сокращаются (а там и так конкурс колоссальный).
С каждым годом выпускаются всё меньше и меньше высококвалифицированных специалистов – а это и есть главный итоговый показатель эффективности системы высшего образования в вопросе "развития страны в будущем" (хотя, конечно, можно спорить ещё и о востребованности всех выпущенных специалистов на рынке труда).
И это мы ещё не затрагиваем методики многих ВУЗов в духе "принять побольше на старте, отчислить (перевести на платное) в процессе".
Уже связали, только не мы, а чиновники минобрнауки, картинка с табличкой и пояснениями как они срезают бюджетные места по 80000 в год при растущем количестве выпускников буквально через коммент вверх, чукча не читатель?
Вернее, восстанавливают перекос, которого не следовало допускать.
Стремительно стареющее население перестало выходить на пенсию и требовать замены?
Потребность экономики в образованных кадрах (на фоне их массовой эмиграции) снизилась?
Я лично за то, чтобы качественное образование было у каждого россиянина. Даже у тех, кто его не заслуживает. Потому что только образование стоит между человеком и религией, мракобесием, лженаучной хуитой, и прочими бедами.
На этом фоне я расцениваю сокращение числа бюджетных мест, причём не с целью как-то улучшить качество образования или повысить стипендию тем кто поступает на сокращающиеся бюджетные места, а с целью просто срезать - преступным деянием.
Люди работают 4 месяца без зарплаты не потому что страна плохая, а потому что они ебланы. Если человек держится за надежду, за "стаж", за "пенсию" и тому подобное - он и будет без зарплаты сидеть. Но блять, пенсия в России? О чем ты вообще, мам?
Продолжим - я грузчиком получаю больше в России, чем получал сортировщиком на частной фирме в РБ. А это простите - 7 миллионов оклад+премия+ночные смены по Двойному тарифу (а это целая неделя). По итогу у меня выходило под 9 миллионов за нормальную работу. А сейчас я пинаю хуи и получаю вместо 18 тысяч (перевод с зайцев на российские) - 29.
А 18к это вообще не 9 лямов, это где то 5,5. 29к соответственно 9,5 лямов.
И...и то есть такие вакансии тоже найти можно. Это не просто "грузчик" конечно, и уж тем более не сортировщик, но какой-нибудь "водитель" или кладовщик с правами на управление погрузчиком - да как нехуй делать.
Причем реально, вакансии пиздецки разное предлагают (сводка за последние 2 недели) - у одних 400 BYN оклад первые три месяца испытательного срока, работа средней тяжести, у корпорации ("армтек") 500 рублей на время испытательного (месяц) + % по операциям где то до 600 довести можно, но предельно до 800 (ака оклад\+ премия+переработки и так далее), дисциплину на предприятии описывали как "как в армии", работа без перерывов, склад где то за мкадом и будет переезжать еще дальше. А где то идешь к ИП где вот щас я оказался, 5 дней в неделю, 2 сложные из них, 500 рублей на руки и 200 премия.
Тем не менее я не знаю куда тебе там эту зарплату "повыше" тратить, цены то тоже выше и они растут быстрее чем в РБ.
Найти? Я искал полгода себе работу. Грузчик, подсобный рабочий, права категории Б более двух лет, образование, сортировщики, кладовщики, продавцы в магазинах. Да святые рандомы - я даже в макдак обращался. И если Тебе было легко найти работу - мне чёт как-то не очень взло. И это при чистой трудовой.
Поверь, есть куда. Хиккование, стим, еда, оформление вида на жительства.
И да, касательно оформления вида на жительство - как говорят мне вообще все в РБ когда узнают, что я приехал сюда жить из России - "все отсюда валят,а ты сюда приехал, ну нахуя?". Так вот, тоже самое про Россию. Ни один умный человек не захочет оставаться там надолго, особенно сейчас и чем дальше, тем больше не захочет.
Не понимаю какого хуя ты не поехал куда-нибудь в европу, да даже на худшие условия труда типа "10-14 часов в сутки пахать на говнодолжности", но и зп выше и условия жизни и права и европа вообще.
Куда тебе девать бо'льшую зарплату? На платон что ли?
Как я это называю - "В РБ не многим лучше, чем в РФ, но у вас тут (в рб) стагнация, а россия в пизду просто со скоростью света несется".
А вот сейчас обидно было..
За это время они пару раз подготовят себе замену :-)
з.ы. да и вообще, фантастические варианты из серии "шах или ишак" (или есть другие?) проигрывают одному условно-реалистическому-трактористскому. :-)
Наверняка они понимают, что с Навальным уже поздновато, поэтому делают то, что действительно будет разумным в такой ситуации - борются с увеличивающейся поддержкой Навального.
Я вообще не понимаю особо почему они этого не сделали. Потому как основной электорат путина - это бабушки, которым "при Ельцине жилось таак плохо, а вот при Путине мне таааааак хорошо!" А из оставшейся части электората - половине похуй.
Алсо, смотрел фильм емнип про кандидата 2004 года Рыбкина. Из-за его пропажи, сами выборы были под большой угрозой. Вроде в этой части наше законодательство не менялось, поэтому если Навального зарегистрируют на президентские выборы, то он будет в безопасности от кремля.
Достаточно было посмотреть на их борьбу с возлагаемым на место убийства Немцова цветами.
а ощущение, что якобы не помнят, оттого, что этого в ТВ нет.
Но кроме того, процентов 50-70 избирателей, дальше зомбоящика не смотрят, так что и Навального для них нет.
Но всё равно у Пу есть огромный изберательный ресурс в виде каждой бабушки, это тоже надо учитывать.
Если действительно будет 70% населения которое "за" путина и 30% относительно молодого населения за Навального - вот тут есть шанс на какие-то "революционные" движения.
теперь смена власти без крови не обойдётся. Этот шанс профукан в 2011г.
Если всё пройдёт относительно мирно, я буду очень удивлён.
>Никакая бабушка за него не проголосует после того, как ей объяснят who is who.
Кто ей объяснит то если она только ТВ и пу слушает?
Если бы его убили после выхода фильма "Чайка", то о нем как о немцове бы вспоминали, так, периодически, сейчас этот номер не прокатит, поезд уехал
Но хотя конечно 120к человек тоже не так уж мало, если бы они объединились в Питере и Москве - это был бы треш.
Хотя что такое 120к волонтеров? Как по мне цифра многовато. Хз откуда статистика. Если с сайта навального - то там он тебе огромной красной кнопкой предлагает подписаться на волонтерство, как винда - обновление или файлообменник - платный аккаунт.
Пруф где ты отрезаешь голову боевику на Донбассе или кремлебот.
> Всё-таки все вы, русские, одинаковые.
Привет, о, избранный, представитель не-такого-народа-как-все
P.S. около 90% того что ты написал - хуйня
Дальше не читал, и так ясно что ты очередной - если в "рашке" ВДРУГ что то может стать нормальным, надо россию обосрать.
И правдивой в определенный момент времени считается та научная теория, которая лучше всего объясняет те или иные явления, их взаимодействие между собой и меньше всего противоречит сама себе.
Так же и в политике.
Не знаю как это называется в политике, но "объяснение" политической ситуации в стране от Навального выглядит гораздо логичнее, чем от Путина и ЕдРо.
Для тебя нет разницы между Путином и Навальным только потому, что Навальный не пообещал вернуть Крым волшебной палочкой при первой же возможности.
Но ты конечно же её проигнорировал.
Меня не наебёш.
А, Хованского ты уже упомянул.
единственное что пугает больше чем сейчас, это если вдруг его впихнут
даже сложно представить что будет творится, но ничего хорошего это точно
Но я недостаточно упорот, чтобы этим заниматься - на меня и так вышли с более чем удовлетворяющим моё любопытство заказом :-)
так что не зарекайтесь "хуже не станет"
Не падает, наоборот растёт.
Вот вам пруф, что таки падает.
При чём здесь проценты? Какие годы рождения? Какая аналитика по среднему и ПТУ? Это короткий ролик "Путина спросили ,а он нагло пиздит в лицо". Всё. Это не аналитическая передача с тысячей и одним графиком и глубоко аналитикой. Для этого у него есть лайв-канал, где различные ведущие поднимают те или иные социально-экономические вопросы, обсуждают их с приглашёнными гостями, делятся заготовленным материалом. Тебе если и нравится грустить, то ты не грусти над коротеньким агитационным видео. Поводов для грусти хватает и без обманутых ожиданий чуда от Навального.
- Нет не падает
P.s.: По моему мнению, в этом видео один не уточнил информацию, другой просто оклеветал его.
P.p.s: Кто обзывается, тот так и называется.